Valikoituuko tyhmimmät yksilöt lahkoihin?

>>>>>>nimittäin hylkäävät kokonaan sen joka tämän uskonnon hylkää

onko tuo totta että todella hylkäävät jos lähtee jehovantodistajista pois?

no näköjään on totta. googlasin asiasta. en olisi koskaan uskonut jehovien uskontoa näin sairaaksi. laissa pitäisi kieltää tuo uskonto....

missä muissa uskonnoissa hylätään ihminen jos jättää uskonnon?

relll kirjoitti:

no näköjään on totta. googlasin asiasta. en olisi koskaan uskonut jehovien uskontoa näin sairaaksi. laissa pitäisi kieltää tuo uskonto....

missä muissa uskonnoissa hylätään ihminen jos jättää uskonnon?

Lue lisää

Koraani määrää surmaamaan ihmisen, joka jättää islamin.
Monet raamattuun perustuvat uskonnot ja lahkot karttavat uskonnon jättävää, oli siihen virallisesti kehotettu tai ei.

Usein kannattaa pysytellä asiassa ja asiallisena, hurmostelun sijaan. Jehovan todistajia haukkumalla kolminaisuusoppi ei tule hiukkaakaan raamatullisemmaksi.

. . . kirjoitti:

Koraani määrää surmaamaan ihmisen, joka jättää islamin.
Monet raamattuun perustuvat uskonnot ja lahkot karttavat uskonnon jättävää, oli siihen virallisesti kehotettu tai ei.

Usein kannattaa pysytellä asiassa ja asiallisena, hurmostelun sijaan. Jehovan todistajia haukkumalla kolminaisuusoppi ei tule hiukkaakaan raamatullisemmaksi.

Lue lisää

" Jehovan todistajia haukkumalla kolminaisuusoppi ei tule hiukkaakaan raamatullisemmaksi."

Ei tulekaan. Eikä vt-seuran verioppikaan tule yhtään raamatullisemmaksi. Eikä seuran vuoden 1914-oppi. Eikä seuran väärät maailmanlopun ennustukset.

Eikä seuran systemaattinen pedofiilien suojelu. Ei edes seuran opetus siitä että vain siihen kuulumalla voisi pelastua. Raamattu ei sanallakaan mainitse vt-seuraa eikä mitään muutakaan järjestöä. Seura menee raamatun ylitse väittämällä että vain jehovan todistajat pelastuvat.

Nämä ja monet muut opit eivät muutu raamatulliseksi lainkaan vaikka vartiotorniseuraa kritisoisi tai olisi kritisoimatta.

Mutta jäin miettimään että miten kolminaisuusoppi liittyi tähän karttamisasiaan? Se on kokonaan toinen asia kuin karttaminen.

Minustakaan kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen, mutta en tarvitse sen tajuamiseen jehovan todistajien lahkoa. Sinusta ilmeisesti jehovan todistajien lahko on ainoa oikea totuus koska se ei usko kolminaisuuteen?

Samalla logiikalla ev-lut kirkko olisi totuus koska se ei ole esittänyt vääriä maailmanlopun ennustuksia kuin vt-seura.

outoja juttelet kirjoitti:

" Jehovan todistajia haukkumalla kolminaisuusoppi ei tule hiukkaakaan raamatullisemmaksi."

Ei tulekaan. Eikä vt-seuran verioppikaan tule yhtään raamatullisemmaksi. Eikä seuran vuoden 1914-oppi. Eikä seuran väärät maailmanlopun ennustukset.

Eikä seuran systemaattinen pedofiilien suojelu. Ei edes seuran opetus siitä että vain siihen kuulumalla voisi pelastua. Raamattu ei sanallakaan mainitse vt-seuraa eikä mitään muutakaan järjestöä. Seura menee raamatun ylitse väittämällä että vain jehovan todistajat pelastuvat.

Nämä ja monet muut opit eivät muutu raamatulliseksi lainkaan vaikka vartiotorniseuraa kritisoisi tai olisi kritisoimatta.

Mutta jäin miettimään että miten kolminaisuusoppi liittyi tähän karttamisasiaan? Se on kokonaan toinen asia kuin karttaminen.

Minustakaan kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen, mutta en tarvitse sen tajuamiseen jehovan todistajien lahkoa. Sinusta ilmeisesti jehovan todistajien lahko on ainoa oikea totuus koska se ei usko kolminaisuuteen?

Samalla logiikalla ev-lut kirkko olisi totuus koska se ei ole esittänyt vääriä maailmanlopun ennustuksia kuin vt-seura.

Lue lisää

Eikä katolisten tai lestojen pedofiiliongelmat katoa todistajia mollaamalla, tai muiden uskontojen karttamiset tai pieleen menneet lopunajan ennustelut katoa todistajien uskontoa kritisoimalla.

Palsta on vapaa, ja täällä on oikeus kommentoida muidenkin kuin 24/7 samoista aiheista uusia aloituksia vääntävien muiden uskontojen edustajien.

Aloituksen aiheena muuten on tyhmien tai alistuvien valikoituminen uskontoihin, ei verioppi tai muu todistajien teologinen näkemys.

Säälittävinstä paskaa on lukea kaltaistesi ylimielisten kakaroiden ruikutukset asiassa ja aiheesta pysymisessä, kun ette siihen itsekään kykene.

9. Nature lehti 394:313, 2001
Esitti että viimeisemmän tutkimuksen mukaan 72 % National Academy of Sciencen jäsenistä (= huippututkijoista) on ateisteja, 21 % agnostikkoja ja vain 7 % jumalaan uskovia.

Muuta
1. Franzblau, 1934
Löysi tutkimuksessaan negatiivisen yhteyden uskonnollisuuden ja rehellisyyden kanssa (ts. ei-uskonnolliset ovat rehellisempiä).

2. Ross, 1950
Tutkimus päätyi tulokseen, jonka mukaan on suurempi todennäköisyys että ateistit ja agnostikot auttavat hätää kärsiviä, kuin että vahvasti uskonnolliset tekevät sen.

3. Hirschi ja Stark, 1969
Huomasivat että kirkossa käyvät ja kirkossa käymättömät lapset, rikkovat yhtä usein lakia.

4. Fundamentalistikristittyjen oma tutkimus, 1995
Tuli siihen tulokseen että uskovien osuus on suurempi huonosti tienaavien ja heikosti koulutettujen keskuudessa. Uskon asioita tärkeänä heikosti koulutetuista pitää 63 %, vastaavan luvun ollessa 53 % korkeasti koulutettujen keskuudessa. Yli 50 000 $ tienaavien keskuudessa vastaava prosentti on 48, kun taas alle 20 000 $ tienaavien keskuudessa prosentti on 66.

Vaikka tuloista ei suoranaisesti voida vetää johtopäätöstä älylliseen kapasiteettiin, on olemassa vahva yhteys suurten tulojen ja korkean ÄO:n välillä. Älykkyyden ja tulojen yhteyttä ei tutkimuksessa otettu esille.

5. The Barna Research Group, 1999
Selvitti avioeron yleisyyttä Yhdysvalloissa. Ryhmä huomasi että uudesti syntyneiden kristittyjen avioeroprosentti on 27 %, vastaavan ollessa tavallisilla kristityillä 24 % ja ateisteilla ainoastaan 21 %. Lisäksi selvisi, että osavaltioissa missä raamattua opetetaan eniten kouluissa ja jossa uskolla on vahva asema, on eniten avioeroja koko maassa.

6. Vankilastatistiikkaa
Suhteutettuna yhdysvaltojen väestöön, uskonnollisten ihmisten lukumäärä vankilassa on yli 40-kertainen, verrattuna ateistien määrään. Yksi mahdollinen selitys saattaa olla koulutuksella, mutta se vain vahvistaisi sen, ettei usko ole todellinen vastaus. G-7 maiden (eli maailman kehittyneimpien valtioiden) keskeisessä vertailussa on todettu että usko korreloi positiivisesti rikollisuuden määrään kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin.

Skeptic lehden mukaan (vol. 6 #2 1998), useat tutkimukset korostavat että on olemassa negatiivinen korrelaatio teismin ja moraalisuuden välillä (ts. ateisteilla on keskimääräistä korkeampi moraali). Artikkelin kokoajalla ja kirjoittajalla ei valitettavasti ole tarkkaa listaa näistä tutkimuksista.

Yhteenveto
Lyhyesti: älykkäämmät ihmiset ovat useimmin ei-uskonnollisia. On olemassa suurempi todennäköisyys, ettei älykäs ihminen usko jumalaan. Uskonnollisten ihmisten keskiarvoinen ÄO on myös pienempi, kuin ei-uskonnollisten ihmisten vastaava ÄO:n keskiarvo. Tätä tulosta vahvistaa vielä lisäksi se fakta että yllä esitettävät tutkimukset on suoritettu eri metodeilla, eri ajankohtina, eri henkilöiden toimesta etc., silti tulos pysyy samana. Uskonnollisuus ei myöskään paranna avio-onnea, eivätkä uskonnolliset ihmiset toimi yhtään moraalisemmin verrattuna ei-uskonnollisiin. Nämä tiedot eivät ole mitenkään uusia, uskontososiologiassa on pitkään jo pidetty todennäköisenä että uskonnollisuus kompensoi jotain muuta heikkoa kykyä kuten "fertiliteettiä, älykkyyttä, tuloja, ulkonäköä, menestystä" etc.

t7ut7kl7 kirjoitti:

9. Nature lehti 394:313, 2001
Esitti että viimeisemmän tutkimuksen mukaan 72 % National Academy of Sciencen jäsenistä (= huippututkijoista) on ateisteja, 21 % agnostikkoja ja vain 7 % jumalaan uskovia.

Muuta
1. Franzblau, 1934
Löysi tutkimuksessaan negatiivisen yhteyden uskonnollisuuden ja rehellisyyden kanssa (ts. ei-uskonnolliset ovat rehellisempiä).

2. Ross, 1950
Tutkimus päätyi tulokseen, jonka mukaan on suurempi todennäköisyys että ateistit ja agnostikot auttavat hätää kärsiviä, kuin että vahvasti uskonnolliset tekevät sen.

3. Hirschi ja Stark, 1969
Huomasivat että kirkossa käyvät ja kirkossa käymättömät lapset, rikkovat yhtä usein lakia.

4. Fundamentalistikristittyjen oma tutkimus, 1995
Tuli siihen tulokseen että uskovien osuus on suurempi huonosti tienaavien ja heikosti koulutettujen keskuudessa. Uskon asioita tärkeänä heikosti koulutetuista pitää 63 %, vastaavan luvun ollessa 53 % korkeasti koulutettujen keskuudessa. Yli 50 000 $ tienaavien keskuudessa vastaava prosentti on 48, kun taas alle 20 000 $ tienaavien keskuudessa prosentti on 66.

Vaikka tuloista ei suoranaisesti voida vetää johtopäätöstä älylliseen kapasiteettiin, on olemassa vahva yhteys suurten tulojen ja korkean ÄO:n välillä. Älykkyyden ja tulojen yhteyttä ei tutkimuksessa otettu esille.

5. The Barna Research Group, 1999
Selvitti avioeron yleisyyttä Yhdysvalloissa. Ryhmä huomasi että uudesti syntyneiden kristittyjen avioeroprosentti on 27 %, vastaavan ollessa tavallisilla kristityillä 24 % ja ateisteilla ainoastaan 21 %. Lisäksi selvisi, että osavaltioissa missä raamattua opetetaan eniten kouluissa ja jossa uskolla on vahva asema, on eniten avioeroja koko maassa.

6. Vankilastatistiikkaa
Suhteutettuna yhdysvaltojen väestöön, uskonnollisten ihmisten lukumäärä vankilassa on yli 40-kertainen, verrattuna ateistien määrään. Yksi mahdollinen selitys saattaa olla koulutuksella, mutta se vain vahvistaisi sen, ettei usko ole todellinen vastaus. G-7 maiden (eli maailman kehittyneimpien valtioiden) keskeisessä vertailussa on todettu että usko korreloi positiivisesti rikollisuuden määrään kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin.

Skeptic lehden mukaan (vol. 6 #2 1998), useat tutkimukset korostavat että on olemassa negatiivinen korrelaatio teismin ja moraalisuuden välillä (ts. ateisteilla on keskimääräistä korkeampi moraali). Artikkelin kokoajalla ja kirjoittajalla ei valitettavasti ole tarkkaa listaa näistä tutkimuksista.

Yhteenveto
Lyhyesti: älykkäämmät ihmiset ovat useimmin ei-uskonnollisia. On olemassa suurempi todennäköisyys, ettei älykäs ihminen usko jumalaan. Uskonnollisten ihmisten keskiarvoinen ÄO on myös pienempi, kuin ei-uskonnollisten ihmisten vastaava ÄO:n keskiarvo. Tätä tulosta vahvistaa vielä lisäksi se fakta että yllä esitettävät tutkimukset on suoritettu eri metodeilla, eri ajankohtina, eri henkilöiden toimesta etc., silti tulos pysyy samana. Uskonnollisuus ei myöskään paranna avio-onnea, eivätkä uskonnolliset ihmiset toimi yhtään moraalisemmin verrattuna ei-uskonnollisiin. Nämä tiedot eivät ole mitenkään uusia, uskontososiologiassa on pitkään jo pidetty todennäköisenä että uskonnollisuus kompensoi jotain muuta heikkoa kykyä kuten "fertiliteettiä, älykkyyttä, tuloja, ulkonäköä, menestystä" etc.

Lue lisää

"t7ut7kl7"

Aiheesta on myös keskenään melko ristiriitaisia tuloksia ja tilastoja ja. Aihe on myös melkoinen tabu tiedepiireissä ja kaikki eivät väriään suureen ääneen tuo esiin.

"What do scientists think about religion?"

"According to a survey of members of the American Assn. for the Advancement of Science, conducted by the Pew Research Center in May and June this year, a majority of scientists (51%) say they believe in God or a higher power, while 41% say they do not."

- http://articles.latimes.com/2009/nov/24/opinion/la-oe-masci24-2009nov24

"Scientists' Belief in God Varies Starkly by Discipline"

"About two-thirds of scientists believe in God, according to a new survey that uncovered stark differences based on the type of research they do."

- http://www.livescience.com/379-scientists-belief-god-varies-starkly-discipline.html

Famous Scientists Who Believed in God:

- http://www.godandscience.org/apologetics/sciencefaith.html

Tulisiko ylläolevia ja seuraaviakin tilastoja tarkastellessa tulla siihen johtopäätökseen, että kaikki Jumalaan uskovat ovat joko vähä-älyisiä naiveja tai suoranaisia ignorantteja tai, että vähintäänkin heidän älykkyysoasmäärässä olisi vajavuuksia?

Ateistien osuus väestöstä:

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_v%C3%A4est%C3%B6st%C3%A4

Myös angostismi itsessään on varsin nyanssinen ja jopa osin ristiriitainen itsensä kanssa.

"Filosofi Michael Scriven on muotoillut tunnetun ateismin, agnostismin ja teismin tietoteoreettiseen määritelmän, jossa myös agnostismi määritellään asteikkona.[9][10][11]"

"Scrivenin mukaan agnostisismi laajassa merkityksessä voidaan jakaa kolmeen lajiin. Scriven nimittää epäilijöiksi niitä, joiden mielestä jumalan olemassaolon puolesta on joitakin todisteita, mutta jumalan olemassaolo on epätodennäköistä. Agnostikkoja käsitteen suppeassa merkityksessä ovat Scrivenin mukaan ne, joiden mukaan jumalan olemassaolon todennäköisyys on 50 %.[12][13][14]"

"Scrivenin mukaan agnostikot voidaan jakaa kahteen ryhmään myös toisella perusteella. Scriven nimittää positiiviseksi agnostismiksi käsitystä, jonka mukaan on runsaasti todisteita sekä jumalan olemassaolon puolesta että jumalan olemassaoloa vastaan. Negatiivinen agnostismi taas on Scrivenin mukaan asenne, jossa ei haluta ottaa kantaa jumalan olemassaoloon vaan vedotaan tietämättömyyteen.[12]"

"Scrivenin mukaan agnostismi on päättämättömyyttä silloin, kun kyse ei ole itsensä suojelemisesta yhteisössä, jossa ateisteihin suhtaudutaan kielteisesti.[12] Filosofi Julian Baggini on arvostellut agnostistista asennetta siitä, että johdonmukaisesti sen mukaan ei voitaisi sanoa, nouseeko aurinko huomenna, koska mikään kokemustieto ei ole täysin varma. Jumalausko on Bagginin mukaan oletuksena tarpeeton.[15]"

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi

Mitä tästä kaikesta voisi lopputulemana ajatella? Ei mitään uutta auringon alla.

Jokanen on aikanaan hautaansa mennyt palamatta kertoman tuonpuoleisen olemisesta tai olemattomudesta. Hautaansa ovat menneet suuri ja pieni, rikas ja köyhä, superälykäs ja vähemmän älykäs, vahvoine debaatteineen, opintoineen, tietoineen, taitoineen, tietämättömyyksineen, varmuuksineen, epäilyksineen, hypoteeseeineen, ajatuksineen ja vaakuuttuneisuuksineen. Ja sama kierros aina taas uudestaan sukupolvesta toiseen. Sama "pyöreä pöytä", vain debatoijat vaihuvat näyttämöllä. Kaikki ovat arvioineet olleensa maailmanhistoriassa aikansa tiedon ja tieteen huipulla.

- § - kirjoitti:

"t7ut7kl7"

Aiheesta on myös keskenään melko ristiriitaisia tuloksia ja tilastoja ja. Aihe on myös melkoinen tabu tiedepiireissä ja kaikki eivät väriään suureen ääneen tuo esiin.

"What do scientists think about religion?"

"According to a survey of members of the American Assn. for the Advancement of Science, conducted by the Pew Research Center in May and June this year, a majority of scientists (51%) say they believe in God or a higher power, while 41% say they do not."

- http://articles.latimes.com/2009/nov/24/opinion/la-oe-masci24-2009nov24

"Scientists' Belief in God Varies Starkly by Discipline"

"About two-thirds of scientists believe in God, according to a new survey that uncovered stark differences based on the type of research they do."

- http://www.livescience.com/379-scientists-belief-god-varies-starkly-discipline.html

Famous Scientists Who Believed in God:

- http://www.godandscience.org/apologetics/sciencefaith.html

Tulisiko ylläolevia ja seuraaviakin tilastoja tarkastellessa tulla siihen johtopäätökseen, että kaikki Jumalaan uskovat ovat joko vähä-älyisiä naiveja tai suoranaisia ignorantteja tai, että vähintäänkin heidän älykkyysoasmäärässä olisi vajavuuksia?

Ateistien osuus väestöstä:

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_v%C3%A4est%C3%B6st%C3%A4

Myös angostismi itsessään on varsin nyanssinen ja jopa osin ristiriitainen itsensä kanssa.

"Filosofi Michael Scriven on muotoillut tunnetun ateismin, agnostismin ja teismin tietoteoreettiseen määritelmän, jossa myös agnostismi määritellään asteikkona.[9][10][11]"

"Scrivenin mukaan agnostisismi laajassa merkityksessä voidaan jakaa kolmeen lajiin. Scriven nimittää epäilijöiksi niitä, joiden mielestä jumalan olemassaolon puolesta on joitakin todisteita, mutta jumalan olemassaolo on epätodennäköistä. Agnostikkoja käsitteen suppeassa merkityksessä ovat Scrivenin mukaan ne, joiden mukaan jumalan olemassaolon todennäköisyys on 50 %.[12][13][14]"

"Scrivenin mukaan agnostikot voidaan jakaa kahteen ryhmään myös toisella perusteella. Scriven nimittää positiiviseksi agnostismiksi käsitystä, jonka mukaan on runsaasti todisteita sekä jumalan olemassaolon puolesta että jumalan olemassaoloa vastaan. Negatiivinen agnostismi taas on Scrivenin mukaan asenne, jossa ei haluta ottaa kantaa jumalan olemassaoloon vaan vedotaan tietämättömyyteen.[12]"

"Scrivenin mukaan agnostismi on päättämättömyyttä silloin, kun kyse ei ole itsensä suojelemisesta yhteisössä, jossa ateisteihin suhtaudutaan kielteisesti.[12] Filosofi Julian Baggini on arvostellut agnostistista asennetta siitä, että johdonmukaisesti sen mukaan ei voitaisi sanoa, nouseeko aurinko huomenna, koska mikään kokemustieto ei ole täysin varma. Jumalausko on Bagginin mukaan oletuksena tarpeeton.[15]"

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi

Mitä tästä kaikesta voisi lopputulemana ajatella? Ei mitään uutta auringon alla.

Jokanen on aikanaan hautaansa mennyt palamatta kertoman tuonpuoleisen olemisesta tai olemattomudesta. Hautaansa ovat menneet suuri ja pieni, rikas ja köyhä, superälykäs ja vähemmän älykäs, vahvoine debaatteineen, opintoineen, tietoineen, taitoineen, tietämättömyyksineen, varmuuksineen, epäilyksineen, hypoteeseeineen, ajatuksineen ja vaakuuttuneisuuksineen. Ja sama kierros aina taas uudestaan sukupolvesta toiseen. Sama "pyöreä pöytä", vain debatoijat vaihuvat näyttämöllä. Kaikki ovat arvioineet olleensa maailmanhistoriassa aikansa tiedon ja tieteen huipulla.

Lue lisää

"Tulisiko ylläolevia ja seuraaviakin tilastoja tarkastellessa tulla siihen johtopäätökseen, että kaikki Jumalaan uskovat ovat joko vähä-älyisiä naiveja tai suoranaisia ignorantteja tai, että vähintäänkin heidän älykkyysoasmäärässä olisi vajavuuksia?"

Miksi tällaiseen johtopäätökseen tulisi tulla? Tuollainen johtopäätös olisi lähinnä idioottimainen.

t7ut7kl7 kirjoitti:

"Tulisiko ylläolevia ja seuraaviakin tilastoja tarkastellessa tulla siihen johtopäätökseen, että kaikki Jumalaan uskovat ovat joko vähä-älyisiä naiveja tai suoranaisia ignorantteja tai, että vähintäänkin heidän älykkyysoasmäärässä olisi vajavuuksia?"

Miksi tällaiseen johtopäätökseen tulisi tulla? Tuollainen johtopäätös olisi lähinnä idioottimainen.

Lue lisää

>> Miksi tällaiseen johtopäätökseen tulisi tulla? Tuollainen johtopäätös olisi lähinnä idioottimainen.

Kysymys on osin retorinen, sillä tavan takaa tälläkin palstalla sellaisia itseriittoisen ylimielisiä hokemia hoetaan toistamiseen eri muodoissaan.

Älykkyys, oppineisuus ja tieto & tiede yhä kuin ei Jumalaan uskova. Tällaisenkin karikatyyri - megalomanisen mantran toistajat voisivat kokeeksi mennä ottamaan mittaa vaikkapa muutamista edellisen viestini Jumalaan uskovien tiedemiesten kanssa.

- § - kirjoitti:

"t7ut7kl7"

Aiheesta on myös keskenään melko ristiriitaisia tuloksia ja tilastoja ja. Aihe on myös melkoinen tabu tiedepiireissä ja kaikki eivät väriään suureen ääneen tuo esiin.

"What do scientists think about religion?"

"According to a survey of members of the American Assn. for the Advancement of Science, conducted by the Pew Research Center in May and June this year, a majority of scientists (51%) say they believe in God or a higher power, while 41% say they do not."

- http://articles.latimes.com/2009/nov/24/opinion/la-oe-masci24-2009nov24

"Scientists' Belief in God Varies Starkly by Discipline"

"About two-thirds of scientists believe in God, according to a new survey that uncovered stark differences based on the type of research they do."

- http://www.livescience.com/379-scientists-belief-god-varies-starkly-discipline.html

Famous Scientists Who Believed in God:

- http://www.godandscience.org/apologetics/sciencefaith.html

Tulisiko ylläolevia ja seuraaviakin tilastoja tarkastellessa tulla siihen johtopäätökseen, että kaikki Jumalaan uskovat ovat joko vähä-älyisiä naiveja tai suoranaisia ignorantteja tai, että vähintäänkin heidän älykkyysoasmäärässä olisi vajavuuksia?

Ateistien osuus väestöstä:

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_v%C3%A4est%C3%B6st%C3%A4

Myös angostismi itsessään on varsin nyanssinen ja jopa osin ristiriitainen itsensä kanssa.

"Filosofi Michael Scriven on muotoillut tunnetun ateismin, agnostismin ja teismin tietoteoreettiseen määritelmän, jossa myös agnostismi määritellään asteikkona.[9][10][11]"

"Scrivenin mukaan agnostisismi laajassa merkityksessä voidaan jakaa kolmeen lajiin. Scriven nimittää epäilijöiksi niitä, joiden mielestä jumalan olemassaolon puolesta on joitakin todisteita, mutta jumalan olemassaolo on epätodennäköistä. Agnostikkoja käsitteen suppeassa merkityksessä ovat Scrivenin mukaan ne, joiden mukaan jumalan olemassaolon todennäköisyys on 50 %.[12][13][14]"

"Scrivenin mukaan agnostikot voidaan jakaa kahteen ryhmään myös toisella perusteella. Scriven nimittää positiiviseksi agnostismiksi käsitystä, jonka mukaan on runsaasti todisteita sekä jumalan olemassaolon puolesta että jumalan olemassaoloa vastaan. Negatiivinen agnostismi taas on Scrivenin mukaan asenne, jossa ei haluta ottaa kantaa jumalan olemassaoloon vaan vedotaan tietämättömyyteen.[12]"

"Scrivenin mukaan agnostismi on päättämättömyyttä silloin, kun kyse ei ole itsensä suojelemisesta yhteisössä, jossa ateisteihin suhtaudutaan kielteisesti.[12] Filosofi Julian Baggini on arvostellut agnostistista asennetta siitä, että johdonmukaisesti sen mukaan ei voitaisi sanoa, nouseeko aurinko huomenna, koska mikään kokemustieto ei ole täysin varma. Jumalausko on Bagginin mukaan oletuksena tarpeeton.[15]"

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi

Mitä tästä kaikesta voisi lopputulemana ajatella? Ei mitään uutta auringon alla.

Jokanen on aikanaan hautaansa mennyt palamatta kertoman tuonpuoleisen olemisesta tai olemattomudesta. Hautaansa ovat menneet suuri ja pieni, rikas ja köyhä, superälykäs ja vähemmän älykäs, vahvoine debaatteineen, opintoineen, tietoineen, taitoineen, tietämättömyyksineen, varmuuksineen, epäilyksineen, hypoteeseeineen, ajatuksineen ja vaakuuttuneisuuksineen. Ja sama kierros aina taas uudestaan sukupolvesta toiseen. Sama "pyöreä pöytä", vain debatoijat vaihuvat näyttämöllä. Kaikki ovat arvioineet olleensa maailmanhistoriassa aikansa tiedon ja tieteen huipulla.

Lue lisää

Mulla on sellanen käsitys, että Einsteinin suhde jumalaan ei ole mitenkään selvä.

"Einstein viimeisinä elinvuosinaan kirjoitti että pitää henkiolentoihin uskomista suorastaan lapsellisena. Hän sanoi ettei usko Jumalaan joka on

antropomorfinen
itsenäinen persoonallisuus
rankaiseva/palkitseva.

Toisessa yhteydessä hän sanoi jumalansa olevan pikemminkin Spinozan jumala. Spinozan jumala oli ”substanssi” eli luonto. Einstein koki tieteellisen työnsä kosmisen uskonnon harjoittamiseksi. Hän laski jatkuvasti leikkiä Jumalasta (joka oli kyllä hyvin antropomorfinen)"

http://www.skepsis.fi/jutut/einstein.html

"Äskettäin löydetty Albert Einsteinin tammikuuussa 1954, vuotta ennen kuolemaansa kirjoittama kirje on vahva linkki todisteketjussa, jonka mukaan Einstein ei ollut uskonnollinen ihminen sillä tavalla kuin yliluonnolliseen uskovat väittävät hänen olleen. Filosofi Eric Gutkindille osoitettu käsin kirjoitettu kirje kuvailee väitettä jumalasta "inhimillisen heikkouden tuotteena" ja raamattua "varsin lapselliseksi". Kirje saattaa viimeinkin lopettaa yritykset värittää tämä loistava ajattelija uskonnollisen uskon puolustajaksi. "

http://www.rationalistinternational.net/article/2008/20080628/fi_1.html

Voisi siis hyvinkin sanoa, että Einstein ei uskonut ainakaan sellaiseen jumalaan, joka esiintyy uskonnoissa.

"Eräs kirjoittaja mainitsee, että tyhmyys loistaa JT: lle. Kyllä tyhmyys on meidän
kaikkien yhteistä omaisuutta. Kaikki voimme ko. asiasta nauttia."

Kaikki ovat joskus väärässä ja eivät aina ymmärrä kaikkea. Mutta tyhmyyttä parhaimmillaan on se ettei halua edes oppia. Monelle todistajamieliselle on tälläkin palstalla osoitettu pätevästi lukuisia asioita jotka osoittavat ettei VT-seuralla ole mitään tekemistä Jumalan ja totuuden kanssa. Ja silti jotkut pysyvät tässä uskonnossa ja uskovat seuran johtajien valheita.

Kannattaisi oppia virheistään eikä tarkoituksella pettää itseään. Useimmat ovat tulleet huijatuiksi mutta fiksuimmat ottavat opikseen eivätkä anna puijata itseään uudelleen. Ainakaan saman tahon.

fggrerer kirjoitti:

"Eräs kirjoittaja mainitsee, että tyhmyys loistaa JT: lle. Kyllä tyhmyys on meidän
kaikkien yhteistä omaisuutta. Kaikki voimme ko. asiasta nauttia."

Kaikki ovat joskus väärässä ja eivät aina ymmärrä kaikkea. Mutta tyhmyyttä parhaimmillaan on se ettei halua edes oppia. Monelle todistajamieliselle on tälläkin palstalla osoitettu pätevästi lukuisia asioita jotka osoittavat ettei VT-seuralla ole mitään tekemistä Jumalan ja totuuden kanssa. Ja silti jotkut pysyvät tässä uskonnossa ja uskovat seuran johtajien valheita.

Kannattaisi oppia virheistään eikä tarkoituksella pettää itseään. Useimmat ovat tulleet huijatuiksi mutta fiksuimmat ottavat opikseen eivätkä anna puijata itseään uudelleen. Ainakaan saman tahon.

Lue lisää

Myös monelle toisin uskovalle on osoitettu heidän olevan väärässä oman oppinsa suhteen. Siitä huolimatta useimmat uskovat mitä uskovat.