Suoritan sosiologian approa Tampereen yliopiston avoimessa ja kesäloman kunniaksi lueskelen ensimmäiseen kirjatenttiini. Koska en tosiaan ole kirjatentissä aikaisemmin ollut, en osaa oikein hahmottaa, miten tarkasti asiat pitäisi kalloonsa tallettaa. Keväällä, kun luin pääsykokeisiin, oli omaa osaamista helppo arvioida netissä julkaistujen edellisten vuosien valintakoekysymysten perusteella. Tenttikysymyksistä en kuitenkaan tiedä yhtään, millaisia ne yleensä ovat. Olettaisin, että vaatimustaso ei voi olla yhtä kova kuin pääsykokeissa, kun yksi kirja kerran vastaa yhtä opintoviikkoa, ja pääsykokeisiin kai useimmat pänttäävät enemmän. Eli, jos joku sosiologiassa (tai lähitieteissä) opintoja suorittanut viitsisi ystävällisesti muistella, millaisia tenttikysymyksiä on opintojen alkumetreillä tullut vastaan, olisin kovin kiitollinen. Kirjat, joita tähän tenttiin lueskelen, ovat:
1. Beck, Mitä on globalisaatio. Vastapaino 1999.
2. Douglas, Puhtaus ja vaara. Vastapaino 2000.
3. Giddens, Sociology. Polity Press 1992.
4. Koskinen (toim.), Sosiologisia karttalehtiä. Vastapaino 1998.
Olisi lisäksi mielenkiintoista kuulla, millaisia kysymyksiä tenteissä on ollut kirjasta Jokinen & Saaristo, Suomalainen yhteiskunta. WSOY 2002, joka oli Tampereella toinen pääsykoekirja. Myös muiden aineiden opiskelijoiden vinkkejä tentteihin valmistautumisesta luen suurella mielenkiinnolla :).
Kiitokset ja hyvää kesää kaikille!
1. Beck, Mitä on globalisaatio. Vastapaino 1999.
2. Douglas, Puhtaus ja vaara. Vastapaino 2000.
3. Giddens, Sociology. Polity Press 1992.
4. Koskinen (toim.), Sosiologisia karttalehtiä. Vastapaino 1998.
Olisi lisäksi mielenkiintoista kuulla, millaisia kysymyksiä tenteissä on ollut kirjasta Jokinen & Saaristo, Suomalainen yhteiskunta. WSOY 2002, joka oli Tampereella toinen pääsykoekirja. Myös muiden aineiden opiskelijoiden vinkkejä tentteihin valmistautumisesta luen suurella mielenkiinnolla :).
Kiitokset ja hyvää kesää kaikille!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Melko todennäköistä, että jokaisesta kirjasta kysytään yksi kysymys, joista kustakin pitää siis kirjoitella muutaman sivun essee.
Huonoimmat tentit omalla kohdalla ovat olleet tosiaan sellaisia, että on kysytty jotakin nippelitietoa, josta on kirjassa muutamalla sivulla. Paremmat tentit taas ovat sellaisia, että yhdessä ja samassa kysymyksessä pystyy jopa yhdistelemään asioita kaikista eri tenttikirjoista.
Itse olen taannoin antanut tenttipaperissa palautetta tentaattorille siitä, että jos tenttiin pitää kerran lukea 8 kirjaa (tässä on kyse kirjallisuuden tentistä) niin voisi sitten tehdä sellaisia kyssäreitä, joissa ko. kirjoja voisi ikään kuin verrata toinen toisiinsa/yhdistellä, eikä niin että kysymykset ovat täsmäkyssäreitä vain 2-3/8 kirjasta. Sain kyllä tentistä kiitettävän, mutta ei se kyllä muuta mielipidettäni tuollaisista "täsmäkyssäri"tenteistä.
Tenttivastauksen tai esseen rakenne muuten on myös usein suht. tärkeä juttu. Hyvä tenttivastaus hum. ja yht.kuntatieteissä ei ole kirjoitettu ranskalaisin viivoin, vaan on todella essee, jossa on lyhyt johdanto aiheeseen, aiheen varsinainen käsittely ja lopetus/yhteenveto.
Minä olen lukenut sosiologiasta cumun. Vaatimukset eivät luonnollisesti ole samaa luokkaa kuin pääsykokeissa. Yleensä kysytään laajempia kokonaisuuksia, mutta joskus valitettavasti myös pikkuseikkoja. Esimerkkikysymyksiä löytyy esimerkiksi Helsingin yliopiston sosiologian opiskelijoiden järjestön (Kontakti) nettisivuilta.
Juu, mutta vielä lykkyä tenttiin.