Pasteur ei **todistanut**

Ei todistanut, lue avaus uudelleen.

Samaa mieltä on myös moderni luonnontiede, koska abiogeneesitutkimusta tehdään.

Lainauslouhija taas vauhdissa ja tietysti jälleen uudella nimimerkillä...

"Kyllä hän todisti, ei hän muuten olisi palkintoa saanut. "

Ei hän tuosta "todistamisestaan" saanut mitään palkintoa. Palkintonsa (Leeuwenhoek mitali v. 1895) hän sai aivan muista ansioistaan (mm. pastörointi, vesikauhurokote ja paiseruttorokote).

illuminatus kirjoitti:

Ei todistanut, lue avaus uudelleen.

Samaa mieltä on myös moderni luonnontiede, koska abiogeneesitutkimusta tehdään.

Niin, mutta kyse onkin väitteestäsi "Ei (todistanut) oikeastaan yhtään mitään."

Pasteurin aikana kiisteltiin siitä, syntyikö mikro-organismeja keitetyssä lihaliemessä. Pasteur kykeni kokeillaan osoittamaan (todistamaan), että elävät mikro-organismit eivät synny itsestään. Pasteur osoitti, että elävät olennot syntyvät vain elävistä olennoista.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Kyllä hän todisti, ei hän muuten olisi palkintoa saanut. "

Ei hän tuosta "todistamisestaan" saanut mitään palkintoa. Palkintonsa (Leeuwenhoek mitali v. 1895) hän sai aivan muista ansioistaan (mm. pastörointi, vesikauhurokote ja paiseruttorokote).

Lue lisää

Tieto avartaa:

http://www.concordia.fi/luentoja/elamansynnynongelma.htm

Pasteurin aikana kirjoitti:

Niin, mutta kyse onkin väitteestäsi "Ei (todistanut) oikeastaan yhtään mitään."

Pasteurin aikana kiisteltiin siitä, syntyikö mikro-organismeja keitetyssä lihaliemessä. Pasteur kykeni kokeillaan osoittamaan (todistamaan), että elävät mikro-organismit eivät synny itsestään. Pasteur osoitti, että elävät olennot syntyvät vain elävistä olennoista.

Lue lisää

>Pasteur osoitti, että elävät olennot syntyvät vain elävistä olennoista.

Ei osoittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Hän osoitti että alkusyntyteoria, jonka mukaan mikrobit syntyvät elottomasta aineesta (ja jota muuten kirkot eivät vastustaneet), ei pitänyt paikkaansa.

Sen sijaan elollisen elottomasta syntymisen mahdollisuus joissakin oloissa ja joillakin keinoilla on aivan toisen mittaluokan juttu. Pasteurinsa täydellisen hyvin tuntevat tiedemiehet tutkivat tätä aihetta intensiivisesti juuri tälläkin hetkellä.

saipas kirjoitti:

Tieto avartaa:

http://www.concordia.fi/luentoja/elamansynnynongelma.htm

Lue lisää

Tieto todellakin avartaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Hauskoja oppimishetkiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Pasteur osoitti, että elävät olennot syntyvät vain elävistä olennoista.

Ei osoittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Hän osoitti että alkusyntyteoria, jonka mukaan mikrobit syntyvät elottomasta aineesta (ja jota muuten kirkot eivät vastustaneet), ei pitänyt paikkaansa.

Sen sijaan elollisen elottomasta syntymisen mahdollisuus joissakin oloissa ja joillakin keinoilla on aivan toisen mittaluokan juttu. Pasteurinsa täydellisen hyvin tuntevat tiedemiehet tutkivat tätä aihetta intensiivisesti juuri tälläkin hetkellä.

Lue lisää

>>Hän osoitti että alkusyntyteoria, jonka mukaan mikrobit syntyvät elottomasta aineesta (ja jota muuten kirkot eivät vastustaneet), ei pitänyt paikkaansa.

saipas kirjoitti:

Tieto avartaa:

http://www.concordia.fi/luentoja/elamansynnynongelma.htm

Lue lisää

Kaksi viimeistä lausetta kertoo oleellisen tuostakin sepustuksesta.

jupukka kirjoitti:

Kaksi viimeistä lausetta kertoo oleellisen tuostakin sepustuksesta.

Siis Leisolasta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Pasteur osoitti, että elävät olennot syntyvät vain elävistä olennoista.

Ei osoittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Hän osoitti että alkusyntyteoria, jonka mukaan mikrobit syntyvät elottomasta aineesta (ja jota muuten kirkot eivät vastustaneet), ei pitänyt paikkaansa.

Sen sijaan elollisen elottomasta syntymisen mahdollisuus joissakin oloissa ja joillakin keinoilla on aivan toisen mittaluokan juttu. Pasteurinsa täydellisen hyvin tuntevat tiedemiehet tutkivat tätä aihetta intensiivisesti juuri tälläkin hetkellä.

Lue lisää

"Ei osoittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan."

Jos hän osoitti, että mikrobit eivät syntyneet elottomasta aineesta, niin mitä vaihtoehtoja jäi jäljelle? Mistä mikrobit syntyivät?

Eihän lääkärikään oireiden perusteella suoraan määrittele mikä sairaus on kyseessä, vaan sairaus todetaan usein sulkemalla vaihtoehtoja pois.

mistä mikrobit synty kirjoitti:

"Ei osoittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan."

Jos hän osoitti, että mikrobit eivät syntyneet elottomasta aineesta, niin mitä vaihtoehtoja jäi jäljelle? Mistä mikrobit syntyivät?

Eihän lääkärikään oireiden perusteella suoraan määrittele mikä sairaus on kyseessä, vaan sairaus todetaan usein sulkemalla vaihtoehtoja pois.

Lue lisää

""Ei osoittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan."

Jos hän osoitti, että mikrobit eivät syntyneet elottomasta aineesta, niin mitä vaihtoehtoja jäi jäljelle? Mistä mikrobit syntyivät?"

Onko sinulla lukihäiriö? Aivan kuin tuossa yllä sanottaisiin, ettei hän osoittanut, ei edes yrittänyt eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Se, mitä Pasteur osoitti, lukee jo Illuminatuksen aloituksessa:

"Pasteur vain esitti hyvän näytön sen tueksi, että valitulla suoritustavalla, valitussa lähtötilanteessa ja valitussa testiympäristössä elämää ei todennäköisesti synny. Väitetty johtopäätös, että Pasteur olisi **todistanut**, ettei elottomasta synny elämää, sivuuttaa kaikki muut mahdolliset suoritustavat, kaikki muut mahdolliset lähtötilanteet ja kaikki muut mahdolliset testiympäristöt."

"Eihän lääkärikään oireiden perusteella suoraan määrittele mikä sairaus on kyseessä, vaan sairaus todetaan usein sulkemalla vaihtoehtoja pois."

Ja näin mm. luominen on suljettu mahdottomana yliluonnollisena tapahtumana pois Pasteurinkin mukaan, koska hänhän kertoi että elämää syntyy vain elämästä. Se tarkoittaa myös, ettei elämää synny luomisilla vaan peritymällä aikaisemmasta elämästä. Omne vivum ex vivo.

mistä mikrobit synty kirjoitti:

"Ei osoittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan."

Jos hän osoitti, että mikrobit eivät syntyneet elottomasta aineesta, niin mitä vaihtoehtoja jäi jäljelle? Mistä mikrobit syntyivät?

Eihän lääkärikään oireiden perusteella suoraan määrittele mikä sairaus on kyseessä, vaan sairaus todetaan usein sulkemalla vaihtoehtoja pois.

Lue lisää

Ooh, kukas sinä sitten olet?

Lue uudestaan se mitä kirjoitin niin monta kertaa että sen asiasisällön tajuat ja hae sitten lääkärinapua tuohon huolestuttavan moneksi jakautuneeseen persoonaasi.

mistä mikrobit synty kirjoitti:

"Ei osoittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan."

Jos hän osoitti, että mikrobit eivät syntyneet elottomasta aineesta, niin mitä vaihtoehtoja jäi jäljelle? Mistä mikrobit syntyivät?

Eihän lääkärikään oireiden perusteella suoraan määrittele mikä sairaus on kyseessä, vaan sairaus todetaan usein sulkemalla vaihtoehtoja pois.

Lue lisää

Pasteur todisti, ettei elämää synny spontaanisti sillä koejärjestelyllä, jota hän käytti. Mistään muusta järjestelystä tai prosessista tämä ei tietenkään todistanut yhtään mitään.

Sivutuotteena hän kaatoi yhden silloin vallinneen uskomuksen sekä kehitti merkittävät parannukset ruoka-aineiden säilytykseen ja lääkintätoimien turvallisuuteen. Syystä palkittiin.

Lääkäri sulkee pois potilaan oireisiin sopivia sairauksia. Kaikkia hän ei pysty eikä tarvitsekaan.Lääkärivitsi sanoo, ettei terveitä potilaita olekaan, on vain puutteellisesti tutkittuja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ooh, kukas sinä sitten olet?

Lue uudestaan se mitä kirjoitin niin monta kertaa että sen asiasisällön tajuat ja hae sitten lääkärinapua tuohon huolestuttavan moneksi jakautuneeseen persoonaasi.

Lue lisää

Etpä kyennyt vastaamaan hyvin yksinkertaiseen kysymykseen, mistä mikrobit syntyivät?

eiko lanttu leikkaa kirjoitti:

Etpä kyennyt vastaamaan hyvin yksinkertaiseen kysymykseen, mistä mikrobit syntyivät?

Jos sinusta sivupersooninesi siltä tuntuu, ole hyvä vaan ja ihan vapaasti. Eipä voisi vähempää kiinnostaa, mitä joku miljoonan nikin pelle ajattelee mun kykenevän ja mitä ei. Ja muista mennä hoitoon, se parantaa sekä sinun että muiden elämänlaatua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos sinusta sivupersooninesi siltä tuntuu, ole hyvä vaan ja ihan vapaasti. Eipä voisi vähempää kiinnostaa, mitä joku miljoonan nikin pelle ajattelee mun kykenevän ja mitä ei. Ja muista mennä hoitoon, se parantaa sekä sinun että muiden elämänlaatua.

Lue lisää

Näkyypä sinua kiinostavan.

eiko lanttu leikkaa kirjoitti:

Etpä kyennyt vastaamaan hyvin yksinkertaiseen kysymykseen, mistä mikrobit syntyivät?

Pidätkö sinä typerys tuota kysymystä hyvin yksinkertaisena ? Sinä olet itse hyvin yksinkertainen, lanttupää.

moloch_horridus kirjoitti:

""Ei osoittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan."

Jos hän osoitti, että mikrobit eivät syntyneet elottomasta aineesta, niin mitä vaihtoehtoja jäi jäljelle? Mistä mikrobit syntyivät?"

Onko sinulla lukihäiriö? Aivan kuin tuossa yllä sanottaisiin, ettei hän osoittanut, ei edes yrittänyt eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Se, mitä Pasteur osoitti, lukee jo Illuminatuksen aloituksessa:

"Pasteur vain esitti hyvän näytön sen tueksi, että valitulla suoritustavalla, valitussa lähtötilanteessa ja valitussa testiympäristössä elämää ei todennäköisesti synny. Väitetty johtopäätös, että Pasteur olisi **todistanut**, ettei elottomasta synny elämää, sivuuttaa kaikki muut mahdolliset suoritustavat, kaikki muut mahdolliset lähtötilanteet ja kaikki muut mahdolliset testiympäristöt."

"Eihän lääkärikään oireiden perusteella suoraan määrittele mikä sairaus on kyseessä, vaan sairaus todetaan usein sulkemalla vaihtoehtoja pois."

Ja näin mm. luominen on suljettu mahdottomana yliluonnollisena tapahtumana pois Pasteurinkin mukaan, koska hänhän kertoi että elämää syntyy vain elämästä. Se tarkoittaa myös, ettei elämää synny luomisilla vaan peritymällä aikaisemmasta elämästä. Omne vivum ex vivo.

Lue lisää

"Ja näin mm. luominen on suljettu mahdottomana yliluonnollisena tapahtumana pois Pasteurinkin mukaan, koska hänhän kertoi että elämää syntyy vain elämästä. Se tarkoittaa myös, ettei elämää synny luomisilla vaan peritymällä aikaisemmasta elämästä. Omne vivum ex vivo."

Pasteur oli osoittanut, että ilma oli täynnä mikrobeja, jotka kasvoivat oikeissa olosuhteissa, ja näin hän oli kumonnut vallassa olleen myytin spontaanista synnystä.

jupukka kirjoitti:

Pidätkö sinä typerys tuota kysymystä hyvin yksinkertaisena ? Sinä olet itse hyvin yksinkertainen, lanttupää.

Ongelma on siinä, että et ymmärrä kysymyksen yksinkertaisuutta. Tottakai elävät olennot syntyvät elävistä olennoista.

katsotaampas kirjoitti:

"Ja näin mm. luominen on suljettu mahdottomana yliluonnollisena tapahtumana pois Pasteurinkin mukaan, koska hänhän kertoi että elämää syntyy vain elämästä. Se tarkoittaa myös, ettei elämää synny luomisilla vaan peritymällä aikaisemmasta elämästä. Omne vivum ex vivo."

Pasteur oli osoittanut, että ilma oli täynnä mikrobeja, jotka kasvoivat oikeissa olosuhteissa, ja näin hän oli kumonnut vallassa olleen myytin spontaanista synnystä.

Lue lisää

"Pasteur oli osoittanut, että ilma oli täynnä mikrobeja, jotka kasvoivat oikeissa olosuhteissa, ja näin hän oli kumonnut vallassa olleen myytin spontaanista synnystä."

Aivan. Ja lisäksi hänen väitteensä Omne vivum ex vivo oli sopusoinnussa evoluutioteorian mukaisen kaiken elämän yhteisen kantamuodon kanssa.

no voi että kirjoitti:

Ongelma on siinä, että et ymmärrä kysymyksen yksinkertaisuutta. Tottakai elävät olennot syntyvät elävistä olennoista.

Ensimmäinen eliö ei takuulla syntynyt elävästä eliöstä. Oliko vaikeaa ? Mutta miten se tapahtui ei ole yksinkertainen kysymys.

moloch_horridus kirjoitti:

"Pasteur oli osoittanut, että ilma oli täynnä mikrobeja, jotka kasvoivat oikeissa olosuhteissa, ja näin hän oli kumonnut vallassa olleen myytin spontaanista synnystä."

Aivan. Ja lisäksi hänen väitteensä Omne vivum ex vivo oli sopusoinnussa evoluutioteorian mukaisen kaiken elämän yhteisen kantamuodon kanssa.

Lue lisää

Ensin väitettään, että Pasteur ei osoittanut (todistanut) mitään. Nyt on selvinnyt, että hän on osoittanut, että elävät olennot eivät synny itsestään ja että ne syntyvät vain elävistä olennoista (Kirjasta evoluutio kriittinen analyysi)

Olet ihmeellinen, ensin kiellät ja sitten myönnät!

myönnät väärässäolos kirjoitti:

Ensin väitettään, että Pasteur ei osoittanut (todistanut) mitään. Nyt on selvinnyt, että hän on osoittanut, että elävät olennot eivät synny itsestään ja että ne syntyvät vain elävistä olennoista (Kirjasta evoluutio kriittinen analyysi)

Olet ihmeellinen, ensin kiellät ja sitten myönnät!

Lue lisää

"Ensin väitettään, että Pasteur ei osoittanut (todistanut) mitään. Nyt on selvinnyt, että hän on osoittanut, että elävät olennot eivät synny itsestään ja että ne syntyvät vain elävistä olennoista (Kirjasta evoluutio kriittinen analyysi)

Olet ihmeellinen, ensin kiellät ja sitten myönnät!"

Mitä minä olen kieltänyt? Pasteur oli oikeassa kertoessaan, että elämää syntyy vain elämästä. Juuri kuten evoluutioteoria kertoo.

jupukka kirjoitti:

Ensimmäinen eliö ei takuulla syntynyt elävästä eliöstä. Oliko vaikeaa ? Mutta miten se tapahtui ei ole yksinkertainen kysymys.

Joskus keskusteluaiheet vaativat hieman hoksottimia, ja tietoa asioista ja sitten, heikkopäisempien kasetti ei sitten kestä jos joku hieman yrittää herättää sitä pyörimaan (kemikaalit aivoissa). Tässä ei ole kyse sinusta.

Ota huomioon, että tässä tapauksessa ei ole kysymys ensimmäisen eliön synnystä, vaan siitä, että yksittäiset eliöt voisivat nykyoloissa syntyä itsestään ei-elävästä, jonka Pasteur osoitti vääräksi. Molemmista tapauksista, siis ensimmäisen olion synnystä ja yksittäisten olioiden synnystä käytettään samaa sanaa alkusynty, joten on tiedettävä asia yhteys.

Alkusynty? Olen etsinyt sitä kaksikymmentä vuotta, mutta en ole vielä löytänyt sitä. En kuitenkaan usko, että se olisi mahdotonta. (Pasteur). Jos haluat, voin etsiä linkin missä on tämä mainita.

myönnät väärässäolos kirjoitti:

Ensin väitettään, että Pasteur ei osoittanut (todistanut) mitään. Nyt on selvinnyt, että hän on osoittanut, että elävät olennot eivät synny itsestään ja että ne syntyvät vain elävistä olennoista (Kirjasta evoluutio kriittinen analyysi)

Olet ihmeellinen, ensin kiellät ja sitten myönnät!

Lue lisää

Pasteur ei **todistanut** millään tapaa kumpaakaan yllä sanomistasi, ei sitä "että elävät olennot eivät synny itsestään" eikä sitäkään "että ne syntyvät vain elävistä olennoista".

Parhaimmillaankin hän saattoi falsifioida hypoteesin, jonka mukaan eläviä olentoja kehittyisi lihalimessä Pasteurin tapaan tehdyssä koejärjestelyssä, mutta Pasteur ei edes teoriassa voi mitenkään todistaa kumpaakaan ylläolevista väitteistä moisella kokeella.

Tieteellinen todistaminen ei ole periaatteessakaan mahdollista kuin matemaattis-loogisissa asioissa, ei koskaan pelkästään testaamalla. Todistaminen on paljon vaativampaa kuin luulet, lue avaus uudelleen.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ensin väitettään, että Pasteur ei osoittanut (todistanut) mitään. Nyt on selvinnyt, että hän on osoittanut, että elävät olennot eivät synny itsestään ja että ne syntyvät vain elävistä olennoista (Kirjasta evoluutio kriittinen analyysi)

Olet ihmeellinen, ensin kiellät ja sitten myönnät!"

Mitä minä olen kieltänyt? Pasteur oli oikeassa kertoessaan, että elämää syntyy vain elämästä. Juuri kuten evoluutioteoria kertoo.

Lue lisää

Minä väitin: Pasteur osoitti, että elävät olennot syntyvät vain elävistä olennoista.

Repe : "Ei osittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan."

Minä: Jos hän osoitti, että mikrobit eivät syntyneet elottomasta aineesta, niin mitä vaihtoehtoja jäi jäljelle? Mistä mikrobit syntyivät?"

Sinä: Onko sinulla lukihäiriö? Aivan kuin tuossa yllä sanottaisiin, ettei hän osoittanut, ei edes yrittänyt eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Mietihän ylläolevaa!

moloch_horridus kirjoitti:

"Ensin väitettään, että Pasteur ei osoittanut (todistanut) mitään. Nyt on selvinnyt, että hän on osoittanut, että elävät olennot eivät synny itsestään ja että ne syntyvät vain elävistä olennoista (Kirjasta evoluutio kriittinen analyysi)

Olet ihmeellinen, ensin kiellät ja sitten myönnät!"

Mitä minä olen kieltänyt? Pasteur oli oikeassa kertoessaan, että elämää syntyy vain elämästä. Juuri kuten evoluutioteoria kertoo.

Lue lisää

Ja sitäkään Pasteurin koe ei todistanut.

illuminatus kirjoitti:

Pasteur ei **todistanut** millään tapaa kumpaakaan yllä sanomistasi, ei sitä "että elävät olennot eivät synny itsestään" eikä sitäkään "että ne syntyvät vain elävistä olennoista".

Parhaimmillaankin hän saattoi falsifioida hypoteesin, jonka mukaan eläviä olentoja kehittyisi lihalimessä Pasteurin tapaan tehdyssä koejärjestelyssä, mutta Pasteur ei edes teoriassa voi mitenkään todistaa kumpaakaan ylläolevista väitteistä moisella kokeella.

Tieteellinen todistaminen ei ole periaatteessakaan mahdollista kuin matemaattis-loogisissa asioissa, ei koskaan pelkästään testaamalla. Todistaminen on paljon vaativampaa kuin luulet, lue avaus uudelleen.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, jos sanaa todistaa käytetään sen "tiukimmassa merkityksessa". Myöskään evoluutioteoriaa ei siten voida todistaa, eikä monta muutakaan asiaa.

Teoria yksittäisten eliöiden syntymisestä elottomasta aineesta on osoitettu vääräksi. (Biologian sanakirja)

tuumaustauko kirjoitti:

Minä väitin: Pasteur osoitti, että elävät olennot syntyvät vain elävistä olennoista.

Repe : "Ei osittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan."

Minä: Jos hän osoitti, että mikrobit eivät syntyneet elottomasta aineesta, niin mitä vaihtoehtoja jäi jäljelle? Mistä mikrobit syntyivät?"

Sinä: Onko sinulla lukihäiriö? Aivan kuin tuossa yllä sanottaisiin, ettei hän osoittanut, ei edes yrittänyt eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Mietihän ylläolevaa!

Lue lisää

Pasteur ei tietenkään kyennyt poissulkemaan _yleisesti_ elämän syntyä itsestään. Lisäksi iso osa hä'nen kokeistaan meni pieleen, kontaminaation takia testilaitteistosta löytyi elämää.

Pasteurin koe on saanut ansaitsemattoman paljon huomioa. Se oli ensimmäisiäö yrityksiä tutkia sitä, mistä pieneliöt tulevat, ei muuta.

Kretiineillä on tarve tarttua jokaiseen pieneenkin oljenkorteen ja vääristellä sitä tukemaan uskoaan.

illuminatus kirjoitti:

Ja sitäkään Pasteurin koe ei todistanut.

Tässä käytettään osoittaa sanaa, ei todistaa.

pekka- kirjoitti:

Pasteur ei tietenkään kyennyt poissulkemaan _yleisesti_ elämän syntyä itsestään. Lisäksi iso osa hä'nen kokeistaan meni pieleen, kontaminaation takia testilaitteistosta löytyi elämää.

Pasteurin koe on saanut ansaitsemattoman paljon huomioa. Se oli ensimmäisiäö yrityksiä tutkia sitä, mistä pieneliöt tulevat, ei muuta.

Kretiineillä on tarve tarttua jokaiseen pieneenkin oljenkorteen ja vääristellä sitä tukemaan uskoaan.

Lue lisää

Erotahan yksittäisen eliön syntyä elottomasta aineesta ja yleisen elämän synnyn. Pasteur ei väittänyt että yleisen elämän alkusynty olisi mahdoton.

tuumaustauko kirjoitti:

Minä väitin: Pasteur osoitti, että elävät olennot syntyvät vain elävistä olennoista.

Repe : "Ei osittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan."

Minä: Jos hän osoitti, että mikrobit eivät syntyneet elottomasta aineesta, niin mitä vaihtoehtoja jäi jäljelle? Mistä mikrobit syntyivät?"

Sinä: Onko sinulla lukihäiriö? Aivan kuin tuossa yllä sanottaisiin, ettei hän osoittanut, ei edes yrittänyt eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Mietihän ylläolevaa!

Lue lisää

"Minä väitin: Pasteur osoitti, että elävät olennot syntyvät vain elävistä olennoista.

Repe : "Ei osittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Minä: Jos hän osoitti, että mikrobit eivät syntyneet elottomasta aineesta, niin mitä vaihtoehtoja jäi jäljelle? Mistä mikrobit syntyivät?"

Sinä: Onko sinulla lukihäiriö? Aivan kuin tuossa yllä sanottaisiin, ettei hän osoittanut, ei edes yrittänyt eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Mietihän ylläolevaa!"

LOL. Myönnän, sorruin omaan näppäryyteeni:

Tosiasiassa Pasteur ei osoittanut elämän syntyvän vain elämästä ja vaikka hänen väitteensä, että elämä syntyy vain elämsätä pitää tällä hetkellä paikkansa ja on tämän hetkisten havaintojen mukainen, hän ei tietenkään todistanut, että elämän synty elottomasta aineesta olisi mahdotonta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ensin väitettään, että Pasteur ei osoittanut (todistanut) mitään. Nyt on selvinnyt, että hän on osoittanut, että elävät olennot eivät synny itsestään ja että ne syntyvät vain elävistä olennoista (Kirjasta evoluutio kriittinen analyysi)

Olet ihmeellinen, ensin kiellät ja sitten myönnät!"

Mitä minä olen kieltänyt? Pasteur oli oikeassa kertoessaan, että elämää syntyy vain elämästä. Juuri kuten evoluutioteoria kertoo.

Lue lisää

Miljoonan nikin pelle vissiin sekoittaa ainakin sinun ja asianharrastajan kirjoitukset. Hän ei voine ymmärtää, että evokeilla toisin kuin kretuilla erilaiset nikit tosiaan tarkoittavat myös eri ihmisiä.

Enpä ennen tätä ketjua tiennytkään, että yksi Pasteurin monista päätelmistä on kretuille niin uskonnollisen pyhä, että heille ei saisi edes kertoa, että he ovat ymmärtäneet Pasteurinsa (tahallaan?) hieman väärin.

Tosin muutamat kretut ovat jo varautuneet siihenkin, että elollisen synnyttäminen elottomasta laboratorioidensa syvyyksissä uurastavilta tutkijoilta vielä onnistuu ja ehkä jopa lähivuosina, vaikka tuntemassamme luonnossa elollinen tietysti syntyy vain elollisesta kuten Pasteurkin osoitti.

Muistan nähneeni selityksen jossain tällä palstalla: Älykäs suunnittelija siihen pystyy, ja sellainenhan ihminenkin on.

moloch_horridus kirjoitti:

"Minä väitin: Pasteur osoitti, että elävät olennot syntyvät vain elävistä olennoista.

Repe : "Ei osittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Minä: Jos hän osoitti, että mikrobit eivät syntyneet elottomasta aineesta, niin mitä vaihtoehtoja jäi jäljelle? Mistä mikrobit syntyivät?"

Sinä: Onko sinulla lukihäiriö? Aivan kuin tuossa yllä sanottaisiin, ettei hän osoittanut, ei edes yrittänyt eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Mietihän ylläolevaa!"

LOL. Myönnän, sorruin omaan näppäryyteeni:

Tosiasiassa Pasteur ei osoittanut elämän syntyvän vain elämästä ja vaikka hänen väitteensä, että elämä syntyy vain elämsätä pitää tällä hetkellä paikkansa ja on tämän hetkisten havaintojen mukainen, hän ei tietenkään todistanut, että elämän synty elottomasta aineesta olisi mahdotonta.

Lue lisää

ok

moloch_horridus kirjoitti:

"Minä väitin: Pasteur osoitti, että elävät olennot syntyvät vain elävistä olennoista.

Repe : "Ei osittanut, ei edes yrittänyt osoittaa eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Minä: Jos hän osoitti, että mikrobit eivät syntyneet elottomasta aineesta, niin mitä vaihtoehtoja jäi jäljelle? Mistä mikrobit syntyivät?"

Sinä: Onko sinulla lukihäiriö? Aivan kuin tuossa yllä sanottaisiin, ettei hän osoittanut, ei edes yrittänyt eikä olisi pystynyt osoittamaan.

Mietihän ylläolevaa!"

LOL. Myönnän, sorruin omaan näppäryyteeni:

Tosiasiassa Pasteur ei osoittanut elämän syntyvän vain elämästä ja vaikka hänen väitteensä, että elämä syntyy vain elämsätä pitää tällä hetkellä paikkansa ja on tämän hetkisten havaintojen mukainen, hän ei tietenkään todistanut, että elämän synty elottomasta aineesta olisi mahdotonta.

Lue lisää

>hän ei tietenkään todistanut, että elämän synty elottomasta aineesta olisi mahdotonta.

Juuri näin. Ja koska tämä on useimpien kretujen mielestä raamatunvastaista eli ateistista (mikäli sillä ei tarkoiteta luomista), kretut korottavat Pyhän Louisin tutkimustulokset inansa enemmäksi kuin ne ovat. Suuri Pasteur todistamassa, että mitään elollista ei ilman jumalaa voi elottomasta aineesta koskaan eikä mitenkään syntyä – tuo natsaa niin hienosti kretuoppiin että sitä pitää puolustaa kuin herhiläinen pesäänsä, vaikka se ei ole totta.

todistaa kirjoitti:

Olen samaa mieltä, jos sanaa todistaa käytetään sen "tiukimmassa merkityksessa". Myöskään evoluutioteoriaa ei siten voida todistaa, eikä monta muutakaan asiaa.

Teoria yksittäisten eliöiden syntymisestä elottomasta aineesta on osoitettu vääräksi. (Biologian sanakirja)

Lue lisää

Tuontapaisessa yhteydessä, kun annetaan ymmärtää, että Pasteur olisi nimenomaan tieteellisesti todistanut nuo asiat, on termin "todistaa" ainoa oikea tulkinta se tiukin mahdollinen. Todistaminen on aukotonta osoittamista ja siitä ei ole tässäkään kyse. Näyttöä voidaan esittää asioiden puolesta paljon helpommin kriteerein, mutta todistaminen on hurja temppu.

Ja kuten avauksen perusteella pitäisi olla selvää, niin luonnontieteelliset teoriat ovat tuossa mielessä kaikki todistamattomia. Jos ne olisivat todistettuja niin tieteessäkään niitä ei kutsuttaisi teorioiksi. Tieteellisen teorian on toki täsmättävä kaiken asiaan liittyen havaitun kanssa, joten siinä mielessä ne ovat toistaiseksi paikkansapitäviä, mutta teorian kanssa ristiriitainen havainto voi aina johtaa teorian muuttamiseen tai jopa hylkäämiseen.

Evoluutioteoria on samassa asemassa: se on eniten tutkittu luonnontieteen teoria ja perustuu miljooniin sen kanssa sopusoinnussa oleviin havaintoihin, mutta silti on aina mahdollista, että teorian kanssa ristiriitainen havainto joskus tehdään. Siksi teoria on myös todistamaton ja sellaiseksi aina jää. Tuossa ei ole mitään väärää tai outoa, kyse on tieteen metodologiasta.

huomaatkan kirjoitti:

Tässä käytettään osoittaa sanaa, ei todistaa.

Tässä kontekstissa se on sama asia.

illuminatus kirjoitti:

Tuontapaisessa yhteydessä, kun annetaan ymmärtää, että Pasteur olisi nimenomaan tieteellisesti todistanut nuo asiat, on termin "todistaa" ainoa oikea tulkinta se tiukin mahdollinen. Todistaminen on aukotonta osoittamista ja siitä ei ole tässäkään kyse. Näyttöä voidaan esittää asioiden puolesta paljon helpommin kriteerein, mutta todistaminen on hurja temppu.

Ja kuten avauksen perusteella pitäisi olla selvää, niin luonnontieteelliset teoriat ovat tuossa mielessä kaikki todistamattomia. Jos ne olisivat todistettuja niin tieteessäkään niitä ei kutsuttaisi teorioiksi. Tieteellisen teorian on toki täsmättävä kaiken asiaan liittyen havaitun kanssa, joten siinä mielessä ne ovat toistaiseksi paikkansapitäviä, mutta teorian kanssa ristiriitainen havainto voi aina johtaa teorian muuttamiseen tai jopa hylkäämiseen.

Evoluutioteoria on samassa asemassa: se on eniten tutkittu luonnontieteen teoria ja perustuu miljooniin sen kanssa sopusoinnussa oleviin havaintoihin, mutta silti on aina mahdollista, että teorian kanssa ristiriitainen havainto joskus tehdään. Siksi teoria on myös todistamaton ja sellaiseksi aina jää. Tuossa ei ole mitään väärää tai outoa, kyse on tieteen metodologiasta.

Lue lisää

"Tuontapaisessa yhteydessä, kun annetaan ymmärtää, että Pasteur olisi nimenomaan tieteellisesti todistanut nuo asiat, on termin "todistaa" ainoa oikea tulkinta se tiukin mahdollinen. Todistaminen on aukotonta osoittamista ja siitä ei ole tässäkään kyse. Näyttöä voidaan esittää asioiden puolesta paljon helpommin kriteerein, mutta todistaminen on hurja temppu."

Kyllä Pasteur aika aukottomasti todisti sen, mistä hänet palkittiin. Koska kiistelty asia ratkaistiin kokeellisesti, niin se on siten kenen tahansa kumottavissa, aivan kuin painovoimateoria.

kumottavissa kirjoitti:

"Tuontapaisessa yhteydessä, kun annetaan ymmärtää, että Pasteur olisi nimenomaan tieteellisesti todistanut nuo asiat, on termin "todistaa" ainoa oikea tulkinta se tiukin mahdollinen. Todistaminen on aukotonta osoittamista ja siitä ei ole tässäkään kyse. Näyttöä voidaan esittää asioiden puolesta paljon helpommin kriteerein, mutta todistaminen on hurja temppu."

Kyllä Pasteur aika aukottomasti todisti sen, mistä hänet palkittiin. Koska kiistelty asia ratkaistiin kokeellisesti, niin se on siten kenen tahansa kumottavissa, aivan kuin painovoimateoria.

Lue lisää

Koeta nyt ymmärtää, että on mahdotonta **todistaa** asioita kokeellisesti (paitsi arkikielessä), ja Pasteurinkin testi on kaukana aukottomasta. Oikean tuloksen ainakin testatuissa puitteissa kokeet kyllä voivat antaa ja esittää vahvan ja tieteellisessä mielessä riittävän näytön testatusta asiasta, mutta asian todistaminen vaatisi vielä paljon enemmän.

Ja Pasteuriin liittyen se toinen olennainen asia on siinä, että on kokonaan eri asia falsifioida mikrobien spontaanisynty yksittäisellä tavalla kuin osoittaa ettei elämää syntyisi missään tilanteessa elottomasta.

illuminatus kirjoitti:

Koeta nyt ymmärtää, että on mahdotonta **todistaa** asioita kokeellisesti (paitsi arkikielessä), ja Pasteurinkin testi on kaukana aukottomasta. Oikean tuloksen ainakin testatuissa puitteissa kokeet kyllä voivat antaa ja esittää vahvan ja tieteellisessä mielessä riittävän näytön testatusta asiasta, mutta asian todistaminen vaatisi vielä paljon enemmän.

Ja Pasteuriin liittyen se toinen olennainen asia on siinä, että on kokonaan eri asia falsifioida mikrobien spontaanisynty yksittäisellä tavalla kuin osoittaa ettei elämää syntyisi missään tilanteessa elottomasta.

Lue lisää

"Koeta nyt ymmärtää, että on mahdotonta **todistaa** asioita kokeellisesti (paitsi arkikielessä), ja Pasteurinkin testi on kaukana aukottomasta. Oikean tuloksen ainakin testatuissa puitteissa kokeet kyllä voivat antaa ja esittää vahvan ja tieteellisessä mielessä riittävän näytön testatusta asiasta, mutta asian todistaminen vaatisi vielä paljon enemmän."

No, eihän painovoimateoriaakaan voida todistaa aukottomasti. Kuitenkin arkielämässä meille riittää nykyinen teoria, että omena tippuu puusta jos sen siihen kiinnipitävä osa katkeaa. Aivan yhtä varmasti Pasteur teoria siitä, että elävät olennot eivät synny ei-elävästä, tänä päivänä, vaan elävastä, riittää arkipäivän käyttöön.

"Ja Pasteuriin liittyen se toinen olennainen asia on siinä, että on kokonaan eri asia falsifioida mikrobien spontaanisynty yksittäisellä tavalla kuin osoittaa ettei elämää syntyisi missään tilanteessa elottomasta."

Kyllähän Pasteur tuon tiesi: Alkusynty. Olen etsinyt sitä kaksikymmentä vuotta, mutta en ole vielä löytänyt sitä. En kuitenkaan usko, että se olisi mahdotonta.

arkielämässä riittää kirjoitti:

"Koeta nyt ymmärtää, että on mahdotonta **todistaa** asioita kokeellisesti (paitsi arkikielessä), ja Pasteurinkin testi on kaukana aukottomasta. Oikean tuloksen ainakin testatuissa puitteissa kokeet kyllä voivat antaa ja esittää vahvan ja tieteellisessä mielessä riittävän näytön testatusta asiasta, mutta asian todistaminen vaatisi vielä paljon enemmän."

No, eihän painovoimateoriaakaan voida todistaa aukottomasti. Kuitenkin arkielämässä meille riittää nykyinen teoria, että omena tippuu puusta jos sen siihen kiinnipitävä osa katkeaa. Aivan yhtä varmasti Pasteur teoria siitä, että elävät olennot eivät synny ei-elävästä, tänä päivänä, vaan elävastä, riittää arkipäivän käyttöön.

"Ja Pasteuriin liittyen se toinen olennainen asia on siinä, että on kokonaan eri asia falsifioida mikrobien spontaanisynty yksittäisellä tavalla kuin osoittaa ettei elämää syntyisi missään tilanteessa elottomasta."

Kyllähän Pasteur tuon tiesi: Alkusynty. Olen etsinyt sitä kaksikymmentä vuotta, mutta en ole vielä löytänyt sitä. En kuitenkaan usko, että se olisi mahdotonta.

Lue lisää

"Aivan yhtä varmasti Pasteur teoria siitä, että elävät olennot eivät synny ei-elävästä, tänä päivänä, vaan elävastä, riittää arkipäivän käyttöön."

Muulloin riittääkin, paitsi jos arkipäivässä pohdiskellaan, miten elämä alunperin maapallolle tuli; tai sinne, mistä se tuli, jos noin uskoo. Tästä asiasta Pasteurin kokeet eivät todistaneet yhtään mitään, vaikka usein näin väitetään.

asianharrastaja kirjoitti:

"Aivan yhtä varmasti Pasteur teoria siitä, että elävät olennot eivät synny ei-elävästä, tänä päivänä, vaan elävastä, riittää arkipäivän käyttöön."

Muulloin riittääkin, paitsi jos arkipäivässä pohdiskellaan, miten elämä alunperin maapallolle tuli; tai sinne, mistä se tuli, jos noin uskoo. Tästä asiasta Pasteurin kokeet eivät todistaneet yhtään mitään, vaikka usein näin väitetään.

Lue lisää

"Muulloin riittääkin, paitsi jos arkipäivässä pohdiskellaan, miten elämä alunperin maapallolle tuli; tai sinne, mistä se tuli, jos noin uskoo. Tästä asiasta Pasteurin kokeet eivät todistaneet yhtään mitään, vaikka usein näin väitetään."

Mutta eihän Pasteurin kokeissa ollut kysymys elämän synnystä, vaan elävien olentojen syntymisestä ei-elävästä. Kyllä kai jokainen ajatteleva huomaa tämän eron.

elämä ja elävä olio kirjoitti:

"Muulloin riittääkin, paitsi jos arkipäivässä pohdiskellaan, miten elämä alunperin maapallolle tuli; tai sinne, mistä se tuli, jos noin uskoo. Tästä asiasta Pasteurin kokeet eivät todistaneet yhtään mitään, vaikka usein näin väitetään."

Mutta eihän Pasteurin kokeissa ollut kysymys elämän synnystä, vaan elävien olentojen syntymisestä ei-elävästä. Kyllä kai jokainen ajatteleva huomaa tämän eron.

Lue lisää

No, yritäpä nyt sitten ajatella:

"Kyllä kai jokainen ajatteleva huomaa tämän eron."

Maapallolla on nyt elämää. Kun maapallo syntyi, sillä ei ollut elämää. Elämä on joko syntynyt täällä ei-elävästä tai tullut tänne jostakin, jonne se on tullut jostakin, kunnes se ketjun alkajaisiksi on syntynyt ei-elävästä. Tuommoisen tempun on siis täytynyt joskus jossakin tapahtua.

Pasteurin on väitetty todistaneen elämänsynnyn itsestään tapahtumisen mahdottomaksi, jotta olisi voitu väittää sen tapahtuneen yliluonnollisesti. Pasteur ei todistanut sitä.

asianharrastaja kirjoitti:

No, yritäpä nyt sitten ajatella:

"Kyllä kai jokainen ajatteleva huomaa tämän eron."

Maapallolla on nyt elämää. Kun maapallo syntyi, sillä ei ollut elämää. Elämä on joko syntynyt täällä ei-elävästä tai tullut tänne jostakin, jonne se on tullut jostakin, kunnes se ketjun alkajaisiksi on syntynyt ei-elävästä. Tuommoisen tempun on siis täytynyt joskus jossakin tapahtua.

Pasteurin on väitetty todistaneen elämänsynnyn itsestään tapahtumisen mahdottomaksi, jotta olisi voitu väittää sen tapahtuneen yliluonnollisesti. Pasteur ei todistanut sitä.

Lue lisää

>Pasteurin on väitetty todistaneen elämänsynnyn itsestään tapahtumisen mahdottomaksi, jotta olisi voitu väittää sen tapahtuneen yliluonnollisesti. Pasteur ei todistanut sitä.

Ja kohta näemme, että telkänpönttökin ymmärtää tämän selkeän viestisi paremmin kuin...

asianharrastaja kirjoitti:

No, yritäpä nyt sitten ajatella:

"Kyllä kai jokainen ajatteleva huomaa tämän eron."

Maapallolla on nyt elämää. Kun maapallo syntyi, sillä ei ollut elämää. Elämä on joko syntynyt täällä ei-elävästä tai tullut tänne jostakin, jonne se on tullut jostakin, kunnes se ketjun alkajaisiksi on syntynyt ei-elävästä. Tuommoisen tempun on siis täytynyt joskus jossakin tapahtua.

Pasteurin on väitetty todistaneen elämänsynnyn itsestään tapahtumisen mahdottomaksi, jotta olisi voitu väittää sen tapahtuneen yliluonnollisesti. Pasteur ei todistanut sitä.

Lue lisää

"Maapallolla on nyt elämää. Kun maapallo syntyi, sillä ei ollut elämää. Elämä on joko syntynyt täällä ei-elävästä tai tullut tänne jostakin, jonne se on tullut jostakin, kunnes se ketjun alkajaisiksi on syntynyt ei-elävästä. Tuommoisen tempun on siis täytynyt joskus jossakin tapahtua."

Minä taas näen, että Jumala on luonut maapallon elävinen eliöineen.

"Pasteurin on väitetty todistaneen elämänsynnyn itsestään tapahtumisen mahdottomaksi, jotta olisi voitu väittää sen tapahtuneen yliluonnollisesti. Pasteur ei todistanut sitä. "

On totta, että noin on väittetty, mutta onko Pasteur todellisuudessa väittänyt näin, ei pidä paikkaansa.

ainahan voi väittää kirjoitti:

"Maapallolla on nyt elämää. Kun maapallo syntyi, sillä ei ollut elämää. Elämä on joko syntynyt täällä ei-elävästä tai tullut tänne jostakin, jonne se on tullut jostakin, kunnes se ketjun alkajaisiksi on syntynyt ei-elävästä. Tuommoisen tempun on siis täytynyt joskus jossakin tapahtua."

Minä taas näen, että Jumala on luonut maapallon elävinen eliöineen.

"Pasteurin on väitetty todistaneen elämänsynnyn itsestään tapahtumisen mahdottomaksi, jotta olisi voitu väittää sen tapahtuneen yliluonnollisesti. Pasteur ei todistanut sitä. "

On totta, että noin on väittetty, mutta onko Pasteur todellisuudessa väittänyt näin, ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

En väittänyt Pasteurin väittäneen. Itse asiassa tuossa kerroin, että niin ovat väittäneet jotkut sinun tapaasi väittävät:

"Minä taas näen, että Jumala on luonut maapallon elävinen eliöineen." (Tyhjästä!)

Eivät toki he kaikki, mutta aika monet tälläkin palstalla. Sinusta en tiedä.

Oli miten oli, Pasteur todisti vain, että hänen koejärjestelyllään elämää ei synny tyhjästä.

Ei kukaan ole todistanut koko asiaan liittyen yhtään mitään, eikä kukaan ole sellaista muutamaa ylen epärehelliistä kreationistia lukuunottamatta väittänytkään.

Tajusitko edes mistä koko avauksessa oli kyse?