Näyttää siltä, ettei politiikassa ole enää mitään järjellistä tehtävää, kun ollaan suunnittelemassa autoilijoiden pisteyttämistä. Liikenneministeri Kyllönen (jälleen) kertoo lehdelle, että liikennerikkomusten valvontaan aiotaan luoda pisteytysjärjestelmä. Rikkomuksista saisi rangaistuspisteitä rikkomuksen vakavuuden perusteella.
Mikä ihmeen järki moisessa on? Jo nythän autoilija menettää ajo-oikeutensa
määräajaksi, jos hän syyllistyy liikennerikkomukseen kolmesti vuoden sisällä tai neljästi kahdessa vuodessa (iltasanomat.fi).
Tuohon samaan lopputulokseen kai pisteytyksessäkin pyritään? Ei kai
kyyläämisesityksen tarkoituksena ole kilpailun järjestäminen sen suhteen,
kuka liikenteessä kerää eniten pisteitä?
Että poliisit pitäisi kouluttaa kaikenmaailman teeveetähteyden lisäksi vielä arvostelutuomareiksi. Kovin kummastuttaa. Vai onko tarkoitus, että peltipoliisi ohjelmoidaan pisteautomaatiksi? Miksi ministeri ei samantien säädätä rangaistavaksi teoksi auton likaisuutta? Kyllä likaisella autolla ajaminen hämärtää jo Suomi -kuvankin.
Kyllösen pitäisi keskittyä poliisin varsinaiseen tehtävään eli rikollisten kiinnisaamiseen ja oikean rikollisuuden ehkäisyyn eikä pyrkiä ainakaan kyyläämisen maailmanmestariksi. Jo edellinenkin eetteriin hönkäisy humalapromillerajan alentamiseksi niin alas, ettei sitä voi enää mittarilla luotettavasti mitata, olisi saanut jäädä yhdeksi ja ainoaksi lajissaan. Poliisin tehtävä on nimenomaan rikollisuuden vähentäminen. Rikollisuus puolestaan tarkoittaa ryöstöjä, murhia, tappoja, pahoinpitelyitä yms. ja tietysti myös kapitalistisia harmaan talouden väärinkäytöksiä.
Ainoa paikka, mihin pisteytystä voisi käyttää, on ministereiden toiminta.
Pitäisi järjestää kansalaiskysely kunkin ministerin kohdalla sen suhteen, miten hyväksi ministerin toiminta katsotaan. Jos arvio jää kovin alhaiseksi, niin ministeri laitettaisiin siltä istumalta kilometritehtaalle ilman sen suurempia seremonioita.
Muistini mukaan ainakaan Keskusta ei ole koskaan harjoittanut tällaista Kyllösen kaltaista lillukanvarsien heiluttelua, vaan on keskittynyt oleellisiin ja merkittäviin yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Mikä ihmeen järki moisessa on? Jo nythän autoilija menettää ajo-oikeutensa
määräajaksi, jos hän syyllistyy liikennerikkomukseen kolmesti vuoden sisällä tai neljästi kahdessa vuodessa (iltasanomat.fi).
Tuohon samaan lopputulokseen kai pisteytyksessäkin pyritään? Ei kai
kyyläämisesityksen tarkoituksena ole kilpailun järjestäminen sen suhteen,
kuka liikenteessä kerää eniten pisteitä?
Että poliisit pitäisi kouluttaa kaikenmaailman teeveetähteyden lisäksi vielä arvostelutuomareiksi. Kovin kummastuttaa. Vai onko tarkoitus, että peltipoliisi ohjelmoidaan pisteautomaatiksi? Miksi ministeri ei samantien säädätä rangaistavaksi teoksi auton likaisuutta? Kyllä likaisella autolla ajaminen hämärtää jo Suomi -kuvankin.
Kyllösen pitäisi keskittyä poliisin varsinaiseen tehtävään eli rikollisten kiinnisaamiseen ja oikean rikollisuuden ehkäisyyn eikä pyrkiä ainakaan kyyläämisen maailmanmestariksi. Jo edellinenkin eetteriin hönkäisy humalapromillerajan alentamiseksi niin alas, ettei sitä voi enää mittarilla luotettavasti mitata, olisi saanut jäädä yhdeksi ja ainoaksi lajissaan. Poliisin tehtävä on nimenomaan rikollisuuden vähentäminen. Rikollisuus puolestaan tarkoittaa ryöstöjä, murhia, tappoja, pahoinpitelyitä yms. ja tietysti myös kapitalistisia harmaan talouden väärinkäytöksiä.
Ainoa paikka, mihin pisteytystä voisi käyttää, on ministereiden toiminta.
Pitäisi järjestää kansalaiskysely kunkin ministerin kohdalla sen suhteen, miten hyväksi ministerin toiminta katsotaan. Jos arvio jää kovin alhaiseksi, niin ministeri laitettaisiin siltä istumalta kilometritehtaalle ilman sen suurempia seremonioita.
Muistini mukaan ainakaan Keskusta ei ole koskaan harjoittanut tällaista Kyllösen kaltaista lillukanvarsien heiluttelua, vaan on keskittynyt oleellisiin ja merkittäviin yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.