Oletko lukenut HS:n olleen Sofia Suvannon analyyttisen, kiihkottoman ja realistisen puheenvuoron kielipolitiikasta ja vapaasta kielivalinnasta ?
Jos et, hommaan sen tänne.
Toki, kirjoitus on silkkaa myrkkyä rkp:n propagandalle!
Jos et, hommaan sen tänne.
Toki, kirjoitus on silkkaa myrkkyä rkp:n propagandalle!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kas tässähän tämä teksti onkin!
Pieni maa tarvitsee monipuolista kieliosaamista
Suomen poliittinen ja kulttuurinen eliitti on hämmästyttävän yksimielisesti Suomen kaksikielisyyden takana ottaen huomioon, että suuri osa kansasta vastustaa ”pakkoruotsia”. Vaikka julkisesta keskustelusta voi saada toisenlaisen kuvan, Suomen kaksikielisyys on todellakin poliittinen kysymys, jonka osalta lakien muuttaminen on mahdollista. Kielipolitiikasta pitäisi voida keskustella ilman leimautumista rasistiksi tai umpimieliseksi. Suomen kielipolitiikan kritisoiminen tulee osata erottaa suomenruotsalaisten kritisoimisesta.
Tärkein epäkohta nykyisessä kielipolitiikassa eivät ole eräät ruotsinkielisten etuoikeudet (esimerkiksi helpompi pääsy yliopistoihin) vaan se fakta, että 5 % vähemmistön vuoksi loput 95 % velvoitetaan opiskelemaan kieltä, joka on suurimmalle osalle hyödytön. Suomi pienenä maana tarvitsee monipuolista kieliosaamista, ja hyötyisi suuresti, mikäli nyt ruotsin kieleen käytetyt resurssit siirrettäisiin esimerkiksi venäjän, ranskan, espanjan ja kiinan opiskeluun.
Ruotsin kielen asemaa perustellaan monesti historialla. Suomi on kulttuurisesti pitkään ollut riippuvainen ruotsinkielisestä sivistyneistöstä ja monet kansalliset merkkihenkilömme, kuten J.L. Runeberg ja C.G. Mannerheim olivat ruotsinkielisiä. Tätä kulttuuriperinnettä tulee arvostaa, mutta reaalipolitiikassa on aika kääntää katseet tulevaisuuteen. Eihän latinaakaan enää juuri opiskella Euroopassa, vaikka sen merkitys koko Euroopan kehitykselle on ollut keskeinen.
Toinen usein kuultu peruste ruotsin kielen asemalle on Pohjoismaisen yhteistyön säilyttäminen ja kehittäminen. Tämän argumentin mukaan siteemme Ruotsiin ja muihin pohjoismaihin heikkenevät oleellisesti, mikäli koko kansaa ei laiteta opiskelemaan ruotsia. Väite on mielestäni absurdi. Se olettaa, että jos kaikki eivät opiskele ruotsia, kukaan ei opiskele. Aivan kuten muidenkin kielten kohdalla, ne jotka ovat kiinnostuneet ruotsin kielestä ja suuntautuvat urallaan pohjoismaiseen yhteistyöhön, voisivat jatkossakin opiskella ruotsia.
Minulla itselläni ei ole mitään ruotsinkieltä vastaan sinällään. Pidin ruotsinopiskelusta koulussa ja kirjoitin siitä laudaturin ylioppilaskokeissa. Kuitenkin aina keskustellessani ruotsinkielisten kanssa käytän englantia, sillä se on huomattavasti helpompaa molempien osapuolten kannalta. Monet ruotsalaiset, joiden kassa olen kielipolitiikasta keskustellut, ihmettelevät miksi Suomessa on yhä pakollista opiskella ruotsia.
Ehdotan, että Suomessa alettaisiin pikkuhiljaa siirtyä malliin, jossa ruotsinkieleltä poistuisi valtakunnallisen virallisen kielen asema, mutta joka alueellisesti säilyttäisi asemansa. Näin toimitaan myös muiden tärkeiden vähemmistökielten, kuten saamen, kohdalla. Ruotsinkielisillä tulisi säilyttää oikeus saada palveluita omalla äidinkielellään niillä alueilla, joissa ruotsinkielisten osuus väestöstä on suuri. Näin säilyttäisiin ruotsinkielisille oikeus omaan äidinkieleensä, poistettaisiin suomenkielisille katkeruutta aiheuttava ”pakkoruotsi” ja tehtäisiin suomalaisista entistäkin kielitaitoisempi kansa.
En ole, en lue Hesaria, minulle tulee vain HBL.
Hommaa vain, katsotaan sitten onko siinä jotain kommentoitavaa.
Muista kuitenkin että olen jo monta kertaa täällä todennut että saatte minun puolestani tehdä pakkoruotsillanne mitä lystäätte.
Mitä taas vapaaseen kelivalintaan tulee niin se on täyttä utopiaa, sellaiseen ei tule koskaan kunnilla olemaan varaa siis ainakaan niin että olisi mahdollisuus valita monen vapaaehtoisen kielen välillä. Olisihan se toki hienoa mutta fyrk finns int!
Teksti on yllä, kuten kyllä luit sen.
Kyllä tähän mennään, pakkoruotsi poistuu.
Hirvittävän moneen eri kieleen ei toki kunnilla ole varaa. Oppilaat kuitenkin valitsisivat tiettyjä kieliä, etenkin englantia, saksaa ja myös ruotsia, joiden perusteella kunnat voisivat opetusta järjestää. En siis täysin ole huuhtelemassa ruotsin kieltä valikoimasta pois. Ruotsin kielellä on toki monia hyviäkin puolia ja ehkä suurin on kielen helppous. Avainsana on kuitenkin vapaaehtoisuus. Kun ruotsin kieli on vapaaehtoinen, voisivat nykyiset pakkoruotsittajat aivan vapaasti hehkuttaa ruotsin kielen puolesta ja saada tällä tavoin opiskelijoita kielelle. Näin voisivat tehdä myös mm. venäjän kielen hehkuttajat ja he vaikuttavat astuneen pahemman kerran RKP:n varpaille.
Kuntiin siis tuskin ollaan laajemmin järjestämässä mm. hindiä, urdua, farsia tai mandariinikiinaa.
Vapaa kielivalinta ei tietenkään tarkoita sitä, että yksi lukee urdua ja toinen arameaa.
Vapaa kielivalinta tarkoittaa sitä, että oppilailla on mahdollisuus valita kielet tietyltä tarjottimelta, tosin englanti voi olla pakollinen niin kauan kuin sen asema on nykyisenlainen.
Vapaa kielivalinta on esimerkiksi Ahvenanmaalla:
- peruskoulussa pakkoenglanti ja vapaasti valittavissa ja myös jätettävissä suomi, ranska, saksa ja espanja.
- lukiossa pakkoenglanti jatkuu ja vapaasti valittavissa suomi, ranska, saksa, espanja ja venäjä
Ruotsissakin on vapaa kielivalinta:
- peruskoulussa pakkoenglanti ja vapaasti valittavissa saksa, ranska ja espanja sekä useimmat kotikielet (monikulttuurisen maan mahdollisuuksien mukaan) ja toisen kielen sijaan voi lukea enemmän englantia tai maan pääkieltä, mikäli niin on oppilaalle parasta
Suomessa ei tarvitse olla pakkoenglantia, mutta se helpottaa oleellisesti ryhmien muodostamista.
Valitettavasti pakkoruotsille ei riitä perusteluksi, että kun kaikkiin suurempiin ns. maailmankieliin ei ole varaa palkata opettajia niin sitten pakkoruotsi on OK. Ettekö huomaa jotakin omituista tällaisessa logiikassa? Tällainen argumentointi on vain valitettavan yleistä surujen keskuudessa.
Ei olekaan ihme, ettei Ankkaneiti pysty keskustelemaan asiallisesti kielipolitiikasta kun todellisuus perustuu Höblärin suoltamaan RKP-propagandaan.
"kun kaikkiin suurempiin ns. maailmankieliin ei ole varaa palkata opettajia niin sitten pakkoruotsi on OK"
Tätä tasoa on vapaan kielivalinnan vastustaminen, LOL
"Mitä taas vapaaseen kelivalintaan tulee niin se on täyttä utopiaa, sellaiseen ei tule koskaan kunnilla olemaan varaa siis ainakaan niin että olisi mahdollisuus valita monen vapaaehtoisen kielen välillä. Olisihan se toki hienoa mutta fyrk finns int!"
Pyydetää Ruotsista konsultti kertomaan, miten asia hoidetaan. Olemmehan muutenkin apinoineet usein Ruotsia, joten miksei sitten tässäkin.
"En ole, en lue Hesaria, minulle tulee vain HBL."
Ilmankos Ankdam elää niin omissa maailmoissaan. Se ettei tule Hesaria, ei tarkoita, etteikö Hesaria ja muita lehtiä voisi lukea (esim. kirjastossa, netissä jne.), mutta Ankdam ilmoittaa, ettei hän lue Hesaria. Hän lukee kaikista maailman lehdistä vain HBL:n propagandaa.
Kymmenvuotiaana oppikoululaisena sain valita, haluanko lukea saksaa vain englantia pitkänä kielenä. Lukioon mennessänoi sain valita jälleen saksan, latinan ja ranskan välillä. Vielä 1950-luvulla oli pikkukaupungissa resursseja opettaa tärkeitä kieliä ruotsin lisäksi.
Myös nykyään voi valita ainakin yli 10 000 asukkaan kaupungeissa. Nyt vain luetaan kahta pitkää kieltä, jos pää kestää, siis esim. ranskaa englantia tai saksaa englantia ja kyllä myös ruotsia englantia.
"Vielä 1950-luvulla oli pikkukaupungissa resursseja opettaa tärkeitä kieliä ruotsin lisäksi. "
Se johtui siitä, että myös muita kieliä kuin englantia valittiin ja siitäkin, että pakollisia kieliopintoja oli enemmän.
Kieltenopiskelu on vähentynyt sitä mukaan kuin valinnaisuus ja vapaaehtoisuus on lisääntynyt.
"Kieltenopiskelu on vähentynyt sitä mukaan kuin valinnaisuus ja vapaaehtoisuus on lisääntynyt."
Tai sitten ei. Lukumäärä ei kerro koko totuutta. Esim. englannin opiskelu on ihan toisella tasolla kuin joskus menneisyydessä.
Ja englannin osaaminen on nuorten keskuudessa ihan toisella tasolla kuin ennen. Jokainen ammattikoulua käyvä voi halutessaan lähteä työharjoitteluun ulkomaille nimenomaan vahvan englannin avulla. Tämä on ollut suurin tasa-arvoistaja yhteiskunnassamme. Esimerkiksi pojat ovat nyt englannissa parempia kuin tytöt.
Pakollisia kieliopintoja ei ole ollut enemmän, ainoastaan tunteja jonkin verran enemmän - mutta esimerkiksi englannin osaamisen taso on noussut. Ennen pyrittiin lähinnä kirjalliseen selviytymiseen ylioppilaskirjoituksista.
Haluaako Rautalapio tietää, minkä verran me runsaampaa ruotsia lukeneet ja ällän siitä kirjoittaneet olemme ruotsiamme tarvinneet?
"Tai sitten ei. Lukumäärä ei kerro koko totuutta. Esim. englannin opiskelu on ihan toisella tasolla kuin joskus menneisyydessä. "
Englantia osataan varmasti paremmin kuin ennen, mutta muiden kielten opiskelu on vähentynyt: entistä harvempi opiskelee ja tuntimäärät ovat vähäisempiä. Osaaminen tuskin on parempaa. Miksi siis "esim. englanti" ?
"Haluaako Rautalapio tietää, minkä verran me runsaampaa ruotsia lukeneet ja ällän siitä kirjoittaneet olemme ruotsiamme tarvinneet? "
Kuinka monta teitä muuten siellä nikin takana nyt on? Kolmekymmentäkö?
"Pakollisia kieliopintoja ei ole ollut enemmän, ainoastaan tunteja jonkin verran enemmän "
Siis opintoja on ollut enemmän,
"- mutta esimerkiksi englannin osaamisen taso on noussut."
Esimerkiksi minkä muun kuin englannin?
"Esimerkiksi pojat ovat nyt englannissa parempia kuin tytöt. "
Mihinkähän tuo tieto perustuu? Lainaan tähän Suomen kieltenopettajien liiton Sukolin sivulta aiheesta 9. luokan kielten valtakunnallisten kokeiden tulokset 2011:
"A1-englannin koe oli tulosten ja saadun palautteen perusteella edellistä vuotta helpompi. Tytöt menestyivät kokeessa paremmin kuin pojat. Myös heikoimmin menestyneissä tytöt saivat poikia parempia tuloksia."
"Kokeen keskiarvo koko maassa oli 71,48 (65,46 pistettä vuonna 2010). Tyttöjen ja poikien välinen ero oli 1,6 pistettä (tytöt 72,27 ja pojat 70,67). Tytöt menestyivät poikia paremmin. Samoin oli vuonna 2010."
Ainakin sellaisten kielten kuin kiina ja arabia, joita ei aiemmin voinut opiskella missään koulussa.
Suomessa kieltenopetuksen muutokset ovat aivan samoja, jotka ovat tapahtuneet kaikkialla Euroopassa. Englantia osataan entistä paremmin ja kieliä, joilla ei tosiasiassa ole käyttöä, ei opita.
Ylioppilaskirjoituksissa pojat kirjoittavat paremmin kuin tytöt. Sillä tasolla kielitaidolla on erityisesti merkitystä.
Kun tilastokeskus viimeksi kartoitti, kuinka moni suomenkielinen osaa mielestään hyvää ruotsia, prosentti oli neljä (4). Se kertoo paljon kielen tarpeesta.
Mutta kysy sinä kaveriltasi, joka on naimisissa suomenruotsalaisen kanssa, saat varman vastauksen, että ruotsia on tarvittu, javisst. Sillä voit sitten perustella pakon jatkamista seuraavat viisikymmentä vuotta
"Ylioppilaskirjoituksissa pojat kirjoittavat paremmin kuin tytöt. Sillä tasolla kielitaidolla on erityisesti merkitystä. "
Itse kirjoitit ammattikoululaisten kielitaidosta.
"Se kertoo paljon kielen tarpeesta. "
Toki se kertoo myös opiskelun määrästä. Perusopetuksessa englannin tunteja on lähes kolme kertaa enemmän.
Ei voi oppia kun ei opiskele.
"Ainakin sellaisten kielten kuin kiina ja arabia, joita ei aiemmin voinut opiskella missään koulussa. "
Viime kevään yo-kirjoituksissa ei tainnut olla yhtään kiinan tai arabian kirjoittajaa? Muistanko väärin?
"Ylioppilaskirjoituksissa pojat kirjoittavat paremmin kuin tytöt."
Eikö se mennyt niin, että pojat saavat enemmän huippuarvosanoja kuin tytöt?
Tosin kirjoit(te kaikki 6) tuolla edellä ammattiopiskelijoiden kielitaidosta.
Kysymys oli siis resursseista! Sinä yritit kai sanoa, että resursseja löytyi koska valittiin muutakin kuin englantia ja pakollisia kieliopintoja oli enemmän, sekä vapaaehtoisuutta ja valinnaisuutta vähemmän.
Minulle ei ensinkään avautunut miksi pakkoruotsin vapaavalinnaisuus kadottaisi resurssit johonkin hevon kuuseen.
Ammattikoululaisten poikien englannin kielen taito on käytännön kielitaitoa.
Vastenmielinen feikki identiteetti, ei pysty.
Tapio, osaatko selittää, miksi Ruotsissa opiskellaan enemmän esim ranskaa ja espnajaa, vaikka siellä on vain yksi pakollinen kieli, englanti.
Miksi vain yhden pakollisen vieraan kielen opiskelu ei ole laiskistuttanut ruotsalaisia koululaisia?
Miksi se ei toimisi myös Suomessa?
Koska Suomessa on opiskeltava kahta perustuslaissa olevaa kansalliskieltämme, suomenkieltä ja ruotsinkieltä!
Yksinkertaista myos yksinkertaisille pakkoruotsipersuille!
Rautalapiolla on rautapanta päässä joka kiristää ja estää ajattelemisen.
Sen mielestä se mikä toimii Ruotsissa ei voi toimia Suomessa, ei vaan voi.
Miksei? No ei vaan voi toimia, ei voi.
Jos kokeiltaisi? Ei voi, koska se ei voi toimia, sen takia ei voi kokeilla.
Noinhan se sonntalapion päättelyketju menee, ja muidenkin pakkoruotsittajien.
Se on jo päätetty pakkoruotsi poistuu ruotsinkielisenvaruskunnan mukana.
Olisiko pakkoruotsipersuilla taas jonkun bloggaajan uutta satuilua, johon voisimme pakkoruotsipersujen kanssa yhtyä?
Omilla aivoilla ajattelu on rasittavaa, eikä se edes onnistu kaikilla!
Monien kielien osaamisen tarve on valtakunnan, ei yksilön tasolla. Useimmilla yläasteilla on peruskoulun alusta lähtien ollut kapasiteetti ainakin englannin, ruotsin, saksan ja ranskan opettamiseen. Pakkoruotsin sijasta oppilaalla olisi pitänyt olla mahdollisuus valita kolmesta kielestä mieleisensä sen kielen pariksi, jolla oli aloittanut ala-asteella. Valmius siihen oli olemassa.
Ankdamin väite vapaan kelivalinnan utopiasta osoittauttuu edellisen perusteella vääräksi, koska kunnilla on jo ollut varaa monien kielien opettamiseen. On puuttunut vain vapaus valintaan heti oppilaan tullessa yläasteelle.
Koulutuksen ja virkakoneiston pakkoruotsi on tarpeeton este monipuoliselle valtakunnantasoiselle kielivarannolle.
Niin Ankdam?
Et sitten kommentoinutkaan tuota Sofian tekstiä!
Vaikea sitä on kiistääkään.
Meidän suomenkielisten tehtävänä ei ole palvella teitä ruotsinkielellä.
Palvelkaa keskenänne. Mutta nej nej onhan teitä koppavia rantaruotsalaisia palveltava ruotsiksi, va :D
PS luon puolueesi kotisivua ja taas tuttua rantaruotsalaisten hysterian liestontaa..
"antisvenskhet" mutta tällä ei pitkää ratsasteta.
90% päättää.
KORJAUS
"LUIN" eikä luen... koska ei tulisi mieleenkään tukea rkp:ta...