Ja tykkäävätkö siitä keskustalaiset? Nuo kysymykset tulivat aiheellisiksi lueskellessani aamun Hesaria, jossa laajasti raportoidaan Elinkeinoelämän valtuuskunnan (EVA) eilen julkistamasta asennetutkimuksesta. Tutkimuksen mukaan suomalaisten EU-myönteisyys on nimittäin kasvanut vuodessa huomattavasti. Hesarin juttu on otsikoitu ”Tutkimus: Suomi tykästyi vuodessa EU:hun”. Otsikon osoittavat paikkansa pitäväksi jutussa olevat hyvät graafiset kuvaajat, jotka kertovat, että koko väestöstämme EU-jäsenyyteemme suhtautuu nyt myönteisesti 55 %, kielteisesti 20 % ja neutraalisti 25 %, kun vuosi sitten samanlaisessa tutkimuksessa vastaavat lukemat olivat myönteisiä 37 %, kielteisiä 30 % ja neutraaleja 32 %.
Sitä, että markka vaihdettiin aikoinaan euroksi, pitää väestöstämme myönteisenä asiana nyt 54 %, kielteisenä 27 % ja 18 % on neutraaleja. Vuosi sitten lukemat olivat: myönteisiä 46 %, kielteisiä 30 % ja neutraaleja 23 %. Kun esitettiin väite, että ”paluu markkaan euron kriisin seurauksena olisi tavallisen kuluttajan ja velallisen kannalta onnetonta”, samaa mieltä oli nyt 77 %, kun vuosi sitten 58 %, tosin siis enemmistö kansalaisista silloinkin, joten Paavo Väyrysen pressanvaaleissa esiintuomalle idealle ei ole suurta kannatusta. Nyt vain 5 % kansalaisista toivoisi markkaan paluuta.
EVA:n tutkimusten tuloksia on perustellusti pidetty luotettavina, eikä ole syytä epäillä tuonkaan tutkimuksen luotettavuutta. EVA on teettänyt ja julkaissut vastaavan tutkimuksen vuosittain koko EU-jäsenyytemme ajan. Suomalaisten suhtautuminen EU-jäsenyyteemme ei ole koskaan ollut niin myönteistä kuin se on nyt. Aikaisempi ennätys on vuodelta 1999, jolloin suomalaisista 44 % piti jäsenyyttämme myönteisenä asiana.
Asiaa käsitellään myös Hesarin pääkirjoituksessa otsikolla ”EU-suhde lämpenee velkakriisin loimussa”. Ilmiölle pohditaan syitä, ja kysytään: ”Onko suomalaisten EU-myönteisyys lisääntynyt sen vuoksi, että Suomen nykyinen hallitus, erityisesti sdp, esiintyy velkakriisin hoidossa tiukemmin puhein kuin entinen hallitus?” Muitakin syitä ilmiölle oletetaan olevan, mm. presidentinvaalien tulosten vahvistamia, kun vaaleissa EU-kriittisin Soini pärjäsi kovin huonosti, eikä toiseksi kriittisimmänkään, Väyrysen menestys ollut sellainen, jollaisen itse uskoi saavuttavansa, ja toisaalta EU-myönteisimmät ehdokkaat Lipposta lukuun ottamatta menestyivät erinomaisesti.
Olivatpa EU- ja euromyönteisyyden kasvun syyt mitkä tahansa, hyvää kuvaa suomalaisten järkevyyden kasvusta se antaa. Se antaa myös mukavaa kuvaa siitä, että suurin osa meistä suomalaisista ei pelkää maailmaa vaan haluaa elää siinä mukana, epäitsekkäästi myös vaikeuksia yhdessä jakamassa ja yhdessä voittamassa ja parempaa tavoittamassa.
Tällä palstalla saa kuvaa, että enemmistö meistä ajattelisi asioista toisin. Kun enemmistö täällä on varmaan kepun kannattajia, on siis aiheellista pohtia, että olisiko tuo asenne yleinenkin heidän keskuudessaan, vai olisiko tänne jostain syystä valikoitunut kepun kannattajistakin sitä impivaaralaisinta porukkaa. Ja mikä on puolueen johdon ja poliitikkojen asenne tuohon asiaan, EU:iin ja euroon? Se ei todellakaan ole tullut ulkopuoliselle selväksi. Edellisten kahden kepulaisen pääministerin – Vanhasen ja Kiviniemen – EU- ja euro-kannanotot olivat hyvinkin myönteisiä, mutta monet näkyvät toivovan puolueen uudeksi johtajaksi pressanvaalitaistelussa nuortunutta vanhaa isäntää Väyrystä, jonka kannanotot ovat olleet koko lailla toisenlaiset, ja näyttää siltä, että niitä nyt myötäilisi Kiviniemikin. Mutta kukapa koskaan ottaisi täysin selvää kepusta, sen olemuksesta ja pyrkimyksistä; ei järjellä pystytä selittämään uskon asioita.
No, onhan tuon tutkimuksenkin mukaan toki EU- ja eurovastaisia meistä suomalaisista vielä parikymmentä prosenttia; heidän kannatuksen saamisesta kai kilpaillevat nyt persut ja kepu. Mutta vaikka noista jompikumpi saisi ”koko potin”, pitää kysyä: entä sitten, mitä he sillä ”potilla” tekisivät, kun heidät jyrää se 80 % kansasta, joka on asiasta toista mieltä.
Joo, joo, taashan minä otin tukea mediasta, myönnän sen jo itse, vaikka varmaan siitä kohta kuulen kuten aina. Miksi niin usein teen? Tunnustan, että en ole tuossakaan asiassa yhtä suuri asiantuntija kuin EVA, vaikka eräät täällä minua ilmeisesti pitävät parhaana asiantuntijana kaikessa, kun he haluaisivat minun esittävän vain oman pääni tuottamaa.
Sitä, että markka vaihdettiin aikoinaan euroksi, pitää väestöstämme myönteisenä asiana nyt 54 %, kielteisenä 27 % ja 18 % on neutraaleja. Vuosi sitten lukemat olivat: myönteisiä 46 %, kielteisiä 30 % ja neutraaleja 23 %. Kun esitettiin väite, että ”paluu markkaan euron kriisin seurauksena olisi tavallisen kuluttajan ja velallisen kannalta onnetonta”, samaa mieltä oli nyt 77 %, kun vuosi sitten 58 %, tosin siis enemmistö kansalaisista silloinkin, joten Paavo Väyrysen pressanvaaleissa esiintuomalle idealle ei ole suurta kannatusta. Nyt vain 5 % kansalaisista toivoisi markkaan paluuta.
EVA:n tutkimusten tuloksia on perustellusti pidetty luotettavina, eikä ole syytä epäillä tuonkaan tutkimuksen luotettavuutta. EVA on teettänyt ja julkaissut vastaavan tutkimuksen vuosittain koko EU-jäsenyytemme ajan. Suomalaisten suhtautuminen EU-jäsenyyteemme ei ole koskaan ollut niin myönteistä kuin se on nyt. Aikaisempi ennätys on vuodelta 1999, jolloin suomalaisista 44 % piti jäsenyyttämme myönteisenä asiana.
Asiaa käsitellään myös Hesarin pääkirjoituksessa otsikolla ”EU-suhde lämpenee velkakriisin loimussa”. Ilmiölle pohditaan syitä, ja kysytään: ”Onko suomalaisten EU-myönteisyys lisääntynyt sen vuoksi, että Suomen nykyinen hallitus, erityisesti sdp, esiintyy velkakriisin hoidossa tiukemmin puhein kuin entinen hallitus?” Muitakin syitä ilmiölle oletetaan olevan, mm. presidentinvaalien tulosten vahvistamia, kun vaaleissa EU-kriittisin Soini pärjäsi kovin huonosti, eikä toiseksi kriittisimmänkään, Väyrysen menestys ollut sellainen, jollaisen itse uskoi saavuttavansa, ja toisaalta EU-myönteisimmät ehdokkaat Lipposta lukuun ottamatta menestyivät erinomaisesti.
Olivatpa EU- ja euromyönteisyyden kasvun syyt mitkä tahansa, hyvää kuvaa suomalaisten järkevyyden kasvusta se antaa. Se antaa myös mukavaa kuvaa siitä, että suurin osa meistä suomalaisista ei pelkää maailmaa vaan haluaa elää siinä mukana, epäitsekkäästi myös vaikeuksia yhdessä jakamassa ja yhdessä voittamassa ja parempaa tavoittamassa.
Tällä palstalla saa kuvaa, että enemmistö meistä ajattelisi asioista toisin. Kun enemmistö täällä on varmaan kepun kannattajia, on siis aiheellista pohtia, että olisiko tuo asenne yleinenkin heidän keskuudessaan, vai olisiko tänne jostain syystä valikoitunut kepun kannattajistakin sitä impivaaralaisinta porukkaa. Ja mikä on puolueen johdon ja poliitikkojen asenne tuohon asiaan, EU:iin ja euroon? Se ei todellakaan ole tullut ulkopuoliselle selväksi. Edellisten kahden kepulaisen pääministerin – Vanhasen ja Kiviniemen – EU- ja euro-kannanotot olivat hyvinkin myönteisiä, mutta monet näkyvät toivovan puolueen uudeksi johtajaksi pressanvaalitaistelussa nuortunutta vanhaa isäntää Väyrystä, jonka kannanotot ovat olleet koko lailla toisenlaiset, ja näyttää siltä, että niitä nyt myötäilisi Kiviniemikin. Mutta kukapa koskaan ottaisi täysin selvää kepusta, sen olemuksesta ja pyrkimyksistä; ei järjellä pystytä selittämään uskon asioita.
No, onhan tuon tutkimuksenkin mukaan toki EU- ja eurovastaisia meistä suomalaisista vielä parikymmentä prosenttia; heidän kannatuksen saamisesta kai kilpaillevat nyt persut ja kepu. Mutta vaikka noista jompikumpi saisi ”koko potin”, pitää kysyä: entä sitten, mitä he sillä ”potilla” tekisivät, kun heidät jyrää se 80 % kansasta, joka on asiasta toista mieltä.
Joo, joo, taashan minä otin tukea mediasta, myönnän sen jo itse, vaikka varmaan siitä kohta kuulen kuten aina. Miksi niin usein teen? Tunnustan, että en ole tuossakaan asiassa yhtä suuri asiantuntija kuin EVA, vaikka eräät täällä minua ilmeisesti pitävät parhaana asiantuntijana kaikessa, kun he haluaisivat minun esittävän vain oman pääni tuottamaa.
Vastaukset 79
Vanhimmat
tykätään takuuvastuiden kasvattamisesta 14:sta miljardista 30 miljardiin muutamassa viikossa. Eihän Suomelle voi tapahtua mitään hienompaa kenenkään muun toimesta?
Se että Ruotsilla, Norjalla ja Tanskalla ei vastaavia vastuita ole, ei meidän mielestä haittaa. Olemmehan parasta AAA ryhmää, kunnes se muutetaan? Eikä siihen tällä menolla mene montaa viikkoa. Sitten maksamme taas muutaman sata miljoonaa enemmän korkoa. Tyytyväisinä tietenkin, veiväthän Lipponen ja Niinistö meidät viisaasti ilman kansan tahtoa euroon.
Tekeekö hesarin lukeminen tyhmäksi vai pitääkö
se sitä yllä?
Joopa joo!
Kun avaukseni on jo saanut vain siinä esittämääni pohtivaa noin älykästä palautetta;)), niin laitetaanpa lisää pohdittavaa:
Eurosta on ollut Suomelle hyötyä ja haittaa, toteaa toinen tutkimus, jonka on tehnyt konsulttiyhtiö GnS Economics. Euro on ollut Suomelle hyvä valuutta hyvinä aikoina. Talouden kasvaessa eurosta on ollut selkeää hyötyä, mutta taantumassa siitä on ollut meille haittaa, kun emme ole voineet devalvoida valuuttaa. Meidän vientimme olisi nyt 15 % suurempaa, jos meillä olisi markka, mutta kun se johtuisi siitä, että markka olisi devalvoitunut 20 %, kansalaisten enemmistön elämä olisi nyt nykyistä kalliimpaa, matkustelu varsinkin täysin tuon 20 % kalliimpaa.
Erityisen mielenkiintoista, vastoin varmaan yleistä käsitystä, on tämä tutkimuksen tuloksista päätelty:
>> Raportissa varoitetaan euro-Suomen tulevaisuuden suhteen kahdesta asiasta. Ensinnäkin euroryhmän kutistuminen keskieurooppalaiseksi, suppeammaksi euroksi voisi olla Suomelle vientimaana turmiollista, Malinen uskoo. Euroryhmän jäsenmaiden karsimisesta on toisinaan puhuttu velkakriisin aiheuttamassa keskustelussa. Tällaisen vahvan euron ulkoinen arvo todennäköisesti nousisi huomattavasti, mikä haittaisi Suomen vientiä.
Suomen taloutta rasittava kestävyysvaje, eläköitymisen aiheuttamat kustannukset ja heikentynyt kilpailukykymme yhdessä ydineuron korkean ulkoisen arvon kanssa saattaisivat johtaa siihen, että Suomesta tulisi kyseisen euroalueen heikoin talous, ts. kyseisen ydineuron kriisivaltio, raportissa todetaan.
Kriisimaiden kuten Kreikan ero eurosta voisi siis olla Suomelle haitaksi. Tämäkin nostaisi euron ulkoista arvoa ja olisi haitallista Suomen viennille. Suomen tulisikin vakavasti harkita lisätukien ja takauksien antamista näille välineille, koska niiden toiminta kriisin ratkaisussa on ollut verrattain tehotonta ja joissain tapauksissa jopa haitallista, yhtiö katsoo.
Ja Väyrynen oli TAAS oikeassa, kuten kapi on yrittänyt vakuutella
jo pitkään, tosin itse sitä ymmärtämättä.
Maksettu, valheellinen tutkimus, jolla oikeisto yrittää vaikuttaa kansalaismielipiteeseen.
ei löydy munaa kommentoimaan ensimmäisessä vastineessa esitettyä kovaa faktaa?
Vaikka lähtökohtaisesti uskon tämän EVA:nkin mielipidetutkimuksen olevan vilpittömästi tehdyn, tuo valtava ero asenneilmastossa antaa aiheen epäillä, että jokin on mennyt näitä tutkimuksia tehtäessä metodisesti pahasti pieleen.
Mahdollisesti myös keskustelu Kreikan tukipaketeista mediassa kuohutti mieliä vuosi sitten niin, että se ilmeni todellisuutta kriittisempänä suhtautumisena EU:hunkin.
Joka tapauksessa taisin ennustaa oikein väittäessäni sinulle vastaan joskus viime vuonna, kun uskoit Kreikka-tukien vaikuttavan puolueiden kannatukseen vielä seuraavissakin eduskuntavaaleissa.
Tämä asennetutkimus ei eritellyt, millaisia eroja suhtautumisessa EU:hun ja euroon on eri puolueiden kannattajien välillä. Asia jää pelkän arvailun varaan, ja sitähän voi tehdä milloin tahansa ilman että rinnalla on virallista tutkimusta. Tuskin kuitenkaan pahasti menee pieleen, kun arvaa perussuomalaisten kannattajien olevan kaikkein EU- ja eurovastaisimpia.
Paavo Väyrynen on eurovastainen ja melko EU-kriittinenkin, mutta ei hänen tämänhetkinen korkea kannatuksensa keskustalaisten keskuudessa siitä johdu, vaan Vanhasta ja Kiviniemeä paremmasta suullisesta esiintymisestä sekä uskosta siihen, että Väyrynen pitäisi näitä paremmin kiinni keskustan linjasta monipuoluehallituksissa. Tuon hyvän esiintymistaidon takia unohdetaan, että Väyrynen oli kahdeksan vuotta peräkkäin ministerinä ja varsin säyseä poika, kun verrataan hänen irtiottoihinsa 1980- ja 1990-luvuilla.
>>Vaikka lähtökohtaisesti uskon tämän EVA:nkin mielipidetutkimuksen olevan vilpittömästi tehdyn, tuo valtava ero asenneilmastossa antaa aiheen epäillä, että jokin on mennyt näitä tutkimuksia tehtäessä metodisesti pahasti pieleen. >Mahdollisesti myös keskustelu Kreikan tukipaketeista mediassa kuohutti mieliä vuosi sitten niin, että se ilmeni todellisuutta kriittisempänä suhtautumisena EU:hunkin.>Joka tapauksessa taisin ennustaa oikein väittäessäni sinulle vastaan joskus viime vuonna, kun uskoit Kreikka-tukien vaikuttavan puolueiden kannatukseen vielä seuraavissakin eduskuntavaaleissa. > Tämä asennetutkimus ei eritellyt, millaisia eroja suhtautumisessa EU:hun ja euroon on eri puolueiden kannattajien välillä. Asia jää pelkän arvailun varaan, ja sitähän voi tehdä milloin tahansa ilman että rinnalla on virallista tutkimusta. Tuskin kuitenkaan pahasti menee pieleen, kun arvaa perussuomalaisten kannattajien olevan kaikkein EU- ja eurovastaisimpia.> Paavo Väyrynen on eurovastainen ja melko EU-kriittinenkin, mutta ei hänen tämänhetkinen korkea kannatuksensa keskustalaisten keskuudessa siitä johdu, vaan Vanhasta ja Kiviniemeä paremmasta suullisesta esiintymisestä sekä uskosta siihen, että Väyrynen pitäisi näitä paremmin kiinni keskustan linjasta monipuoluehallituksissa. Tuon hyvän esiintymistaidon takia unohdetaan, että Väyrynen oli kahdeksan vuotta peräkkäin ministerinä ja varsin säyseä poika, kun verrataan hänen irtiottoihinsa 1980- ja 1990-luvuilla.
Eikö se ole jo aiemmin käynyt selväksi, että minun asenteeni EU:hun on myönteinen? Olen muun muassa todennut monta kertaa, että aluepolitiikan harjoittaminen nykypäivän Suomessa on mahdollista vain EU:n ansiosta, koska muiden EU-maiden sosialidemokraatit ja osin jopa konservatiivitkin pitävät toisin kuin täkäläiset vastineensa aluepolitiikkaa tärkeänä asiana. Tämä ero suomalaisten ja muiden Euroopan maiden puoluekentässä selittää pitkälle myös sen, miksi meillä on erikseen kepu-Suomi ja sinipunainen Suomi.
Aluepoliittiset varathan Suomessa jaetaan lähes kokonaan EU:n rakennerahastojen kautta. Niihin rahoihin eivät Kataisen ja Urpilaisen kourat yllä. Tilanne on samankaltainen myös maataloustukien osalta. Kepun viljelijäkannattajat ovat toki olleet aiheestakin kärmeissään EU-maataloudesta, mutta luulenpa, että olisivat siinäkin tapauksessa, että tuista päättäisivät keskenään täkäläiset kokoomus, sosialidemokraatit ja vihreät.
Myönteisenä EU:ssa pidän myös työvoiman vapaata liikkumista ja rajojen purkamista monien asioiden hoitamisen tieltä. Toisaalta EU säätää liikaa erilaisia kurkkudiriktiivejä ja tervankäyttökieltoja, joissa ei ole mitään järkeä tai joissa ei huomioida kansallisia perinteitä ja olosuhteita. Mutta ei Suomen niiden takia kannata unionista irtautua.
Yhteisvaluutan hyväksyn ideana täysin, mutta siihen siirryttiin aikoinaan liian hätäisesti varautumatta nykyisiin ongelmatilanteisiin. Nyt on sitten haisevaa tavaraa housuissa, mutta ei sen takia tarvitse housuja pois heittää. Pestävä ne kuitenkin on.
Luulenpa, että suuri osa kepulaisista ajattelee kanssani suunnilleen samalla tavalla, mutta tämä on mutu-arvaus, koska tuoretta tutkimustietoa asenne-eroista eri puolueiden kannattajien kesken ei nytkään saatu.
Mitä Paavo Väyryseen tulee, totesin että hän on "eurovastainen". Ilmaukseni sisältää käsittääkseni vähintään yhtä suuren negaation kuin oma ilmauksesi "eurokielteinen". Hänen suhtautumistaan Euroopan Unioniin en osaa paljoa tarkemmin ilmaista kuin "melko EU-kriittinen", jos rinnalle nostetaan Timo Soinin EU:sta käyttämät kärjekkäät, suorastaan rienaavat lausahdukset. Mutta tehdään nyt vaikka niin, että pudotan ilmauksestani sanan "melko" pois.
Jos EVA:lta kysytään met tykätään myös työajan pidentämisestä, palkkojen aletamisesta ja optioiden lisäämisestä.
> EVA on "hyvä kysyjä" ja Hesari on rahan ja vallan talutusnuorassa.
Vaikka väitteesi Hesarin suhteen totta onkin, todetaan kuitenkin, että aika monessa muussakin mediassa tuo EVA:n tiedottajan kirjoittama ja tiedotusvälineille lähettämä uutinen julkaistiin joko sellaisenaan tai hieman muokattuna.
http://www.eva.fi/julkaisut/evan-arvo-ja-asennetutkimus-2012-eu-vai-ei/3966/
Vihjauksesi EVA:n luonteeseen taustaltaan ei ole ihan väärä, mutta kyllä EVA silti pyrkii ja onnistuukin olemaan vakavasti otettava toimija, eikä se tekisi manipuloituja tutkimuksia eikä väärentäisi tutkimusten tuloksia.
Hesari ei ole rahan ja vallan talutusnuorassa, sillä lehtikonserni on niin varakas, että sen ei tarvitse olla vallan sylikoira vaan se pyrkii olemaan sen vahtikoira, vahtimaan sen tekemisiä. Sellaiseen rooliin ei ole mahdollisuutta monillakaan lehdillämme, eikä puolue- ja eturyhmäsidonnaisilla kuten Suomenmaalla, Maaseudun tulevaisuudella, Uutispäivä Demarilla eikä kai Ilkallakaan haluakaan.
Sähköisessä mediassa MTV luonnollisesti on rahan – rahoittajiensa – talutusnuorassa ja Yle paljolti poliittisessa talutusnuorassa, nuoraa pitävä taluttaja vain aina välillä vaihtuu.
Hesaria koskeva väite ei ole totta, ja siitä jo vastasinkin asianomaiselle.
Näin minäkin myös tuon linkittämäsi jutun aamupäivällä, kun kahlasin netissä avaukselleni lisätietoa etsimässä ja tuohon toiseen viestiini pari linkkiä sellaiseen laitoinkin, mutta tuon linkittämäsi katsoin varsin mitäänsanomattomaksi. Hesarin juttu hyvine aineistoineen oli ehdottomasti paras.
Hesari jos mikä on rahan ja vallan, nuo yhdistäen, rahavallan talutusnuorassa. Se ei ole poliitikkojen talutusnuorassa, se tekee politiikkaa. Niin halutessaan.
EU ja euro jäsenyyden voidaan katsoa pohjustetun HS:n vahvan myönteisen kannan avulla, kannan joka myötäili täysin silloista elinkeinoelämän näkemystä. Tänä päivänä elinkeinoelämän näkemys ei olisi yhtä vahvan myönteinen, onhan EU ja etenkin euro osaltaan jarruttamassa taloutemme elpymistä.
Yle on ollut SDP:n vahva linnake, linnake joka kaatui lautakasan mukana. Viimeistään siinä episodissa kävi ilmi, ettei Yle kykene enää laatujournalismiin. Tuon jupakan seurauksena sai niin Jungner kuin ohjelman tekijä Korvola potkut Ylestä, ja samalla meni demarien valtikka. Yle saattaa vielä toipua laatujournalismiin, puhdistus on ollut sen verran tehokas viimeisen vuoden aikana.
Tutkimuksen tilaajan ole tietenkään järkeä ryhtyä väärentämään tutkimustuloksia, mutta ennakkoon tuloksiin voi vaikuttaa sekä kysymyksenasettelulla että sillä, minkä toisen kysymyksen jälkeen tämä "pääkysymys" tehdään. Myös liian pieni tai väärin valittu otanta voi vääristää tutkimustuloksen.
En väitä, että EVA:n asenneilmastotutkimuksessa olisi tehty mitään tarkoituksella epätieteellisesti, mutta suuri ero kahden peräkkäisinä vuosina tehtyjen kyselyjen tuloksissa antaa kutenkin aiheen epäillä, että tutkimuksen tekijä on tehnyt jopa jonkun virheen. Vähintäänkin tutkimusfirman olisi pitänyt kyetä selittämään tuo muutos asenneilmastossa jotenkin. Pyrkiihän Taloustutkimus kuukausittain analysoimaan senkin, miksi jonkun puolueen kannatus on kasvanut tai pienentynyt.
Noihin syihin pääsee käsiksi laajentamalla kysymyskenttää siihen suuntaan. Toisaalta juuri niihin lisäkysymyksiin sisältyy riski, että pääkysymys ohjautuu tiettyyn suuntaan. Esimerkiksi tässä tapauksessa tekemällä pari Kreikka-aiheista kysymystä ennen noita pääkysymyksiä.
Sitä suurta eroa viimevuotiseen vastaavaan tutkimukseen ei tietenkään selitä tutkimuksen tekijä, sellainen ei kuulu sen rooliin, mutta sitä selittää Hesari pääkirjoituksessaan, olisiko selittäjänä itse Mikael ”Juhanpoika” Pentikäinen. Kyllä minäkin uskon, että sitä selittävät ainakin osaksi ellei merkittävästi Urpilaisen tiukka kanta vastuiden saamiseksi Kreikka-avullemme kuten myös presidentinvaaleissa esille tulleet tekijät, joista puhuin avauksessani.
On ihan huu-haata yrittää vihjailla EVA:n ohjailleen tutkimusta kysymyksen asettelulla tai muuten tuottamaan tiettyä tulosta. Sellaiseen ei sorru EVA:n kaltainen laitos eikä mikään muukaan vakavasti otettava tutkimuslaitos kuten esim. Suomen Gallup tai Taloustutkimus, sellaiseen hyvinkin voisi sortua jonkin poliittisen puolueen tai sitä lähellä olevan tahon ”tutkimus”, vaikkapa esim. Suomenmaan toimeenpanema. Miksi juuri nyt EVA olisi manipuloinut tutkimustaan, vai oletko ehkä sitä mieltä, että nuo aikaisempien vuosien EU:lle ja eurolle huonompaa kannatusta osoittaneet tutkimukset olivat manipuloituja?
Kuten jo totesin, en väitä, että mitään olisi tarkoituksella tehty epätieteellisesti, mutta kyselyyn on saattanut pujahtaa VAHINGOSSA jokin virhe JOKO NYT tai VUOSI SITTEN.
Minkä suuruinen oli muuten kyselyn otanta kummallakin kerralla?
Harvoinhan tutkimuslaitokset ryhtyvät soittelemaan ihmisille ainoastaan yhden asiakkaan kysymysten vuoksi, vaan yleensä ne sisällyttävät soittokierroksiinsa useamman asiakkaansa toimeksiantoja. Näin kyselyn kustannukset alenevat.
Esimerkiksi minä olen sattunut osumaan kahdesti puoluekannatusgallupiin, mutta ei minulle kummallakaan kerralla vain puoluegallupia varten soitettu, vaan ensin esitettiin 10-15 minuttia kysymyksiä muista sekalaisista aiheista. Parhaiten jäi mieleen kysymys "Mistä suklaapatukasta pidätte eniten?".
Todennäköisesti myös EVA:n gallupiin vastanneet ovat joutuneet vastaamaan sarjaan tutkimuslaitoksen muiden asiakkaiden kysymyksiä. Jos vastaajalle on ensin esitetty (ilman tarkoitusperiä) vaikkapa matkatoimiston kysymyksiä, jo on ihme, ellei vastaaja ole jo virittäytynyt ajattelemaan euroa matkailun kannalta eli myönteisesti.
Parhaitenhan tähän osaisi vastata se tutkimuslaitos, jonka asiakas EVA oli, mutta ne eivät tuollaisiin tiedusteluihin vastaa. Tässä tapauksessa se ei analysoi edes sitä, miksi asenneilmastossa on tapahtunut niin suuri muutos vuodessa. EVA on tilannut kyselyn halvimman mahdollisimman kaavan mukaan päätellen siitäkin, ettei siihen sisälly edes erittelyjä asenneilmastoeroista esimerkiksi ammatin, iän, asuinpaikan ja puoluekannatuksen mukaan. Toivottavasti edes otanta on parituhatta suomalaista, jota lukua pidetään uskottavan otannan vähimmäislukuna.
Rautalangasta sinulle vielä: Virhe on voinut tapahtua joko tänä vuonna, viime vuonna tai molempina.
Tai sitten ei kumpanakaan, mutta kysely ilman analyysiä on turha kuin nunnan nännit ja paavin pallit.
Virheet ovat aina mahdollisia, kaikille muille, jopa tutkimuslaitoksille, paitsi ei Paavo Väyryselle – no, hänkin on sanonut tehneensä yhden virheen elämässään. Mutta tuskinpa tuossa tutkimuksessa mitään suurta virhettä on. Eikös tuossa jossakin esityksessä sanottu otannan olleen 1900 henkeä, ilmeisesti samansuuruisia ne otannat ovat olleet aina.
Käsityksesi tutkintalaitosten toimintatavoista on minusta outo, On minullekin eri asioista niistä soiteltu, mutta kyllä niissä on kyselty vain yhden ja saman teeman perään.
Miksi sinulla on ikään kuin pakottava tarve koettaa saada tuo tutkimus epäluotettavaksi? Usko pois, että kyllä se varsin hyvin peilaa suomalaisten enemmistön käsityksiä. Se enemmistö ei ehkä ole siellä, jossa asut ja vaikutat, etkä siis itsekään kuulu siihen enemmistöön, mutta minä asun ja melkoisesti vaikutankin alueella ja yhteisöissä, jotka edustavat suomalaisten enemmistöä, enkä niissä juuri koskaan kuule keneltäkään kovin EU- tai eurokielteisiä kannanottoja, enemmän aivan toisenlaisia.
Ei minulla ole mitään tarvetta selittää kumpaakaan tutkimusta - sitä jossa suomalaiset viime vuonna olivat EU- ja eurokriittisiä, eikä tätä uudempaa jossa he olivat samoille asioille myötämielisiä - epäluotettaviksi. Ensisijaisesti vain ihmettelin suurta asennemuutosta noin pienellä aikavälillä, kun mitään olennaista sitä selittävää muutosta yhteiskunnassa ei ole tapahtunut.
Omana mielipiteenä esitänkin, että muutos asenteissa on kytköksissä persujen jytkyn tyrehtymiseen. Mielipiteeni jää kuitenkin roikkumaan ilmaan, koska EVA:n kyselystä puuttuu Yleisradion, MTV3:n ja Helsingin Sanomien kyselyille tyypillinen puolue-, asuinpaikka- ja ammattikohtainen erittely.
Jos sellainen olisi ollut tässäkin, asia ei olisi jäänyt vaivaamaan sinua niin paljon, että sinun piti tehdä keskustelunavaus "Tykkääkö keskusta EU:sta?". Olisit saanut vastauksen ihmettelyysi kyselyn uutisoinnista.
Minua asia ei vaivannut niin paljon, että olisin avannut siitä ketjun. Vain omaksi viihteekseni osallistuin pohdiskeluihisi.
Minäkään en juuri koskaan omassa asuinympäristössäni kuule EU- tai eurokielteisiä kannanottoja. En tosin niille myönteisiäkään. Mutta Suomen hallitusta arvostelevia kommentteja kuulen lähes päivittäin. Sekin viittaa siihen, että suomalaiset kokevat vallan olevan ensi sijassa omien herrojensa käsissä.
Kun tapanani ei ole istua pitkin päivää koneellani kepupalstaa tuijottaen, kuten eräillä, niin joku sellainen on jo oikein avauksellaan koettanut lapsellisesti minua tänne kutsua. Mutta äsken tulin, ja jo vastasin muutamalle, joiden viestit olivat siinä määrin asiallisia, että ne vastaukseni ansaitsivat.
Huvittaa tuo, että vaikka nuo eräät eivät tunnusta arvostavansa mielipiteitäni, vain niitä, siis omassa päässäni syntyneitä he kai haluaisivat kuulla, kun aina saan kuulla herjaa kopioinnista, kun tukeudun ulkopuolelta saamaani tietoon. Tällä kertaa arvovaltaisen ja yleisesti luotettavana pidetyn EVA:n tutkimukseen, jonka tuloksia monikin media jo julkistaa, ja minäkin niitä netistä lueskelin, mutta tukeuduin lähinnä vain Hesarissa julkaistuun, koska se oli täydellisin ja selkeydessään parhain.
Niin, sellainenkin huono ominaisuus minulla tosiaan on, on aina ollut, että haluan tietoja monistakin asioista, erityisesti sellaisista, jotka minua kiinnostavat, joskin olen elämässäni mm. opiskeluissani joutunut hankkimaan tietoja myös asioista, jotka eivät välttämättä ole kovin paljon kiinnostaneetkaan. Mutta tuo EU- ja euroasia kyllä kiinnostaa, sillä onhan se varmasti merkityksellisimpiä asioita nyky-Suomelle ja meille kaikille suomalaisille, halusimmepa sitä tai emme. Tiedon hankkimiseksi on mentävä ulos omasta päästä, jossa sitä tietoa ei sikiä itsestään; uskoa kyllä, ja se näkyy monelle riittävän, ja siinähän tieto saattaisi ollakin vain suureksi häiriöksi.
Uskoin myös tuon EU- ja euroasian kiinnostavan palstan kepulaisiakin, oletin heidän asiaa mielessään ja keskuudessaan pohtivan, ja mielellään kuulevan siitä myös ulkoa tullutta tietoa. Ja kun heidän täällä esittämänsä perusteella en heissä usko olevan Hesarin lukijoita – vaikka se valtakunnan päälehti, suurin ja puolueettomin onkin – niin halusin nyt heillekin antaa lehden tarjoamaa valistusta. Mutta ilmeisesti arvelin väärin, enkä saavuttanut tarkoitustani, eli en kuullut monenkaan kepulaisen ajatuksia EU:sta ja eurosta, siitä, että ovatko ne hänen itsensä mielestä ja käsittääkseen puolueensa mielestä hyviä vai huonoja asioita.
Noista palstan kepulaisista monikaan ei voine ottaa asiaan kantaa siksi, että hän ei vielä tiedä, mikä tulee olemaan kepun kanta, joka riippuu siitä, pääseekö Väyrynen puolueen johtoon vai jatkaako kenties Kiviniemi. Kun se asia on ratkennut ja kepu kantansa muodostanut, se silloin tulee olemaan jokaisen kunnon kepulaisen kanta, ainoa ja oikea. Voihan kyllä olla niinkin, että noissa palstan kepulaisissa suuri osa – enemmistö ehkä – on niitä, joita tuollaiset asiat eivät kiinnosta ollenkaan, vaan monin verroin kiinnostavampia ovat eräät muut asiat, joista he eniten debatoivatkin. Sellaiset asiat kuin Mielipidepankki, Uusi-ukki, Känä ja varsinkin kapi, josta nytkin suurin osa noiden kepulaisten vastineista puhuu ja jota siis on ihan omana avauksenaankin koetettu houkutella tänne.
Mielestäni tuollaiset mielipidetutkimukset ovat vain tarkoitushakuisia uutisointeja, ilman minkäänlaista tiedemaailman hyväksymää pohjaa, joilla pyritään muokkaan ihmisten mielipiteitä ja asenteita haluttuun suuntaa.
Kyseisen julkaisun tarkoitus on ollut vain pyrkiä kasvattamaan EU myönteisyyttä lakaisemalla kaikki asiaan liittyvä kahden vaivaisen kirjaimen alle myös tarkoitushakuisesti, eli juuri sen kahden jotka tässä suuressa vyyhtikokonaisuudessa on helpoiten hyväksyttävissä.
Tarkoitushakuista on myös tapa pyrkiä jättämään ja liittämään Erillinen Euro järjestelmä ja EU-Liittovaltio mukaan samaan kokonaisuuteen noiden kahden kirjaimen taakse.
Vaikka olisikin totta että Suomessa olisi 35% äänioikeutetuista sen kannalla että EU Jäsenyyttä kannatettaisiin. niin voisin kuvitella että EURO:n kannatus saattaisi jäädä 20% ja EU-Liittovaltio myös huomattavasti EU:ta alhaisemmalle tasolle kannatuksessa.
Veikkaan että Ruotsissakin on jotain kannatusta EU jäsenyydelle mutta siellä varmaankin pidetään hulluna jos joku ehdottaisi Ruotsin liittymistä euroon tai EU-Liittovaltioon. Tässäkin valossa Suomikin pärjäisi ja olisi pärjännyt hyvin ilman euroa kokoomuksen ja hieman SDP:nkin suurinta virhettä.
Lisäksi kannattaa pitää mielessä. Prosentista saadaan mitä vain kun mietitään millä alueella tai miltä listoilta ja paljonko mistäkin suunnasta erikseen tietoja/kannatusta haetaan.
Höpö höpö! Sellaista höpöä, että ei tuohon viitsi vakavissaan vastata, kun tuskin itsekään tuossa vakavissasi olet. Lue tuo edellinen vastineeni Pystyyn_kuolleelle, siinä on vastausta sinullekin.
toivottavasti olen enemmän tosissani kyseisen kommentin suhteen kuin sinä omiesi tässä ketjussa.
Eiköhän tämä asia ole tällä erää käsitelty. Ilmeisesti mielipiteensä ovat sanoneet ne palstalla käyneet, joilla mielipide asiasta on, ja ne, joilla ei ole mielipidettä asiasta, ovat sanoneet sen jostain muusta heitä enemmän kiinnostavasta aiheesta. Jos täällä vielä tänään sattuu käymään joku, jolla asiasta on mielipide ja sen sanoo, niin saatan huomenna sitä kommentoida, mutta tältä illalta jätän palstan tähän käyntiini.
Huvittaa, että minun sanoo päivystäneen palstaa joku, joka itse tosiaan on päivystänyt nyt kuten aina; minä olen vain kolme kertaa – tämä neljäs kerta – pistäytynyt ja aina jotakin heittänyt, viipymättä kertaakaan juuri muutamia minuutteja kauemmin, sillä olen varsin nopea ilmaisemaan ajatukseni tässäkin formaatissa. Mutta palstan vakiopäivystäjät varmaan jäävät paikoilleen. Lämmitelkööt he sillä nuotiolla, jonka näyn taas sytyttäneen; kaksi nuotiotahan etusivulla palaa, molemmat minun avauksillani.
Näkemiin!
Oletko edelleenkään vakuuttunut, että ihmiset vastatessaan ymmärtävät kysymyksen asettelun, ja oman ymmärryksensä asian suhteen?
Ihan ensin on todettava, että ei se mitään haittaa vaikka ottaakin tukea mediasta. Minäkin teen usein niin. Nytkin lainaan Uudessa Suomessa olevaa konsulttiyhtiö GnS Economics:in tutkimusraporttia, jossa todetaan mm. seuraavaa: "Ruotsin vienti on myös saavuttanut ja ohittanut sen tason, joka sillä oli vuonna 2008 ennen globaalin finanssikriisin alkamista. ---Suomen vienti oli vuoden 2011 lopussa edelleen noin 25 prosenttia alempana kuin vuoden 2008 alussa."
Raportissa on paljon muutakin mielenkiintoista liittyen rahaliitto EMUun ja sen vaikutuksiin Suomen talouteen.
Mitä taas tuohon EVAn raporttiin tulee, niin se vain kertoo miten, jälkeenjäänyttä, lapsellista ja helposti ohjailtavaa kansaa me olemme. Mutta eihän se toisaalta ihme ole. Kun kaiket päivät tuijotetaan televisiosta hömppäviihdeohjelmia ja roikutaan Facebookissa. Eihän siinä tieto lisäänny eikä kriittinen ajattelu kehity. Suomalaisten rakkaudessa EU:hun on varmaan jotain samaa kuin Tukholma-syndroomassa. Siinähän panttivangit rakastuvat vangitsijoihinsa.
Mutta mikä saa sinut, Jorma hyvä, ihailemaan tällaista järjestelmää, josta ei aivan ilmeisesti ole Euroopan kansoille muuta kuin haittaa? Ei minulla ole mitään periaatteellista syytä vastusta EU:ta. Minä kannattaisin EU:ta, jos siitä olisi Suomelle hyötyä. Lupaan ainakin harkita EU:n kannattajaksi ryhtymistä, jos joku kertoo minulle tyhjentävästi, että mitä hyötyä Suomelle ja Euroopalle on ollut sellaisesta integraatiosta, joka menee yli perinteisen vapaakaupan. Rahaliitto EMU:n kannattamista lupaan niin ikään ainakin harkita, kunhan joku kertoo minulle uskottavasti, että miksi Suomi ei voinut jatkaa myös uuden vuosituhannen puolella sitä samaa talous- ja rahapolitiikkaa, jolla kiskoimme itsemme ennätysajassa ylös 90-luvun alun talouskriisistä? Tarkoitan siis kelluvaan markkaan perustuvaa rahapolitiikkaa, jota oli tukemassa tiukka finanssipolitiikka ja maltillinen tulopolitiikka.
Ei minun EU-vastaisuudessa ole kyse muusta kuin rationaalisesta ajattelusta. Mutta miten rationaalista on EU:n ja rahaliiton kannattajien ajattelu? Omien havaintojeni mukaan ei kovinkaan rationaalista.
Sepä hyvä, että täällä on sentään joku toinenkin, joka ei usko vain oman päänsä tuottavan parasta tietoa ja totuutta, vaan että siihen tarvitaan myös ulkoisia vaikutteita, eli tiedonhakua!
Lueskelin minäkin tuota GnS Ecinomicsin raporttia ja taisin siihen jossakin viestissäni viitatakin, ja kyllä siinä todettiin tuokin, jonka sanot, mutta todettiin myös, että euro on ollut Suomelle hyödyksi enemmän kuin haitaksi, hyödyksi se on ollut aina silloin, kun EU:lla on mennyt hyvin, kuten meni varsin kauan euroon liittymisemme jälkeen. Nyt se on haitaksi viennillemme, kun valuutta on liian kallis, mutta kyllä siitäkin hyötyjä on yksityiselle kuluttajalle.
Emme me suomalaiset ole ihan tyhmimpien kansojen maineessa, pikemmin päinvastoin, eikä meistä kovinkaan suuri osa tuijotelle tv:sta vain hömppäviihdettä, vaan kyllä sieltäkin kuten muustakin mediasta tulee myös meitä viisastuttavaa tietoa. Facebookit ovat yleistyneet – on minullakin sellainen – eikä sekään ihan hömppää ole, siellä voi seurustella ja vaihtaa mielipiteitä monien viisaidenkin ihmisten kanssa, paljon viisaampien ja sivistyneemmin käyttäytyvien kuin on enemmistö tällä kepupalstalla.
Enhän tuossa avauksessani kertomut omasta ihailustani EU:ta ja euroa kohtaan, vaan suomalaisten mielipiteistä yleensä. Mutta olen kyllä varsin EU- ja euromyönteinen, kun olen luonteeltani ulossuuntautunut enkä sisäänpäin käpristynyt ihminen enkä pelkää maailmaa, jossa olen paljon liikkunut ja jopa vuosia siellä elänyt ja työtäni tehnyt ja hyvin olen pärjännyt. Minulla on ruotsalainen perheystävä – sen vaimo syntyjään suomalainen, edesmenneen vaimoni opiskelu- ja opettajatovereita – ja kun hekin ovat jo olleet kauan eläkkeellä ja myös matkustelevat paljon, he ovat hieman kadehtineet minua, joka myös paljon matkustelevana en tarvitse aina vaihtaa eri matkavaluutta kuten he joutuvat tekemään. Kyllähän tosin Euroopan ulkopuolelle matkustettaessa on joskus tarpeen ottaa etukäteen kyseisen maan valuuttaa, vaikka kyllä euro on käynyt maksuvälineeksi tai ainakin se on ollut helppo vaihtaa useimmissa maailman maissa.
"Mutta olen kyllä varsin EU- ja euromyönteinen, kun olen luonteeltani ulossuuntautunut enkä sisäänpäin käpristynyt ihminen enkä pelkää maailmaa, jossa olen paljon liikkunut ja jopa vuosia siellä elänyt ja työtäni tehnyt ja hyvin olen pärjännyt."
Ovatko norjalaiset ja sveitsiläiset sisäänpäin käpristyneitä, kun eivät kuulu koko unioniin? Jos ovat, niin mitä haittaa heille on tuosta sisäänpäinkäpristymisestä ollut?
Tuohon vain vielä:
>>Ovatko norjalaiset ja sveitsiläiset sisäänpäin käpristyneitä, kun eivät kuulu koko unioniin? Jos ovat, niin mitä haittaa heille on tuosta sisäänpäinkäpristymisestä ollut?
"Vilkaisehan ensiksi Euroopan karttaa, ja katso Sveitsin, Norjan ja Suomen sijainti! Sveitsi sijaitsee keskellä Eurooppaa, ja sieltä ovat lyhyet matkat kaikkiin Euroopan ytimiin, sinne, missä on ihmisten paljous ostamassa kaikkea sitä, mitä Sveitsi tuottaa. Vastaavasti myös sieltä on lyhyet matkat tuoda Sveitsiin sen kansalaisten tarvitsemaa. Norjalla on pitkä rannikko valtameren äärellä, ja sieltä on helppo lähteä viemään minne tahansa kaikkea, mitä Norjalla on vietävänään, ja vastaavasti sinne on helppo tuoda kaikkea, mitä norjalaiset tarvitsevat. Sitten tämä Suomemme: Euroopan kaukaisimmassa perukassa, josta on pitkä matka minne tahansa´, niin vietäessä kuin tuotaessa ja ihmisten matkustellessa, ja se paitsi tuottaa viiveitä, myös lisää kustannuksia."
Tämä kaikki on taivahan totta. Mutta onko EU:hun tai euroon liittyminen vienyt Suomea fyysisesti lähemmäksi Keski-Euroopan suuria markkinoita? Ei ole. Joten, mitä ihmeen hyötyä meille oli EU:hun tai rahaliittoon liittymisestä?
"Suomen vertaaminen Sveitsiin tai Norjaan on sinulta varmaan vain huono vitsi, sillä uskon kyllä sinun olevan niin valistunut ihminen, että et voi tosissasi olla siinä, mitä sanot."
Kyllä minä olen aivan tosissani. Minä tiedän, että Norja ja Sveitsi ovat rikkaita kansantalouksia mainitsemistasi syistä. Ja tiedän senkin, että Suomi on näitä kahta selvästi köyhempi. Mutta se on minulle jäänyt epäselväksi, että mitä lisäarvoa me olemme EU:sta saaneet. On täysin epäolennaista tarkastella sitä, olemmeko me Norjaa tai Sveitsiä köyhempiä. Sillä vertailulla me emme saa koskaan vastausta siihen kysymykseen, että mitä me olemme EU-jäsenyydestä hyötyneet.
"Sveitsin kuten Norjankin on itsekkäistä syistä viisasta pysyä erossa EU:sta kuten eurostakin, meidän oli syytä niihin liittyä, sillä yksin jäädessämme meille on yleensä käynyt huonosti tai vielä huonommin."
Mitä "yksin jääminen" tässä yhteydessä tarkoittaa? Tarkoitatko että jos vaikkapa syksyn 94 EU-kansanäänestyksen tulos olisi ollut toidenlainen (ja olisihan se ollut, jos kansalle olisi kerrottu totuus esim. markan kohtalosta), niin Suomi olisi irrottautunut eurooppalaisesta vapaakaupasta ja pystyttänyt tullimuurit ja piikkilanka-aidat ympärilleen? Vai mitä se yksin jääminen oikein tarkoittaa?
Suurin osa kansalaisista vastustaa eu:ta Viimeisin gallup oli tehty pehmittämään uutta tukipakettia. Silleen siellä pelataan niitä tulee lisää koko ajan tästähän Timo Soini sanoi , " että kuinka monta kertaa se on sanottava" se kuuluu harhautukseen ja Soinin lainaus PRESSIKLUBI ohjelmasta "Hesari on aina valtaa pitävien käytössä" .
Toistan sen, jonka tuossa jo eräälle sanoin: sinä et ole suurin osa kansalaisista, tuskin edes kuulut asuinpaikkasi ja muiden tekijöittesi puolesta joukkoon, josta koostuu kansalaisten enemmistö. Minulla sen sijaan on edellytykset niin asuinpaikkani kuin muidenkin tekijöiden puolesta katsoa lukeutuvani kansalaisten enemmistöön, ja niissä varsin moninaisissa porukoissa joissa liikun, ei juurikaan ole EU- eikä eurovastaisuutta.
Harhautetuksi tulemisesta tai ainakin harhoissa elävistä puheen ollen on aiheellista kysyä; ketkähän ovatkaan tulleet harhautetuiksi ja keillä niitä harhaluuloja edelleen onkaan?
Väitätkö tosiaan vakavissasi, että suomalaisten enemmistö asuu Paloheinässä?
Nyt kyllä alan jo epäilemään purusiilosi olosuhteita.
Sitä en tiedä minä eikä kukaan muukaan, mistä kepu milloinkin tykkää, kun se tykkäämisen kohde vaihtuu usein. Se on tykännyt demuista, sitten kokkareista ja nyt se ei tykkää niistä kummastakaan ja persujakin se vain kadehtii.Sitäkään ei kukaan vielä tiedä, mistä kepulaiset tykkää. Ensi kesänä ne sitten rupee tykkäämään niin pirusti Paavosta tai Maurista eivätkä vilkaisekaan enää Marin perään, josta ne on niin pirusti tähän asti tykänneet. Yksi tykkäämisen kohde monilla kepulaisilla säilyy. Se on tämä kepupalsta, josta ne tykkää yli kaiken, kun täällä esiintyy heille ylivoimaisesti mielenkiintoisimmat henkilöt, kaikista mielenkiintoisimpana tämän ketjun aloittaja.
Oikeassa olet kepun kuten kepulaistenkin olemuksesta ja luonteesta. Erityisen oikeassa olet noiden eräiden palstakepulaisten suhteen, sillä kyllä heille todellakin tämä palsta ja vain tämä on ainoa elämänreikä, ja ylivoimaisesti suurimmat mielenkiinnon kohteet tällä – siis kepuakin monin verroin suuremmat – eräät ei-kepulaiset keskustelijat, ja kun en ole turhan vaatimaton, niin taidanpa tosiaan olla niistä ykkönen heidän mielenkiintonsa kohteena, mutta en toki ainoa; muita sellaisia on ainakin känä, uusi-ukki ja mielipidepankki..
Eivät nuo eräät saa meitä eikä varsinkaan minua mielestään koskaan, ei hetkeksikään; siitä todistaa se, että kun olen jonkin aikaa poissa täältä, aletaan jättää koukkuja minun tänne saamiseksi, ja jos en tule, niin aletaan nähdä minut jossakin toisessa. Kas, kun et sinäkin ole jo tullut kauheaksi kapiksi leimatuksi!
toiseen yötä päivää...
Eihän tuo ihme ole, että suomalaiset ovat EU -innoissaan. Kun mättää rahaa
Kankkulan kaivoon miljardikaupalla, niin tottakai sitä alkaa kuvitella, että tuommoisilla summilla sitä on vähintäänkin Euroopan omistaja. Suomalaiset eivät ole koskaan osanneet olla oikein itsenäisiä, aina on pitänyt nöyristellä jotakin: milloin Neuvostoliittoa, milloin Amerikkaa, milloin jotakin Euroopan unionia. Muut Pohjoismaat ovat sentään olleet järkeviä jo alunpitäenkin, erityisesti Norja, joka on onnistunut säilyttämään jopa itsenäisyytensä, Ruotsi ja Tanska sentään oman rahansa. Islanti taitaa olla vielä ihan oma itsensä.
Ehkä tämä myönteisyys on kumminkin väliaikaista. Nythän on ikään kuin alkanut näyttää siltä, että talouskriisi olisi helpottunut. Moni suurikenkäinen on esiintynyt mediassa ja antanut ymmärtää, että valo kajastaa tunnelin päässä, vaikka itseasiassa mittavilla tukipaketeilla on ostettu vain lähinnä aikaa. Mutta jo nyt on alkanut maanittelu sen suhteen, että Suomenkin pitäisi hyväksyä entistä suurempi summa kaavailtuihin Euroopan tukirahastoihin, joilla löperösti talouttansan hoitaneita maita pystyttäisiin jatkossa tukemaan entistä ruhtinaallisemmin.
Keskusta on kumminkin ollut aina sangen kriittinen kaikkea järjettömyyttä
kohtaan, joten on johdonmukaista, että myös jatkossa sama linja säilyy.
Mitä siitä tulisi, jos kaikki alkaisivat järjenköyhän tavoin syytää rahaa maailman tuuliin ilman että olisi tieto edes siitä, mihin tämä raha katoaa.
Ensiksikin: kepu ei ole yhtään muita puolueita kummemmin toiminut tuossakaan asiassa, jota nyt kritisoit, päämestari siinä politiikassa se on tietysti ollut, kun oli kahdeksan vuotta johtava hallituspuolueemme. Ja jos se olisi vallassa edelleen toimisi aivan samoin kuin nykyisetkin hallituspuolueet, löperömminkin, sillä ei se nytkään olisi mitään vakuuksia Kreikaltakaan edes vaatinut. Pitää olla todella hyväuskoinen ja huonomuistinen, jos ottaa todesta sen, mitä kepu nyt oppositiosta räksyttää.
Joo, melkoisesti on rahaa mätetty ja joudutaan lisää mättämään euroon kuuluvien kriisimaiden tukemiseksi, mutta jollei niitä tuettaisi ja ne potkaistaisiin pois eurosta – kuten Soini ja Väyrynenkin vaatii – ongelmia meille tulisi siitäkin.
>> Raportissa varoitetaan euro-Suomen tulevaisuuden suhteen kahdesta asiasta. Ensinnäkin euroryhmän kutistuminen keskieurooppalaiseksi, suppeammaksi euroksi voisi olla Suomelle vientimaana turmiollista. Tällaisen vahvan euron ulkoinen arvo todennäköisesti nousisi huomattavasti, mikä haittaisi Suomen vientiä.
–Suomen taloutta rasittava kestävyysvaje, eläköitymisen aiheuttamat kustannukset ja heikentynyt kilpailukykymme yhdessä ydineuron korkean ulkoisen arvon kanssa saattaisivat johtaa siihen, että Suomesta tulisi kyseisen euroalueen heikoin talous, ts. kyseisen ydineuron kriisivaltio, raportissa todetaan.
"Euron arvo on itse asiassa nytkin liian korkea viennillemme. Jos meillä olisi vielä markka, niin se olisi jo devalvoitu kenties montakin kertaa. Vienti kyllä sitten vetäisi paremmin, mutta kaikki tuontitavarat olisivat kallistuneet, ja kansalaiset saisivat rahoillaan entistä vähemmän tavaroita, ruoasta alkaen, ja esim. matkustelu muille maille olisi paljon kalliimpaa."
Paitsi että meidän ei olisi tarvinnut devalvoida markkaa, koska kelluva valuutta on aina oikeassa arvossa. Sen arvo kun määräytyy vapaasti markkinoilla. Ja jos tuontitavarat olisivat nykyistä kalliimpia, niin silloin myös kauppatase olisi ylijäämäinen, kuten se 90-luvulla oli.
Tärkeintä kuitenkin olisi se, että meidän ei tarvitsisi olla tukemassa näitä hulttiovaltioita. Niiden tukemisesta ei meille hyvää seuraa.
Kyllä se nyt vain niin on, että EMU-jäsenyytemme loppusaldo on raskaasti miinusmerkkinen.
Niinkin, mutta käytännössähän se kelluminen tarkoittaisi devalvoitumista, jos tilanne esim. viennin edistämiseksi sitä vaatisi.
Viennin veto on tietysti hyvin tärkeää, sillä vientiteollisuus lisää työllisyyttä ja tuo rahaakin, mutta tärkeää on myös se, että valuutta säilyttää mahdollisimman hyvin arvonsa, se takaa kansalaisten ostovoimaa.
Tuosta "hulttiovaltojen" tukemisen tarpeesta siis esitettiin edellä erilainen mielipide, eli sen katsottiin torjuvan euron liiallista vahvistumista ja siten palvelevan mm. meidän vietiteollisuuttamme.
"Niinkin, mutta käytännössähän se kelluminen tarkoittaisi devalvoitumista, jos tilanne esim. viennin edistämiseksi sitä vaatisi."
Kelluminen tarkoittaisi devalvoitumista, jos taloutemme syystä tai toisesta heikkenisi tai jos tulisi jotain muita häiriötilanteita, kuten vaikkapa 2008 finanssikriisi. Mutta on syytä muistaa, että devalvoituneella valuutalla olisi paljon helpompi ponnistaa uuteen nousuun, kuten 90-luvulta muistamme.
Et pääse mihinkään siitä tosiasiasta, että euroon liittyminen oli virhe.
>>Et pääse mihinkään siitä tosiasiasta, että euroon liittyminen oli virhe.
"Mitä minun mielipiteestäni, mutta kun useimmat noista talousoppineista ja -vaikuttajista ovat sitä mieltä, että euroon liittuymisemme on tuonut meille enemmän hyvää kuin huonoa. Mikäpä minä olisin kyseenalaistamaan heidän asiantuntemustaan."
No siinä tapauksessa meidän ei pidä millään tavoin kyseenalaistaa myöskään YYA-ajan "ystävyyspolitiikkaa" suhteessa Neuvostoliittoon, koska tuolloin enemmistö ulkopolitiikan oppineista sitä julkisesti kannatti?
"Toisaalta, kyllähän minäkin mm. varsin paljon maailmalla matkustelevana olen ollut tyytyväinen tuohon euroon kahdestakin syystä; ei ole tarvinnut vaihdella aina valuuttaa kuten joskus ennen vanhaan, ja toisaalta on se euro pitänyt myös matkojen - kuten monien muidenkin tuotteiden - hinnat kohtuullisempina kuin markka aikanaan."
Tuo ensin mainittu onkin toinen niistä kahdesta hyödystä, joita minäkin myönnän eurolla saavutetun. Tosin nykyisin maksukorttien aikakaudella se on aika vähäinen hyöty. Se toinen hyöty on se, että hintojen vertailu euromaiden kesken on helpottunut. Mutta minusta nämä kaksi hyötyä eivät kompensoi haittoja.
Ja mitä tuotteiden hintoihin tulee, niin milloinkas ne tuontituotteet on halvempia olleet kuin vahvan markan politiikan aikana 80-luvun lopulla? No leikki sikseen. Mutta varmaan ymmärrät, että jokin on silloin vialla, jos tuontituotteet ovat liian halpoja kansantaloutemme tuottavuuteen suhteutettuna. Nyt meillä on sellainen tilanne. Meillä on nyt liian vahva valuutta suhteessa kansantaloutemme tuotantokykyyn. Normaalissa tilanteessa, siis jos olisi oma valuutta, niin se heikkeni ja loisi edelletykset vientivetoiselle kasvulle. Nyt näin ei ole. Siksi olemme nyt luonnottomassa, ennalta arvaamattomassa ja vaarallisessa tilanteessa.
Tosi hölmö kysymys. Ikäänkuin kepulla tai täälläsaitilla olevilla kirjoittajilla olisi yksi mielipidde.
Alkaako kapi ukolla viiraamaan jo noin paljon? Onko teillä jotka kuulutte työväenluokkaan yksi yhteinenmielipide?
Koko EU on niin sekava ja moniulotteinen, ettei kai kukaan voi vakavissaan sanoa ymmärtävänsä sen kokonaisfunktiota.
Onkin järjenvastaista kysyä tykkäätkö vai etkö tykkää, asiasta, josta vastaajalla ei ehkä lainkaan ole mielikuvaa. Suusta tulee silloin ihan mitä sattuu, vailla perusteita.
Itse tiedän tarkasti lisääntyvän päsmäröinnin vaikutuksen yksilön kehittymiseen. Luovuutta ja aloitekykyä se ei ainakaan kehitä.
Hesari on ollut yksipuolisuudessaan tuhoisa koko Suomen kehitykselle!
Jotkut kepulaiset tässä ketjussa eivät usko tuon avauksessani esittelemäni tutkimuksen tulokseen, vaan väittävät, että suomalaisten enemmistö vastustaa EU:ta ja euroa. Olen heille huomautellut, että ei pidä tehdä päätelmiä asuinseutunsa, jonkun ”takahikiän” ihmisten mielipiteiden perusteella, sillä suomalaisten enemmistö on muualla. Ei tosin yksin Paloheinässä – kuten näyt tuolla ylempänä kyselevän – eikä yksin Helsingissä tai pääkaupunkiseudullakaan, mutta kyllä täällä meistä suurin osa edustaa sitä myös muualla paljolti samankaltaisissa olosuhteissa asuvaa suomalaisten enemmistöä, joka on tullut entistä myönteisemmäksi EU:lle ja eurolle. On näköjään tarpeen huomauttaa sinulle, että älä tee EU:n olemuksen ymmärtämisestä päätelmiä oman ymmärryskykysi perusteella, sillä suomalaisten enemmistön ymmärryskyky on varmasti sitä parempi, sen voi päätellä paljosta täällä esittämästäsi.
Päsmäröinnistä yhtä ja toista tiedät, sillä sitä sinä olet tehnyt, jos oikeasti olet ollut sotaväessä kenttäkouluttajana; ei se ”johtaminen” sillä tasolla tosiaankaan kehitä johdettavien luovuutta ja aloitekykyä, ei ole tarkoituskaan, vaan tarkoitus on saada opetettavat tottelemaan sokeasti käskyjä. Ilmeisesti samanlaista tarkoitusta on myös kepulaisissa tupailloissa ja muissa tilaisuuksissa; saada kuulijoiden oma ajattelu eliminoiduksi – jos sitä monella niihin tilaisuuksiin tulevilla paljon onkaan – ja heidät ajattelemaan vain juuri niin kuin kepun johdosta sanotaan. Jos sanotaan että ”tämä on hyvää ja tuo huonoa”, kunnon kepulainen on samaa mieltä, mutta jos huomenna sanotaan päinvastoin, niin taas kunnon kepulainen on samaa mieltä. Niin EU:sta, eurosta kuin mistä tahansa.
”Asioita kokonaisuuksia ymmärtävältä” jää näköjään huomaamatta, että tuota tutkimusta ei tehnyt Hesari, se vain raportoi siitä ja hieman analysoi sitä, kuten raportoijan pitääkin tehdä. Tutkimuksesta raportoivat myös monet muut lehdet, joita myös on tässä ketjussa referoitu. Hesari on puolueeton valtakunnallinen lehti, Suomen päälehti, lehdistä monipuolisin, parhain ja luotettavin tiedonvälittäjä. Mutta ei ole yksin Hesarin ansiota, että kepulaisuus on kuihtunut Suomessa; kyllä kansalaisemme ovat valistuneet muutakin kautta niin, että hyvin monien silmät ovat avautuneet ja he ovat menettäneet uskonsa kepuun.
Joten turhaa on noin avuton yrityksesi, jota nytkin näyt käyvän tuolla toisaallakin, myös Juhakossina ja eräässä avauksessasi sillä nikilläsi myös ainoana itsellesi vastanneena. Olet sinä outo pelle, ei sinusta voi muuta sanoa!
Kyllä ymmärrykseni on edelleen hyvin kokonaisvaltaista ja perustuu tosiasioihin.
EU:nia voi perustellusti nimittää Suureksi Sekamelskaksi. Sille on tyypillistä kyvyttömien, mutta hallisemishaluisten maiden jatkuvat eturistiriidat.
Suomalaisia olen riittävän kauan katsellut ja havainnut selkeästi analyyttisen pohdinnan kuin myös kädentaitojen kuihtumisen. Ne muuten kulkevat usein käsi kädessä.
Laskin tuossa eräänä päivänä arvioineeni kirjallisesti yli 10 000 varusmiestä ja suuren joukon myös henkilökuntaa.
Eiköhän siinä ole riittävästi otantaa, kun se lisäksi kattaa koko Suomen sosioekonomisen kirjon.
P.S. Minä olisin Sinuna erittäin huolestunut ihmisten helpon ohjailtavuuden lisääntymisestä koska tiedän sen kehityskulun päätepisteestä aika paljon.
P.S.S. Hyvä sotilas pystyy aina ajattelemaan omilla aivoillaan. Sitä olen menestyksellisesti opettanut. Paperien pyörittelyn olen suosiolla antatnut siihen paremmin soveltuville tahoille.
Olet sinä mielipuolinen narsistinen skitso.
Kepuko on elämäsi ainut sisältö, kun aamusta iltaan hoet kepumantrojasi, jotka pysyvät vuodesta toiseen samansisältöisenä kepukaunaamisena.
Sinä olet kuin johu hourulan pipipää, joka on niin upseeria että, ja höpisee siitäkin jokaikisessä tuherruksessaan, niinkuin olis ainoa laatuan Suomessa.
Mene hoitoon, sinun ainoa palstapaskomisesi syy,on palstan häiriköinti, eikä mikään keskustelu.
Paljonkoi demuketkut maksaa, jotta roikut mielipuolisena palstalla aamusta iltaan, päivästä päivään ja vuodesta toiseen?
Jos ne ei mitään maksa, nin sitten sinä olet vain pelkästään sairas.
Hae itsellesi apua, olet seonnut kepussasi.
ja aamulla ensimmäisenä on kapi tomppeli päivystämässä saittia?
Huomiota, huomiota on saatava vaikka mitään järjellistä sanottavaa ei olekkaan.
”Människan måste leva i sin tid och hans eget livet”, tuollainen opettava otsikko oli erään oppikirjan eräällä luvulla joskus hamassa nuoruudessani ruotsiakin opiskellessani. Muistankohan tuon oikein (ruotsintaitoni on melkoisesti rapistunut), mutta se kuitenkin tarkoitti, että ihmisen pitää elää ajassaan ja omaa elämäänsä. Tuo muistutus olisi joka tapauksessa hyvin tarpeen monelle kepulaiselle täällä.
Useimmat kepulaiset täällä ja ehkä muuallakin haluaisivat elää ja pyrkivätkin elämään muussa kuin omassa ajassamme, palata aitovierille jonnekin menneisyyteen, jossa ei ollut EU:ta eikä euroa. Ja kaikki oli niin ihanaa! Vai oliko sittenkään? Ihmisellä yleensäkin pyrkii olemaan valikoiva muisti, mutta erityisesti tuo ominaisuus näyttäisi kuuluvan kepulaisuuteen.
Monet täällä pyrkivät myös elämään minun elämääni, tuntien tarkkaan sen menneisyyden kuten nykyisyydenkin, joskin kovin toisenlaisena kuin millaisena itse sen tunnen ja tiedän oikeasti olevan. Tuo suunnaton kiinnostus jonkun toisen elämään kertonee siitä, että oma elämä koetaan kovin mitättömäksi ja halutaan paeta sen todellisuutta luomalla ehkä sitä muistuttava ja vieläkin ankeampi todellisuus jonkun toisen elämästä, jota sitten täällä toistellaan.
Avuttomia ovat molemmat pyrkimykset ja turhia, sillä eivät ne tulosta tuota: maailma menee niin kuin menee ja me siinä mukana, vaikka jotkut, jotka eivät halua elää ajassaan kuinka koettaisivat hypätä kyydistä ja palata jonnekin menneeseen, ja minä elän elämääni ja porskutan menojani kuten aina ennenkin, vaikka kuinka toisenlaisia kuvitelmia siitä esittäisivät ne, jotka eivät halua elää omaa elämäänsä kun se on niin perin ankeaa.
Tämän vain havahduttamaan pyrkivänä huomautuksena halusin sanoa ennen kuin lähden tästä viikonlopun rientoihini.
Ennen kuin joku kepulainen kielinero ehtii korjaamaan tuota ruotsinkielistä aloitustani, myönnän, että se kirjan luvun otsikko saattoi kuulua näin: man måste leva i sin tid och sina egna liv. Ehkä tuo on oikeampaa ruotsia. En ole varma, sillä kuten sanoin, aikoinaan varsin hyvä ruotsintaitoni on vuosikymmenten myötä melkoisesti rapistunut, ja nykyisin Ruotsissakin asioin melkein mieluummin englanniksi kuin ruotsiksi.
Hoh, hoh, hoooo "englanniksi" betteraaa, hoh, hoh, hooooooo kielitaidoton mötkäle,
Siellä se pääkepuli (ollirehn) jakaa Suomen rahoja miten lystää ja miljardit palaa!!
Katsoin minäkin tuon Paavo Väyrysen haastattelun. Samanlainen päätään kallisteleva ja suutaan mutristeleva venkoilija hän on edelleen, kuten aina ennenkin. Hänelle olisi sopiva vastamainos sama, jonka aikoinaan John Kennedyn kannattajat lanseerasivat jo silloin ekakertaa ehdokkaana olleesta Richard Nixonista: miehen kuva ja alle lause ”ostaisitteko tältä mieheltä käytetyn auton”. Vastamainos toimi hyvin, kuten historiaa tuntevat tietänevät, ja uskoisin sen toimivan myös Väyrysen tapauksessa.
Muuten, kun saan täällä yhtenään kuulla kepuleilta olevani narsisti, niin kysyn: onko se ominaisuus varattu yksinomaan kepulaisille? Hyväksyttäisiinkö se sitten minussakin, jos pystyisin kehittämään sen yhtä pitkälle kuin Paavo Väyrynen on kehittänyt?
Sitten toiseen asiaan. Sanon tuossa edellisessä viestissäni:
>>Monet täällä pyrkivät myös elämään minun elämääni, tuntien tarkkaan sen menneisyyden kuten nykyisyydenkin, joskin kovin toisenlaisena kuin millaisena itse sen tunnen ja tiedän oikeasti olevan. Tuo suunnaton kiinnostus jonkun toisen elämään kertonee siitä, että oma elämä koetaan kovin mitättömäksi ja halutaan paeta sen todellisuutta luomalla ehkä sitä muistuttava ja vieläkin ankeampi todellisuus jonkun toisen elämästä, jota sitten täällä toistellaan.> Helsingin varuskunnallisena edustajana kaupunginvaltuustossa oli istunut jo kaksi kautta sitoutumattomana - näinhän täytyi lain vuoksi menetellä - kokoomuksen listoilta sinne valittu eversti Jorma Korvenheimo, joka oli myös aktiivi toimija Upseeriliitossa ja Käpylän kaupunginosassa, Käpylä-seuran puheenjohtaja. Aliupseerit, varsinkaan varuskunnassa asuvat, eivät ainakaan kaikki olleet kovin tyytyväisiä Korvenheimon toimintaan ja kaikissa kolmessa helsinkiläisessä kerhossa - Helsingin, Suomenlinnan ja Santahaminan kerhoissa - heräsi ajatus oman ehdokkaan asettamiseksi. Tehtyjen selvitysten jälkeen oli päädytty siihen, että ehdokas asetetaan sitoutumattomana sosialidemokraattien listoille, sillä ei uskottu voitavan kilpailla Korvenheimon kanssa samoilla listoilla. Kerhojen johtoelinten kokouksessa ”arpa lankesi Saulille” eli minut asetettiin ehdokkaaksi.
Osallistuin pariin demarien ehdokkaiden yhteiseen palaveriin, joissa sain myönteistä huomiota. Keijo Liinamaa tuli juttusilleni ja sanoi, että ”oletpa rohkea, sillä nyt sinä varmaan olet merkitty mies, ja sotilasurasi saattaa tästä kärsiä”. Sanoin tuota epäileväni ja aika näytti, että olin oikeassa. Varsinaista vaalitaistelua en juuri käynyt, ainoat sellaisiksi katsottavat olivat vaalitilaisuus kerhollamme ja pari lehti-ilmoitusta ehdokkuudestani. Enemmän olisi pitänyt panostaa, niin tulos olisi saattanut olla toinen.
En mennyt läpi, vaikka sain 244 ääntä ja varsinkin Santahaminan äänestysalueella nostin demarien äänisaaliin moninkertaiseksi aiemmista vaaleista! Jorma Korvenheimo sai minuun verrattuna kolminkertaisen äänimäärän, josta puolet Käpylästä, ja meni edelleen valtuustoon.
Vaalien jälkeen Korvenheimo pyysi minut lounaalle, jolla hän lupasi toimia entistä tarmokkaammin varuskunnassa asuvien kunnallispalvelujen parantamiseksi ja sanoi minulle, että ”onneksi sinä olit ehdokkaana demareissa; jos olisit ollut kokoomuksessa, olisi saattanut käydä niin, että olisimme syöneet toistemme ääniä niin, että meistä kumpikaan ei olisi mennyt läpi”. Mahdollista, mutta ei todennäköistä Korvenheimon äänimäärän huomioonottaen. Varmaan olisin saanut kokoomuksen listoilla enemmän ääniä varuskunnasta, mutta tuskin riittävästi läpimenooni.
Kaksi kautta tuli valtuustossa istuttua päättämässä. Nyt pidän välivuosia, mutta ehkä syksyllä taas yritän päästä. Nyt tietenkin Keskustan äänikuninkaana.
Hyvää viikonloppua vaan sinne ihmiskasalle myös.
Nythän sinä repäiset! Nyt sinusta tuli entinen kunnanvaltuutettukin! Nyt ajat minusta edelle, vaikka tähän asti olet aina vain peesannut minua, yleensä melkoisella viiveellä. Kun tiesit minut kapteeniksi, sinustakin tuli sellainen, kun tiesit minun käyneen RUK:n, kävit sen sitten sinäkin, kun tiesit minun palvelleen YK-joukoissa, sellainen palvelusura taisi löytyä sinullekin, kun tiedät minun matkustelevan paljon maailmalla, sinäkin aloit suunnitella matkoja (joita tosin et vielä ole toteuttanut) jne...
Varmaan alat kohta löytää myös koulujesi priimustodistuksia, kiittäviä henkilöarvosteluja, todisteita ammattikuntasi luottamustehtävistä, nyt myös evp- ja muissa senioriyhteisöissä, sinulle ilmaantuu myös komea siviiliura, täytyyhän sinun jo kertoa, missä ja miten olet näyttänyt niitä suuria johtajankykyjäsi! Lienee vain ajan kysymys, kun käy ilmi, että olet nuoruudessasi kulkenut samat polut kuin minäkin, Stadissa kuten Lapin savotoillakin. Mutta älä sentään kerro omaavasi kanssani samanlaista historiaa naisasioissasi, kun olet onnellisesti naimisissa ja vaimosi ymmärtää uurastustasi kepupalstalla, joka varmasti vie hyvin paljon aikaa perhe-elämältä ja kaikelta muulta.
Olet sinä tosiaan outo pelle! Et kai voine luulla kenenkään uskovan, että olet oikeasti ollut ammattisotilas ja selvittänyt, mitä puoluetta kannattivat koulutettavasi, kuten annat ymmärtää höpöviestissäsi ”uljaita keskustan sotilaita”. Jos heille ”pääsit puhumaan politiikkaa”, kuten kerrot, kyllä sotilasurasi olisi tyssännyt siihen, eikä sinusta missään tapauksessa olisi tullut edes ylivääpeliä saati yliluutnanttia. Ihmettelen, että tuollainen pelleily vielä ilmeisesti huvittaa itseäsi, muita se ei enää huvita. Keksisit jotain suurempaa, eihän kapteeni ole paljon mitään, kun minäkin, kapi, olen sellaiseksi päässyt! Olisit vähintään eversti, tai piispa tahi ministeri; älä epäröi nousta korkeammalle, yhtä uskottava olisit silloin kuin nytkin!
Ps.
Näkemykseeni Väyrysestä yhtynet, kun et siihen puutu?
Saaja on sen hyvin ansainnutkin. Muttta voisit hyvällä taidollasi analysoida paremmin Väyrysen esiintymisen. Pitääkö hän sittenkin Kiviniemeä pahana vastustajana, kun keskittyi lähinnä vain tämän morkkaamiseen?
Valtuustotyöskentelyssä oli sellaisia piirteitä, joista ei ole yleistä hyötyä. Siksi päätin ainakin välivuosien pitämisestä.
Yksi negatiivinen piirre oli esityslistojen panttaaminen ja vaihtoehtojen puuttuminen niistä.
Myös joidenkin virkamiesten ylimielisyys ja vajavainen kyky kommunikointiin ihmetyttivät.
Politiikassa pyörii myös sellaista joukkoa, jolla eivät ole yhteiset edut mielessä vaan ihan jotakin muuta.
Huomautan jälleen kerran: Olen riittävästi arvioinut erilaisia ihmisiä, voidakseni muodostaa myös Väyrysestä objektiivisen arvion: Paras mahdollinen, virheistään huolimatta.
P.S. Ihminen on kokonaisuus, jota on harhaanjohtavaa käydä arvioimaan pelkkien todistusten perusteella.
Kokonaisuutena olen tietenkin priimus, kuten me molemmat asian varsin hyvin tiedämme.
Mutta sinähän olet tollo. Ihan umpitollo olet paksu-punikki. Vai onko valetta?
a) olet notkunut täällä 10 v
b) tämä on elämäsi
c) olet kuvannut munakarvasi ja tuonut saitille
d) olet kuvannut mötkösi pissahousuissaan ja tietenkin tänne nuuhkaisujen kera
e) olet juorunnut läheistesi asiat täällä
f) olet umpitollo tuonut jopa ruumisarkkukuvat tänne pilkattavaksi
g) olet kehunut itseäsi yli 10 0000 viestissä
h) väität olevasi upseeri, vaikka nimeäsi ei löydy mistään julkaisuista
i) olet minä, minä, minä, minä, minä, tyyyppi (narsistinen paskakasa)
j) olet rajaryssän jälkeläinen ja lantapaakku, vaikka koitat esiintyä stadilaisena
Loppupäätelmä: olet huonon itsetunnon omaava narsisti, jolla on pakonomainen tarve tuoda itseään esiin (asiassa kuin asiassa) ja olla "miestä parempi". Lähinnä olet vitsi koko heitemanni. Ei, en jakasa enään. Sinusta voisi kirjata "vikoja" vaikka ruutuvihkon täyteen, mutta olkoon.
Hoh, hoh, hoooo nostakaa minut pystyyn......
Väyrynenhän vastasi hänelle asetettuihin kysymyksiin. En minä ainakaan huomannut hänen misssään kohtaa ryhtyvän ketään haukkumaan?
Jos sinulta kysytään onko keskustan johdolla osaa tai arpaa eduskuntavaalitappioon, niin mitä itse tollo vastaisit???
Nauroin aivan kippurassa, oli niin osuvasti sanottu tuosta "heitemannista".
Nappiin osunut kuvaus Rautavaaralla synyneestääpärästa ja heikkolahjaisesta evp aliupseerista. Näin on näreet????
Sanon tuossa edellä olevassa viestissä:
>>Monet täällä pyrkivät myös elämään minun elämääni, tuntien tarkkaan sen menneisyyden kuten nykyisyydenkin, joskin kovin toisenlaisena kuin millaisena itse sen tunnen ja tiedän oikeasti olevan.>Tuo suunnaton kiinnostus jonkun toisen elämään kertonee siitä, että oma elämä koetaan kovin mitättömäksi ja halutaan paeta sen todellisuutta luomalla ehkä sitä muistuttava ja vieläkin ankeampi todellisuus jonkun toisen elämästä, jota sitten täällä toistellaan.
miksi sinä olet nuo edellä mainitut asiat kertonut täällä yleisellä politiikkasaitilla?
Eiväthän ne ymmärtääkseni mitenkään liity tällä saitilla käsiteltäviin aiheisiin. Ja onko tosiaan mielestäsi munakarvojen kuvailu ja esittely julkisella nettisaitilla aivan ok hommaa aikuiselta mieheltä?
En ole huomannut kenenkään muun täällä tekevän mitään vastaavaa. Sinulla täytynee olla vahvat perusteet moiseen?
Mitä ulkonäköösi tulee, niin enpä viitsisi siitä kovin suurta numeroa tehdä ;)
Täytyy vielä valistaa, kun ilmeisesti olet ymmärrysrajoitteinen, kun et ymmärtänyt tuosta edellisestä, jossa mielestäni varsin selvästi noita asioita valotin:
>>miksi sinä olet nuo edellä mainitut asiat kertonut täällä yleisellä politiikkasaitilla? > Eiväthän ne ymmärtääkseni mitenkään liity tällä saitilla käsiteltäviin aiheisiin. Ja onko tosiaan mielestäsi munakarvojen kuvailu ja esittely julkisella nettisaitilla aivan ok hommaa aikuiselta mieheltä?>En ole huomannut kenenkään muun täällä tekevän mitään vastaavaa. Sinulla täytynee olla vahvat perusteet moiseen?>Mitä ulkonäköösi tulee, niin enpä viitsisi siitä kovin suurta numeroa tehdä ;)
sonnimieskin sai
http://www.youtube.com/watch?v=YtR_sM_9vjE
sinun olevan harvinaisen typerä kansalainen tai vain mieleltäsi sairas. Aivan sama minulle.
Toivottelenkin hyvät loppuelämät sinulle valitsemallasi tiellä...
Taas todistit olevasi mielisairas tollisko. Jopa saunakuvasi todistaa sen.
Kansakoulu, surkea rottakoulu ovat vähäisiä meriittejä.
Et kykene muuhun kuin munakarvojesi kuvaamiseen ja esittelyyn. Häpeä punikki-tollisko!
Voi perrrrkele villisian näköinen ravunsyötti kehtaakin näyttää velttoa puolentoistametrin mittaista varttansa. Täytynee olla homon vinkeitä?????? herra paratkoon
Mikä on rukin kurssinumero, jos olet käynyt?
Kerrohan nyt kapi, minkälaisena sinä itsesi oikein näet?
Oho! Nikillään tuo tyyppi halunnee vihjata, että hän on ollut tuossa seurassa se urospuolisena saava osapuoli, mutta liekö tuo sonni tullut kateelliseksi vai liekö ymmärtänyt sen, mikä mekin on täällä ymmärretty, eli että tuo tyyppi haluaa ”saada” myös toisilta uroilta, ja noin täyttää tuon toiveen;))
Katsopa noista:
http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/29218_389094439181_758244181_3845953_7634878_n.jpg
http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/29218_389094444181_758244181_3845954_4083666_n.jpg
Tuostako v alyavasta mahastasi, että liikunta- ja taistelukoulutus ovat noin heikkoja. Varmaan jäit kiinni läskisestä hanuristasi piikkilankaesteeseen...;)
Jomppe palauta takaisin se plommitakkikuvasi profiiliisi. Olet siinä niin lutusen setaveteraanin näköinen. Näin on näreet?????
Kyllä siellä profiilillani on myös kuvani, jossa seison mustassa puvussa kunniamerkit rinnassani. Menepä sinne ja klikkaa kuvaa suuremmaksi, niin pääset ihailemaan niitä ”plommejani”, joita myönnetään vain niille, joiden katsotaan niitä anasainneen, tuollainen itseään häpeävä nikkivaras ei tietenkään niitä saa.
Myös se munakarvakuvasi oli aivan upea, vaikka karvat olivat harvat ja harmaat. Herra paratkoon?????
Jahas pojat ovat taas kouluttaneet kiitettävästi heikkolahjaista evp aliupseeria...:) JATKAKAA!
Miinukset ovat usein jompen kirjoitusten perässä.
Hyvillä kirjoittajilla 0 tai plussaa. Mistähän tämä kertoo?