Olen näkemyksesi kanssa melko samoilla linjoilla.
Jos korjaamokatsastus ei mene läpi vielä tänä vuonna niin sitä yritetään uudestaan ensi vuonna. Liikenneministeriössä ja varsinkin Trafissa on jo päätetty että tämä asia viedään läpi, tavalla tai toisella. Pelkästään viime vuotinen testiauton tulosten julkinen tiedottaminen osoitti tämän asian todeksi. Koska uusimman testiautokierroksen tuloksia ei julkistettu. Tämä kierros taas meni todella hyvin, ei ehkä 100%:ttisesti mutta riittävän lähelle, jotta voidaan sanoa että laatua on tasaista ja hyvää.
Viime vuotisessa tapauksessa ideana olikin valita tutkimuskohteeksi ne asemat joiden toimia Trafi oli jo seurannut pidemmän aikaa. Asialle ei vain oltu tehty mitään, koska Trafi:ssa ollaan yllättävän haluttomia antamaan varoituksia ja poistamaan lupia. Jos niin tehdään niin syynä on jatkuvat räikeät virheet.
Pohjanmaa esimerkiksi on täynnä yhdistelmiä ja puolikkaita jotka on päästetty laittomasti läpi kaverikatsastus periaatteella. Jotkut yrittäjät ovat jopa tehneet sitä että kun yksi asema suljetaan Trafin (entisen AKE:n) toimesta niin he pistävät heti uuden pystyyn jonnekkin muualle. Ainakin näin huhu kertoo. Kuokki juttu taas on varmasti tosi koska näistä yhdistelmistä on ihan kuviakin.
Suurimmaksi kompastuskiveksi Trafille tulee korjaamokatsastusten kanssa niiden valvonta. Jos tällä hetkellä valvovia tarkastajia on 6 ja ne eivät riitä päälle 270 katsastusaseman toiminnan valvomiseen, niin mitäs sitten tehdään kun katsastavia korjaamoja ilmestyy kartalle? Esimerkiksi kahden vuoden sisään 100 kpl? Vai onko Trafi laskenu sen varaan että katsastavia korjaamoja ei tule ensimmäisinä vuosina, kuin muutama tusina?
Eniten olen tässä touhussa huolestunut siitä miten Trafi ja ministeriö on suunnitellut sen, että katsastuksen laatu saadan pidettyä samalla tasolla, ellei jopa parempana kuin ennen. Riippumattomalla katsastuksella voidaan vähentää kaverikatsastusten ja ihan piittaamattomuudesta johtuvien laiminlyöntien määrää ainakin jonkin verran. Sellaisen työntekijän palkkalistoilla oleminen ei ole yrittäjälle-, yrityksellekkään toivottavaa, koska huonosta imagosta on todella vaikea päästä eroon.
Turunpiispan mainitseman katsastuksen hinnan upottaminen huoltoon tai huollosta alennuksen antaminen johtaa varmasti kikkailuun. On näet helppoa tarjota katsastuksen yhteydessä esimerkiksi syyshuoltoa, joka on jo todettu muistaaksen TM:ssakin täysin turhaksi, koska valveutunut kuljettaja osaisi itsekkin tarkastaa öljyn, jarru-, pesuneste- ja jäähdytysnesteen määrän sekä pyyhkijät ja tarkastaa valojen toimivuus. Kun tämän takia mennään huoltoon niin maksaa täysin turhasta.
Korjaamokikkailu johtaisi myös varamasti paikoitellen ihan suoriin väärinkäytöksiin, koska sellaista tapahtuu jo nyt perinteisillä asemilla. Joten korjaamot tuskin on siinä suhteessa yhtään parempia, ja voivat olla jopa pahempia ja summat olla jotain aivan muuta. Siinä kohtaa kun perinteinen katsastaja menee päästämään kaverin auton katsastuksesta läpi vaikka siinä on alapallonivel väljä, niin korjaamolla voi tosiaankin löytyä yllättäviä vikoja, joita autossa ei edes ole. Tai ei löydy mitään jos huollon puoli on buukattu täyteen.
Tämä jälkimmäinen perustuu siihen ettei korjaamot jotka tekevät katsastustarkastuksia löydä puoliakaan autossa olevista vioista. Jarrupalat saattavat olla täysin loppu, tai jarruputket mennä poikki painetestissä. Ala- ja yläpalloniveliä on väljinä. Joustintuen ylälaakeri ovat niin jumissa että jousi on se joka antaa myöden pyöriä käännettäessä. On jopa tulut vastaan tapauksia jossa on maksettu pakettiauton katsastustarkastuksesta 140 euroa (perus mak 29-55 € riippuen paikkakunnasta) ja todettu se täysin hyväkuntoiseksi autoksi. Todellisuudessa alatukivaren taaemmat helat olleet loppu ja alapallonivel väljä.
Nämä on siis ammatitiasentajien tarkastamia autoja, joilla on ammattikoulutus ja työskentelevät parhaimmillaan merkkiliikkeessä, jolloin pitäisi tietää oman merkin tyyppiviat. Heidän pitäisi siis osata tarkastaa auto ilman mitään suurempia ongelmia.
Jos korjaamokatsastus ei mene läpi vielä tänä vuonna niin sitä yritetään uudestaan ensi vuonna. Liikenneministeriössä ja varsinkin Trafissa on jo päätetty että tämä asia viedään läpi, tavalla tai toisella. Pelkästään viime vuotinen testiauton tulosten julkinen tiedottaminen osoitti tämän asian todeksi. Koska uusimman testiautokierroksen tuloksia ei julkistettu. Tämä kierros taas meni todella hyvin, ei ehkä 100%:ttisesti mutta riittävän lähelle, jotta voidaan sanoa että laatua on tasaista ja hyvää.
Viime vuotisessa tapauksessa ideana olikin valita tutkimuskohteeksi ne asemat joiden toimia Trafi oli jo seurannut pidemmän aikaa. Asialle ei vain oltu tehty mitään, koska Trafi:ssa ollaan yllättävän haluttomia antamaan varoituksia ja poistamaan lupia. Jos niin tehdään niin syynä on jatkuvat räikeät virheet.
Pohjanmaa esimerkiksi on täynnä yhdistelmiä ja puolikkaita jotka on päästetty laittomasti läpi kaverikatsastus periaatteella. Jotkut yrittäjät ovat jopa tehneet sitä että kun yksi asema suljetaan Trafin (entisen AKE:n) toimesta niin he pistävät heti uuden pystyyn jonnekkin muualle. Ainakin näin huhu kertoo. Kuokki juttu taas on varmasti tosi koska näistä yhdistelmistä on ihan kuviakin.
Suurimmaksi kompastuskiveksi Trafille tulee korjaamokatsastusten kanssa niiden valvonta. Jos tällä hetkellä valvovia tarkastajia on 6 ja ne eivät riitä päälle 270 katsastusaseman toiminnan valvomiseen, niin mitäs sitten tehdään kun katsastavia korjaamoja ilmestyy kartalle? Esimerkiksi kahden vuoden sisään 100 kpl? Vai onko Trafi laskenu sen varaan että katsastavia korjaamoja ei tule ensimmäisinä vuosina, kuin muutama tusina?
Eniten olen tässä touhussa huolestunut siitä miten Trafi ja ministeriö on suunnitellut sen, että katsastuksen laatu saadan pidettyä samalla tasolla, ellei jopa parempana kuin ennen. Riippumattomalla katsastuksella voidaan vähentää kaverikatsastusten ja ihan piittaamattomuudesta johtuvien laiminlyöntien määrää ainakin jonkin verran. Sellaisen työntekijän palkkalistoilla oleminen ei ole yrittäjälle-, yrityksellekkään toivottavaa, koska huonosta imagosta on todella vaikea päästä eroon.
Turunpiispan mainitseman katsastuksen hinnan upottaminen huoltoon tai huollosta alennuksen antaminen johtaa varmasti kikkailuun. On näet helppoa tarjota katsastuksen yhteydessä esimerkiksi syyshuoltoa, joka on jo todettu muistaaksen TM:ssakin täysin turhaksi, koska valveutunut kuljettaja osaisi itsekkin tarkastaa öljyn, jarru-, pesuneste- ja jäähdytysnesteen määrän sekä pyyhkijät ja tarkastaa valojen toimivuus. Kun tämän takia mennään huoltoon niin maksaa täysin turhasta.
Korjaamokikkailu johtaisi myös varamasti paikoitellen ihan suoriin väärinkäytöksiin, koska sellaista tapahtuu jo nyt perinteisillä asemilla. Joten korjaamot tuskin on siinä suhteessa yhtään parempia, ja voivat olla jopa pahempia ja summat olla jotain aivan muuta. Siinä kohtaa kun perinteinen katsastaja menee päästämään kaverin auton katsastuksesta läpi vaikka siinä on alapallonivel väljä, niin korjaamolla voi tosiaankin löytyä yllättäviä vikoja, joita autossa ei edes ole. Tai ei löydy mitään jos huollon puoli on buukattu täyteen.
Tämä jälkimmäinen perustuu siihen ettei korjaamot jotka tekevät katsastustarkastuksia löydä puoliakaan autossa olevista vioista. Jarrupalat saattavat olla täysin loppu, tai jarruputket mennä poikki painetestissä. Ala- ja yläpalloniveliä on väljinä. Joustintuen ylälaakeri ovat niin jumissa että jousi on se joka antaa myöden pyöriä käännettäessä. On jopa tulut vastaan tapauksia jossa on maksettu pakettiauton katsastustarkastuksesta 140 euroa (perus mak 29-55 € riippuen paikkakunnasta) ja todettu se täysin hyväkuntoiseksi autoksi. Todellisuudessa alatukivaren taaemmat helat olleet loppu ja alapallonivel väljä.
Nämä on siis ammatitiasentajien tarkastamia autoja, joilla on ammattikoulutus ja työskentelevät parhaimmillaan merkkiliikkeessä, jolloin pitäisi tietää oman merkin tyyppiviat. Heidän pitäisi siis osata tarkastaa auto ilman mitään suurempia ongelmia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
jos korjaamokatsastus tulee voimaan ja jos siinä rupeaa olemaan kusetuksen makua niin autoilijat siirtyvät vaan takaisin pelkille katsastusasemille ja korjaamokatsastukset kuolevat pois konkurssien kautta.
Kannattaa korjaamokatsastusten miettiä tähän nähden miten ahneesti toimivat, ahneus kostautuu.
Nytkin katsastuksen ovat nostaneet hinnat pilviin vain ahneuden takia, sen vuoksi on tulossa nyt korjaamokatsastukset että on edes vaihtoehtoja.
Tosin pahoin pelkään ettei suomalaistyylinen markkinatalous, kilpailu toimi sittenkään hintoja alentavasti vaan korjaamotkin pitävät korkeaa hintatasoa kun kerran pelkät katsastusasematkin voivat pitää korkeaa hintatasoa, kusettavat turhilla jälkitarkastukseen johtavilla "vioilla", voi prkele että tämä on p*skapäiden maa stana!! Tässä maassa ei kilpailu toimi asiakkaiden hyväksi vaan pelkästään firmojen sikamaisten voittojen hyväksi!!!!!!!!!!
Mitä hemmettiä!
Kuka on kopioinut minun kirjoittamani tekstin ja pistänyt sen uuden ketjun Aloitteeksi.
JA VIELÄ UUDELLANIMELLÄ!
tämä on plagiointia!
Onko täällä Adminit vauhdissa? Jos on, Pyytäisin vastaavassa tapauksessa, adminin merkkaamaan tekstin loppuun että admin on tämän kyseisen muutoksen tehnyt!
Mielestäni tämä olisi oikeudenmukaista.
Ei ollut sanakaan kaikkein oleellisemmasta. Eli siitä, mikä on autokatsastuksen tutkittu hyöty yhteiskunnalle.
Kysymys kuuluu: Voidaanko autokatsastuksella vähentää onnettomuuksien määriä.
Tutkittu vastaus on: Ei voida.
Pyydän perustelemaan väitteesi.
Ja kuten aloituksesta näkyy, tässä ei keskustella siitä onko katsastukseseta hyötyä vai ei.
Pistä oma ketju pystyyn jos haluat siitä keskustella.