Ei, ei, en nyt aio puhua keskusta-puolueen sisäisistä ristiriidoista, sillä nehän kuuluvat kuin itsestään selvyytenä tuohon puolueeseen ja ne me kaikki tunnemme. Mutta kiinnitän huomiota siihen, että meillä on myös oikeita keskustoja, paljon todellisempia kuin tuo puolue, jonka virallinen nimi taitaa olla mahtipontisesti Suomen keskusta, ja niiden ja tuon puolueen kesken on sovittamaton ristiriita, ne ovat toisilleen kuin tuli ja vesi. Noita todellisia keskustoja ovat tietysti Helsinki ja koko pääkaupunkiseutu, Tampere, Turku ja monet muutkin runsasväkisten alueittensa keskustat ja niissä karsastetaan tuota valheellisella nimellään mahtailevaa puoluetta niin, että se saa niissä vain hyvin vähäistä kannatusta.
Miksi asia on niin? Tietysti se johtuu ensisijaisesti siitä, että keskusta-puolueen politiikka on haja-asutusta suosivaa ja asutuskeskuksia syrjivää, ja asutuskeskusten väki on kyllin valistunutta tämän ymmärtääkseen, eikä kannata puoluetta, jonka politiikan näkee omien etujensa vastaiseksi. Olen puhunut ja eräät muutkin ovat puhuneet täällä kepun politiikan luonteesta tuossakin mielessä niin paljon, että sitä ei liene tarpeen alkaa tässä toistella. Eihän tuo puolue aina aja parhaiten edes haja-asutusalueiden etuja, mutta niiden maalaisväestössä lienee melkoisesti myös varsin valistumattomia – sehän nähdään täälläkin – ja he kannattavat kepua enemmän jostain perinteestä kuin omasta edustaan johtuen.
No, otettakoon nyt kuitenkin vielä esille seikka, joka kepun politiikassa kuten sitä myötäilevässä kepulaisten esiintymisessä täällä varmasti ärsyttää asutuskeskusten ihmisiä ja saa heidät karsastamaan kepua. Kepu haluaisi levittää asutuksen mahdollisimman tasaisesti kautta Suomen, jolloin ei syntyisi mitään sellaisia todellisia keskustoja, joissa asuu jo nyt yli puolet suomalaisista, jotka pitävät asumismuotoaan parhaana mahdollisena. Matti Vanhasen ideoima himmelimalli, pieniä tiiviitä asuintaloryppäitä hajalleen sinne tänne suurten keskusten ympärille ei saanut kannatusta asutuskeskuksissa asuvilta. Palstalla jatkuvat irvailut ”ihmiskasoista” varmasti ovat hyvää kepuntorjuntaa asutuskeskusten ihmisille, ilkeämieliset vääristelyt nimenomaan Helsingistä inhottavat varmasti muidenkin asutuskeskusten kuin vain Helsingin asukkaita.
Asutuskeskuksissa asutaan tiiviisti, mutta niissä silti on erilaisia asumismuotoja, joista ihmiset löytävät itselleen sopivimman. Tänäisessä Hesarissa on pitkä, hyvä juttu, joka on otsikoitu ”Tiiviin asumisen suosio säilyy”. On nimittäin tutkittu Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla sitä, millaista asumismuotoa ihmiset niissä pitävät parhaimpana. Helsingissä enemmistö väestössä suosii eniten kerrostaloasumista, Espoossa enemmistö kallistuu pientaloasumisen kannalle ja Vantaalla menevät puntit tasan. Kukaan ei kaipaile maaseutumaista haja-asutusta, joka automaattisesti merkitsee tietynlaista eristäytymistä, pitkiä ja usein huonoja yhteyksiä kaikkiin palveluihin ja muuhun tarpeelliseen tai elämää elähdyttävään.
Molemmilla asumismuodoilla – kerrostaloilla ja pientaloilla – on puolensa, kuten myös asumisessa tiiviillä keskusta-alueella ja myös laidemmalla, ns. lähiöissä. Vuosikymmenet asuin kerrostaloissa, sekä kantakaupungilla että sivummalla, mutta nyt jo neljännesvuosisadan olen asunut Paloheinässä, joka on kokonaan pientaloaluetta. Täällä vajaan kahden neliökilometrin alueella asuu n. 6 000 ihmistä, mutta silti on väljää. Itse asun n. tuhannen neliön omalla tontilla sijaitsevassa kolmen asunnon rivitalossa, jossa enää asuu yhteensä neljä ihmistä. Sekä sijainniltaan että muutenkin pidän nykyistä kotiani minulle nykytilanteessani kaikin tavoin parhaana mahdollisena: ympäristö on rauhallinen ja viihtyisä, alueella on tarvittavat päivittäispalvelut ja hyvät harrastusmahdollisuudet, ja aina vilkkaasti sykkivä Suomen sydän, Stadin keskusta, meillä ainutlaatuisine kulttuuri- ja kaupallisine tarjontoineen on varttitunnin matkan päässä, samoin Helsinki-Vantaan kansainvälinen lentokenttä, joka myös on minulle usein tarpeellinen.
Keskusta yrittää politiikallaan pitää Suomen haja-asuttuna, mieluusti sellaisena kuin se oli joskus, eli sillä on sitä impivaaralaista kaipuuta takaisin aitovierille. Aika kuitenkin työskentelee täysin toiseen suuntaan, ja sitä myös ihmisten enemmistö haluaa. Suomi yhä enemmän kaupungistuu, väestö pakenee haja-asutusalueilta, joilla heille ei ole kunnollisia elämisen edellytyksiä, keskittyy yhä kasvaviin asutuskeskuksiin, tulokkaat saavat entistä paremman elämän. ja se on hyvä asia. Tuosta tosiasiasta määräytyy toinenkin luonnonlaki: väliaikaisista pienistä ylöspäinkin tapahtuvista nytkähdyksistä huolimatta kepun kannatus kuihtuu yhä entisestään, se on luonnollinen trendi, ja se jos mikä on todella hyvä asia!
Keskustojen ristiriita
46
442
Vastaukset
- uusi-ukki, se vasen
Aikas tökerö aprillipila!
- taajamaan
Kyllä jomppe nyt asiaa kirjoittaa.
Keskusta luulee suomen edelleen elävän hevosella ja heinänteolla.
Kannattas Paavonkin katella pohjoseen ajellessa sivuikkunoista autioitunutta maaseutua.
Siellä toimii jätevesien puhdistus,mallikkaasti.Kun kukaan ei ole mitään likaamassa. - Niinpä niin
"Tuosta tosiasiasta määräytyy toinenkin luonnonlaki: väliaikaisista pienistä ylöspäinkin tapahtuvista nytkähdyksistä huolimatta kepun kannatus kuihtuu yhä entisestään, se on luonnollinen trendi, ja se jos mikä on todella hyvä asia!"
Mutta useammin tulee kepulle niitä nytkähdyksiä alaspäin, niin on tullut nytkin
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/04/sdp_kiilasi_toiseksi_kokoomus_johtaa_yha_3377066.html?origin=rssKas vain, eli känsä! Kun eräät kepulaiset, mm. sonni"mies" useilla nikeillään ovat jo kovasti kaipailleet kannatusmittauksen tuloksia, niin lienevät nyt iloisia ja onnellisia, kun saivat niitä;))
Oletin ensiksi tuota aprillipilaksi - niin yllättävän nopeasti kuihtui pois tuo kepun pienoinen nousu, jonka Väyrynen sai aikaan presidentinvaalikampanjallaan - mutta totta se näkyy olevan, kun Suomenmaakin sen julkaisee:
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/kokoomus_johtaa_sdp_kakkonen_keskusta_kolmas_5757166.html
Hienoa! Eipä juuri mukavammin voisi kevät alkaa!- Tänään tapahtuu
jomppe-vaari kirjoitti:
Kas vain, eli känsä! Kun eräät kepulaiset, mm. sonni"mies" useilla nikeillään ovat jo kovasti kaipailleet kannatusmittauksen tuloksia, niin lienevät nyt iloisia ja onnellisia, kun saivat niitä;))
Oletin ensiksi tuota aprillipilaksi - niin yllättävän nopeasti kuihtui pois tuo kepun pienoinen nousu, jonka Väyrynen sai aikaan presidentinvaalikampanjallaan - mutta totta se näkyy olevan, kun Suomenmaakin sen julkaisee:
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/kokoomus_johtaa_sdp_kakkonen_keskusta_kolmas_5757166.html
Hienoa! Eipä juuri mukavammin voisi kevät alkaa!Vaikka on aprillipäivä, ei kai ole aprillia tämäkään
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121388-voimakas-tilitys-kiviniemelta-ero
Soisi sen sitä kyllä olevan. Mistä keskusta saisi paremman puheenjohtajan? Ehkä Väyrysestä. Nämä näkemykset tietenkin näin anti-kepulaisen kannalta katsoen. Tänään tapahtuu kirjoitti:
Vaikka on aprillipäivä, ei kai ole aprillia tämäkään
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121388-voimakas-tilitys-kiviniemelta-ero
Soisi sen sitä kyllä olevan. Mistä keskusta saisi paremman puheenjohtajan? Ehkä Väyrysestä. Nämä näkemykset tietenkin näin anti-kepulaisen kannalta katsoen.Kas vain, taas! No onpa tämä aivan poikkeuksellinen uutispäivä! Ja hyviäkin uutisia, joskaan tuosta uutisesta en ole ihan varma, onko se hyvä vai huono. Tuskinpa siitä minua varmempia ovat palstan kepulaisetkaan, jotka taitavat karttaakin aiheen käsittelyä. Ei ole helppoa olla kepulainen, ei, se on helppo tällaisen ei-kepulaisenkin päätellä!
- Kapt evp tos. aito
Kai jokaisessa puolueessa on erilaisia mielipiteitä eri asioista. Keskusta on siinä mielessä demokratian edelläkävijä, että ne tulevat myös esille ja synnyttävät keskustelua.
On aika outoa, ettet ymmärrä aidon demokratian perusolemusta, mutta olihan se toisaalta odotettavissa.
Minulla on ihan riittävästi tietoa Helsingistäkin. On omakohtaista kokemusta ja toisen käden tietoa mm. varusmiesten kautta.
Otantani on siis huomattavan laaja ja pystyn myös melko hyvin päättelemään eri seikoista.
En ole koskaan väittänyt, että Hesa olisi kokonaan mätä vaikka siellä onkin paljon arvokkaalle ja laadukkaalle ihmiselämälle vieraita elementtejä.
Vakiintuneemmat ympäristöt ovat Helsingissä varmaankin välttävästi kelvollisia, joskin subjektiivinen turvallisuuden tunne on heikentynyt.
Fakta: Tätini oli asunut suuressa kerrostalossa n viisi vuotta kun hän tuli äitilleni kertomaan suuren uutisen: Olen tutustunut samassa talossa (Pihlajamäki) asuvaan ihmiseen.
P.S. Minä kyllä tasan tarkkaan tiedän laadukkaan ja ihmisarvoisen elämän perusedellytykset.
Yleisellä tasolla niitä ei riittävässä määrin Helsingissä ole. Siellä kiire ja jatkuva saalistus pilaavat ilmapiirin. Jotain luotettavaa sentään on tässä epävakaassa maailmassa, vaikka joku on todennut, että mikään ei ole niin varmaa kuin epävarmuuden jatkuminen. Sonni”miehen” lukuista ennustukset täällä varmaan muistamme hyvin, olenhan niistä minäkin joskus muistutellut, ja on niitä minulla tallessa ja voin laittaa palstalle, jos haluatte nauraa.
Tänä aamuna hän oli kaivannut puoluekannatusmittauksia ja laittanut palstalle tällaisen:
>>Ei ole galluppeja nyt tehty, koska Kaskusta kärkkyy jo suurimmaksi puolueeksi ja sossut ja kokoomus tulevat koli kolia alas.>Kysyn vaan, että miltä se tuntuu, kun on aina väärässä ennustuksissaan, ihan aina, niin luotettavasti, että jos joku toivoisi jollekin asialle huonoa, hän toivoisi sinun ennustavan sille hyvääJokaisella asumismuodolla on puolensa ja jokaiseen riittää asukkaita, joten olisihan se kummaa, jos mikään maamme puolueista ei pitäisi myös niiden puolta, jotka haluavat asua omakotitaloissa ja suurilla tonteilla.
Kirjoituksesi vaikuttaa omituiselta. Siitä huokuu näkemys, että vain tiivis asuminen olisi sallittua. Sekin vain sillä perusteella, että sinua se miellyttää ja enemmistö ihmisistä asuu tiiviisti. Vähemmistöillä ei pitäisi ilmeisesti olla lupaa siihen.
Onneksi mikään puolueistamme ei halua tuollaisia rajoituksia tehdä. Yksittäisiä kannanottoja rajoitusten suhteen on kuultu, lähinnä Osmo Soininvaaran ja Jan Vapaavuoren suusta, mutta puolueohjelmissa ei noin pitkälle ole menty. No, sinä olet nyt kolmas "soininvaaralainen", mutta poliittista valtaa sinulla ei ole onneksi hänenkään vertaa.Väärinymmärrystä sinulla, toivottavasti tahatonta. Ei minun näkemykseni suinkaan ole, että vain tiivis asuminen olisi sallittua, mutta sitä pitävät parhaimpana nuo pääkaupunkiseudun ihmiset, joita Hesarin jutussa on haastateltu (otanta 1514 ihmistä), ja ilmeisesti sitä pidetään parhaana muuallakin yleisimmin, koskapa väki vaeltaa haja-asutusalueilta asutuskeskuksiin, jotka kasvavat ja haja-asutusalueet yhä tyhjenevät. Minusta tuo on kyllä täysin ymmärrettävää perusteilla, joita koetin tuoda julki, ja jotka varmasti ymmärrät muutenkin.
Eikä tiiviisti asuminen tarkoita yksinomaan kerrostaloasumista, vaikka se suosituin asumismuoto helsinkiläisten enemmistön mielestä onkin, vaan kyllä esim. täällä Paloheinässä on paljon myös omakotitaloja, minunkin naapurustossani. Alkujaanhan tällä alueella oli vain niitä, rintamamiestaloja suurilla tonteillaan, joilla oli puutarhat ja perunamaat, ja on niitä sellaisia vieläkin, mutta vuosikymmenten saatossa alue on tiivistynyt, kun vanhojen omakotitalojen omistajat ovat myyneet jo kovin kalliiksi muodostunutta maataan, ja tonteille on rakennettu lisää omakotitaloja, paritaloja ja rivitaloja. Oma kotinikin sijaitsee sellaisesta rintamamiestalosta sen omistajan kolmelle perilliselle lohkaistulla tontilla, ja tämän kotimme ostaessamme se vanha rintamamiestalo puutarhoineen oli vielä jäljellä; 1990-luvun alussa se purettiin ja sen paikalle rakennettiin paritalo ja kolmen asunnon rivari, joten sillä alkuperäisen rintamamiestalon tontilla on nyt kahdeksan kotia, ja silti jokaisella on varsin mukavat pihat. Tällainen kehitys on ollut hyvin yleistä Paloheinässä kuten muuallakin Helsingin laita-alueilla.
Soininvaara tiiviin asutuksen puolesta puhuessaan on tarkoittanut, että silloin vähenee yksityisautoilun tarve ja siitä aiheutuvat ongelmat mm. saastumisen lisääntymisenä. Vapaavuori ja eräät muutkin poliitikot eri puolueissa – paitsi ei kepussa – kannattavat tiivistä asumista myös em. syystä, mutta myös siksi, että silloin on parhaat mahdollisuudet järjestää kohtuukustannuksin ihmisille heidän tarvitsemansa palvelut. Siihen suuntaan kehitys siis joka tapauksessa vääjäämättömästi menee, ei siihen tarvita poliittista vallan käyttöä, vaan sen saa aikaan ihmisten järkevöityminen – joka tietysti myös yhä vähentää kepun kannatusta.jomppe-vaari kirjoitti:
Väärinymmärrystä sinulla, toivottavasti tahatonta. Ei minun näkemykseni suinkaan ole, että vain tiivis asuminen olisi sallittua, mutta sitä pitävät parhaimpana nuo pääkaupunkiseudun ihmiset, joita Hesarin jutussa on haastateltu (otanta 1514 ihmistä), ja ilmeisesti sitä pidetään parhaana muuallakin yleisimmin, koskapa väki vaeltaa haja-asutusalueilta asutuskeskuksiin, jotka kasvavat ja haja-asutusalueet yhä tyhjenevät. Minusta tuo on kyllä täysin ymmärrettävää perusteilla, joita koetin tuoda julki, ja jotka varmasti ymmärrät muutenkin.
Eikä tiiviisti asuminen tarkoita yksinomaan kerrostaloasumista, vaikka se suosituin asumismuoto helsinkiläisten enemmistön mielestä onkin, vaan kyllä esim. täällä Paloheinässä on paljon myös omakotitaloja, minunkin naapurustossani. Alkujaanhan tällä alueella oli vain niitä, rintamamiestaloja suurilla tonteillaan, joilla oli puutarhat ja perunamaat, ja on niitä sellaisia vieläkin, mutta vuosikymmenten saatossa alue on tiivistynyt, kun vanhojen omakotitalojen omistajat ovat myyneet jo kovin kalliiksi muodostunutta maataan, ja tonteille on rakennettu lisää omakotitaloja, paritaloja ja rivitaloja. Oma kotinikin sijaitsee sellaisesta rintamamiestalosta sen omistajan kolmelle perilliselle lohkaistulla tontilla, ja tämän kotimme ostaessamme se vanha rintamamiestalo puutarhoineen oli vielä jäljellä; 1990-luvun alussa se purettiin ja sen paikalle rakennettiin paritalo ja kolmen asunnon rivari, joten sillä alkuperäisen rintamamiestalon tontilla on nyt kahdeksan kotia, ja silti jokaisella on varsin mukavat pihat. Tällainen kehitys on ollut hyvin yleistä Paloheinässä kuten muuallakin Helsingin laita-alueilla.
Soininvaara tiiviin asutuksen puolesta puhuessaan on tarkoittanut, että silloin vähenee yksityisautoilun tarve ja siitä aiheutuvat ongelmat mm. saastumisen lisääntymisenä. Vapaavuori ja eräät muutkin poliitikot eri puolueissa – paitsi ei kepussa – kannattavat tiivistä asumista myös em. syystä, mutta myös siksi, että silloin on parhaat mahdollisuudet järjestää kohtuukustannuksin ihmisille heidän tarvitsemansa palvelut. Siihen suuntaan kehitys siis joka tapauksessa vääjäämättömästi menee, ei siihen tarvita poliittista vallan käyttöä, vaan sen saa aikaan ihmisten järkevöityminen – joka tietysti myös yhä vähentää kepun kannatusta.Joitain huomioita kirjoituksistasi. Et näytä tuntevan/muistavan lähihistoriaa.
Suomenmaaseutu asutettiin noilla lähes elinkelvottomilla tiloilla jatkosodan jälkeen. Tietääkseni missään sodan hävinneessä maassa ei siiretty luovutetun alueen ihmisiä emämaan paitsi suomessa 1944. se väestö ja ne rintamamiehille annetut lupaukset omasta tilasta loivat tuon suuren elinkelvottomien tilojen joukon. Silloinhan raivattiin tiloja metsiin ja soille.
Tällöin oli kulunut vain pari vuotta siitä kun maassamme oli lähes nälänhätä, joka saatiin torjuttua vain Saksan avulla. Toinen merkittävä tekijä silloisilla päättäjillä oli kommunismin ja vallankumouksen pelko. Kun miehet laitettiin raivaamaan tilojaan ei ollut aikaa kumoukselliselle toiminnalle.
Eräs merkittävä asia oli sotilaallinen, maan pitäminen asuttuna kokonaan siksi, että saatiin tieverkosto ja mahdolliset tukialueet mahdolliseen uuteen sotaan venäjän kanssa. Ei ole kauaakaan Häkämiehen venäjä venäjä ja venäjä lausunnosta.
Puolustusoppi on varmaan nyt muuttunut, mite siitä kertovat varuskuntien lakkautukset ja toisaalla kaluston uudet ostot.
Pitäisi aliupseerin tuntea edes hiukan historiaa, mutta ei. Kun valtio on aikanaan kannustanut tälläiseen asutukseen, ihmisten pitäisi saada asua nykyisillä paikoillaan kohtuullisissa oloissa. Muutenhan suomessa toimitaan kuten Stalin aikanaan- Kapt evp tos. aito
jomppe-vaari kirjoitti:
Väärinymmärrystä sinulla, toivottavasti tahatonta. Ei minun näkemykseni suinkaan ole, että vain tiivis asuminen olisi sallittua, mutta sitä pitävät parhaimpana nuo pääkaupunkiseudun ihmiset, joita Hesarin jutussa on haastateltu (otanta 1514 ihmistä), ja ilmeisesti sitä pidetään parhaana muuallakin yleisimmin, koskapa väki vaeltaa haja-asutusalueilta asutuskeskuksiin, jotka kasvavat ja haja-asutusalueet yhä tyhjenevät. Minusta tuo on kyllä täysin ymmärrettävää perusteilla, joita koetin tuoda julki, ja jotka varmasti ymmärrät muutenkin.
Eikä tiiviisti asuminen tarkoita yksinomaan kerrostaloasumista, vaikka se suosituin asumismuoto helsinkiläisten enemmistön mielestä onkin, vaan kyllä esim. täällä Paloheinässä on paljon myös omakotitaloja, minunkin naapurustossani. Alkujaanhan tällä alueella oli vain niitä, rintamamiestaloja suurilla tonteillaan, joilla oli puutarhat ja perunamaat, ja on niitä sellaisia vieläkin, mutta vuosikymmenten saatossa alue on tiivistynyt, kun vanhojen omakotitalojen omistajat ovat myyneet jo kovin kalliiksi muodostunutta maataan, ja tonteille on rakennettu lisää omakotitaloja, paritaloja ja rivitaloja. Oma kotinikin sijaitsee sellaisesta rintamamiestalosta sen omistajan kolmelle perilliselle lohkaistulla tontilla, ja tämän kotimme ostaessamme se vanha rintamamiestalo puutarhoineen oli vielä jäljellä; 1990-luvun alussa se purettiin ja sen paikalle rakennettiin paritalo ja kolmen asunnon rivari, joten sillä alkuperäisen rintamamiestalon tontilla on nyt kahdeksan kotia, ja silti jokaisella on varsin mukavat pihat. Tällainen kehitys on ollut hyvin yleistä Paloheinässä kuten muuallakin Helsingin laita-alueilla.
Soininvaara tiiviin asutuksen puolesta puhuessaan on tarkoittanut, että silloin vähenee yksityisautoilun tarve ja siitä aiheutuvat ongelmat mm. saastumisen lisääntymisenä. Vapaavuori ja eräät muutkin poliitikot eri puolueissa – paitsi ei kepussa – kannattavat tiivistä asumista myös em. syystä, mutta myös siksi, että silloin on parhaat mahdollisuudet järjestää kohtuukustannuksin ihmisille heidän tarvitsemansa palvelut. Siihen suuntaan kehitys siis joka tapauksessa vääjäämättömästi menee, ei siihen tarvita poliittista vallan käyttöä, vaan sen saa aikaan ihmisten järkevöityminen – joka tietysti myös yhä vähentää kepun kannatusta.Kaikesta höösäämisestä huolimatta on kaupunkilaisen hiilijalanjälki suurempi.
Ihmisillä on kai kaupungeissa niin onneton olo, että tyydytystä pitää hakea tarpeettomasta kulutuksesta. wickedsiege kirjoitti:
Joitain huomioita kirjoituksistasi. Et näytä tuntevan/muistavan lähihistoriaa.
Suomenmaaseutu asutettiin noilla lähes elinkelvottomilla tiloilla jatkosodan jälkeen. Tietääkseni missään sodan hävinneessä maassa ei siiretty luovutetun alueen ihmisiä emämaan paitsi suomessa 1944. se väestö ja ne rintamamiehille annetut lupaukset omasta tilasta loivat tuon suuren elinkelvottomien tilojen joukon. Silloinhan raivattiin tiloja metsiin ja soille.
Tällöin oli kulunut vain pari vuotta siitä kun maassamme oli lähes nälänhätä, joka saatiin torjuttua vain Saksan avulla. Toinen merkittävä tekijä silloisilla päättäjillä oli kommunismin ja vallankumouksen pelko. Kun miehet laitettiin raivaamaan tilojaan ei ollut aikaa kumoukselliselle toiminnalle.
Eräs merkittävä asia oli sotilaallinen, maan pitäminen asuttuna kokonaan siksi, että saatiin tieverkosto ja mahdolliset tukialueet mahdolliseen uuteen sotaan venäjän kanssa. Ei ole kauaakaan Häkämiehen venäjä venäjä ja venäjä lausunnosta.
Puolustusoppi on varmaan nyt muuttunut, mite siitä kertovat varuskuntien lakkautukset ja toisaalla kaluston uudet ostot.
Pitäisi aliupseerin tuntea edes hiukan historiaa, mutta ei. Kun valtio on aikanaan kannustanut tälläiseen asutukseen, ihmisten pitäisi saada asua nykyisillä paikoillaan kohtuullisissa oloissa. Muutenhan suomessa toimitaan kuten Stalin aikanaanEn todellakaan ymmärrä, mitä tuolla sekä kielellisesti että ajatuksellisesti sekavalla kirjoituksellasi tarkoitat. Eihän tuo elinkelvottomien asutustilojen muodostaminen mitenkään liity nyt käsiteltyyn aiheeseen: Ne Paloheinän enempää kuin muidenkaan Helsingin tai muidenkaan kaupunkien reuna-alueille luodut rintamamiestontit ha niille rakennetut talot eivät millään tavalla ole verrannollisia niihin tarkoittamiisi asutustiloihin; ne oli tarkoitettu viljelystiloiksi, nämä rintamamiestalot vain kodeiksi, joiden haltijat kävivät erilaisissa töissä kotikaupungissaan.
”Puolustusopin” ottaminen esille tuossa yhteydessä ja tuolla tavalla saa minut epäilemään, että ilmeisesti vain vahva juopumustila tuon kirjoituksesi selittää.
Puutun nyt kuitenkin tuohon siirtoväen asuttamiseen, jonka myös otat esille, vaikkei sekään mitenkään kuulu avaukseni aiheeseen. Suomessa tosiaan toimittiin siinä ajassa ainutlaatuisesti, sillä kun maastamme runsaat 10 % menetettiin, sen alueen asukkaat – joita myös oli runsas 10 % väestöstämme – asutettiin muualle Suomeen. Niin ei juuri koskaan ollut missään muualla toimittu. Myöhemmin kyllä ainakin Kyproksella v. 1975 tehtiin suhteellisesti vielä mittavammat väestönsiirrot, kun Turkin hyökättyä saarelle 1974 ja Kyproksen turkkilaisen tasavallan tultua perustetuksi sen alueelle jäänyt kreikkalainen väestö, joka edusti lähes 20 prosenttia maan väestöstä, jouduttiin siirtämään pois tuon uuden valtion alueelta saaren pohjoisosista; varsin mittavat turkkilaisen väestöryhmän suhteessa olivat myös ne siirrot, joissa turkkilaisväestöä siirrettiin kreikkalaisten valtaan jääneeltä alueelta turkkilaiselle alueelle.
Historiantuntemuksestani voin vain sanoa, että vuosikymmenet olen historiaa harrastanut, kymmeniätuhansia sivuja historiaa koskevaa kirjallisuutta lukenut ja kymmenissä ellen jo sadoissakin tilaisuuksissa, yliopistollistasoisissakin, olen ollut tunnettuja historioitsijoita kuuntelemassa. Kuriositeettina mainittakoon, että luutnanttikurssini sotahistorian loppukokeeseen aineopettajamme ja kokeen arvostellut, tunnettu sotahistorioitsija eversti (jo kauan evp) Sampo Ahto on merkinnyt numeroksi 10 ja kirjoittanut huomautuksen: ”Täydellinen vastaus, suorastaan hämmästyttävän täydellinen kahden tunnin suoritukseksi”. Olen tainnut joskus täälläkin näyttää tuon koepaperini etusivua lausuntoineen; on se tietysti yhä minulla arkistoissani.jomppe-vaari kirjoitti:
Väärinymmärrystä sinulla, toivottavasti tahatonta. Ei minun näkemykseni suinkaan ole, että vain tiivis asuminen olisi sallittua, mutta sitä pitävät parhaimpana nuo pääkaupunkiseudun ihmiset, joita Hesarin jutussa on haastateltu (otanta 1514 ihmistä), ja ilmeisesti sitä pidetään parhaana muuallakin yleisimmin, koskapa väki vaeltaa haja-asutusalueilta asutuskeskuksiin, jotka kasvavat ja haja-asutusalueet yhä tyhjenevät. Minusta tuo on kyllä täysin ymmärrettävää perusteilla, joita koetin tuoda julki, ja jotka varmasti ymmärrät muutenkin.
Eikä tiiviisti asuminen tarkoita yksinomaan kerrostaloasumista, vaikka se suosituin asumismuoto helsinkiläisten enemmistön mielestä onkin, vaan kyllä esim. täällä Paloheinässä on paljon myös omakotitaloja, minunkin naapurustossani. Alkujaanhan tällä alueella oli vain niitä, rintamamiestaloja suurilla tonteillaan, joilla oli puutarhat ja perunamaat, ja on niitä sellaisia vieläkin, mutta vuosikymmenten saatossa alue on tiivistynyt, kun vanhojen omakotitalojen omistajat ovat myyneet jo kovin kalliiksi muodostunutta maataan, ja tonteille on rakennettu lisää omakotitaloja, paritaloja ja rivitaloja. Oma kotinikin sijaitsee sellaisesta rintamamiestalosta sen omistajan kolmelle perilliselle lohkaistulla tontilla, ja tämän kotimme ostaessamme se vanha rintamamiestalo puutarhoineen oli vielä jäljellä; 1990-luvun alussa se purettiin ja sen paikalle rakennettiin paritalo ja kolmen asunnon rivari, joten sillä alkuperäisen rintamamiestalon tontilla on nyt kahdeksan kotia, ja silti jokaisella on varsin mukavat pihat. Tällainen kehitys on ollut hyvin yleistä Paloheinässä kuten muuallakin Helsingin laita-alueilla.
Soininvaara tiiviin asutuksen puolesta puhuessaan on tarkoittanut, että silloin vähenee yksityisautoilun tarve ja siitä aiheutuvat ongelmat mm. saastumisen lisääntymisenä. Vapaavuori ja eräät muutkin poliitikot eri puolueissa – paitsi ei kepussa – kannattavat tiivistä asumista myös em. syystä, mutta myös siksi, että silloin on parhaat mahdollisuudet järjestää kohtuukustannuksin ihmisille heidän tarvitsemansa palvelut. Siihen suuntaan kehitys siis joka tapauksessa vääjäämättömästi menee, ei siihen tarvita poliittista vallan käyttöä, vaan sen saa aikaan ihmisten järkevöityminen – joka tietysti myös yhä vähentää kepun kannatusta.Maaseudulta ei muuteta kaupunkeihin sen takia, että haluttaisiin asumaan tiiviisti, vaan lähes kaikissa tapauksissa muuttaminen tapahtuu opiskelun tai työpaikan takia sekä talouden ja vaihtoehtojen puutteen ehdoilla. Tämän varmaan tiesitkin, vaikka et sitä mainitsekaan.
Kaupungeista on muuttoliikettä myös maaseudulle. Ensisijaisia muuttajia ovat nuoret parit, jotka rakentavat omakotitalon itselleen, mutta myös maaseudun vuokrataloihin eli käytännössä rivitaloihin on tulijoita. Työmatkat kaupunkiin tehdään tavallisimmin henkilöautolla.
Toki kaupungeillakin on tarjolla omakotitontteja, mutta yleensä kaikki naurettavan pieniä tuhannen neliön tai vieläkin pienempiä tontteja . Maaseudun omakotitontit ovat tuplasti suurempia ja kauniimmilla paikoillakin. Rivitalotonttien osalta erot kaupunkien ja maaseudun välillä ovat pienempiä, mutta sanotaan vaikka niin, että maaseudulla on yleisemmin sitä paloheinämäistä ympäristöä, joka houkuttelee.
Tässä kuntauudistuskeskustelussa on käynyt selvästi ilmi, että muutamissa kaupungeissa on katkeruutta sitä kohtaan, että ympäröivä maaseutu kykenee houkuttelemaan väestöä paremmalla tonttitarjonnallaan ja väljemmällä asumisellaan. Tai ainakin kaupunkien laadukkaat ja väljät tontit ovat hiton kalliita verrattuna naapurikuntien tontteihin. Halvempia tontteja ei haluta tarjota joko periaatteesta tai sitten poliitikoilla on yhteiset intressit keinottelijoiden kanssa.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Maaseudulta ei muuteta kaupunkeihin sen takia, että haluttaisiin asumaan tiiviisti, vaan lähes kaikissa tapauksissa muuttaminen tapahtuu opiskelun tai työpaikan takia sekä talouden ja vaihtoehtojen puutteen ehdoilla. Tämän varmaan tiesitkin, vaikka et sitä mainitsekaan.
Kaupungeista on muuttoliikettä myös maaseudulle. Ensisijaisia muuttajia ovat nuoret parit, jotka rakentavat omakotitalon itselleen, mutta myös maaseudun vuokrataloihin eli käytännössä rivitaloihin on tulijoita. Työmatkat kaupunkiin tehdään tavallisimmin henkilöautolla.
Toki kaupungeillakin on tarjolla omakotitontteja, mutta yleensä kaikki naurettavan pieniä tuhannen neliön tai vieläkin pienempiä tontteja . Maaseudun omakotitontit ovat tuplasti suurempia ja kauniimmilla paikoillakin. Rivitalotonttien osalta erot kaupunkien ja maaseudun välillä ovat pienempiä, mutta sanotaan vaikka niin, että maaseudulla on yleisemmin sitä paloheinämäistä ympäristöä, joka houkuttelee.
Tässä kuntauudistuskeskustelussa on käynyt selvästi ilmi, että muutamissa kaupungeissa on katkeruutta sitä kohtaan, että ympäröivä maaseutu kykenee houkuttelemaan väestöä paremmalla tonttitarjonnallaan ja väljemmällä asumisellaan. Tai ainakin kaupunkien laadukkaat ja väljät tontit ovat hiton kalliita verrattuna naapurikuntien tontteihin. Halvempia tontteja ei haluta tarjota joko periaatteesta tai sitten poliitikoilla on yhteiset intressit keinottelijoiden kanssa.Aivan niin, noista mainitsemistasi syistähän sieltä haja-asutusalueilta pois muutetaan, kun siellä ei ole tarjolla mitään sellaista, jota on näillä tiiviisti asutuilla alueilla. Puut ja metsän eläimet kun eivät tuota sinne sitä, mitä ihminen tarvitsee elääkseen ihmisen elämää.
Minimaalisen pientä on muutto kaupungeista maaseudulle, senhän tilastot vääjäämättä kertovat, ja se vähäkin, mitä tapahtuu, on muuttoa mahdollisimman lähelle asutuskeskuksia, ei haja-asutusalueille, joilta kyllä saatetaan hankkia kesämökkejä. Helsingistä poismuutosta tapahtuu 80 % naapurikaupunkeihin Espooseen ja Vantaalle, vain 20 % muualle, sekin lähinnä lähes naapurustoon Kirkkonummelle, Sipooseen, Tuusulaan, Nurmijärvelle ja Vihtiin. Mutta Helsinkiin muuttaa kuitenkin aina uusia tulokkaita enemmän kuin mitä täältä muuttaa pois, kun väkiluku kasvaa joka vuosi useammalla tuhannella.
Varmasti eräissä kaupungeissa on hieman katkeruutta siksi, että naapurustoon muuttanut väki käy edelleen töissä entisessä kotikaupungissaan ja nauttii sen palveluita, mutta maksaa veronsa sinne naapuriin. Sellainen katkeruus on mielestäni aiheellista. Hieman siitä katkeroidaan Helsingissäkin lähinnä Espoolle, mutta en ainakaan minä ja tuskin moni muukaan siitä syystä toivoisi näiden kaupunkien yhdistymistä, vaan siksi, että liikenne, jätehuolto ja eräät muut tärkeät palvelut saataisiin järkeistetyiksi, miksei maankäyttökin.jomppe-vaari kirjoitti:
Aivan niin, noista mainitsemistasi syistähän sieltä haja-asutusalueilta pois muutetaan, kun siellä ei ole tarjolla mitään sellaista, jota on näillä tiiviisti asutuilla alueilla. Puut ja metsän eläimet kun eivät tuota sinne sitä, mitä ihminen tarvitsee elääkseen ihmisen elämää.
Minimaalisen pientä on muutto kaupungeista maaseudulle, senhän tilastot vääjäämättä kertovat, ja se vähäkin, mitä tapahtuu, on muuttoa mahdollisimman lähelle asutuskeskuksia, ei haja-asutusalueille, joilta kyllä saatetaan hankkia kesämökkejä. Helsingistä poismuutosta tapahtuu 80 % naapurikaupunkeihin Espooseen ja Vantaalle, vain 20 % muualle, sekin lähinnä lähes naapurustoon Kirkkonummelle, Sipooseen, Tuusulaan, Nurmijärvelle ja Vihtiin. Mutta Helsinkiin muuttaa kuitenkin aina uusia tulokkaita enemmän kuin mitä täältä muuttaa pois, kun väkiluku kasvaa joka vuosi useammalla tuhannella.
Varmasti eräissä kaupungeissa on hieman katkeruutta siksi, että naapurustoon muuttanut väki käy edelleen töissä entisessä kotikaupungissaan ja nauttii sen palveluita, mutta maksaa veronsa sinne naapuriin. Sellainen katkeruus on mielestäni aiheellista. Hieman siitä katkeroidaan Helsingissäkin lähinnä Espoolle, mutta en ainakaan minä ja tuskin moni muukaan siitä syystä toivoisi näiden kaupunkien yhdistymistä, vaan siksi, että liikenne, jätehuolto ja eräät muut tärkeät palvelut saataisiin järkeistetyiksi, miksei maankäyttökin.Eihän keskusta puhuessaan suomalaisten oikeudesta asua maaseudulla ole rajannut asiaa haja-asutusalueisiin, enkä minäkään tarkoittanut, että nämä maalle muuttajat muuttaisivat ensisijaisesti syvälle maaseudulle eli haja-asutusalueille. Mutta eivät mainitsemasi esimerkit Kirkkonummi, Sipoo, Tuusula, Nurmijärvi ja Vihti ole asutuskeskuksiakaan, eivätkä edusta sitä tiivistä asumista, josta maaseudun vastakohtana avauksessasi kirjoitit.
Ymmärsin, että eräiden kokoomuslaisten, sosiaalidemokraattisten ja vihreiden poliitikkojen tavoin myös sinun mielestäsi asuminen noissa "himmeleissä" on sitä väärää kepulaista politiikkaa, jonka puolesta puhumisesta Matti Vanhanen kolme, neljä vuotta sitten puhui ja sai siitä ankaran hyökkäysryöpyn.
Valtaosa maalle muuttajista muuttaa luonnollisesti maalaistaajamiin ja muihin kyliin, joista kunnat tarjoavat 1500-2000 neliön omakotitontteja ja muutenkin väljää ympäristöä. Niissä silmä ei joka kantilta tökkää toisiin rakennuksiin, omalla pihallaan voi kasvattaa uusia perunoita tai vaikka liikkua munasillaan.
Haja-asutusalueillekin rakennetaan, mutta vähemmän, koska se yleensä edellyttää omaa aktiivisuutta tontinhankinnassa. Harva kepuvetoinen kunta on lähtenyt kaavoittamaan joka ainoaa neliömetriä alueellaan. Se ei ole tarpeen, eivätkä haja-asutusalueiden maanomistajat ole usein valmiita myymäänkään, koska he saavat elantonsa pelloista ja metsistä. Yksittäinen rakentaja voi kuitenkin tontin tai tyhjäksi jääneen talon onnistua itselleen hankkimaan.
Pääpaino maaseudun rakentamisessa on siis isommissa kylissä ja pääteiden varsilla, joilta maalaiskunnat kaavoittavat mukavia ja tilavia tontteja omakotitaloille ja rivitaloille, vaikka soininvaaralaisia, vapaavuorelaisia ja gryndereitä harmittaakin.
Onpa tosiaan ollut melkoinen uutispäivä, kuten tuolla edellä jo totean. Hyviä uutisia on kuultu, mutta muutakin kivaa on tapahtunut ihan kotioloissakin: kolmet virpojat kävivät ulko-ovellani, pikkunoitia luutineen ja kissoineen, ja kyllä heidät aina sisälle eteiseen pyysin ja minut virvottuaan he aina saivat palkkiokseen pääsiäismunia ja muita karkkeja, kun olin jo pitkästä historiasta osannut varautua heidän käyntiinsä.
Stadilaisen rintaa nostatti mukavasti Arto Nybergin ohjelmassa esiintyneen professori emeritus Matti Klingen puheet. Häneltä on juuri ilmestynyt Helsingin historiasta kirja, joka tietysti pitää pian hankkia ja lukea. Tuo suuresti arvostettu professori totesi, että Suomea ei olisi ilman Helsinkiä; Helsinki on Suomen olemassaolon perusta. Hyvin hän perusteli varman näkemyksensä. Jo Kustaa Vaasa oli tosin perustanut Helsingin Vantaan suulle, mutta Turkuhan oli Ruotsin vallan aikaisen Suomen ”pääkaupunki”, suurin kaupunki, ja Viipurikin oli jo huomattava kaupunki, mutta Helsinki vain pieni kylärähjä 1812, jolloin Venäjän keisari Aleksanteri I antoi valtikkansa alle joutuneelle Suomelle autonomian ja halusi perustaa sille uuden pääkaupungin. Helsingin hän ja hänen avustajansa näkivät maantieteelliseltäkin sijainniltaan ehdottomasti sopivimmaksi, ja kun Turkua pidettiin liian ruotsalaisena ja Viipuria liian venäläisenä, Helsingin avulla uskottiin syntyvän suomalaisuuden, sekä valtion että kansallistunnon, ja niin tapahtuikin. Toivottavasti myös moni palstan kepulainen katsoi tuon ohjelman ja muutti halpamaisia käsityksiään Helsingistä ja sen merkityksestä maallemme!
Oikein kiva on näissä tunnelmissa päättää tältä illalta tämä debatti, johon vain harvakseltaan olen osallistunut. Ja tuskinpa minun tarvitsee välttämättä tästä aiheesta tällä avauksellani debatoida kovin paljon myöhemminkään, ainakaan enää huomisen aamupäivän jälkeen, sillä iltapäivällä tulee tänne naisystäväni, joka viipynee taas luonani useita päiviä, ja silloin minulla on varmasti muuta ja mielenkiintoisempaa tekemistä kuin debatointi täällä.
Nyt kuitenkin kiitoksia tähänastisesta, varmaankin kahden kovan iskun kestämistä kepulaisille ja kaikille
hyvää yötä!Eivät ne Klingen Helsinki-kommentit niin mairittelevia olleet. Eniten huvitti se vanha ja tunnettu tosiasia, ettei Helsinkiin meinattu millään saada asukkaita, mutta tulihan heitä sitten, kun sinne väenväkisin pumpattiin valtion varoja ja työpaikkoja. Kehitysaluepolitiikalla luotu koko kaupunki.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Eivät ne Klingen Helsinki-kommentit niin mairittelevia olleet. Eniten huvitti se vanha ja tunnettu tosiasia, ettei Helsinkiin meinattu millään saada asukkaita, mutta tulihan heitä sitten, kun sinne väenväkisin pumpattiin valtion varoja ja työpaikkoja. Kehitysaluepolitiikalla luotu koko kaupunki.
Kyllähän Klinge sanoi useampaankin kertaan, että Helsinki on Suomen perusta; ellei Helsingistä olisi tullut pääkaupunkia, ei olisi syntynyt suomalaista identiteettiä eikä nykyistä Suomeakaan, Turku olisi ollut pääkaupungiksi liian ruotsalainen ja Viipuri liian venäläinen. Täytyy arvostaa suuresti keisari Aleksanteri I:tä, joka tuon oivalsi ja halusi todella tehdä Suomesta laajan keisarikuntansa mallimaan, esimerkiksi muille, kuten myös Klinge totesi.
Joo, kehitysaluepolitiikka tuotti tulosta, kun sen pyrkimys oli päinvastainen kepun hellimälle kehitysaluepolitiikalle. Enää aikoihin tänne Helsinkiin ei ole tarvinnut lisäväkeä ”tuoda”, kyllä se ihan omasta halustaan on tänne tullut ja tulee edelleen.
Muuten, en voi olla kysäisemättä, että miksi sinulla on tuollainen nikki? Liittyykö siihen jokin tarina? Minusta kun et ole ollenkaan kuollut, vaan päinvastoin hyvinkin elävä, varmasti valppaimpia ellet valppain palstalla nykyisin esiintyvien keskustaa kannattavien joukossa!jomppe-vaari kirjoitti:
Kyllähän Klinge sanoi useampaankin kertaan, että Helsinki on Suomen perusta; ellei Helsingistä olisi tullut pääkaupunkia, ei olisi syntynyt suomalaista identiteettiä eikä nykyistä Suomeakaan, Turku olisi ollut pääkaupungiksi liian ruotsalainen ja Viipuri liian venäläinen. Täytyy arvostaa suuresti keisari Aleksanteri I:tä, joka tuon oivalsi ja halusi todella tehdä Suomesta laajan keisarikuntansa mallimaan, esimerkiksi muille, kuten myös Klinge totesi.
Joo, kehitysaluepolitiikka tuotti tulosta, kun sen pyrkimys oli päinvastainen kepun hellimälle kehitysaluepolitiikalle. Enää aikoihin tänne Helsinkiin ei ole tarvinnut lisäväkeä ”tuoda”, kyllä se ihan omasta halustaan on tänne tullut ja tulee edelleen.
Muuten, en voi olla kysäisemättä, että miksi sinulla on tuollainen nikki? Liittyykö siihen jokin tarina? Minusta kun et ole ollenkaan kuollut, vaan päinvastoin hyvinkin elävä, varmasti valppaimpia ellet valppain palstalla nykyisin esiintyvien keskustaa kannattavien joukossa!Ei Klinge noin ajattele, että suomalainen identiteetti olisi jäänyt syntymättä, mikäli Turku olisi jatkanut pääkaupunkina. Vuosikymmenet Suomen historiankirjoissa on kerrottu, että kysymys pääkaupungin siirtämisessä Helsinkiin oli kysymys keisarin epäluulosta Turun suhteen sen läheisen Ruotsi-sijainnin ja kauppayhteyksien vuoksi. Keisarin epäluulo ei ole sama asia kuin suomalaisten todellinen käyttäytyminen.
Eikä Klinge tarkoittanut sitäkään, että suomalainen identiteetti olisi jäänyt syntymättä, mikäli pääkaupunki olisi siirretty Helsingin sijasta vaikkapa Tampereelle, suomenkieliseen ympäristöön. Muitakin hyviä vaihtoehtoja olisi ollut, vaikka Kepu-Suomessa.
Nikkini on pelkkä päähänpisto, kun joku oli rekisteröityessä keksittävä. Erään toisenkin kyllä rekisteröin samoihin aikoihin. Pystyyn kuolleen oli tarkoitus olla sellainen, jolla vastataan vain huumorimielellä mm. Känän pöhköihin letkautuksiin, mutta tuli sitten käytettyä tätä vakavammissakin vastauksissa. Mitään sen kummempaa tarinaa nikin valintaan ei liity kuin että jään silloin tällöin miettimään erilaisia mediassa esitettyjä kuvaannollisia ilmauksia. Sanonta "kuolla pystyyn" on yksi omituisimmista, kun ajattelee, mitä se konkreettisesti tarkoittaa.
- Controlman
Mutta siitähän on lähdettävä, että Paloheinä on landella ja voidaan rinnastaa Turun Varissuohon.
Millähän pätevyydellä sinä tolloista tolloin landepaukku pystyt arvioimaan minkään kaupungin mitään osia. En nyt halua mitenkään mollata Turun Varissuota – niin ei tee sivistynyt helsinkiläinen – mutta totean kuitenkin, että olemukseltaan ja luonteeltaan Paloheinä ja Varissuo ovat toistensa vastakohdat. Jo perustamishistoriastaan alkaen, nykyisyydestä puhumattakaan.
Varissuo on vuokra-asuntovaltainen alue, Paloheinässä on vain omistusasuntoja. Varissuo on Suomen monikulttuurisimpia alueita, kun siellä asuu enemmän ns. uussuomalaisia kuin missään muualla, Paloheinässä niitä ei ole juuri nimeksikään, muutama rikas intialainen liikemiesperhe on ainoa tietämäni. Varissuolla on korkea työttömyys, paloheinäläisissä ei taida olla työttömiä ollenkaan. Varissuon asukkaissa ilmeisesti paljon on sosiaaliavun varassa eläviä, paloheinäläisissä sellaisia ei ole ollenkaan. Varissuon asukkaiden äänestyskäyttäytymisestä en tiedä, mutta luulen olevan sen varsin toisenlainen kuin paloheinäläisillä, sillä Paloheinässä on aina Suomenkorkeimmat äänestysprosentit ja kokoomuksen kannatus on ylivoimaista jopa Helsingissäkin.
Tuossa tollikalle hieman tietoa; luepa noita niin ehkä tyhmänäkin osaat paremmin sulkea suusi asioista, joista suusi avatessasi päästät aina tyhmyytesi esille koko täyteydessään:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Varissuo
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paloheinä
Muuten, onhan tuokin ”esityksesi” toisaalta hyvä näyte ”esitystesi” luonteesta yleensäkin; koskivatpa ne minua tai mitä tahansa, onnistut niissä aina yhtä hyvin kuin ennusteissasikin, eli jokainen tietää, että totuus on esittämällesi tasan päinvastainen.
Nyt minä lähdeen nukkumaan, mutta sinä varmaan jäät tuijottamaan ruutua itku rähmäsilmässäsi kepun kohtaloa surren ja minun tilannettani kadehtien!Miksi kyselet, mikä siinä kiiltelee, kun heti perään kerrot, että ”näyttösuojamerkin 2lk sai tämä kierosilmä”.itsestäänhän tuossa muodossa puhutaan.
Yritin nyt kuitenkin katsoa tuon Controlmanin profiilia, sitä kai tarkoittanet. Mutta siellä on ilmoitus, että ”käyttäjä on piilottanut profiilinsa”. Ymmärrän, jos olisin sinä, niin en varmaan minäkään kehtaisi itsestäni mitään julkistaa.- Pakila-Paloheinä
jomppe-vaari kirjoitti:
Millähän pätevyydellä sinä tolloista tolloin landepaukku pystyt arvioimaan minkään kaupungin mitään osia. En nyt halua mitenkään mollata Turun Varissuota – niin ei tee sivistynyt helsinkiläinen – mutta totean kuitenkin, että olemukseltaan ja luonteeltaan Paloheinä ja Varissuo ovat toistensa vastakohdat. Jo perustamishistoriastaan alkaen, nykyisyydestä puhumattakaan.
Varissuo on vuokra-asuntovaltainen alue, Paloheinässä on vain omistusasuntoja. Varissuo on Suomen monikulttuurisimpia alueita, kun siellä asuu enemmän ns. uussuomalaisia kuin missään muualla, Paloheinässä niitä ei ole juuri nimeksikään, muutama rikas intialainen liikemiesperhe on ainoa tietämäni. Varissuolla on korkea työttömyys, paloheinäläisissä ei taida olla työttömiä ollenkaan. Varissuon asukkaissa ilmeisesti paljon on sosiaaliavun varassa eläviä, paloheinäläisissä sellaisia ei ole ollenkaan. Varissuon asukkaiden äänestyskäyttäytymisestä en tiedä, mutta luulen olevan sen varsin toisenlainen kuin paloheinäläisillä, sillä Paloheinässä on aina Suomenkorkeimmat äänestysprosentit ja kokoomuksen kannatus on ylivoimaista jopa Helsingissäkin.
Tuossa tollikalle hieman tietoa; luepa noita niin ehkä tyhmänäkin osaat paremmin sulkea suusi asioista, joista suusi avatessasi päästät aina tyhmyytesi esille koko täyteydessään:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Varissuo
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paloheinä
Muuten, onhan tuokin ”esityksesi” toisaalta hyvä näyte ”esitystesi” luonteesta yleensäkin; koskivatpa ne minua tai mitä tahansa, onnistut niissä aina yhtä hyvin kuin ennusteissasikin, eli jokainen tietää, että totuus on esittämällesi tasan päinvastainen.
Nyt minä lähdeen nukkumaan, mutta sinä varmaan jäät tuijottamaan ruutua itku rähmäsilmässäsi kepun kohtaloa surren ja minun tilannettani kadehtien!Varissuosta en tiedä mitään, mutta voi sitä jätettä ja roskan määrää, mikä Pakilan ja Paloheinän alueelta sulan maan tullessa näkyviin paljastuu.
Panehan puhtaat silmälasit päähän kun seuraavan kerran lähdet ulos ja lopeta helkkarissa se palmurannikosta jokeltelusi. Vähä-älyistä touhua kehua sellaista jossa ei kehun sijaa kertakaikkiaan ole.
- Maninaadia?
Valtakunnan ykkösperse otsikoissa ja kuvassa:
http://forums.petrisimolin.com/media/11855/waist-hip_ratio.jpg
http://images.uncyc.org/commons/c/c0/Ass_de_puta.JPG
TOINEN PUOLI. Pääministeriksi nouseva Mari Kiviniemi (kesk), 41, TAKAAPÄIN
http://static.iltalehti.fi/uutiset/tastawallinsuuttuiMP_503_uu.jpg
Tätä et tiennyt Marista
Tylsäksi parjattu Mari Kiviniemi on tulinen rakastaja, jolla on mielipide jopa kuukautissuojien pakkauksista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061611860621_uu.shtml - Ihan ilman vinoilua
kysyisin, että onko ne sinun profiilikuvasi pääsi sivuilla olevat taulut itse maalaamiasi? Kun tiedän sinun maalaustakin harrastavan. Jos ei ole, niin kenen maalaamia ovat, onko tunnettujakin taiteilioita?
Eivät ole omia maalauksiani, vaikka kyllä niitäkin on tämän kirjasto-työhuoneeni sekä makuuhuoneenkin seinillä, ei kuitenkaan olohuoneessa eikä muissa julkisemmissa tiloissa. Kyllä nuo taulut ovat minua nimekkäämpien taiteilijoiden töitä. Pääni oikealla puolella (kuvassa vsemmalla) näkyy osa asetelmasta, jonka tekijä on Olli Joki, toisella puolella näkyväm merimaalauksen on tehnyt Toivo Jyränki. Molemmista löydät tietoja googlettamalla.
jomppe-vaari kirjoitti:
Eivät ole omia maalauksiani, vaikka kyllä niitäkin on tämän kirjasto-työhuoneeni sekä makuuhuoneenkin seinillä, ei kuitenkaan olohuoneessa eikä muissa julkisemmissa tiloissa. Kyllä nuo taulut ovat minua nimekkäämpien taiteilijoiden töitä. Pääni oikealla puolella (kuvassa vsemmalla) näkyy osa asetelmasta, jonka tekijä on Olli Joki, toisella puolella näkyväm merimaalauksen on tehnyt Toivo Jyränki. Molemmista löydät tietoja googlettamalla.
Korjaus. Tuon toisen taiteilijan nimi on Toivo Jyrinki, ei Jyränki.
Kepun myllerryksestä on Hesarikin runsaasti raportoinut, ja Kiviniemen ero on saanut suuren huomion historiaa kertaavassa ja tulevaa kartoittamaan pyrkivässä pitkässä jutussa, jonka yhteydessä oleva Marin kuva täyttää puoli sivua.
Myös tulevia puheenjohtajaehdokkaita on kartoitettu. Kepupoliitikkojen merkityksellisyyttä lehdelle kuvannee se, että kun on kuvat kuudesta mahdollisesta ehdokkaasta, ainoastaan yhdelle, Paula Lehtomäelle, on tullut oikea nimi. Riikka Mannerin kuvan alla on Mika Lintilä, Antti Rantakangas on Riikka Manner, Juha Rehula on Olli Rehn, Kimmo Tiilikainen on Juha Rehula, ja Olli Rehn on Antti Rantakangas.
Mitähän lehden keputaustainen päätoimittaja Mikael Pentikäinen tuosta ajattelee; arvelen jonkun toimittaja saavan kuulla kunniansa!Todella aiheellinen täytyy olla ihmisellä tunto omasta mitättömyydestä, kun hän yrittää esiintyä jonakin toisena. Tämän palstan kepulaisista hyvin monet todella kokevat olevan sellaisia ”pahnanpohjimmaisia”, sillä eipä täällä ole sellaista ei-kepulaisena tunnettua nimimerkkiä, jota nuo reppanat eivät olisi käyttäneet yrittäessään avuttomasti esiintyä jonakin toisena kuin mitättömänä itsenään. Onhan joku esiintynyt minun naispuolisen facebool-kaverinakin sillä seurauksella, että tuo oikea asianomainen on käynnistänyt asiasta poliisitutkinnan.
Sitä ihmettelen, että miksi joku toistuvasti esiintyy nimenomaan Sevónin Reiskana, joka todella oli peruskurssitovereitani yli 50 vuotta sitten, mutta en tiedä, eläneekäänkö enää, kun en ole vuosikymmeniin hänestä mitään kuullut eikä hän ainakaan ole osallistunut niihin evp-rientoihin, joissa olen mukana ollut ja jossa joukossa on useita oululaisiakin evp-veljiä, jopa valtakunnallisen yhdistyksemme hallituksessa. Olihanb Reiska toki aikoinaan melko hyvä ampumahiihtäjä, mutta ei varmasti edes tuon peruskurssimme oppilaista menestynein urheilija; olihan joukossamme myös myöhempi olympiavoittaja Väinö Markkanen, voitti kultaa vapaapistooliammunnassa Tokion olympialaisissa 1964, ja menestyneempi urheilija omassa lajissaan oli varmaan myös moninkertainen suunnistuksen Suomen mestari ja Jukolan viestin voittaja Asikkalan Raikkaan joukkueessa Heino Avikainen. Avikainen oli muuten kurssikaverini myös RUK:ssa ja luutnanttikursseilla, jollaisia kouluja Sevón ei liene käynyt, koskapa urallaan sotilasmestariksi jäi.
Alhaisinta on sinulta reppanalta ottaa esille vielä poikammekin. Väheksymättä mitenkään Raimo Sevónin sotilasuraa, joka lienee johtanut sentään everstiluutnantiksi – eikö tosiaan korkeammalle, sillä onhan hän jo 52-vuotias mies, vilkaisin upseerimatrikkelista – niin täytynee todeta, että kyllä tuon oman poikani ura on ollut menestyksekkäämpi, hän lienee arvostetuin suomalainen alallaan, eikä aiheetta, ja on varmaan päässyt taloudellisestikin hyvin paljon parempaan tilanteeseen, mihin everstiluutnantin tai korkemmankin upseerin on jokseenkin mahdotonta päästä.
Mutta sinä ressukka olet tietysti niitä vähäisimpiä veljiämme, jollaisille aliupseerina sentään melko pitkälle päässyt henkilö on sellainen idoli, että yrität hänenä esiintyä. Voi sinua raukkaa.- Onnittelitko?
jomppe-vaari kirjoitti:
Todella aiheellinen täytyy olla ihmisellä tunto omasta mitättömyydestä, kun hän yrittää esiintyä jonakin toisena. Tämän palstan kepulaisista hyvin monet todella kokevat olevan sellaisia ”pahnanpohjimmaisia”, sillä eipä täällä ole sellaista ei-kepulaisena tunnettua nimimerkkiä, jota nuo reppanat eivät olisi käyttäneet yrittäessään avuttomasti esiintyä jonakin toisena kuin mitättömänä itsenään. Onhan joku esiintynyt minun naispuolisen facebool-kaverinakin sillä seurauksella, että tuo oikea asianomainen on käynnistänyt asiasta poliisitutkinnan.
Sitä ihmettelen, että miksi joku toistuvasti esiintyy nimenomaan Sevónin Reiskana, joka todella oli peruskurssitovereitani yli 50 vuotta sitten, mutta en tiedä, eläneekäänkö enää, kun en ole vuosikymmeniin hänestä mitään kuullut eikä hän ainakaan ole osallistunut niihin evp-rientoihin, joissa olen mukana ollut ja jossa joukossa on useita oululaisiakin evp-veljiä, jopa valtakunnallisen yhdistyksemme hallituksessa. Olihanb Reiska toki aikoinaan melko hyvä ampumahiihtäjä, mutta ei varmasti edes tuon peruskurssimme oppilaista menestynein urheilija; olihan joukossamme myös myöhempi olympiavoittaja Väinö Markkanen, voitti kultaa vapaapistooliammunnassa Tokion olympialaisissa 1964, ja menestyneempi urheilija omassa lajissaan oli varmaan myös moninkertainen suunnistuksen Suomen mestari ja Jukolan viestin voittaja Asikkalan Raikkaan joukkueessa Heino Avikainen. Avikainen oli muuten kurssikaverini myös RUK:ssa ja luutnanttikursseilla, jollaisia kouluja Sevón ei liene käynyt, koskapa urallaan sotilasmestariksi jäi.
Alhaisinta on sinulta reppanalta ottaa esille vielä poikammekin. Väheksymättä mitenkään Raimo Sevónin sotilasuraa, joka lienee johtanut sentään everstiluutnantiksi – eikö tosiaan korkeammalle, sillä onhan hän jo 52-vuotias mies, vilkaisin upseerimatrikkelista – niin täytynee todeta, että kyllä tuon oman poikani ura on ollut menestyksekkäämpi, hän lienee arvostetuin suomalainen alallaan, eikä aiheetta, ja on varmaan päässyt taloudellisestikin hyvin paljon parempaan tilanteeseen, mihin everstiluutnantin tai korkemmankin upseerin on jokseenkin mahdotonta päästä.
Mutta sinä ressukka olet tietysti niitä vähäisimpiä veljiämme, jollaisille aliupseerina sentään melko pitkälle päässyt henkilö on sellainen idoli, että yrität hänenä esiintyä. Voi sinua raukkaa.http://www.ls37.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=380:heino-avikaiselle-huomionosoitus-elaemaentyoestae-paeijaet-haemeen-urheilugaalassa&catid=1:tiedotteet&Itemid=26
Eikös tämä kaveri ollut myös huomattava kokoomusvaikuttaja ja pitkäaikainen kaupunginhallituksen puheenjohtaja Lahdessa? - 34
jomppe-vaari kirjoitti:
Todella aiheellinen täytyy olla ihmisellä tunto omasta mitättömyydestä, kun hän yrittää esiintyä jonakin toisena. Tämän palstan kepulaisista hyvin monet todella kokevat olevan sellaisia ”pahnanpohjimmaisia”, sillä eipä täällä ole sellaista ei-kepulaisena tunnettua nimimerkkiä, jota nuo reppanat eivät olisi käyttäneet yrittäessään avuttomasti esiintyä jonakin toisena kuin mitättömänä itsenään. Onhan joku esiintynyt minun naispuolisen facebool-kaverinakin sillä seurauksella, että tuo oikea asianomainen on käynnistänyt asiasta poliisitutkinnan.
Sitä ihmettelen, että miksi joku toistuvasti esiintyy nimenomaan Sevónin Reiskana, joka todella oli peruskurssitovereitani yli 50 vuotta sitten, mutta en tiedä, eläneekäänkö enää, kun en ole vuosikymmeniin hänestä mitään kuullut eikä hän ainakaan ole osallistunut niihin evp-rientoihin, joissa olen mukana ollut ja jossa joukossa on useita oululaisiakin evp-veljiä, jopa valtakunnallisen yhdistyksemme hallituksessa. Olihanb Reiska toki aikoinaan melko hyvä ampumahiihtäjä, mutta ei varmasti edes tuon peruskurssimme oppilaista menestynein urheilija; olihan joukossamme myös myöhempi olympiavoittaja Väinö Markkanen, voitti kultaa vapaapistooliammunnassa Tokion olympialaisissa 1964, ja menestyneempi urheilija omassa lajissaan oli varmaan myös moninkertainen suunnistuksen Suomen mestari ja Jukolan viestin voittaja Asikkalan Raikkaan joukkueessa Heino Avikainen. Avikainen oli muuten kurssikaverini myös RUK:ssa ja luutnanttikursseilla, jollaisia kouluja Sevón ei liene käynyt, koskapa urallaan sotilasmestariksi jäi.
Alhaisinta on sinulta reppanalta ottaa esille vielä poikammekin. Väheksymättä mitenkään Raimo Sevónin sotilasuraa, joka lienee johtanut sentään everstiluutnantiksi – eikö tosiaan korkeammalle, sillä onhan hän jo 52-vuotias mies, vilkaisin upseerimatrikkelista – niin täytynee todeta, että kyllä tuon oman poikani ura on ollut menestyksekkäämpi, hän lienee arvostetuin suomalainen alallaan, eikä aiheetta, ja on varmaan päässyt taloudellisestikin hyvin paljon parempaan tilanteeseen, mihin everstiluutnantin tai korkemmankin upseerin on jokseenkin mahdotonta päästä.
Mutta sinä ressukka olet tietysti niitä vähäisimpiä veljiämme, jollaisille aliupseerina sentään melko pitkälle päässyt henkilö on sellainen idoli, että yrität hänenä esiintyä. Voi sinua raukkaa.Miksi sinä jomppe haukut itseäsi. Oleko täysin seonnut?
Tosin itsekritiikkisi osuu aivan oikeaan...,)
Voin kyllä hyvin ymmärtää, miksi jotkut ihmiset suosivat kasassa asumista. Syyhän on yksinkertaisesti siinä, että väestö ikääntyy, jolloin toimintakyky heikkenee aina aivotoimintaa myöten, joten on hyvä, jos on ihmisiä lähellä auttamassa. Siksi on ensiarvoisen tärkeää, että myös haja-asutusalueilla säilyy asutus, jotta ihmiset siellä eivät jäisi heitteille, kuten nyt on tapahtumassa, kun poroporvarilliset voimat yhdistyneenä pullansyöjäkommunisteihin ovat ajamassa kuntia yhteen ja hävittämässä ihmisten elämää helpottavat julkiset palvelut taajamien reuna-alueilta.
Valitettavasti kaupungistuminen ennemmin tai myöhemmin tulee tiensä päähän. Jo nyt maapallon kantokyky on ylitetty eli ympäristöä ryöstetään enemmän kuin olisi järkevää tai edes turvallista. Ja niille, jotka luulevat, että kaupunki on ihmisen luonnollisin asumisympäristö annettakoon kehotus, että tutkisivat historiaa ja oppisivat. Ihminen ei tosiaankaan syntynyt kaupunkiin, ei etenkään Helsinkiin, Turkuun tai muuhunkaan kaupunkiin, vaan kyllä kehitys lähti niin sanoakseni maaseudulta. Maaseutu, luonto, on ihmisen luonnollisin asuinsija ja on sitä yhä, vaikka kaupunkiperspektiivistä saattaa Hesaria lukiessa tuntua siltä, että ihminen luotiin Helsinkiin.
Kyllä valtakunta pitää pitää asuttuna tasaisesti. Ei väestöä pidä kerätä kasaan johonkin yhteen paikkaan. Toki tämä on järkevä toimenpide siinä tapauksessa, että tälle kokoon kerätylle väestölle suoritetaan samankaltaisia toimintoja kuin automatisoidussa tehtaassa tapahtuu liukuhihnan ääressä. Esimerkiksi vanhusten hoito saattaa helpottua, jos väki on yhdessä paikassa, niin ettei tarvitse mennä suorittamaan samoja toimenpiteitä useaan paikkaan.
Mutta kuten olen jo useaan kertaan todennut, kaupungit elävät maaseudun ja luonnon varassa. Kun luonnon kantokyky loppuu, loppuvat myös kaupungit. Ne loppuvat suoraan sanottuna kuin kanan lento. Siis sangen lyhyeen. Nykymuotoinen kaupungistuminen ei voi enää jatkua. Yksi ratkaisu on maaseudun tuominen kaupunkiin, mikä edellyttäisi sitä, että kaupunkilaisille olisi säädettävä viljely- ja kasvatustekniikan osaaminen pakolliseksi ja asuntoihin pitäisi varata mahdollisuus pienimuotoisen viljelyn harjoittamiseen.Niin, eikö olekin hyvä syy tuo mainitsemasikin ihmisten tulla kaupunkeihin? On se, ja lisäksi vielä suurempina syinä ovat kaupunkien tarjoamat paremmat mahdollisuudet työn saannissa , opiskelussa, harrastuksissa ja kaikessa elämää elähdyttävissä tekijöissä.
Kaupungistuminen ei suinkaan kuluta ja ryöstä maaseutua, vaan elättää sitäkin siten, että maaseudulle tarjoutuu työtä ja ansioita kaupunkien asukkaiden tarpeisiin tuotettavalle. Eikä kaupungistuminen ole missään tullut tiensä päähän, meillä se on vielä ihan alkutekijöissään verrattuna useimpiin Euroopan maihin. Ja kaikki kulttuurit ovat syntyneet kaupungeissa, jopa agrikulttuurikin on niissä ideoitu, myös valtiot ovat kaupunkilähtöisiä; tuntenet historiaa ja tiennet Ateenan ja Rooman merkitykset, ja aivan vastaavia merkityksiä oli jo monilla kaupungeilla ennen niitä mm. muinaisessa Egyptissä ja jo sitäkin ennen kaksoisvirtojen alueella.
Ei, veliseni, maailma mene siihen suuntaan kuin sinä hahmottelet, vaan kyllä se menee päinvastaiseen suuntaan ja hyvä niin, myös sinulle itsellesi ja jälkipolvillesi. Eikä siitä kannata edes porvareita syyttää tai kiittää, ihmisten enemmistö sitä haluaa, ja siten se on ikään kuin luonnon laki.jomppe-vaari kirjoitti:
Niin, eikö olekin hyvä syy tuo mainitsemasikin ihmisten tulla kaupunkeihin? On se, ja lisäksi vielä suurempina syinä ovat kaupunkien tarjoamat paremmat mahdollisuudet työn saannissa , opiskelussa, harrastuksissa ja kaikessa elämää elähdyttävissä tekijöissä.
Kaupungistuminen ei suinkaan kuluta ja ryöstä maaseutua, vaan elättää sitäkin siten, että maaseudulle tarjoutuu työtä ja ansioita kaupunkien asukkaiden tarpeisiin tuotettavalle. Eikä kaupungistuminen ole missään tullut tiensä päähän, meillä se on vielä ihan alkutekijöissään verrattuna useimpiin Euroopan maihin. Ja kaikki kulttuurit ovat syntyneet kaupungeissa, jopa agrikulttuurikin on niissä ideoitu, myös valtiot ovat kaupunkilähtöisiä; tuntenet historiaa ja tiennet Ateenan ja Rooman merkitykset, ja aivan vastaavia merkityksiä oli jo monilla kaupungeilla ennen niitä mm. muinaisessa Egyptissä ja jo sitäkin ennen kaksoisvirtojen alueella.
Ei, veliseni, maailma mene siihen suuntaan kuin sinä hahmottelet, vaan kyllä se menee päinvastaiseen suuntaan ja hyvä niin, myös sinulle itsellesi ja jälkipolvillesi. Eikä siitä kannata edes porvareita syyttää tai kiittää, ihmisten enemmistö sitä haluaa, ja siten se on ikään kuin luonnon laki.Kyllä kaupungit ovat voineet syntyä vain maataloudesta saadun ylijäämän turvin. Ei siitä ole yhtään epäilystä. Vai arveletko, että evoluutio loi ensin Helsingin, jossa ideoitiin jostakin syystä, että kas, pitää kehitellä maaseutu, jotta voimme käydä siellä piknikillä? Arvelen, että ajatus voisi olla hyvin Matti Klinge -tyyppinen.
Kaikki suurkaupungit mukavuuksineen ovat mahdollisia vain siksi, että on olemassa suuri ympäristö, luonto, maaseutu, joka tuottaa kaikki ne materiaalit, josta tai jonka varassa kaupunki rakentuu. Jos tätä suurta ympäröivää todellisuutta ei olisi tai sen tarjoamat edellytykset alkavat ehtyä, kuten jo tapahtuu, niin kaupungeille käy sangen kalpaten.
Kannattaa vain tutkia kaupunkien syntyhistoriaa, niin havaitaan, että kaupunki on rakennettu ympäröivän viljavan maaseudun ympärille, suuren kosken, josta on saatu energiaa tai jonkin suuren luonnonvaralähteen ympärille, kuten esimerkiksi Ruotsissa Kiiruna. Kiiruna on havainnollinen esimerkki sikälikin, että kun siellä on ahneuksissa kaivettu rautaa jopa kaupungin alta, niin nyt sitten ympäristöolosuhteiden muututtua koko kaupunki täytyy siirtää uuteen paikkaan. Jos tämä ei ole jo järjelläkin ymmärrettävä esimerkki siitä, miten kaupunki on ympäristöstään riippuvainen, niin mikä sitten?
Suomen teollisuuden selkäranka, metsäteollisuus, on riippuvainen metsistä. Ja metsät, kuten tiedetään, sijaitsevat aivan muualla kuin Helsingissä, joten jos kaikki väki ryysii Helsinkiin, niin siinä sitä sitten on paita pestävä poikineen, jotta metsäteollisuuden tuottamat tulot saataisiin hesalaisia paitoja pesemällä. Jotkut ekonomistit, tai ainakin niin sanotut terveen järjen "apostolit" tosin väittävät, ettei valtakunta voi elää paitoja pesemällä, joten Helsingin kohtalo tämän esimerkin valossa olisi siten erittäinkin uhanalainen, jos kaikki väki muuttaisi Helsinkiin, kuten porvarit ja harhautuneet kommunistit parhaillaan kaavailevat.
Jokohan palstakepulitkin uskovat?
>>Tänään Kiviniemi totesi suoraan, ettei keskusta ole puolueena yhtenäinen, kuten suuren puolueen pitäisi olla.Sodan jälkeistä polittista toimintaa kun katselee, niin melkei kaikissa puolueissa on ollut erilaisia kuppikuntia.
Muieteleppa SKDL nimistä liikettä, siela oli kaiken sortin sosialisteja.
Demareilla ja kokkomuksella oli myös vasen ja oikea laita. kepulla oli K ja V linjalaiset.
Suuret puolueet eivät kuitenkaan hajonneet vaan aikaa myöden äärilaidat hupenivat ja puolueissa "keskustalaiset" ottivat vallan käsiinsä.
Vaikka sisäisesti riideltiinkin, niin ulospäin oltiin yksimielisiä.
Näin MInä muistan1960-2000 vuosien kehityksen- Terässeiväs
Tietääkö arvon kapteeni millä kaksi esikuntasotilasta saa erilleen? No rautakangella tietysti.
- Mitä, mitä?
Aikooko siis perunakellari-Korhonen pyrkiä kepun puheenjohtajaksi? Ei olisi uskonut, luulisi sen saaneen möhliä tarpeekseen puoluesihteerinä.
- Yhden asian ihmisiä
Pavella on vain yksi virhe elämässään, Marilla oli vain yksi virke
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121405-mari-kiviniemen-erikoinen-veto-vain-yksi-virke - jomppe -vaari
Minulla on Paloheinän mestaruus taskubiljardissa. Voitte tarkastaa asian profiilikuvastani. Kyseessä on nimenomaan vasemmankäden ennätys.
”Hunajata, hunajata” taisi kuulua TPS:n kannustushuuto, ja KuPS:lla vastaava huuto kuului ”naatitaan”. Molemmat ovat olleet paikallaan nyt parina päivänä myös tällä kepusaitila monille, ei varmaankaan enemmistölle, sillä kepulaisiahan saitilla liikkuvien enemmistö on. Tai ainakin ahkerimpia, varsinkin mitattuna saitin päivystysuskollisuudella, mutta myös tuotteliaisuudella, kun lasketaan vain kerrat, ei esitysten pituuksia eikä varsinkaan laatua; vaaleisakin lasketaan vain äänet, ei arvioida niiden laatua, opasti täällä meitä aikoinaan myös kepulainen Emeritus, eli Laitisen Jorkka.
Myönnän, että ”hunajata, hunajata” on ollut minullekin tuo viime päivien uutisanti, ja olen ”naattinut” siitä, ja etenkin siitä, kun olen nähnyt että palstan kepulaisille tuo uutisanti ei ole ollut ”hunajata”, vaan luultavammin chilipippuria tai karvasta kalkkia raamatullisemmin ilmaisten. Se annos on saanut palstan kepulaiset vauhkoamaan Halosesta, Urpilaisesta ja kaikesta muusta varmaan tarkoituksenaan kääntää muiden huomio pois noista heidät hermostuttaneista asioista, mutta naurattaahan vain tuollainen avuton yritys.
Samassa epätoivossaan he tällekin avaukselleni ehtivät jo työntää mitä mielikuvituksellisinta fuulaansa, häpeäänsä peittääkseen usein muiden nikeillä tai jopa minun vanhoina kurssikavereina, joiden elossaolostakaan ei liene varmuutta. Palstan pitäjä on näköjään halunnut tehdä lopputuleman yhä hauskemmaksi, kun on poistellut tuota älytöntä fuulaa, ehkä sen antaneiden pyynnöstä, ja kun muutamaan sellaiseen olen erehtynyt vastaamaan, vastaukseni on jäänyt ikään kuin vastaukseksi itselleni. Tosi hauskaa!
Hauskaahan tällainen todella on, mutta nyt saa jäädä tämä hauskuus osaltani toistaiseksi, kun alkuiltapäivästä sain taas luokseni naisystäväni, joka viipyy luonani pitkäperjantaihin asti ja ehkä minä sitten vien hänet kotiinsa ja jään vuorostani hänen luoksensa ainakin ensimmäiseen pääsiäispäivään asti, joten minun ohjelmassani ovat nyt muunlaiset hauskuudet. Siksipä jo nyt varmuuden vuoksi toivottelen kaikille
hauskaa pääsiäistä, ja pääsiäistipuja tipuista pitäville! (pitäisiköhän vielä toivottaa munarikasta pääsiäistä niille, joilla sellaiseen viittaavat asiat ovat täällä aina mielessä?)- Oikeudenmukaista?
Suomalaisten keskipalkka on 2193 euroa kuussa
http://www.uusisuomi.fi/raha/121449-jattimainen-palkkavertailu-–-suomi-2-193-€kk
Olet antanut ymmärtää, että saisit eläkettä lähemmäs neljä donaa kuussa. Varmaan saatkin, ei sitä muuten matkusteltaisi yhtenään maailmalla.
Olet korostanut, että eläkkeesi on lakien mukaan ansaittu. Niin varmaan onkin, niinhän ne Finnairin johtajatkin korostivat jättibonustensa lainmukaisuutta, mutta yhtiökokouksessa eräs osakas kysyi, että riittääkö yksin laillisuus, eikö tarvita etiikkaa ja moraalia.
Oletko mielestäsi antanut yhteiskunnallemme niin arvokkaan työpanoksen, että on eettisesti ja moraalisesti ihan oikein vuosikymmeniä nostaa paljon suurempia eläkkeitä kuin työssä raatava työmies, virkamies tai muu saa palkkaa?Olen minä sitten suuri ongelma palstan kepulaisille, kun vielä tuollaistakin päänvaivaa aiheutan! En muista leveilleeni eläkkeitteni suuruudella tai valitelleen niiden pienuutta, mutta kun yhdestä työstä olen saanut täyden eläkkeen ja toisesta, vähän suurempipalkkaisesta puoli eläkettä, niin totta kai niistä koostuu sen verran, mitä kohtalaista laskutaitoa omaava on pystynyt tuossa laskemaan. Mutta se on bruttosumma, tuon suomalaisten keskipalkkana mainitun vähän yli 2000 euroa kuussa luulen olevan nettopalkka, kyllä meidän keskipalkkamme täytyy suurempi olla.
Lakien mukaan olen tietenkin eläkkeeni ansainnut, ja muut kuin minä itse ovat määritelleet sen työpanokseni arvon, jolta aikoinaan sain palkkaa ja jo kauan olen saanut eläkkeitä. Enkä näe moraalista enempää kuin eettistäkään moitittavaa siinä, että noita eläkkeitä saan, sillä olihan minulla 47 vuoden keskeytymätön työura, 16-ikävuodestani alkaen 63-ikävuoteen päättyen. Toki vielä eläkkeellä ollessanikin olen tehnyt yhtä ja toista yleishyödyllistä ainakin Tiedekeskus Heurekan vapaaehtoisoppaana , evp- ja rauhanturvaajajärjestöissä, valioeläkeläisissä ja sydäntoipilaissa, tietysti palkattoman, eikä niistä lisäeläkettä tule.
Kun usein saan täällä kepulaisilta kuulla olevani punikki ja eläväni matalassa majassani köyhää elämää, niin outoa, että ilmeisesti tuolta samalta keskustaporvaritaholta – en tarkoita kyseistä nimimerkkiä – nyt tunnetaan tuollaista kateutta minua kohtaan. Mitä minun pitäisi tehdä asian korjatakseni? Koettaa kuolla mahdollisimman pian, sillä pikaista kuolemaanihan te kepulit usein toivotte ja ennustatte? Vai luovuttaa osa eläkkeistäni rahapulassa kipuilevalle kepulle?
Eiköhän tuonkin ongelma todellinen syy ole se, että kepulla menee niin kehnosti; ei tullut sitä suurta kannatuksen äkkinousua, josta varmoina sonni”mies” ja kai eräät muutkin kepulaiset täällä jo niin kovasti kaipasitte gallup-tuloksia, joita väititte pimitettävän, mutta ei pimitetty;)) Tuosta samasta syystä palstan kepulaiset oirehtivat monin muin mitä hullunkurisimmin tavoin, näköjään mm. siten, että availlaan ja vaahdotaan Tarja Halosesta. Eikö se ole jo myöhäistä, ei hän enää ole presidenttimme, eikä varmaankaan palaa edes ammattiyhdistyslakimieheksi, vaikka sdp:n jäsenkirjan kuuluu ottaneenkin.
Olette te hupaisia veikkoja, kepulaiset! Tarkoitan siis surkuhupaisia.
Päivittäkää nyt itseänne ajan tasalle, jotta tietäisitte, missä mennään ja millaisista asioista pitäisi puhua tällä palstalla. Katsokaa illalla A-studio, jossa esiintyvät kepun tulevaisuuden toivot Paavo Väyrynen ja Mauri Pekkarinen. Keskustan pesänjakajiksi heidät tosin tuossa tv-ohjelmassa nimetään, mutta eihän kepun pesässä ole mitään jaettavaa. Toisin on persuilla, jotka ovat ostaneet puoluetoimistokseen lähes 500 neliön arvohuoneiston Helsingin ydinkeskustasta, Yrjönkadulta, näköyhteyden päässä Stockmannin tavaratalosta!jomppe-vaari kirjoitti:
Olen minä sitten suuri ongelma palstan kepulaisille, kun vielä tuollaistakin päänvaivaa aiheutan! En muista leveilleeni eläkkeitteni suuruudella tai valitelleen niiden pienuutta, mutta kun yhdestä työstä olen saanut täyden eläkkeen ja toisesta, vähän suurempipalkkaisesta puoli eläkettä, niin totta kai niistä koostuu sen verran, mitä kohtalaista laskutaitoa omaava on pystynyt tuossa laskemaan. Mutta se on bruttosumma, tuon suomalaisten keskipalkkana mainitun vähän yli 2000 euroa kuussa luulen olevan nettopalkka, kyllä meidän keskipalkkamme täytyy suurempi olla.
Lakien mukaan olen tietenkin eläkkeeni ansainnut, ja muut kuin minä itse ovat määritelleet sen työpanokseni arvon, jolta aikoinaan sain palkkaa ja jo kauan olen saanut eläkkeitä. Enkä näe moraalista enempää kuin eettistäkään moitittavaa siinä, että noita eläkkeitä saan, sillä olihan minulla 47 vuoden keskeytymätön työura, 16-ikävuodestani alkaen 63-ikävuoteen päättyen. Toki vielä eläkkeellä ollessanikin olen tehnyt yhtä ja toista yleishyödyllistä ainakin Tiedekeskus Heurekan vapaaehtoisoppaana , evp- ja rauhanturvaajajärjestöissä, valioeläkeläisissä ja sydäntoipilaissa, tietysti palkattoman, eikä niistä lisäeläkettä tule.
Kun usein saan täällä kepulaisilta kuulla olevani punikki ja eläväni matalassa majassani köyhää elämää, niin outoa, että ilmeisesti tuolta samalta keskustaporvaritaholta – en tarkoita kyseistä nimimerkkiä – nyt tunnetaan tuollaista kateutta minua kohtaan. Mitä minun pitäisi tehdä asian korjatakseni? Koettaa kuolla mahdollisimman pian, sillä pikaista kuolemaanihan te kepulit usein toivotte ja ennustatte? Vai luovuttaa osa eläkkeistäni rahapulassa kipuilevalle kepulle?
Eiköhän tuonkin ongelma todellinen syy ole se, että kepulla menee niin kehnosti; ei tullut sitä suurta kannatuksen äkkinousua, josta varmoina sonni”mies” ja kai eräät muutkin kepulaiset täällä jo niin kovasti kaipasitte gallup-tuloksia, joita väititte pimitettävän, mutta ei pimitetty;)) Tuosta samasta syystä palstan kepulaiset oirehtivat monin muin mitä hullunkurisimmin tavoin, näköjään mm. siten, että availlaan ja vaahdotaan Tarja Halosesta. Eikö se ole jo myöhäistä, ei hän enää ole presidenttimme, eikä varmaankaan palaa edes ammattiyhdistyslakimieheksi, vaikka sdp:n jäsenkirjan kuuluu ottaneenkin.
Olette te hupaisia veikkoja, kepulaiset! Tarkoitan siis surkuhupaisia.
Päivittäkää nyt itseänne ajan tasalle, jotta tietäisitte, missä mennään ja millaisista asioista pitäisi puhua tällä palstalla. Katsokaa illalla A-studio, jossa esiintyvät kepun tulevaisuuden toivot Paavo Väyrynen ja Mauri Pekkarinen. Keskustan pesänjakajiksi heidät tosin tuossa tv-ohjelmassa nimetään, mutta eihän kepun pesässä ole mitään jaettavaa. Toisin on persuilla, jotka ovat ostaneet puoluetoimistokseen lähes 500 neliön arvohuoneiston Helsingin ydinkeskustasta, Yrjönkadulta, näköyhteyden päässä Stockmannin tavaratalosta!Sen verran jäi vaivaamaan mieltäni tuo suomalaisten keskipalkaksi ilmoitettu 2193 euroa kuussa, että koetin ottaa asiasta selvää netin kautta. Ilmeisesti tuo summa on nettopalkka, kuten arvelinkin.
Suomalaisten keskimääräinen bruttopalkka on jo vuonna 2009 ollut 2940 euroa kuussa, miehillä 3240 euroa ja naisilla 2640 euroa. Viime vuonna suomalaisten keskipalkaksi ilmoitetaan 3032 euroa kuussa. Noista näette asiasta:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalaisen keskipalkka on 2 940 euroa – enemmistö jää sen alle/1135248694621
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/06/07/keskivertotyyppi-tienaa-3000-euroa-katso-kaikki-palkat/20117894/139
Pienihän tuo keskipalkka on tuollaisenakin, ja tunnustan, että melkoisesti enemmän saan eläkettäkin. Miten pieni lieneekään keskimääräinen eläke? Mutta silti käteni ei vapise eläkerahojani nostaessa, sillä kiertoon ne jokseenkin kaikki laitan; kun jotain on säästössä ja sijoituksina, ne ovat vanhempaa perua, ajalta, jolloin olin vielä työelämässä ja lisäkseni työelämässä oli myös varsin hyväpalkkainen vaimoni.
Kun tuossa joku reppana on heti edellisen laitettuani riekkunut, että tulin käymään täällä ennen pääsiäistä, vaikka en aikonut, niin täytyihän minun käydä, jottei olisi ihan turhaksi jäänyt hänen uskollinen päivystyksensä minua odottaen. Mutta nyt hän voi poistua päivystyspaikaltaan, sillä tuskinpa ihan pian tänne tulen, ellei tuo tämäniltainen A-studio anna sille aihetta.
Kun tuolla toisaalla joku sanoo minulla olevan huonon itsetunnon, niin myönnän, että niin huono itsetuntoni on, että en pystyisi olemaan kepulainen. Siihen tosin taitaa riittää monella täällä riittää pelkkä typeryys, ja lisäksi usein vaaditaan todella aidosta ja aiheellisesta oman mitättömyyden tunnosta syntyvää kalvavaa kateutta ja iljettävää törkeyttä, kuten tuollakin, joka oli ollut passissa ja kiirehtinyt siitä näyttönsä antamaan.
Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all231850Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔531691- 301423
- 691103
- 501022
- 53880
- 49861
- 23860
Keskisarjan puheet
Onko kansanedustajan sopivaa puhua tuollai vai pitäisikkö potkia pois eduskunnasta?175832Yksi viesti häneltä ja ottaisin takaisin
Mutta ei sitä tule. Ja ehkä parempi niin, tein jo valintani. En saanut häneltä tarpeeksi, kaikki muu meni minun edelle j21760