lähde::http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Pääkirjoitukset/2012/04/02/Valittajaltakin edellytetään vastuuta/2012313189487/67
Valittajaltakin edellytetään vastuuta
Kansalaisten valitusoikeus ympäröivää yhteiskuntaa koskevista päätöksistä on kirjattu lakiin. Tämä oikeus on keskeinen yksilön oikeusturvan kannalta. Ikävä kyllä valitusoikeutta käytetään usein muuhun kuin laittomuuksien tai virheiden korjaamiseen.
Räikeä ja tuorein esimerkki löytyy Haminasta, jossa lukuisilla valituksillaan jo aikaisempina vuosina kunnostautunut henkilö valitti hallinto-oikeuteen Haminan kaupunginvaltuuston hyväksymästä Tervasaaren kaavasta. Valittajan mielestä kaava-alueella ei ole riittävästi puistoja. Valituksen jättäminen kaupungin keskeisimmän alueen kaavasta merkitsee reilun vuoden viivettä sen lainvoimaisuudelle. Mikäli valitusprosessia jatketaan korkeimpaan oikeuteen, tulee viivettä saman verran lisää.
Kaupunki on tapavalittajan kanssa selkä seinää vasten. Alueelle on tunnettu kiinnostusta, mutta kaikki yhteydenotot on laitettu valituksen johdosta jäihin.
Hamina on turvautui epätavalliseen menettelyyn ja pyrki neuvottelemaan valittajan kanssa valituksen kohteen rajaamisesta osaan kaava-alueesta. Sopimukseen melkein päästiinkin, mutta valittajan mieli muuttui muutamaa päivää myöhemmin.
Sitten koettiin näytelmän merkillisin vaihe. Valittaja lupasi vetää valituksensa pois, mikäli kaavaan tehdään hänen vaatimansa muutokset. Tie pois rannasta ja rakennuksille kyytiä puiston tieltä.
Silloin kun valitusoikeutta käytetään kiristämisen piirteitä muistuttavaan toimintaan, ollaan pahasti hakoteillä ja kaukana lainsäätäjän perusajatuksesta.
Valitusoikeuteen puuttuminen on demokratian kannalta arka asia. Haminan tapaus on kuitenkin osoitus siitä, että jonkinlaisia muutoksia on tarpeen tehdä. Olisiko kyseessä esimerkiksi valitusten esikarsinta tai valittajan korvausvelvollisuuteen joutumisen mahdollisuus, se on lainsäätäjien pohdittava. Näin ei kuitenkaan voi jatkua.
Valittajaltakin edellytetään vastuuta
Kansalaisten valitusoikeus ympäröivää yhteiskuntaa koskevista päätöksistä on kirjattu lakiin. Tämä oikeus on keskeinen yksilön oikeusturvan kannalta. Ikävä kyllä valitusoikeutta käytetään usein muuhun kuin laittomuuksien tai virheiden korjaamiseen.
Räikeä ja tuorein esimerkki löytyy Haminasta, jossa lukuisilla valituksillaan jo aikaisempina vuosina kunnostautunut henkilö valitti hallinto-oikeuteen Haminan kaupunginvaltuuston hyväksymästä Tervasaaren kaavasta. Valittajan mielestä kaava-alueella ei ole riittävästi puistoja. Valituksen jättäminen kaupungin keskeisimmän alueen kaavasta merkitsee reilun vuoden viivettä sen lainvoimaisuudelle. Mikäli valitusprosessia jatketaan korkeimpaan oikeuteen, tulee viivettä saman verran lisää.
Kaupunki on tapavalittajan kanssa selkä seinää vasten. Alueelle on tunnettu kiinnostusta, mutta kaikki yhteydenotot on laitettu valituksen johdosta jäihin.
Hamina on turvautui epätavalliseen menettelyyn ja pyrki neuvottelemaan valittajan kanssa valituksen kohteen rajaamisesta osaan kaava-alueesta. Sopimukseen melkein päästiinkin, mutta valittajan mieli muuttui muutamaa päivää myöhemmin.
Sitten koettiin näytelmän merkillisin vaihe. Valittaja lupasi vetää valituksensa pois, mikäli kaavaan tehdään hänen vaatimansa muutokset. Tie pois rannasta ja rakennuksille kyytiä puiston tieltä.
Silloin kun valitusoikeutta käytetään kiristämisen piirteitä muistuttavaan toimintaan, ollaan pahasti hakoteillä ja kaukana lainsäätäjän perusajatuksesta.
Valitusoikeuteen puuttuminen on demokratian kannalta arka asia. Haminan tapaus on kuitenkin osoitus siitä, että jonkinlaisia muutoksia on tarpeen tehdä. Olisiko kyseessä esimerkiksi valitusten esikarsinta tai valittajan korvausvelvollisuuteen joutumisen mahdollisuus, se on lainsäätäjien pohdittava. Näin ei kuitenkaan voi jatkua.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Minusta tuntuu että Mänttäri ja kumppanit eivät saa listaltaan yhtä ainuuttakaan ehdokasta läpi.