Liike tiheämmän läpi on hitaampaa kuin vähemmän tiheämmän. Jos kohde on tarpeeksi tiheä, se kykenee pysäyttämään liikkeen, mutta tuo liike siirtyy tuossa tiheässä kohteessa olevaan tiheään asiaan ja näin liike ei koskaan voi loppua.
Jos pesusienen tai jousen puristaa ulkoisen paineen eli työntävän voiman avulla kasaan, palautuu jousi kun ulkoinen paine poistuu.
Käsi ja pesusieni eivät muodosta suljettua systeemiä, eli energiaa poistuu systeemistä liikkeen muodossa.
Maailmankaikkeus on kaikki mitä on ja näin ikuinen asia ei voi poistua maailmankaikkeudesta.
Ikuinen liike / energia / työ ei voi hävitä maailmankaikkeudesta.
Kaikki se työ joka menee tiheään puristuneen asian vähemmän tiheäksi avautumiseen, säilyy maailmankaikkeudessa ja kohdistuu ennemmin tai myöhemmin johonkin kohteeseen joka on tiheämpää kuin se asia joka on ennen tiheämpään kohteeseen törmäämistään avautunut matkansa aikana vähemmän tiheäksi asiaksi.
Se työ jonka tiheä ikuinen asia on tehnyt vähemmän tiheäksi asiaksi avautumiseen, on saanut siinä olevan asian vauhdin kiihtymään pois päin siltä alueelta jossa ikuinen asia puristui ulkoisen paineen takia tiheäksi asiaksi.
Kun vähemmän tiheäksi asiaksi muuttuneen asian vauhti on kiihtynyt, on työ muuttunut nopeammaksi liikkeeksi joka ei voi hävitä maailmankaikkeudesta.
Kun pieniksi ja nopeiksi tihentymiksi muuttunut energia törmää tiheään ja massiiviseen kohteeseen, siirtyy nopeiden ja pienten tihentymien liike / energia / työ nyt tuohon tiheään ja massiiviseen tihentymään työntävänä voimana, mutta samalla konkreettisesti olemassa olevana asiana joka työntyessään tiheän ja massiivisen kohteen keskustaan, syrjäyttää / työntää sinne aikaisemmin työntyneen asia ja siellä tiheämmäksi asiaksi puristuneen asian nyt pois päin tiheän ja massiivisen tihentymän keskustasta.
ja sitä mukaa kuin tiheän ja massiivisen tihentymän keskustaan työntyy lisää nopeita ja pieniä tihentymiä, vaihtuu tiheässä ja massiivisessa tihentymässä oleva asia ja tietyssä ajassa kaikki siinä oleva asia vaihtuu kokonaan, niin että kyseinen tiheä ja massiivinen tihentymä on edelleen olemassa tihentymänä joka kierrättää ikuista asiaa.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että nämä ikuista asiaa kierrättävät tihentymät olisivat itse ikuisia.
Voi nimittäin olla että ne voivat aikojen saatossa ikäänkuin kuihtua pois poikkeen, mutta ei niin että niissä oleva ikuinen asia häviäisi hokkus pokkus.
Kyse olisi vain siitä että muut ikuista asiaa kierrättävät tiheät ja massiiviset tihentymät olisivat liikkuneet avaruudessa joka on ei yhtään mitään sillä tavalla että olisivat varjostaneet tila sillä tavalla että kyseiseen tiheään ja massiiviseen tihentymään olisi tullut ulkoapäin vähemmän pieniä ja nopeita tihentymiä, jolloin se oma sisäinen paine olisi saanut siinä olevan asian hajaantumaan niin että siinä oleva asia olisi työntynyt muihin tiheisiin ja massiivisiin tihentymiin.
Ikuinen liike / energia ei voi hävitä koskaan.
Kaikki työ säilyy maailmankaikkeudessa ja kohdistuu ennemmin tai myöhemmin johonkin tiheään ja massiiviseen kohteeseen liikkeenä eli ulkoapäin työntyvänä asiana joka kohdistaa työn työntävänä voimana kyseiseen tiheän ja massiiviseen tihentymään.
Ikuista rakkautta teille, hyvät maanmiehet ja naiset.
.
Liike tiheämmässä ja vähemmän tiheämmässä
33
124
Vastaukset
- Mr. Rakkaus
Jos haluat olla mukana tekemässä historiaa ja sinusta on mukavaa jakaa ilo, niin nyt sinulla on siihen erinomainen mahdollisuus.
Käännä tekstini englanniksi täällä.
http://forums.randi.org/showthread.php?p=8167620#post8167620
.- uoyfgof9
Sinun hölinöilläsi ei historiaa tehdä. Tuolaisia tyhjänhöpöttäjiä mahtuu tusinaankin ainakin hurumykky.
- 4534575664
Hyvinhän se on jo nyt käännetty englanniksi, kuten:
"Business / movement through a greater density is lower than in less dense. If the target is thick enough, it will be able to stop the movement, but that business moves in that thick in the dense matter, and this movement can never end."
"Eternal love to you, ladies involved in moving in" - Mr. Rakkaus
4534575664 kirjoitti:
Hyvinhän se on jo nyt käännetty englanniksi, kuten:
"Business / movement through a greater density is lower than in less dense. If the target is thick enough, it will be able to stop the movement, but that business moves in that thick in the dense matter, and this movement can never end."
"Eternal love to you, ladies involved in moving in"Vaikeahan sitä on ymmärtää Nostradamuksenkin kirjoituksia, mutta nykyisin hänen viestinsä kiinnostavat monia paljon.
. - 4534575664
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Vaikeahan sitä on ymmärtää Nostradamuksenkin kirjoituksia, mutta nykyisin hänen viestinsä kiinnostavat monia paljon.
.Eli myönnät ettei sun kirjoituksisasi ole edes mahdollista ymmärtää.
- Mitä muka?
"Liike tiheämmän läpi on hitaampaa kuin vähemmän tiheämmän. "
Miten niin:
Wiki:
Seuraavassa äänennopeuksia (m/s) joillakin materiaaleilla:
graniitti: 7 200
lasi: 5 500–6 000
alumiini, teräs: 5 100
puu: 3 400–4 500
betoni: 4 000
tiili: 3 600
jää: 3 100
vesi: 1 500
korkki: 500
ilma: 343
mineraalivillaeriste: 180
puuvilla: 100
Ääni kulkee tiheämmässä aineessa pääsääntöisesti selvästi nopeammin kuin harvassa. Heti ensimäinen lauseesi on väärin. Lopetin lukemisen siihen.- Mr. Rakkaus
Ääni on eri asia kuin yksittäinen tihentymä kuten esim. ihminen.
Kyllähän lyhyen viestin saa perille nopeammin jos on jono ihmisiä vaikkapa 20 metrin välein, niin että ihmiset huutavat asian toisillensa, kuin jos yksi ihminen juoksee itse perille ja kertoo asiansa.
. - 12342314523423
Yritä tiputtaa rautakuula nestemäiseen elohopeaan vaikka?
Eli uppoaa mielestäsi? - Mutkatulkero
12342314523423 kirjoitti:
Yritä tiputtaa rautakuula nestemäiseen elohopeaan vaikka?
Eli uppoaa mielestäsi?Ei kai Akhimedeen laki mihinkään ole muuttunut? Hölmöjäkö kyselet.
Vanhassa AN TPS 1 E tutkassa viivelinjana käytettiin elohopealla täytettyä monitahokas säiliötä, johon sinkku tuupattiin 5 MHz:n akustisena signaalina. Hyvin kulki sen 32 (?) heijastusta, eli perättäisten pulssien pulssivälin vaatiman ajan elohopeassa. - KL
""Liike tiheämmän läpi on hitaampaa kuin vähemmän tiheämmän...
Ääni kulkee tiheämmässä aineessa pääsääntöisesti selvästi nopeammin kuin harvassa. Heti ensimäinen lauseesi on väärin. Lopetin lukemisen siihen. "
Tässä Savorinen tietysti tarkoitti aineellisten kappaleiden liikettä väliaineen läpi, ei äänen etenemistä. Siinä hän kerrankin on edes jossakin määrin oikeassa: esimerkiksi vesi on tiheämpää kuin ilma ja myös veden vastus on suurempi kuin ilman. Osittain tämän, mutta osittain myös Arkhimedeen lain vuoksi kivi putoaakin vedessä hitaammin kuin ilmassa. Sama koskee vaakasuoraakin liikettä: yhtä suurella voimalla heitettynä kivi ei "lentäisi "veden alla läheskään yhtä nopeasti kuin ilmassa.
Aristoteles muuten aikoinaan teki tästä omat johtopäätöksensä, joihin uskottiin parituhatta vuotta, mutta jotka lopulta osoittautuivat vääriksi. Hänen mukaansa putoavan kappaleen nopeus olisi kääntäen verrannollinen väliaineen tiheyteen. Siitä hän päätteli, että tyhjiössä se nopeus olisi ääretön, mitä hän kuitenkin piti mahdottomana, ja se olikin yksi hänen perusteluistaan sille, miksi tyhjiötä ei muka voinut olla olemassa.
Sitä paitsi, onhan olemassa myös sakeita nesteitä, joiden tiheys on suunnilleen sama kuin vedenkin mutta joiden vastus on paljon suurempi. Puhumattakaan sellaisista kiinteistä aineista, esimerkiksi puusta, joiden tiheys myös on veden tiheyttä pienempi. Niin että ei tämä yhteys nopeuden ja väliaineen tiheyden välillä suinkaan kaikissa tapauksissa päde. - Lievää hekotusta
KL kirjoitti:
""Liike tiheämmän läpi on hitaampaa kuin vähemmän tiheämmän...
Ääni kulkee tiheämmässä aineessa pääsääntöisesti selvästi nopeammin kuin harvassa. Heti ensimäinen lauseesi on väärin. Lopetin lukemisen siihen. "
Tässä Savorinen tietysti tarkoitti aineellisten kappaleiden liikettä väliaineen läpi, ei äänen etenemistä. Siinä hän kerrankin on edes jossakin määrin oikeassa: esimerkiksi vesi on tiheämpää kuin ilma ja myös veden vastus on suurempi kuin ilman. Osittain tämän, mutta osittain myös Arkhimedeen lain vuoksi kivi putoaakin vedessä hitaammin kuin ilmassa. Sama koskee vaakasuoraakin liikettä: yhtä suurella voimalla heitettynä kivi ei "lentäisi "veden alla läheskään yhtä nopeasti kuin ilmassa.
Aristoteles muuten aikoinaan teki tästä omat johtopäätöksensä, joihin uskottiin parituhatta vuotta, mutta jotka lopulta osoittautuivat vääriksi. Hänen mukaansa putoavan kappaleen nopeus olisi kääntäen verrannollinen väliaineen tiheyteen. Siitä hän päätteli, että tyhjiössä se nopeus olisi ääretön, mitä hän kuitenkin piti mahdottomana, ja se olikin yksi hänen perusteluistaan sille, miksi tyhjiötä ei muka voinut olla olemassa.
Sitä paitsi, onhan olemassa myös sakeita nesteitä, joiden tiheys on suunnilleen sama kuin vedenkin mutta joiden vastus on paljon suurempi. Puhumattakaan sellaisista kiinteistä aineista, esimerkiksi puusta, joiden tiheys myös on veden tiheyttä pienempi. Niin että ei tämä yhteys nopeuden ja väliaineen tiheyden välillä suinkaan kaikissa tapauksissa päde.Olet tietenkin oikeassa, mutta en voi vastustaa kiusausta vähän saivarrella.
"Tässä Savorinen tietysti tarkoitti aineellisten kappaleiden liikettä väliaineen läpi, ei äänen etenemistä."
Savoriselle kun ei tunnu olevan erikseen aineellisia kappaleita. Sekä tähdet, että niistä lähtevät fotonikin ovat hänelle vain saman ikuisen asian tihentymiä. Ja ääniaaltohan perustuu oikeasti väliaineessa kulkeviin tihentymiin ja harventumiin.
Tosin äänen etenemisestäkin Savorisella saattaa olla ihan omintakeinen selitys. - Heh !
Lievää hekotusta kirjoitti:
Olet tietenkin oikeassa, mutta en voi vastustaa kiusausta vähän saivarrella.
"Tässä Savorinen tietysti tarkoitti aineellisten kappaleiden liikettä väliaineen läpi, ei äänen etenemistä."
Savoriselle kun ei tunnu olevan erikseen aineellisia kappaleita. Sekä tähdet, että niistä lähtevät fotonikin ovat hänelle vain saman ikuisen asian tihentymiä. Ja ääniaaltohan perustuu oikeasti väliaineessa kulkeviin tihentymiin ja harventumiin.
Tosin äänen etenemisestäkin Savorisella saattaa olla ihan omintakeinen selitys.>
Tällainen sepitelmä hänellä tosiaan on. Tosin hän kyllä murtaa oman sepitelmänsä näin: hänen kuvitelmansa mukaan fotonit syntyvät heijastuksessa uudelleen, mutta sitten taas biljardipallot eivät synny uudelleen kun ne pomppaa vallista - siis vaikka hän vertaa fotoneita biljardipalloihin ja pitää niitä samanlaisina "tihentyminä".
>
Kylähulluille saa nauraa ihan remakasti. Älä turhaan kursaile.
- Mr. Rakkaus
Joku jo ehti valistamaan minua että esim. ääni etenee nopeammin tiheässä aineessa kuin vähemmän tiheässä aineessa.
No, ääni on eri asia kuin yksittäinen tihentymä kuten esim. ihminen.
Eli eiköhän tihentymän kuin tihentymän ole sitä helpompi ja nopeampi edetä mitä vähemmän tiheämmin ikuista asiaa hänen liikeradan etupuolella sattuu olemaan.
Jos taas pohditaan äänen etenemistä, niin eihän yksi ihminen ehdi viedä viestiä paikasta toiseen niin nopeasti kuin jos sama lyhyt viesti välitetään useamman ihmisen toimesta. Eli matkan varrella on levänneitä ihmisiä jotka liikkuvat lyhyen matkan ja antavat viestin seuraavalle ihmiselle joka on myös levännyt ihminen.
Siinä vierellä se yksi ja sama ihminen ehtii väsyä monta kertaa ennen perille pääsyä ja sitä enemmän mitä tiheämmin ikuista asiaa hänen liikeradalleen sattuu osumaan. Hänhän joutuu sitä mukaa syrjäyttämään / työntämään edestään pois ikuista asiaa, jotta pääsisi eteenpäin.
.- hgfuyf8tyr68
Ääniaaltohan on juuri tihentymiä ja harventumia ilmassa.
Vertauksesi ihmisiin ja väsymiseen on vain ja ainoastaan naiivi, mutta jos jatketaan siitä ja pidetään ihmisiä tihentyminä, joiden tiheys väliaineessa vastaa väliaineen tiheyttä. Viesti taas on pieni tihentymä, eli viestikapula.
Oletetaan tihentymiä harvassa, esim 10 km:n välein. Viesti on kuitenkin pieni kapula, joka siirtyy isolta tihentymältä toiselle. Viestinviejän vauhti putoaa jo ensimäisten satojen metrien jälkeen. Jos viestin viejiä on vaikka sadan metrin välein, viestikapula eli se pienempi tihentymä saadaan kulkemaan paljon nopeammin. Eli taas kulkee tiheässä paremmin. - Mr. Rakkaus
hgfuyf8tyr68 kirjoitti:
Ääniaaltohan on juuri tihentymiä ja harventumia ilmassa.
Vertauksesi ihmisiin ja väsymiseen on vain ja ainoastaan naiivi, mutta jos jatketaan siitä ja pidetään ihmisiä tihentyminä, joiden tiheys väliaineessa vastaa väliaineen tiheyttä. Viesti taas on pieni tihentymä, eli viestikapula.
Oletetaan tihentymiä harvassa, esim 10 km:n välein. Viesti on kuitenkin pieni kapula, joka siirtyy isolta tihentymältä toiselle. Viestinviejän vauhti putoaa jo ensimäisten satojen metrien jälkeen. Jos viestin viejiä on vaikka sadan metrin välein, viestikapula eli se pienempi tihentymä saadaan kulkemaan paljon nopeammin. Eli taas kulkee tiheässä paremmin.Olen lapsellista väittää vastaan itsestään selvässä asiassa.
Ikuinen liike / energia / työ ei voi hävitä hokkus pokkus.
Jos muuta väität, omaat todistustaakan.
Ikuinen liike se vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu, sanoit tai teit sinä mitä tahansa.
Ja näin se nyt vaan on!
. - yf7997
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Olen lapsellista väittää vastaan itsestään selvässä asiassa.
Ikuinen liike / energia / työ ei voi hävitä hokkus pokkus.
Jos muuta väität, omaat todistustaakan.
Ikuinen liike se vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu, sanoit tai teit sinä mitä tahansa.
Ja näin se nyt vaan on!
.On lapsellista jankata asiasta, jota et kykene millään todistamaan.
Edellä todistin väitteesi siitä, että tiheässä kulkee huonommin, kelvottomaksi. Nyt esität uusia kelvottomia väitteitä ja väität niitä itsestään selviksi.
Energian kyky tehdä työtä, on juuri se ominaisuus, jonka entropia sammuttaa. Jos ja kun maailmankaikkeus on nollasummapeli, voi materia, liike ja energiakin hävitä kokonaan. Ja vaikka tasaisesti jakautunutta energiaa jäisikin, sen kyky tehdä työtä on nolla, koska potentiaaliaeroa ei ole.
Todistustaakka selviää termillä entropia. - Mr. Rakkaus
yf7997 kirjoitti:
On lapsellista jankata asiasta, jota et kykene millään todistamaan.
Edellä todistin väitteesi siitä, että tiheässä kulkee huonommin, kelvottomaksi. Nyt esität uusia kelvottomia väitteitä ja väität niitä itsestään selviksi.
Energian kyky tehdä työtä, on juuri se ominaisuus, jonka entropia sammuttaa. Jos ja kun maailmankaikkeus on nollasummapeli, voi materia, liike ja energiakin hävitä kokonaan. Ja vaikka tasaisesti jakautunutta energiaa jäisikin, sen kyky tehdä työtä on nolla, koska potentiaaliaeroa ei ole.
Todistustaakka selviää termillä entropia.kaikki se työ joka näkyvässä maailmankaikkeudessa tapahtuu, kiihdyttää näkyvässä maailmankaikkeudessa olevien tihentymien vauhtia.
Tuo kiihtyvä liike kohdistuu aikanaan kohteeseen joka sattuu osumaan kiihtyvässä liikkeessä olevan ikuisen asian liikeradalle.
Ei se energia = työ = liike = energia koskaan katoa.
Jos väität muuta, omaat todistustaakan.
Omaat myös todistustaakan sille että kaikki olisi voinut syntyä hokkus pokkus totaalisesta olemattomuudesta.
Miten muuten falsifioit kaiken alun?
. - ouyfy7tfiyf
Mr. Rakkaus kirjoitti:
kaikki se työ joka näkyvässä maailmankaikkeudessa tapahtuu, kiihdyttää näkyvässä maailmankaikkeudessa olevien tihentymien vauhtia.
Tuo kiihtyvä liike kohdistuu aikanaan kohteeseen joka sattuu osumaan kiihtyvässä liikkeessä olevan ikuisen asian liikeradalle.
Ei se energia = työ = liike = energia koskaan katoa.
Jos väität muuta, omaat todistustaakan.
Omaat myös todistustaakan sille että kaikki olisi voinut syntyä hokkus pokkus totaalisesta olemattomuudesta.
Miten muuten falsifioit kaiken alun?
."Ei se energia = työ = liike = energia "
Tämä riittikin. Nuo yhtäläisyysmerkit ovat väärin, joten koko väitteesi on väärä.
"Miten muuten falsifioit kaiken alun?"
Kumoamalla BB:n todisteet, kuten avaruuden laajenemisen ( ei, et ole kumonnut sitä. Luulet vain), taustasäteilyn määrän ja jakautumisen maailmankaikkeudessa.
Keksimällä uuden tavan selittää tarkasti vedyn ja heliumin suhde avaruudessa.
Kiertämällä tai kieltämällä entropian.
Selittämällä Olbersin paradoksin.
Siis nämä kaikki vaaditaan näin alkuun. - Mr. Rakkaus
ouyfy7tfiyf kirjoitti:
"Ei se energia = työ = liike = energia "
Tämä riittikin. Nuo yhtäläisyysmerkit ovat väärin, joten koko väitteesi on väärä.
"Miten muuten falsifioit kaiken alun?"
Kumoamalla BB:n todisteet, kuten avaruuden laajenemisen ( ei, et ole kumonnut sitä. Luulet vain), taustasäteilyn määrän ja jakautumisen maailmankaikkeudessa.
Keksimällä uuden tavan selittää tarkasti vedyn ja heliumin suhde avaruudessa.
Kiertämällä tai kieltämällä entropian.
Selittämällä Olbersin paradoksin.
Siis nämä kaikki vaaditaan näin alkuun.Jännää että luulette avaruuden laajenevan kiihtyvällä vauhdilla, vaikka oikeasti konkreettisesti olemassa oleva asia hajaantuu eli laajenee kiihtyvällä vauhdilla, niin että kiihtyvä laajeneminen saa kaiken havaittavan vauhdin kiihtymään tiettyyn suuntaan.
Näin tuo kiihtyvä liike ei katoa ja aikanaan se tulee tekemään työtä niin päin että törmää tiheään ja massiiviseen tihentymään ja kohdistaa siihen ulkoisen paineen jne.
Miten falsifioitte laajenevan avaruuden?
. - Mr. Kyllästynyt
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Jännää että luulette avaruuden laajenevan kiihtyvällä vauhdilla, vaikka oikeasti konkreettisesti olemassa oleva asia hajaantuu eli laajenee kiihtyvällä vauhdilla, niin että kiihtyvä laajeneminen saa kaiken havaittavan vauhdin kiihtymään tiettyyn suuntaan.
Näin tuo kiihtyvä liike ei katoa ja aikanaan se tulee tekemään työtä niin päin että törmää tiheään ja massiiviseen tihentymään ja kohdistaa siihen ulkoisen paineen jne.
Miten falsifioitte laajenevan avaruuden?
.Miten falsifioit OSP:n?
- Astrodamus
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Jännää että luulette avaruuden laajenevan kiihtyvällä vauhdilla, vaikka oikeasti konkreettisesti olemassa oleva asia hajaantuu eli laajenee kiihtyvällä vauhdilla, niin että kiihtyvä laajeneminen saa kaiken havaittavan vauhdin kiihtymään tiettyyn suuntaan.
Näin tuo kiihtyvä liike ei katoa ja aikanaan se tulee tekemään työtä niin päin että törmää tiheään ja massiiviseen tihentymään ja kohdistaa siihen ulkoisen paineen jne.
Miten falsifioitte laajenevan avaruuden?
."oikeasti konkreettisesti olemassa oleva asia hajaantuu eli laajenee kiihtyvällä vauhdilla"
Väite ei vastaa havaintoja kuin siinä tapauksessa, että maapallo olisi koko maailmankaikkeuden keskus. En usko, että maapallo on universumin suhteen erityisasemassa, jotenolen aivan varma, että väitteesi on väärin. - Heh !
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Jännää että luulette avaruuden laajenevan kiihtyvällä vauhdilla, vaikka oikeasti konkreettisesti olemassa oleva asia hajaantuu eli laajenee kiihtyvällä vauhdilla, niin että kiihtyvä laajeneminen saa kaiken havaittavan vauhdin kiihtymään tiettyyn suuntaan.
Näin tuo kiihtyvä liike ei katoa ja aikanaan se tulee tekemään työtä niin päin että törmää tiheään ja massiiviseen tihentymään ja kohdistaa siihen ulkoisen paineen jne.
Miten falsifioitte laajenevan avaruuden?
.>
Sillehän oli selkeä falsifikaatiokriteeri esim. näin: jos avaruus on anisotrooppinen, avaruus ei voi laajeta teorian mukaan. Samoin mm. taustasäteily on yksi falsifikaatiokriteeri: jos avaruus laajenee kuten teoria ennustaa, siitä on löydyttävä tasainen taustasäteily tietyllä aallonpituudella.
Jep, myöhemminhän nämä molemmat osoitettiin kokeellisesti täsmäävän teoriaan tarkalleen. Jos esim. taustasäteily olisi jäänyt löytymättä, teoria avaruuden laajenemisesta olisi jouduttu hylkäämään.
Tällaisia ehdottomia kriteereitä ei taida OneEpicFailista löytyä ? - Mr. Rakkaus
Heh ! kirjoitti:
>
Sillehän oli selkeä falsifikaatiokriteeri esim. näin: jos avaruus on anisotrooppinen, avaruus ei voi laajeta teorian mukaan. Samoin mm. taustasäteily on yksi falsifikaatiokriteeri: jos avaruus laajenee kuten teoria ennustaa, siitä on löydyttävä tasainen taustasäteily tietyllä aallonpituudella.
Jep, myöhemminhän nämä molemmat osoitettiin kokeellisesti täsmäävän teoriaan tarkalleen. Jos esim. taustasäteily olisi jäänyt löytymättä, teoria avaruuden laajenemisesta olisi jouduttu hylkäämään.
Tällaisia ehdottomia kriteereitä ei taida OneEpicFailista löytyä ?Vaan eihän se taustasäteily ole tasainen!
"Detailed measurements made by the satellite have shown that the fluctuations in the microwave background are about 10% stronger on one side of the sky than those on the other.
Sean Carroll conceded that this might just be a coincidence, but pointed out that a natural explanation for this discrepancy would be if it represented a structure inherited from our universe's parent.
Meanwhile, Professor Carroll urged cosmologists to broaden their horizons: "We're trained to say there was no time before the Big Bang, when we should say that we don't know whether there was anything - or if there was, what it was."
If the Caltech team's work is correct, we may already have the first information about what came before our own Universe."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7440217.stm
.
Näitä havaintoja siis on enemmänkin, mutta aina te keksitte jonkun uuden jumalan jolla selittelette havaintoja jotka falsifioivat vanhat ja väärät teorianne!
. - iyrd658
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Vaan eihän se taustasäteily ole tasainen!
"Detailed measurements made by the satellite have shown that the fluctuations in the microwave background are about 10% stronger on one side of the sky than those on the other.
Sean Carroll conceded that this might just be a coincidence, but pointed out that a natural explanation for this discrepancy would be if it represented a structure inherited from our universe's parent.
Meanwhile, Professor Carroll urged cosmologists to broaden their horizons: "We're trained to say there was no time before the Big Bang, when we should say that we don't know whether there was anything - or if there was, what it was."
If the Caltech team's work is correct, we may already have the first information about what came before our own Universe."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7440217.stm
.
Näitä havaintoja siis on enemmänkin, mutta aina te keksitte jonkun uuden jumalan jolla selittelette havaintoja jotka falsifioivat vanhat ja väärät teorianne!
.Ei tuo havainto mitään falsifioi. Tiede vaan täydentyy ja tarkentuu, kun jotain uutta löydetään.
Et taaskaan ymmärrä, mistä artikkeli kertoo. Se ei tietenkään ole mitään uutta sinun kohdallasi.
Ja miten ihmeessä lainailet tutkimuksia, jotka perustuvat kokonaan väärään teoriaan. Eihän tuossakaan tutkimuksessa ole lainkaan puhuttu tonttutihentymistä tai räjähtävistä atomeista (Hih) - Heh !
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Vaan eihän se taustasäteily ole tasainen!
"Detailed measurements made by the satellite have shown that the fluctuations in the microwave background are about 10% stronger on one side of the sky than those on the other.
Sean Carroll conceded that this might just be a coincidence, but pointed out that a natural explanation for this discrepancy would be if it represented a structure inherited from our universe's parent.
Meanwhile, Professor Carroll urged cosmologists to broaden their horizons: "We're trained to say there was no time before the Big Bang, when we should say that we don't know whether there was anything - or if there was, what it was."
If the Caltech team's work is correct, we may already have the first information about what came before our own Universe."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7440217.stm
.
Näitä havaintoja siis on enemmänkin, mutta aina te keksitte jonkun uuden jumalan jolla selittelette havaintoja jotka falsifioivat vanhat ja väärät teorianne!
.>
Mitä ihmettä ? Onhan se tasainen: taivaan joka puolelta tulee samaa aallonpituutta olevaa säteilyä yhtä paljon. Se toki tiedetään, että taustasäteilyllä on vaihtelua, mutta keskiarvo on suunnasta riippumaton - juuri kuten teoria sanoi, että juuri näin pitää olla. - Tihentymäkö?
"No, ääni on eri asia kuin yksittäinen tihentymä kuten esim. ihminen."
Miksi kutsut ihmisiä tihentymiksi?
Ei kai ihminen ole tihentymä. Mutta ääniaallossa on tihentymiä ja harventumia. - Mr. Rähmäkuuppa
Tihentymäkö? kirjoitti:
"No, ääni on eri asia kuin yksittäinen tihentymä kuten esim. ihminen."
Miksi kutsut ihmisiä tihentymiksi?
Ei kai ihminen ole tihentymä. Mutta ääniaallossa on tihentymiä ja harventumia.Et nyt ymmärrä.
Tihentymä = Ihan mikä vaan.
Tihentymän ominaisuudet = Kulloisessakin tilanteessa tarvittavat. *
* Nämä ominaisuudet voivat myös vaihdella täysin rajoituksetta sen mukaan, mitä Mr. Savorinen keksii.
Te ette vaan ymmärrä. jne... Hokkus pokkus. Jumalia. Ei laajene.
- holy grale
äärettömä integraali on pyhägraali.
- Tät van kous tät vei
Tee tästä juutuubiin video. Helpompi katsoa videota kuin lukea sepustuksiasi.
- Hörhösuodatin
En ole kyennyt ainuttakaan Savorisen videota katsomaan alusta loppuun, vaikka melkein hampaat irvessä olen joskus yrittänyt.
Että ei se niin helppoa oo.
- Heh !
Ajatellaan sitä aivan ulointa tonttuhiukkastasi. Sitä vastaan ei tule mitään hiukkasia. Se vaan liikkuu poispäin koko ajan. Mutta mutta, mistä se on lähtenyt ? Ja mistä tuo lähtöpaikka on ilmestynyt ? Tyhjästäkö ?
- tyyyggttyyiiiooossss
Tihentymä etenee tiheassa pääsääntöisesti nopeammin kuin harvassa.
Ääni joka on tavallaan tiheentymää, etenee raudassa nopeammin kuin ilmassa ja vedessä.
et sillee.. - jari-71
onko se silloin aurinko
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse764558Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093793Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1483516Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.431997Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575711928Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891239- 1261074
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1381000- 57943
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25847