Niin kouluissamme kuin kaikkialla muuallakin on Suomen itsenäistymisestä alkaen opetettu miten porvaristo, talonpojat etunenässä, taisteli katkeran sodan 1918 vasemmistoa vastaan Suomen vapauden puolesta vasemmiston halutessa estää Suomen itsenäisyyden ja pitää meidät suuren Venäjän osana. Sanon suoraan, että voiko olla enää kyynisempää valetta kuin tämä. Näin opettaen on tosiasiat käännetty täsmälleen 180 ast. ja vaihdettu roolit keskenään. Kylmän harkitusti, omia likajälkiä maton alle lakaisten ja toista karkean valheellisesti syyttäen. Totuushan on, yllättävää kyllä, täysin päinvastoin ja minä voin sen historian tapahtumien avulla todistaa.
Kaikki historian dokumentit Eduskunnan pöytäkirjoista alkaen todistavat sen tosiasian miten nimenomaan sosiaalidemokraatit ja järjestäytynyt työväki ay-liikkeen tuella ajoivat voimakkaasti Suomen täydellistä eroa Venäjästä ja täyttä itsenäisyyttä. Paras ja kiistämätön todiste tästä on sos.dem enemmistöisen Eduskunnan 18.7.1917 antama julistus jossa Eduskunta julistettiin korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. Mutta mitä tekikään porvaristo? Itsenäisyys ei sopinut heille kun pelättiin Venäjän markkinoitten menetystä sekä teollisuustuotteille että elintarvikkeille. Venäjän ja nimenomaan Pietarin suuri kysyntä piti elintarvikkeitten hinnat Suomessa korkealla mikä samaan aikaan räjähtäneen työttömyyden kanssa suisti osan kansasta jo lähes nälänhätään. Itsenäisyys ei siis soveltunut ja niinpä porvaristo alkoi vehkeillä Kerenskin hallituksen kanssa saaden aikaan sen, että Kerenski hajotti tuon Eduskunnan ja porvaristo pyysi lopulta venäläiset kasakat apuun estämään Eduskuntaa enää kokoontumasta. Kerenski toteuttikin porvariston pyynnön 31.7. Aika rähmäistä touhua niiltä, jotka valehtelevat olleensa aina Suomen itsenäisyyden tinkimättömiä kannattajia.
Tilanteen vakavuudesta puhuu sekin kun maassa oli n. 100 000 venäläistä sotilasta, jotka Suomen piti ruokkia. Samoihin aikoihin vapautui linnoitustöistä n. 35 – 40 000 miestä jääden työttömiksi. Elintarvikkeitten hinnannoususta saa käsityksen voin hinnan nousua tarkastelemalla. Toukokuussa 1917 voikilo maksoi Helsingissä 5,29 mk ja elokuussa jo 8.46 mk. Samanaikaisen suurtyöttömyyden kanssa se merkitsi köyhimmille jo lähes nälänhätää ja senpä takia Turussa puhkesi elokuun 9-11. päivinä kova voimellakat, joissa yhtenä keskeisenä vaatimuksena oli elintarvikkeitten viennin lopettaminen. Porvaristolle viennin lopettaminen olisi ollut kauhistus sillä sehän olisi tiennyt elintarvikkeitten hinnan välitöntä alenemista. Köyhille taasen nälkä ja porvariston välinpitämättömyys olivat kuin tulta kuivaan tappuraa radikalisoiden heitä. Kuten sanottu niin ”nälkä on punikki”.
Kasakkain pistimien varjossa pidetään 1-2.10 Eduskuntavaalit poikkeusoloissa jolloin turhautunut työväki jää passiivisena kotiin ja porvaristo saakin näin masinoitua putinilaisissa vaaleissa itselleen enemmistön.
Vasta lokakuun, eli meidän kalenterissa marraskuun, bolsevistinen vallankumous Venäjällä sai porvariston heräämään ja tekemään salamannopean takinkäännön itsenäisyysasiassa. Täyskäännös tapahtuikin ja aiemmin itsenäisyyttä vastustaneesta porvaristostamme tuli itsenäisyyden kannattajia. Mutta miksi takinkäännös? No tietenkin kun pelättiin Leninin edustamaa köyhälistön diktatuuria ja omaisuuden sosialisointia. Porvaristolle ei itsenäisyys ollut siten arvo sinänsä kuten työväelle vaan se oli vain yksi väline suojella omaisuuksia ja hankkia lisää rikkauksia. Kuten on nytkin suhteessa hankkeillaan olevaan EU-liittovaltioon.
Eduskunta päätti jo 15.11 eli 8 pv kuluttua bolsevikkien vallankumouksesta ottaa korkeimman vallan Suomessa ja asettaa samalla 3-miehisen valtiohoitajakunnan edustamaa Suomessa entistä tsaarin valtaa. Valtiohoitajakuntaa ei kuitenkaan lopulta saada nimettyä vaikka sitä koskeva laki hyväksyttiin äänin 106-90. Svinhuvudin porvarillinen hallitus nimettiin 17.11 ja se alkoikin välittömästi veljeilyn Suojeluskuntien kanssa saaden aikaan kansakunnan vaarallisen jakautumisen.
Maassa alkoi SAJ:n julistama suurlakko 14.11 seurauksena siitä kun sosialidemokraatit eivät onnistuneet neuvotteluissaan Maalaisliiton kanssa maassa vallitsevan uhkaavan tilanteen laukaisemiseksi.
Niin, monessakohan koulukirjassa mahdetaan kertoa asiat näin kuin ne tapahtuivat vai valehdellaanko edelleenkin miten vasemmisto halusi pitää Suomen Venäjän osana ja porvaristo oli koko ajan johdonmukaisesti itsenäisyyden kannalla. Ilman bolsujen vallankumousta ei Suomi olisi itsenäistynyt koskaan. Siitä olisivat porvaristo ja talonpojat pitäneet yhteistuumin huolen. Olihan se talonpojillekin kannattava bisnes myydä elintarvikkeita venäläisiin varuskuntiin sekä viedä niitä Pietarin suunnattomille markkinoille hyvään hintaan.
Nykysuomalainen historianväärennös
54
196
Vastaukset
- LaD
Äläs nyt valehtele. Minun yläaste ajoostani ei ole kuin muutama vuosi. Niissä kirjoissa ei esitetty puolueellista näkökohtaa. Niissä mainitaan että osa Suomen tehdaskaupunkien työväestä nousi kapinaan Suomen hallitusta vastaan. Kapinan tavoitteena oli kaataa suomen demokraattinen hallitus ja joko liittää suomi neuvosto-venäjään tai ainakin muuttaa Suomi uuden Venäjän kaltaiseksi neuvostodiktatuuriksi. Valkoiset, sodan kakkososapuoli, pääasiassa maaseutuväestö, olivat laillisen hallituksen kannattajia ja kannattivat länsimaiden yhteiskuntamallia.
jotain tuohon suuntaan siellä sanotaan. Ei siellä kumpaakaan osapuolta suosita tai mollata.- LaD
Kapinaa edeltävät tapahtumat ja kapinan syyt kuvataan hyvin hyvin suppeasti
- Koroljov
"Valkoiset, sodan kakkososapuoli, pääasiassa maaseutuväestö, olivat laillisen hallituksen kannattajia ja kannattivat länsimaiden yhteiskuntamallia."
Käsittääkseni myös sosialismi on länsimaalaisperäinen yhteiskuntamalli ja ideologia. Toisaalta punaisten päämäärä oli lähinnä sveitsiläistyyppinen demokratia. Se ei tietenkään olisi kauan pysynyt koossa, vaikka punaiset jollain ihmeellä olisivat sodan voittaneetkin. - LaD
Koroljov kirjoitti:
"Valkoiset, sodan kakkososapuoli, pääasiassa maaseutuväestö, olivat laillisen hallituksen kannattajia ja kannattivat länsimaiden yhteiskuntamallia."
Käsittääkseni myös sosialismi on länsimaalaisperäinen yhteiskuntamalli ja ideologia. Toisaalta punaisten päämäärä oli lähinnä sveitsiläistyyppinen demokratia. Se ei tietenkään olisi kauan pysynyt koossa, vaikka punaiset jollain ihmeellä olisivat sodan voittaneetkin.Siis yhteiskuntamalli jota länsumaat käyttivät tuolloin. Sitä tarkoiin
- 1918jäljillä
Tuo "koulukirjaversio" ei yllättävää kyllä ole muuttunut juuri ollenkaan sitten 1930-luvun. Siinä punaisten tarkoitus oli alusta alkaen paha ja valkoisten puhtoisen hyvä ja vapaa omanedun tavoitteluista.
Unohtuu ennen kaikkea se, että suurin osa suomalaisista ei halunnut osallistua kumpaankaan osapuoleen. Voittajaksi selvisivät valkoiset ehtimällä ensiksi julistaa yleisen asevelvollisuuden ja pakko-otot. Ilman sitä voimavarat olisivat loppuneet nopeasti.
- Ketaleen emävale!!
Valeita tulee kuin turkin hihasta.
Onko joku laskenut, monesko valheellinen avaus tänä vuonna?
"Nykysuomalainen historianväärennös"
Kerrankin edes otsikko totta!! Ketale väärentää uskollisesti historiaa keran toisensa jälkeen ja jää aina valeistaan kiinni. - näin se meni
Tämä nakkenakuttaja unohtaa kokonaan vasemmiston oman osuuden tapahtumien kulkuun, vasemmisto ei todellakaan ole syytön kansalaissodan syttymiseen.
Eduskunnassa oli Suomen itsenäistyessä vasemmistoenemmistö, joten mitään kapinaa ei sinänsä olisi tarvittu, jos vasemmisto olisi halunnut vain vallan ottaa, se olisi sille kuulunut jo ihan laillisestikkin.
Sosiaalidemokraatit jakautui kahtia Turun kokouksessa, enemmistön saaneet mensevikit halusivat ottaa vallan parlamenttaalista tietä ja laillisin menetelmin, sekä hallita maata demokraattisten periaatteiden mukaan ja maan voimassa olevien lakien mukaan, tämä ei käynyt vähemmistöön jääneille bolsevikeille.
Työväenliike oli hiljalleen perustanut alaisuutensa ns. työväen järjestyskaarteja, vastapainoksi talonpoikien suojeluskunnille.
Bolsevikit päättivät perustaa omia punakaarteja vielä näiden rinnalle, tämä bosevikkien toiminta sai taaksensa maassa olevat venäläiset sotilaat, jota alkoivat siis tukea niitä kolmea punakaartiosastoa, jotka oli perustettu Helsinkiin, Tampereelle ja Turkuun.
Homma karkasi lopullisesti lapasesta siinä vaiheessa, kun bolsevikit ilmoitti, ettei nämä uudet puna-kaartit ota enää käskyjä työväenliikeen järjestyskaartin esikunnalta, eikä ole minkään parlamentaalisesti valitun toimijan komennossa, vaan toimivat suoraan vallankumousneuvoston alaisuudessa, joka perustetaan tulevan kapinan jälkeen.
Eli puna-kaartit oli ilmoittaneet että ne ei ole enää kenenkään komennossa, ei bolsevikkien, ei työväenliikkeen, ei sosiaalidemokraattien, ei eduskunnan, ei kenenkään komenossa.
Lenin sitten lähetti vielä aseita tälle Rähjälle, joka niitä komensi, sekä venäläiset sotilaat tulivat organisoimaan tätä uuutta armeijaa, puna-kaartit alkoivat vielä maksamaan palkkaa nille jotka niihin liittyivät, eli rahaakin painettiin täysin surutta ...
Tässä vaiheessa ei enää ollut mitään tehtävissä, kapina oli alkanut ja demarit oli siirretty syrjään sen johdosta, valtaosa niistä tietenkin liittyi siihen mukaan punakaartein alaisuudessa ...
Mutta Väinö Tanner ei liitynyt, eikä hyväksynyt tätä vallankaappausta.- Koroljov
Suomen tilanne olisi joka tapauksessa ratkennut Saksan ja Neuvosto-Venäjän rauhansopimuksen ja saksalaisten joukkojen Suomeen tekemän intervention myötä. Suurvallat siirsivät Suomen Venäjän etupiiristä Saksan hallintaan. Koko Suomen v:n 1918 tapahtumat on nähtävä tässä laajemmassa yhteydessään. Punaisten pyrkimykset olivat tuhoontuomittuja jo alun perin, koska Lenin ei lopultakaan voinut riskeerata mitään Suomessa mikäli se oli saksalaisten tahdon vastaista.
Mielenkiintoista on tietysti se, mitä Suomessa olisi tapahtunut, jos saksalaismiehitys olisi loppunut marraskuussa 1918, niin kuin joka tapauksessa kävi, mutta Suomi ei koskaan olisi sillä välin käynyt sisällissotaansa, koska punaiset eivät olisi yrittäneet vallankaappausta... Lukisin mielelläni mielikuvitusrikkaiden ihmisten vaihtoehtohistorioita tästä aiheesta. - Kaikkea sitä!!"
"Eduskunnassa oli Suomen itsenäistyessä vasemmistoenemmistö, joten mitään kapinaa ei sinänsä olisi tarvittu, jos vasemmisto olisi halunnut vain vallan ottaa, se olisi sille kuulunut jo ihan laillisestikkin."
Porvareilla oli eduskunnan enemmistö jotain 108-92. Se hyväksyi porvarisenaatin 4.12. 17 antaman itsenäisyysjulistuksen 6.12. vasemmiston vastustaessa. - ei sinua uskota
-----vasemmisto ei todellakaan ole syytön kansalaissodan syttymiseen.--
Ei tietenkään ole syytön. Aina se joka panee rosvolle vastaan on syyllinen siihen että tulee tappelu. Kun ei pane vastaan ei tule tappeluakaan. Ei olisi tullut Talvisotaakaan jos ei oltaisi pantu vastaan eli sinun oppisi mukaan me ollaan syylliset ainakin siihen sotaan. Ja ruski on syyllinen Jatkosotaan kun ei antanut meidän ottaa Karjalaa sotimatta, pani ruoja vastaan. - LaD
ei sinua uskota kirjoitti:
-----vasemmisto ei todellakaan ole syytön kansalaissodan syttymiseen.--
Ei tietenkään ole syytön. Aina se joka panee rosvolle vastaan on syyllinen siihen että tulee tappelu. Kun ei pane vastaan ei tule tappeluakaan. Ei olisi tullut Talvisotaakaan jos ei oltaisi pantu vastaan eli sinun oppisi mukaan me ollaan syylliset ainakin siihen sotaan. Ja ruski on syyllinen Jatkosotaan kun ei antanut meidän ottaa Karjalaa sotimatta, pani ruoja vastaan.Ah, kommunistilogiikka! vedätkö ihan hatusta noita valeitasi?
- ei sinua uskota !
LaD kirjoitti:
Ah, kommunistilogiikka! vedätkö ihan hatusta noita valeitasi?
Ei mitään kommarilogiikkaa vaan ihan sinun oma logiikkasi paljastettuna alastomaksi. Tottakai olet oikeassa vasemmiston syyllisyydestä. Ellei maassa olisi vasemmistoa ollut ei sotaakaan olisi syttynyt. Eikä olisi syttynyt silloinkaan jos ei olisi ollut oikeistoa. Joten logiikkasi hakee hölmöydessään vertaistaan mutta ei löydä.
- Bettina Ranskalainen
----Lenin sitten lähetti vielä aseita tälle Rähjälle---
Ihan tyhjästäkö valkoiset taikoivat itselleen aseet ja niihin paukut, hei, mietis sitä?
---venäläiset sotilaat tulivat organisoimaan tätä uuutta armeijaa,---
Tiedätkö mistä eri maista oli organisoijia ja johtajia valkoisten puolella, ei ne olleet Pohjanmaan talonpoikia jotka valkoisten touhua johtivat.
---- puna-kaartit alkoivat vielä maksamaan palkkaa nille jotka niihin liittyivät,----
Tietääkseni valkokaartissakin maksettiin päiväraha. Joten mitä siinä pahaa jos Punakaartissakin? - näin se meni
Bettina Ranskalainen kirjoitti:
----Lenin sitten lähetti vielä aseita tälle Rähjälle---
Ihan tyhjästäkö valkoiset taikoivat itselleen aseet ja niihin paukut, hei, mietis sitä?
---venäläiset sotilaat tulivat organisoimaan tätä uuutta armeijaa,---
Tiedätkö mistä eri maista oli organisoijia ja johtajia valkoisten puolella, ei ne olleet Pohjanmaan talonpoikia jotka valkoisten touhua johtivat.
---- puna-kaartit alkoivat vielä maksamaan palkkaa nille jotka niihin liittyivät,----
Tietääkseni valkokaartissakin maksettiin päiväraha. Joten mitä siinä pahaa jos Punakaartissakin?Väinö Tanner näki sen, mistä oli todellisuudessa kysymys, eli bolsevikit aloittivat aseellisen kapinan, kun jäivät Turun koukouksessa vähemmistöön ja mensevikeistä tuli enemmistö, kyse oli siitä että bolsevikit ei hyväksyneet enemmistön päätöstä ja valtaa, joten niiden oli pakko ottaa valta aseilla työväenliikkeessä, tämän takia aloitettiin kapina.
Väino Tanner ja muutama muu suoraselkäinen työväenliikeen nokkamies, jäivät tämän takia kokonaan kapinan ulkopuolelle ja palasivat työväenliikeen toimintaan mukaan vasta, kun kapina oli ohi ja Kuusinen kumppaneineen poistunut maasta kokonaan. - Vapaa suomalainen
Koroljov kirjoitti:
Suomen tilanne olisi joka tapauksessa ratkennut Saksan ja Neuvosto-Venäjän rauhansopimuksen ja saksalaisten joukkojen Suomeen tekemän intervention myötä. Suurvallat siirsivät Suomen Venäjän etupiiristä Saksan hallintaan. Koko Suomen v:n 1918 tapahtumat on nähtävä tässä laajemmassa yhteydessään. Punaisten pyrkimykset olivat tuhoontuomittuja jo alun perin, koska Lenin ei lopultakaan voinut riskeerata mitään Suomessa mikäli se oli saksalaisten tahdon vastaista.
Mielenkiintoista on tietysti se, mitä Suomessa olisi tapahtunut, jos saksalaismiehitys olisi loppunut marraskuussa 1918, niin kuin joka tapauksessa kävi, mutta Suomi ei koskaan olisi sillä välin käynyt sisällissotaansa, koska punaiset eivät olisi yrittäneet vallankaappausta... Lukisin mielelläni mielikuvitusrikkaiden ihmisten vaihtoehtohistorioita tästä aiheesta.Koroljovia pitää taas oikaista.
"Punaisten pyrkimykset olivat tuhoon tuomittuja jo aluperin, koska Lenin ei lopultakaan voinut riskeraata mitään Suomessa mikäli se oli saksalaisten tahdon vastaista."
No, miksi Lenin vaati sosiaalidemokraateja nousemaan kapinaan, jos se oli "tuhoontuomittu jo aluperin"? Lenin nimenomaan asetti vilja-avun ehdoksi sen, että punakaartit ryhtyvät vallankumoukseen?
"Milelenkiintoista on tietysti se, mitä Suomessa olisi tapahtunut, jos saksalaismiehitys olisi loppunut marraskuussa 1918, niin kuin joka tapauksessa kävi, mutta Suomi ei koskaan olisi sillä välin käynyt sisällissotaansa."
Niin, tarkoitatko, että sotaa olisi käyty vain venäläisiä joukoja vastaan ja Saksalta olisi pyydetty apujoukoja venäläisten karkoitamiseksi maasta?
No se voitaneen todeta, että Suomesta olisi tullut heti tasavalta. Punakapina oli yksi keskeinen tekijä kuningashankeille, koska halutiin vahva järjestysvalta estämään uutta kapinaa. Ilman kapinaa ei olisi tullut mieleenkään perustaa kuningaskunta.
Jos suomessa ei olisi käyty mitään sotaa, niin silloin ei olisi saksalasia joukojakaan kutsuttu maahan. Kyseessä ei ollut mikään miehitys, vaan laillisen hallituksen kutsusta maahan saapunut liittolainen.
Ihmetelen sitä, jos hallituksella ei olisi oikeuta kutsua liittolaisia avuksi ulkoista uhkaa vastaan. - Vapaa suomalainen
ei sinua uskota kirjoitti:
-----vasemmisto ei todellakaan ole syytön kansalaissodan syttymiseen.--
Ei tietenkään ole syytön. Aina se joka panee rosvolle vastaan on syyllinen siihen että tulee tappelu. Kun ei pane vastaan ei tule tappeluakaan. Ei olisi tullut Talvisotaakaan jos ei oltaisi pantu vastaan eli sinun oppisi mukaan me ollaan syylliset ainakin siihen sotaan. Ja ruski on syyllinen Jatkosotaan kun ei antanut meidän ottaa Karjalaa sotimatta, pani ruoja vastaan.Olen tästä kansasi samaa mieltä: " Aina se joka panee rosvolle vastaan on syyllinen siihen että tulee tappelu. Kun ei pane vastaan ei tule tappeluakaan."
Toisin sanoen, jos hallitus ei olisi pannut punarosvoille vastaan v.1918 ei olisi tullut sisällissotaakaan.
- ei-vanha vielä
-----Täyskäännös tapahtuikin ja aiemmin itsenäisyyttä vastustaneesta porvaristostamme tuli itsenäisyyden kannattajia. Mutta miksi takinkäännös?-----
Porvarin ketaleet ovat suorastaan salamannopeita kääntämään nutun nurin. Sitte ne ketkut alkaa ininän, että eihän me olla käännetty vaan nuo toiset. Kun on jo lapsesta oppinut elämään epärehellisesti rosvoamalla toisia niin miten siitä tavasta eroon pääsisi vanhempanakaan.- Porvaristossa juuri
itsenäisyysaate syntyi ja kasvoi. Aivan johdonmukaisesti porvaristo julisti maan itsenäiseksi sekä kehitti siitä demokratian ynnä puolusti sitä kaikin voimin äärivasemmiston kumousyrityksiä ja ulkoisia hyökkäyksiä vastaan.
- valehtelet !
Porvaristossa juuri kirjoitti:
itsenäisyysaate syntyi ja kasvoi. Aivan johdonmukaisesti porvaristo julisti maan itsenäiseksi sekä kehitti siitä demokratian ynnä puolusti sitä kaikin voimin äärivasemmiston kumousyrityksiä ja ulkoisia hyökkäyksiä vastaan.
....Aivan johdonmukaisesti porvaristo julisti maan itsenäiseks....
Meinaatko jotenkin kierolla tavalla että porvarien menettely kesällä -17 oli johdonmukaista itsenäisyyden puolustamista ja edistämistä. Eikö ollut pikemminkin se vastustamista? - vastaa toki
Porvaristossa juuri kirjoitti:
itsenäisyysaate syntyi ja kasvoi. Aivan johdonmukaisesti porvaristo julisti maan itsenäiseksi sekä kehitti siitä demokratian ynnä puolusti sitä kaikin voimin äärivasemmiston kumousyrityksiä ja ulkoisia hyökkäyksiä vastaan.
Miten porvarit äänestivät heinäkuussa 1917, kun äänestettiin siitä, kenelle valta Suomessa kuuluu?
- Porvarit äänestivät
vastaa toki kirjoitti:
Miten porvarit äänestivät heinäkuussa 1917, kun äänestettiin siitä, kenelle valta Suomessa kuuluu?
Suomen itsenäiseksi ensin Svinhufvudin senaatissa 4.12. 17 ja sitten eduskunnassa 6.12.
Stalin oli kehoittanut vasemmistoa kaappaamaan vallan. Siihen tarkoitukseen ryhdyttiin muodostamaan punakaarteja venäläisen sotaväen tuella. Ne aloittivat murhat ja terrorin jo marraskuussa -17. - tumpelo-tuomas
vastaa toki kirjoitti:
Miten porvarit äänestivät heinäkuussa 1917, kun äänestettiin siitä, kenelle valta Suomessa kuuluu?
,,,,Miten porvarit äänestivät heinäkuussa 1917, kun äänestettiin siitä, kenelle valta Suomessa kuuluu?,,,,
Lukuja minulla ei tässä nyt ole mutta jos olisivat äänstäneet itsenäisyyden puolesta niin ei kai ne olisi Kerenskin kanssa kumonneet päätöstä. Se lienee harvinaisen selvä asia. - tumpelo-tuomas
Porvarit äänestivät kirjoitti:
Suomen itsenäiseksi ensin Svinhufvudin senaatissa 4.12. 17 ja sitten eduskunnassa 6.12.
Stalin oli kehoittanut vasemmistoa kaappaamaan vallan. Siihen tarkoitukseen ryhdyttiin muodostamaan punakaarteja venäläisen sotaväen tuella. Ne aloittivat murhat ja terrorin jo marraskuussa -17.-----Porvarit äänestivät Suomen itsenäiseksi ensin Svinhufvudin senaatissa 4.12. 17 ja sitten eduskunnassa 6.12-----
Eli mitä ne poroporvarit tosisasiassa tekivät. Eivät ne äänestäneet itsenäisyydestä vaan vain omasta vallastaan. Kesällä 1917 Suomessa oli vasemmistoenemmistöinen Eduskunta ja Venäjällä porvarihallinto. Itsenäisyys ei kelvannut. Mutta joulukuussa -17 oli tilanne toinen jolloin itsenäisyys jo kelpasi.
'
Ilman bolsujen vallankumousta Venäjällä Suomi ei olisi itsenäistynyt kahdestakaan syystä:
1. Porvarit eivät olisi halunneet irrota porvarillisesta Venäjästä vaan sotavoimin estänneet sellaisen yritykset. Sekä suojeluskuntien voimin että venäläisin voimin.
2. Valkoinen Venäjä ei olisi tunnustanut itsenäisyyttämme, Lenin tunnusti.
Poroporvarien on ihan turhaa tuherrusta yrittää taas väärentää historiaa mieleisekseen, Nämä ovat historian tapahtumia, joita kenenkään ei kannata alkaa väittään toisiksi. - tumpelo-tuomas
tumpelo-tuomas kirjoitti:
-----Porvarit äänestivät Suomen itsenäiseksi ensin Svinhufvudin senaatissa 4.12. 17 ja sitten eduskunnassa 6.12-----
Eli mitä ne poroporvarit tosisasiassa tekivät. Eivät ne äänestäneet itsenäisyydestä vaan vain omasta vallastaan. Kesällä 1917 Suomessa oli vasemmistoenemmistöinen Eduskunta ja Venäjällä porvarihallinto. Itsenäisyys ei kelvannut. Mutta joulukuussa -17 oli tilanne toinen jolloin itsenäisyys jo kelpasi.
'
Ilman bolsujen vallankumousta Venäjällä Suomi ei olisi itsenäistynyt kahdestakaan syystä:
1. Porvarit eivät olisi halunneet irrota porvarillisesta Venäjästä vaan sotavoimin estänneet sellaisen yritykset. Sekä suojeluskuntien voimin että venäläisin voimin.
2. Valkoinen Venäjä ei olisi tunnustanut itsenäisyyttämme, Lenin tunnusti.
Poroporvarien on ihan turhaa tuherrusta yrittää taas väärentää historiaa mieleisekseen, Nämä ovat historian tapahtumia, joita kenenkään ei kannata alkaa väittään toisiksi.Jos jatkan vielä. Todellakin ilman Venäjän bolsuja meillä olisi käyty sisällissota niin päin, että punaiset olisivat tapelleet itsenäisyyden puolesta (vaikka niin ne tekivät nytkin) ja valkolahtarit venäläiskenraali Mannerheimin johdolla Venäjässä pysymisen puolesta. Valkoiset olisivat lahdanneet työväkeä siksi koska ne halusivat itsenäisen Suomen.
Lahtarien voiton jälkeen olisi Suomen ja Venäjän liittto vain syventynyt ellei sitten Saksa olisi käynyt sekottamassa pakkaa. - Totuuden voi
tumpelo-tuomas kirjoitti:
Jos jatkan vielä. Todellakin ilman Venäjän bolsuja meillä olisi käyty sisällissota niin päin, että punaiset olisivat tapelleet itsenäisyyden puolesta (vaikka niin ne tekivät nytkin) ja valkolahtarit venäläiskenraali Mannerheimin johdolla Venäjässä pysymisen puolesta. Valkoiset olisivat lahdanneet työväkeä siksi koska ne halusivat itsenäisen Suomen.
Lahtarien voiton jälkeen olisi Suomen ja Venäjän liittto vain syventynyt ellei sitten Saksa olisi käynyt sekottamassa pakkaa.vääntää nurinniskoin noinkin. Itsenäisyys oli nimenomaan porvarillisen kansanosan aate alusta loppuun. Mitään muuta vaihtoehtoa ei nähty. Punikkien on ihan turha yrittää väärennellä historiaa.
- Naakanketale
Totuuden voi kirjoitti:
vääntää nurinniskoin noinkin. Itsenäisyys oli nimenomaan porvarillisen kansanosan aate alusta loppuun. Mitään muuta vaihtoehtoa ei nähty. Punikkien on ihan turha yrittää väärennellä historiaa.
-----Itsenäisyys oli nimenomaan porvarillisen kansanosan aate alusta loppuun.----
Kun perustelet porvarien toiminnan kesällä -17 tuon väittämäsi valossa niin sitten minäkin uskon.
Ei historiaa kannata ruveta väittämillä kumoamaan jos teot ovat toista. Teot ne kertovat todellisuuden, jälkikäteisväittämät ovat arvottomia silloin kun ne ovat räikeässä ristiriidassa tekojen kanssa. - Touus valtalaista
tumpelo-tuomas kirjoitti:
,,,,Miten porvarit äänestivät heinäkuussa 1917, kun äänestettiin siitä, kenelle valta Suomessa kuuluu?,,,,
Lukuja minulla ei tässä nyt ole mutta jos olisivat äänstäneet itsenäisyyden puolesta niin ei kai ne olisi Kerenskin kanssa kumonneet päätöstä. Se lienee harvinaisen selvä asia.Ei vasenmisto ajanut itsenäisyyttä kesällä 1917. Valtalaki merkitsi vain autonomian palauttamista. Ulkopolitiikka ja maanpuolustus eli armeja olisi jäänyt Venäjän johtoon ja määräysvaltaan.
Täyden itsenäisyyden julisti Svinhufvudin porvarisenaatti 4.12.1917 ja sen hyväksyi eduskunnan porvarienemmistö 6.12.1917. Vasemmisto vastusti täyttä itsenäisyyttä ja halusi pysyä Leninin johtaman bolsevistisen Venäjän alaisuudessa. Siitä kertoo myös Venäjän kanssa tehty sopimus. - Noudata neuvoasi!!
Naakanketale kirjoitti:
-----Itsenäisyys oli nimenomaan porvarillisen kansanosan aate alusta loppuun.----
Kun perustelet porvarien toiminnan kesällä -17 tuon väittämäsi valossa niin sitten minäkin uskon.
Ei historiaa kannata ruveta väittämillä kumoamaan jos teot ovat toista. Teot ne kertovat todellisuuden, jälkikäteisväittämät ovat arvottomia silloin kun ne ovat räikeässä ristiriidassa tekojen kanssa."Ei historiaa kannata ruveta väittämillä kumoamaan jos teot ovat toista. "
Sokeakin naakka löytää joskus jyvän. MIkset noudata omaa oivallustasi? Nyt yrität uudelleen ja uudelleen muuttaa valehtelemalla historian tapahtumia. Ja aina jäät valeista kiinni, kuten tässäkin.
- Myönsit jo
itsekin totuuden.
Porvarit julistivat Suomen itsenäiseksi ensin Svinhufvudin senaatissa 4.12. 17 ja sitten eduskunnassa 6.12. Vasemmisto vastusti.
Mitä siis enää vääristelet selvää asiaa?
Punaiset yrittivät kyllä tuhota itsenäisyyden ja viedä maan Venäjän yhteyteen, mutta yritys torjuttiin.- Naakanketale
-----Myönsit jo itsekin totuuden.----
Kaikki tietävät totuuden miten porvaristo kumosi Eduskunnan antaman itsenäisyysjulistuksen kesällä -17 Kerenskin ja kasakoiden avulla. Tuossa se totuus seisoo kaikkien nähtävänä. - Taas valehtelet!!
Naakanketale kirjoitti:
-----Myönsit jo itsekin totuuden.----
Kaikki tietävät totuuden miten porvaristo kumosi Eduskunnan antaman itsenäisyysjulistuksen kesällä -17 Kerenskin ja kasakoiden avulla. Tuossa se totuus seisoo kaikkien nähtävänä."Kaikki tietävät totuuden miten porvaristo kumosi Eduskunnan antaman itsenäisyysjulistuksen kesällä -17 Kerenskin ja kasakoiden avulla."
Ei ole olemassa tuollaista itsenäisyysjulistusta.
Hurja on ketaleen vimma valehdella.
Kysessä oli valtalaki, joka olisi jättänyt ulkopoliittisen ja sotilaallisen vallan Venäjälle. Itsenäisyys olisi siis jäänyt suunnileen entisen sisäisen autonomian asteelle.
Ketale taitaa jo itse uskoa noihin juttuihinsa? - tumpelo-tuomas
Taas valehtelet!! kirjoitti:
"Kaikki tietävät totuuden miten porvaristo kumosi Eduskunnan antaman itsenäisyysjulistuksen kesällä -17 Kerenskin ja kasakoiden avulla."
Ei ole olemassa tuollaista itsenäisyysjulistusta.
Hurja on ketaleen vimma valehdella.
Kysessä oli valtalaki, joka olisi jättänyt ulkopoliittisen ja sotilaallisen vallan Venäjälle. Itsenäisyys olisi siis jäänyt suunnileen entisen sisäisen autonomian asteelle.
Ketale taitaa jo itse uskoa noihin juttuihinsa?Sinähän varsinainen selittelijä ja asioitten vääristelijä olet.
Kerro nyt sitten vielä miksi itsenäisyysmielinen porvaristo kaatoi sen lain ry...ssän kanssa yhteistyössä vehkeillen. Miten porvariston touhu lisäsi Suomen itsenäisyyttä verrattuna tuohon vasemmiston aikaansaamaan päätökseen. Aika vaikeaa on keksiä mutta ehkä sinä keksit jonkun vääristelyn kuten tähänkin asti. - Missä lukutaito?
tumpelo-tuomas kirjoitti:
Sinähän varsinainen selittelijä ja asioitten vääristelijä olet.
Kerro nyt sitten vielä miksi itsenäisyysmielinen porvaristo kaatoi sen lain ry...ssän kanssa yhteistyössä vehkeillen. Miten porvariston touhu lisäsi Suomen itsenäisyyttä verrattuna tuohon vasemmiston aikaansaamaan päätökseen. Aika vaikeaa on keksiä mutta ehkä sinä keksit jonkun vääristelyn kuten tähänkin asti.Ei vasemmisto ajanut itsenäisyyttä kesällä 1917. Valtalaki merkitsi vain autonomian palauttamista. Ulkopolitiikka ja maanpuolustus olisivat jääneet Venäjän johtoon ja määräysvaltaan.
Täyden itsenäisyyden julisti Svinhufvudin porvarisenaatti 4.12.1917 ja sen hyväksyi eduskunnan porvarienemmistö 6.12.1917.
Etkö osaa lukea? Historiaahan et tunne ollenkaan. - Oikea valtalaki
Missä lukutaito? kirjoitti:
Ei vasemmisto ajanut itsenäisyyttä kesällä 1917. Valtalaki merkitsi vain autonomian palauttamista. Ulkopolitiikka ja maanpuolustus olisivat jääneet Venäjän johtoon ja määräysvaltaan.
Täyden itsenäisyyden julisti Svinhufvudin porvarisenaatti 4.12.1917 ja sen hyväksyi eduskunnan porvarienemmistö 6.12.1917.
Etkö osaa lukea? Historiaahan et tunne ollenkaan.Sosialistien käynnistämän suurlakon vielä kestäessä
eduskunta 15.11.1917 päätti porvariäänin 127-68 julistautua
toistaiseksi korkeimman vallan käyttäjäksi maassa.
Eduskunta alkoi välittömästi käyttää ottamaansa korkeinta
valtaa. Se vahvisti mm. kunnallislait ja kahdeksan tunnin
työaikalain sekä nimitti uuden, porvarillisen hallituksen
(senaatin). Tämä on ainoa kerta Suomen historiassa, jolloin
eduskunta on nimittänyt hallituksen.
- Päivä kerrallaan kan
Liekö sattumaa vai tarkoituksellista, että 17.7.191, siis päivää vaille kaksi vuotta myöhemmin vahvistettiin tasavaltainen hallitusmuotomme. Kuningashaaveetha hyljättiin Saksan häviön mukana.
- Kansalainen
jatuksia sisällissodan 1918 syttymisen syistä
Kun Suomi saavutti suvereenin itsenäisyyden vuonna 1917, eri kansanryhmien välille syntyi erimielisyyttä siitä millainen hallintomuoto itsenäisessä maassa pitäisi olla.
Suomessa oli tällöin vielä jäänteitä sääty-yhteiskunnasta.
Valtaeliitti ei halunnut demokraattista tasavaltaa, koska pelkäsi vallan valuvan suurille kansanjoukoille. Maahan puuhattiin kuningasta, koska demokratian eteneminen ja tasavaltainen hallitusmuoto nähtiin vallassa olevien uhkana.
Papisto piti demokratiaa paholaisen juonena. Kuitenkin demokratian lisääntyminen yhteiskunnassa on samalla veljeyden lisääntymistä. Papistokaan ei toiminut kristinuskon sanoman mukaisesti, vaan valtaeliitin tukijana. Kuuluihan papistokin tähän maamme valtaeliittiin.
Vain pieni osa vasemmistosta kannatti ideologista kommunismia. Suurin osa vasemmistosta kuten sosiaalidemokraatit kannattivat demokraattista tasavaltaa, jossa demokratia koskisi kaikkia kansalaisia.
Valtaeliitti ryhtyi torpedoimaan alistettujen kansanluokkien vallan kasvua. Lakiehdotukset, jotka olisivat parantaneet työläisten asemaan ja antaneet torppareille oikeuden ostaa torpat omistukseensa estettiin.
Alistetulle kansanosalle jäi vain joukkovoima ja aseellinen kapina keinoiksi parantaa asemaansa.
Talvella 1918 aseellinen kapina alkoi levitä maassamme.
Sodan ratkaisuvaihe keskittyi Tampereen alueelle.
Jääkärien ja saksalaisten avulla valkoinen osapuoli saavutti voiton punaisista lopullisesti toukokuussa.
Punaiset olivat tehneet väkivaltaisia tekoja, mutta kuitenkin vain pienessä määrin sortajia kohtaan.
Valkoisten kosto punaisille oli joukkomuotoista teurastusta ja murhaamista. Punaisten väkivalta ei päässyt lähellekään tätä valkoista terroria.
Sodan jälkeen valkoisten propaganda syyllisti punaisen osapuolen syylliseksi sotaan. Oikeudenmukaisesti ajatellen valtaeliitin sortotoimet olivat suuressa määrin sodan syynä.
Valkoisen propagandan mukaan punaiset olivat vallankumouksellisia ja ateisteja. Venäläiset varuskunnat oli riisuttu jo alkuvuonna 1918 aseista. Tampereen taisteluissa ei ollut mukana aseellisia venäläisiä sotilaita, jotka olisivat tukeneet punaisia vallankumouksessa. Tutkimusten mukaan näillä argumenteilla ei ole totuuspohjaa. Punaiset syyllistettiin väkivallan tekijöiksi. Tämä koski kuitenkin vain pientä osaa punaisista.
Valkoisen paljon suuremmasta väkivallasta sodan jälkiselvittelyissä vaiettiin.
Vasta viisikymmentäluvulla punaiset saivat pitää ammutuille omaisilleen muistotilaisuuksia. Kirkko laiminlöi punaisten ruumiiden siunauksen sodan aikana ja sen jälkiselvittelyissä, vaikka käytännössä koko kansa kuului kirkkoon.
Sodan historiaa on kirjoitettu valkoisen puolen totuuden mukaan, mikä on varsin paljon totuutta vääristelevä.
Nykyään on jo tutkittu sisällissotaamme totuudenmukaisemmin. Kuitenkin tutkijat, jotka ovat tuoneet valkoisten kostotoimenpiteet esille sodan jälkiselvittelyssä, ovat joutuneet arvostelun kohteeksi ja heiltä on jopa suljettu arkistoja.
Keskusteluissa havaitsee, että vieläkin ryhmitytään joko valkoisten tai punaisten puolelle sisällissotaa käsiteltäessä.
Kun halutaan lievittää vihamielisyyttä punaisten tai valkoisten puolelle ryhmittyvien välillä, se vaatii ensinnäkin sen toteutumista, että sodan historiaa kirjoitetaan puolueettomasti ja rehellisesti, ilman tietoista vääristelyä jommankumman osapuolen hyväksi.
Toiseksi vaikeatkin sotaan liittyvät asiat on kohdattava ja niistä keskusteltava avoimesti.
Koska maassamme ei ole perustettu mitään totuuskomissioita, jotka olisivat lievittäneet vihanpitoa osapuolten välillä, vasta meidän päivinämme on alettu keskustella sovinnonteosta.
Kuitenkin on muistettava, että sovinnollisuutta ei saada aikaan yhden tai parin keskustelun avulla. Vuosikymmenten vihanpito vaatii pitkäaikaista työtä sovinnon hyväksi.
Sovinnon mieltä on rakennettava yhteisten keskustelutilaisuuksien avulla, joissa ei syyllistetä kumpaakaan osapuolta, vaan tuodaan sodan tapahtumat avoimesti esiin kaikkine raadollisuuksineen. Ehkä tällaisia tilaisuuksia tarvitaan tuhansia koko maatamme ajatellen.
Vasta, kun sisällissodan tapahtumat voidaan tuoda esiin puolueettomasti ja neutraalisti historiaamme kuuluvana aikakautena, voidaan puhua sovinnosta kansanryhmien kesken koskien tätä itsenäisyytemme alun murhenäytelmää.
Sovintoprosessi voi hyvinkin kestää 10 - 20 vuotta, vaikka sovintoon pyrittäisiin tosissaan.- Totta skrivaat!!
"Keskusteluissa havaitsee, että vieläkin ryhmitytään joko valkoisten tai punaisten puolelle sisällissotaa käsiteltäessä."
Olet malliesimerkki punikkien historiavääristelystä. Se ei lainkaan vastaa puolueettomien tutkijoiden käsityksiä. Toistat uskollisesti ketaleiden vääristelyjä tutkimuksia tuntematta.
Nikin vaihto ei näy tuovan asiallisuutta tekstiin.
- Kansalainen
Olen lukenut suuren määrän erilaisia tutkimuksia sisällisodastamme, jotka ovat peräisin molempien puolien tutkijoilta. Tunnen varsin hyvin tätä valkoisen Suomen virallista historiankirjoitusta. Vaikka olen oikeistolainen, en nykyisen tietämykseni valossa suostu enää toistamaan tätä valkoista totuutta. En ajattele muiden aivoilla, enkä auktoriteettien avulla.
Olen itsekin isänmaallinen ihminen, annan kuitenkin oikeudenmukaisuudelle painoa.
Sekö on ainoa hyväksyttävä totuus, että vapaussoturit palastivat Suomen Venäjältä ja punikit olivat ainot syypäät sotaan.
Ymmärrän kyllä, että aivosi eivät kykene vastaanottamaan muuta totuutta minkä valkoisten propaganda tuotti sodan jälkeen.- Toistelet suoraan
avaajan näkemyksiä.
" Vaikka olen oikeistolainen, en nykyisen tietämykseni valossa suostu enää toistamaan tätä valkoista totuutta. En ajattele muiden aivoilla, enkä auktoriteettien avulla."
Sitähän juuri teet. Ajattelet punikkien näkemysten mukaan.
"Sekö on ainoa hyväksyttävä totuus, että vapaussoturit palastivat Suomen Venäjältä ja punikit olivat ainot syypäät sotaan."
Kuka ja missä sellaista on esittänyt? Punaiset tosin aloittivat terrorin ja murhat jo marraskuussa -17. Tuskin sitäkään tiedät.
"Ymmärrän kyllä, että aivosi eivät kykene vastaanottamaan muuta totuutta minkä valkoisten propaganda tuotti sodan jälkeen. "
Minun aivoni hyväksyvät aina asialliset tutkimustulokset. Sinulla se on todellinen ongelma, kuten tekstisi todistaa.
- Kansalainen
Ja mitkähän ne ongelmat ovat? Ongelma taitaa olla se, että en ole kanssasi samaa mieltä. Tarkastelen asioita molempien osapuolten kannalta, en jonkin ideologian avulla.
Onko sinulla mitään argumentteja kantasi tueksi. Pelkät syytökset eivät ole mikään kanta tai tutkimuksiin nojautuminen.
Tutustun mielelläni niihin tutkimuksiin, joihin nojaudut.
Etkö kykene keskustelemaan asiallisesti aiheesta? Loan heittely ei anna itsestäsi kummoistakaan kuvaa. Tämä muistuttaa paremminkin kapakkajuttelua.
Ei siitä kannata hermoatua, jos en ole kanssasi samaa mieltä.
Se on hyvä asia, että keskustelussa tulee erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä.
Tämä keskustelu meni niin alhaiselle tasolle, että en enää pelleile kanssasi.
Saat yksin räksyttää, jos siihen sinulla on tarvetta. - ihan-surkeita-ne
Naakalla on tuossa totuus. Porvari on ainainen nilviäinen joka ei totuutta tunne.
- TarkkisTukeeItseään
Naakka itse on nilviäinen ja valehtelee kok ajan!
- älä-ole-tyhmä
TarkkisTukeeItseään kirjoitti:
Naakka itse on nilviäinen ja valehtelee kok ajan!
Mikä kohta avauksessa ei mielestäsi pidä paikkaansa. Kerro ja kerro myös mikä on totuus. Avauksen joka sana on faktaa ja historiankirjojen mukaista.
- ketaleen_ikiliikkuja
älä-ole-tyhmä kirjoitti:
Mikä kohta avauksessa ei mielestäsi pidä paikkaansa. Kerro ja kerro myös mikä on totuus. Avauksen joka sana on faktaa ja historiankirjojen mukaista.
"Avauksen joka sana on faktaa ja historiankirjojen mukaista."
Hyvä arvaus palstan yksinäiseltä stallarivajakilta. Hänelle kun tulee aina jokin este, kun pitäisi kirja lukea. Kirjastokin ihan liian haastava paikka. Mutta, paatos ja aatteenpalo muuttaa minkä tahansa todeksi :)
- Kepulikokkareet
Suomen nykyinen tuho johtuu siitä, että lahtarit voitti.
Kokoomustuhoaa jälleen Suomea.
Kansalaissotaa ei olisi tarvittu, mutta lahtarit halusivat ammuskella ihmisiä.
Suomen sotahullut aiheuttivat Suomelle vielä kaksi sotaa sen jälkeenkin!
"Pahin vihollinen asuu keskuudessamme", sanoi Rytikin aikoinaan.- Valehtelet-taas
Stallari: "Suomen nykyinen tuho johtuu siitä, että lahtarit voitti."
Valkoisten voitosta johtuen Suomi on lukuisissa asioissa maailman kärkimaita ja demokratian mallimaa.
"Kokoomustuhoaa jälleen Suomea."
Kokoomus toimii länsimaisen demokratiamme sääntöjen mukaan.
"Kansalaissotaa ei olisi tarvittu, mutta lahtarit halusivat ammuskella ihmisiä."
Sodan aloittivat punikit murhaten 150 viatonta ihmistä jo ennen taistelujen alkua.
"Suomen sotahullut aiheuttivat Suomelle vielä kaksi sotaa sen jälkeenkin!"
NL hyökkäsi Suomeen 30.11. 39 stallarien kannattaessa. Jatkosota oli Talvisodan seuraus.
#"Pahin vihollinen asuu keskuudessamme", sanoi Rytikin aikoinaan.#
Tarkoittaen vihollisen asialla olevia äärivasemmistolaisia, jotka työskentelevät Suomen demokratiaa ja itsenäisyyttä vastaan. - Fiftisiksti
Mikä voisikaan mennä pieleen?
Suomesta kaikki on jo kohta myyty ja 100 miljardia otettu velkaa Kokoomuksen vallassaoloaikana!
Venäjä on velaton ja niillä menis ihan hyvin, josi USA-NATO lopettais typerän sotaleikkinsä! - TiltuValehteleeAINA
Velkaa on ollleet mukanaottamassa.kaikki puolueet.
Venäjän elintaso on samalla tasollakuin banaanivaltioilla johtuen sotimisesta ja varustelusta!
Pakotteet ahdistaa Venäjää juuri Venäjän omien sotaleikkien takia! - Markkinakapitalistit
Velkaa on ottanut lähinnä Kokoomus ja Keskusta. Lipponen on oma lukunsa ja aatemaailmaltaan Kokoomuksen keskilinjasta oikealla.
Muut puolueet ovat olleet täysin Kokoomuksen diktatuurin alla.
Venäjän talous oli 10% nousussa ennen kauppasaartoa ja USAn Ukraina-operaatiota.
USA on kuin käki, joka munii maailmalle sotilastukikohtia ja sotkee muiden maiden asiat.
USA lekklii tulella ja pakottaa muita maita seuraamaan hulluuteensa! - Ääripäät
Valehtelet-taas kirjoitti:
Stallari: "Suomen nykyinen tuho johtuu siitä, että lahtarit voitti."
Valkoisten voitosta johtuen Suomi on lukuisissa asioissa maailman kärkimaita ja demokratian mallimaa.
"Kokoomustuhoaa jälleen Suomea."
Kokoomus toimii länsimaisen demokratiamme sääntöjen mukaan.
"Kansalaissotaa ei olisi tarvittu, mutta lahtarit halusivat ammuskella ihmisiä."
Sodan aloittivat punikit murhaten 150 viatonta ihmistä jo ennen taistelujen alkua.
"Suomen sotahullut aiheuttivat Suomelle vielä kaksi sotaa sen jälkeenkin!"
NL hyökkäsi Suomeen 30.11. 39 stallarien kannattaessa. Jatkosota oli Talvisodan seuraus.
#"Pahin vihollinen asuu keskuudessamme", sanoi Rytikin aikoinaan.#
Tarkoittaen vihollisen asialla olevia äärivasemmistolaisia, jotka työskentelevät Suomen demokratiaa ja itsenäisyyttä vastaan.Sama oikealla, tarkoitti Ryti!
- TiltuValehteleeAINA
Markkinakapitalistit kirjoitti:
Velkaa on ottanut lähinnä Kokoomus ja Keskusta. Lipponen on oma lukunsa ja aatemaailmaltaan Kokoomuksen keskilinjasta oikealla.
Muut puolueet ovat olleet täysin Kokoomuksen diktatuurin alla.
Venäjän talous oli 10% nousussa ennen kauppasaartoa ja USAn Ukraina-operaatiota.
USA on kuin käki, joka munii maailmalle sotilastukikohtia ja sotkee muiden maiden asiat.
USA lekklii tulella ja pakottaa muita maita seuraamaan hulluuteensa!”Velkaa on ottanut lähinnä Kokoomus ja Keskusta. Lipponen on oma lukunsa ja aatemaailmaltaan Kokoomuksen keskilinjasta oikealla.”
Velkaa otti runsaasti myös SDP eikä sitä asiaa linjat muuta. Merkillepantavaa on sekin, että tuleva pääministeri Rinne on jo etukäteen luvannut lisätä velanottoa! Se kun ”maksaa itsensä takaisin”! Näinköhän vaan?
”Muut puolueet ovat olleet täysin Kokoomuksen diktatuurin alla.”
Suomi ei ole diktatuuri.
,Venäjän talous oli 10% nousussa ennen kauppasaartoa ja USAn Ukraina-operaatiota.”
Nyt ei enää ole!
- Eipinnallinen
Oletko Naakanketale sitä mieltä että punakaartin toiminta oli oikein. He murhasivat suurlakon aikana 14.11.1917-20.11.1917 kuusitoista ihmistä. Kaikki tämä vain pelkästä tappamisen ilosta. Suurlakon lopettamisen ehtoihin kuului ettei näitä murhaajia saisi mitenkään rangaista.
Ja vielä suurlakon jälkeisellä viikollakin he murhasivat yhdeksän ihmistä lisää.
Ei tätäkään missään koulukirjoissa näe. Mikä on sellainen valtio tai yhteiskunta joka tällaista sietää. Sellaista ei ole missään. Vai sanotko: Sattuuhan näitä, mutta ei näistä kannata välittää.
Kyllä tämän tuomitsivat maltilliset sosialidemokraatit mm. Hannes Ryömä ja Väinö Tanner.
Totuus on: Murhaamisen aloitti punakaarti, ei suojeluskunta. - Korpelaa
Ei tavallinen pulliainen mitään niin hienoja sanoja kuin 'itsenäisyys' tajunut. Kuusankosken ja Valkeakosken selluköpiälle sota oli lähinnä taistelua tienestistä. Venäjä hävisi ensimmäisen maailmansodan eikä länkkäreilläkään ollut jenkkilään lukuunottamatta rahaa ostaa tarvittavaa määrää selluloosaa. Selluköpiät alkavat taas puhua kauniisti digitalisaation ajettua alan vuotta 1905 edeltäneeseen tilaan. Punakaarti pyöritti tehtaita myymällä arvotonta paperia Leninille. Leonidin aikana paperista saatiin vastineeksi ölkkää ja sinkkiämpäreitä. Miksi selluköpejä ei kiinnostanut 60-luvun lopulla Ruotsiin muuttaneiden hyvinvointi, jos työväen solidariteetista oli 1918 kysymys.
- HOITAJAA
Mä vähän laittelen tänne tarinaa. Ihan kiva kirjoitella. Tulee paljon sanoja peräkkäin. Ei niillä mitään merkitystä ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p591927Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,491672- 521594
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51527Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61505Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61425Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81316Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41173Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41148