Olisikohan tuo juuri se tutkimus, jossa yhteenvedossa väitetään kitkarenkaiden olevan turvattomampia, mutta datasta selviää niiden olevan osuuttaan harvemmin syyllinen osapuoli onnettomuuksiin... :)
0Äänestä
täh?
Kannattaisiko opetella lukemaan?
0Äänestä
tuo se oli
Tätäkö tarkoitit?:
"Myös Ruotsissa on tutkittu nastarenkaiden turvallisuusvaikutuksia. Ruotsin Liikenneviraston vuonna 2010 teettämästä tutkimuksesta selviää, että nastarenkaiden käyttö näyttää vähentävän talviolosuhteissa kuolemaan johtavia liikenneonnettomuuksia 42 prosenttia nastattomiin renkaisiin verrattuna [Effekten av dubbdäck i olyckor med dödlig utgång samt nyttan av antisladd-system (ESP), Trafikverket 2010]."
0Äänestä
tarkoituksellako?
tuo se oli kirjoitti:
Tätäkö tarkoitit?:
"Myös Ruotsissa on tutkittu nastarenkaiden turvallisuusvaikutuksia. Ruotsin Liikenneviraston vuonna 2010 teettämästä tutkimuksesta selviää, että nastarenkaiden käyttö näyttää vähentävän talviolosuhteissa kuolemaan johtavia liikenneonnettomuuksia 42 prosenttia nastattomiin renkaisiin verrattuna [Effekten av dubbdäck i olyckor med dödlig utgång samt nyttan av antisladd-system (ESP), Trafikverket 2010]."
Ja tuossa jutussahan oli tutkittu vain vanhojen (ei luistonestoa) autojen kolareita.
"Myös Ruotsissa on tutkittu nastarenkaiden turvallisuusvaikutuksia. Ruotsin Liikenneviraston vuonna 2010 teettämästä tutkimuksesta selviää, että nastarenkaiden käyttö näyttää vähentävän talviolosuhteissa kuolemaan johtavia liikenneonnettomuuksia 42 prosenttia nastattomiin renkaisiin verrattuna [Effekten av dubbdäck i olyckor med dödlig utgång samt nyttan av antisladd-system (ESP), Trafikverket 2010]."
Ei, tarkoitin jotain kotimaista tutkimusta...
0Äänestä
pökiatri
old_profile_34673 kirjoitti:
Ei, tarkoitin jotain kotimaista tutkimusta...
Olet melko jännä tyyppi. Ruotsi on sentään sivistysvaltio. Joo, tarkoituksella on tutkimus niinkin vanha kuin 2010.
0Äänestä
Hyvä linkki
Tuota rengasriskibullshittä jaksat toitottaa joka keskusteluun ja nyt ihan oman keskustelun siitä päätit avata.
0Äänestä
Joskus näinkin
Vähänkö täällä on lobattu vaarallisten kitkarenkaiden puolesta?
"Autonrenkaan ja tienpinnan välissä oleva hiekka kuluttaa rengastyypistä riippumatta tienpintaa ja irrottaa siitä hienojakoista pölyä hiekkapaperin tavoin. Koska valtaosa katupölystä on peräisin hiekoitushiekasta, nastarenkaiden käytön positiivisena sivuvaikutuksena katupölyn määrä itse asiassa vähenee, kun teiden suolauksen ja hiekoituksen tarve laskee liikenneturvallisuuden samalla kärsimättä. Samalla minimoidaan myös suolauksesta aiheutuvat ympäristöhaitat.
Renkaan hengitysilmaan imukuppiefektin vaikutuksesta nostaman irtoaineksen määrä riippuu pitkälti renkaan kulutuspinnan kumiseoksen pehmeydestä ja urituksesta. Tämä vaikutus on suurempi pehmeillä, nastattomilla talvirenkailla."
0Äänestä
Pysytääs totuudessa
olkaapa rehellisiä kirjoitti:
Tuo täyttä puppua:
"Autonrenkaan ja tienpinnan välissä oleva hiekka kuluttaa rengastyypistä riippumatta tienpintaa ja irrottaa siitä hienojakoista pölyä hiekkapaperin tavoin. Koska valtaosa katupölystä on peräisin hiekoitushiekasta, nastarenkaiden käytön positiivisena sivuvaikutuksena katupölyn määrä itse asiassa vähenee, kun teiden suolauksen ja hiekoituksen tarve laskee liikenneturvallisuuden samalla kärsimättä. Samalla minimoidaan myös suolauksesta aiheutuvat ympäristöhaitat.
Renkaan hengitysilmaan imukuppiefektin vaikutuksesta nostaman irtoaineksen määrä riippuu pitkälti renkaan kulutuspinnan kumiseoksen pehmeydestä ja urituksesta. Tämä vaikutus on suurempi pehmeillä, nastattomilla talvirenkailla."
Sinun kirjoitus se vasta puppua on. Miksi jauhat pask.., eihän teitä, hiekkateitä lukuunottamatta, nykyisin hiekoteta ollenkaan. Jalkakäytäville se hiekka laitetaan. Suolaamalla liukkaus poistetaan.
Mutta se teille ilmestyvä hiekka on peräisin asfaltin kiviaineksesta, jonka nastat raapivat irti. Kannattais lopettaa tuo mutujuttujen kertominen hiekasta ja hiekkapölystä.
Ne asfaltista öljypohjaiset nastojen raapimat pienhiukkaset ovat turmiollisia terveydelle.
0Äänestä
totuus julki
Pysytääs totuudessa kirjoitti:
Sinun kirjoitus se vasta puppua on. Miksi jauhat pask.., eihän teitä, hiekkateitä lukuunottamatta, nykyisin hiekoteta ollenkaan. Jalkakäytäville se hiekka laitetaan. Suolaamalla liukkaus poistetaan.
Mutta se teille ilmestyvä hiekka on peräisin asfaltin kiviaineksesta, jonka nastat raapivat irti. Kannattais lopettaa tuo mutujuttujen kertominen hiekasta ja hiekkapölystä.
Ne asfaltista öljypohjaiset nastojen raapimat pienhiukkaset ovat turmiollisia terveydelle.
Kumpiko pölyää enemmän, asfaltti vai metalli? Veikkaan hiekkaa ja suolaa.
Voipi tutustua mikä rengastyyppi sen vaarallisen pölyn ajoradasta nostattaa (VTT:n tutkimus)
0Äänestä
Tuossa
iltalehden linkissähän se totuus mainitaan. Nastat rouhii, mitä sitten jos kitkarenkaat sitä pölyä hieman enemmän nostavat ilmaan.
0Äänestä
buahahah
Tuohan oli varsinainen nastarengaskauppiaan kustantama "tutkimus" Uppoo typerään kansaan, kuin kuuma veitsi voihin.
0Äänestä
Vaikeaa?
Tuossa kirjoitti:
iltalehden linkissähän se totuus mainitaan. Nastat rouhii, mitä sitten jos kitkarenkaat sitä pölyä hieman enemmän nostavat ilmaan.
Noh, johtuukohan se huono ilmanlaatu siitä, että kitkarengas nostattaa sen shaiban tiestä irti. Think! Vai miten ne partikkelit sekoittuvat meidän hengitysilmaan?
Ja se nastarenkaan irroittama ainesmäärä on tien pinnasta on vain 2,1%
0Äänestä
Auts
buahahah kirjoitti:
Tuohan oli varsinainen nastarengaskauppiaan kustantama "tutkimus" Uppoo typerään kansaan, kuin kuuma veitsi voihin.
Osuiko arkaan paikkaan? Onko sinusta tutkimuksen tehneet organisaatiot jotenkin epäuskottavia?
0Äänestä
tuntuu.
Vaikeaa? kirjoitti:
Noh, johtuukohan se huono ilmanlaatu siitä, että kitkarengas nostattaa sen shaiban tiestä irti. Think! Vai miten ne partikkelit sekoittuvat meidän hengitysilmaan?
Ja se nastarenkaan irroittama ainesmäärä on tien pinnasta on vain 2,1%
olevan sinulle vaikeaa. Väität siis, että se pieniosa autoista joissa on kitkarenkaat aiheuttavat kaiken tiepölyn. Hieman sitä maalaisjärkeä kehiin.
0Äänestä
...
tuntuu. kirjoitti:
olevan sinulle vaikeaa. Väität siis, että se pieniosa autoista joissa on kitkarenkaat aiheuttavat kaiken tiepölyn. Hieman sitä maalaisjärkeä kehiin.
Ei ne sitä polyä aiheuta vaan ne nostattaa sen tienpinnasta irti. Valtaosa siitä pölystä on hiekoitushiekkaa ja suolaa
0Äänestä
10+11
Vaikeaa? kirjoitti:
Noh, johtuukohan se huono ilmanlaatu siitä, että kitkarengas nostattaa sen shaiban tiestä irti. Think! Vai miten ne partikkelit sekoittuvat meidän hengitysilmaan?
Ja se nastarenkaan irroittama ainesmäärä on tien pinnasta on vain 2,1%
Nykyaikaisten nastarenkaiden lamellien rakenne on lähes samanlainen mitä on kitkarenkaissa, eli niihin tarttuu kivet myös erittäin hyvin. Lisäksi niissä on ne pienet metallinystyrät joita nastoiksi kutsutaan. Eli nastarenkaiden tuhovoima on selvästi kitkarenkaita suurempi.
0Äänestä
ei.
Auts kirjoitti:
Osuiko arkaan paikkaan? Onko sinusta tutkimuksen tehneet organisaatiot jotenkin epäuskottavia?
ollenkaan. Palataan tuohon iltalehden linkkiin, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tutkimus on erittäin uskottava. FAKTAT - Aja ennakoiden, alle kitkarenkaat, kesäkiekot ajoissa.
0Äänestä
...
10+11 kirjoitti:
Nykyaikaisten nastarenkaiden lamellien rakenne on lähes samanlainen mitä on kitkarenkaissa, eli niihin tarttuu kivet myös erittäin hyvin. Lisäksi niissä on ne pienet metallinystyrät joita nastoiksi kutsutaan. Eli nastarenkaiden tuhovoima on selvästi kitkarenkaita suurempi.
Perehdy kitkan ns. pumppulamelliin ja mieti uudestaan.
0Äänestä
12+9
... kirjoitti:
Perehdy kitkan ns. pumppulamelliin ja mieti uudestaan.
Ei tarvitse perehtyä vaan kokemuksia on molemmista rengastyypeistä.
0Äänestä
joopa jooo
Tuossa kirjoitti:
iltalehden linkissähän se totuus mainitaan. Nastat rouhii, mitä sitten jos kitkarenkaat sitä pölyä hieman enemmän nostavat ilmaan.
Iltalehdessä se totuus tuodaan aina tinkimättömästi julki.
0Äänestä
...
Se ei ole mikään tutkimus vaan henkilön kertomus pölystä ja sen vaaroista, siinä toki lainaillaan ja verrataan tuloksia tutkimuksiin pölystä ja hiukkasista ylipäätänsä. Sisällössä puhutaan vaan pölystä ei lainkaan siitä miten nastarengas asiaan liittyy. Laita ihmeessä tutkimusartikkeli missä oikeasti mainitaan nastarenkaan suora vaikutus katupölyyn.
0Äänestä
Totuus esiin
Täällä oli jokin aika sitten faktoja vaikka kuinka paljon, mutta totuus kirpasi nastakiihkoilija sheriffiä siinä määrin, että poisti hameet paukkuen keskustelun "Katupöly tappaa". Ei nämäkään todellisiin Aaltoyliopiston mittauksiin perustuvat totuudet kauan täällä vanhene.
0Äänestä
keinot vapaat...
Kymmenen (noin) vuotta sitten tutkittiin Lapissa laajasti rengastestissä mitä tapahtuisi jos nastarenkaat kiellettäisiin. Kitkarenkailla kierrettiin rataa ja välillä karhennettiin jään pintaa. Kuten tunnettua renkaan pinta lämpenee ja lämpö siirtyy ajossa tien pintaan, myös talvella. Kitkarenkailla jäänpinta aina kiillotui niin liukkaaksi ettei siinä pystyssä oikein pysynyt jalkamieskään kun nastarenkaat ei välillä karhentaneet pintaa. Tälläisessä tapauksessa hiekoitusta ja suolausta pitäisi rajusti lisätä joka taas lisäisi pölyongelmaa. Lisäksi kiveniskuvauriot lisääntyisi joka kylläkin toisi töitä maalaamoille, lasifirmoille ja ruosteeestofirmoille. Kolarimäärän lisäyksenä myös toimeliaisuus monellakin sektorilla lisääntyisi, huomattavasti. Masennuslääkekauppakin piristyisi entisestään kun moni surisi menehtyneitä omaisiaan. Tuon bisnespuolen johdosta todennäköisesti nastarenkaiden käyttö kielletään että talouteen tulee uutta puhtia.
0Äänestä
rtyuiuy
Bisneksestä on lähinnä kysymys. Turvallisuudella ei ainakaan voida perustella, kun onnettomuudet lisääntyisivät. Nastarenkaat kestävät jopa 10 vuotta, kitkat vuoden. Taitaa nämä höyrypäät olla rengaskauppiaita.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olisikohan tuo juuri se tutkimus, jossa yhteenvedossa väitetään kitkarenkaiden olevan turvattomampia, mutta datasta selviää niiden olevan osuuttaan harvemmin syyllinen osapuoli onnettomuuksiin... :)
Kannattaisiko opetella lukemaan?
Tätäkö tarkoitit?:
"Myös Ruotsissa on tutkittu nastarenkaiden turvallisuusvaikutuksia. Ruotsin Liikenneviraston vuonna 2010 teettämästä tutkimuksesta selviää, että nastarenkaiden käyttö näyttää vähentävän talviolosuhteissa kuolemaan johtavia liikenneonnettomuuksia 42 prosenttia nastattomiin renkaisiin verrattuna [Effekten av dubbdäck i olyckor med dödlig utgång samt nyttan av antisladd-system (ESP), Trafikverket 2010]."
Ja tuossa jutussahan oli tutkittu vain vanhojen (ei luistonestoa) autojen kolareita.
Ei, tarkoitin jotain kotimaista tutkimusta...
Olet melko jännä tyyppi. Ruotsi on sentään sivistysvaltio. Joo, tarkoituksella on tutkimus niinkin vanha kuin 2010.
Tuota rengasriskibullshittä jaksat toitottaa joka keskusteluun ja nyt ihan oman keskustelun siitä päätit avata.
Vähänkö täällä on lobattu vaarallisten kitkarenkaiden puolesta?
http://www.iltalehti.fi/terveys/2012032015348313_tr.shtml
Tuo täyttä puppua:
"Autonrenkaan ja tienpinnan välissä oleva hiekka kuluttaa rengastyypistä riippumatta tienpintaa ja irrottaa siitä hienojakoista pölyä hiekkapaperin tavoin. Koska valtaosa katupölystä on peräisin hiekoitushiekasta, nastarenkaiden käytön positiivisena sivuvaikutuksena katupölyn määrä itse asiassa vähenee, kun teiden suolauksen ja hiekoituksen tarve laskee liikenneturvallisuuden samalla kärsimättä. Samalla minimoidaan myös suolauksesta aiheutuvat ympäristöhaitat.
Renkaan hengitysilmaan imukuppiefektin vaikutuksesta nostaman irtoaineksen määrä riippuu pitkälti renkaan kulutuspinnan kumiseoksen pehmeydestä ja urituksesta. Tämä vaikutus on suurempi pehmeillä, nastattomilla talvirenkailla."
Sinun kirjoitus se vasta puppua on. Miksi jauhat pask.., eihän teitä, hiekkateitä lukuunottamatta, nykyisin hiekoteta ollenkaan. Jalkakäytäville se hiekka laitetaan.
Suolaamalla liukkaus poistetaan.
Mutta se teille ilmestyvä hiekka on peräisin asfaltin kiviaineksesta, jonka nastat raapivat irti. Kannattais lopettaa tuo mutujuttujen kertominen hiekasta ja hiekkapölystä.
Ne asfaltista öljypohjaiset nastojen raapimat pienhiukkaset ovat turmiollisia terveydelle.
Kumpiko pölyää enemmän, asfaltti vai metalli? Veikkaan hiekkaa ja suolaa.
Totuudet esiin vain!
http://www.tikkaspikes.fi/index.php?page=advantages&lang=fin
Voipi tutustua mikä rengastyyppi sen vaarallisen pölyn ajoradasta nostattaa (VTT:n tutkimus)
iltalehden linkissähän se totuus mainitaan. Nastat rouhii, mitä sitten jos kitkarenkaat sitä pölyä hieman enemmän nostavat ilmaan.
Tuohan oli varsinainen nastarengaskauppiaan kustantama "tutkimus" Uppoo typerään kansaan, kuin kuuma veitsi voihin.
Noh, johtuukohan se huono ilmanlaatu siitä, että kitkarengas nostattaa sen shaiban tiestä irti. Think! Vai miten ne partikkelit sekoittuvat meidän hengitysilmaan?
Ja se nastarenkaan irroittama ainesmäärä on tien pinnasta on vain 2,1%
Osuiko arkaan paikkaan? Onko sinusta tutkimuksen tehneet organisaatiot jotenkin epäuskottavia?
olevan sinulle vaikeaa. Väität siis, että se pieniosa autoista joissa on kitkarenkaat aiheuttavat kaiken tiepölyn. Hieman sitä maalaisjärkeä kehiin.
Ei ne sitä polyä aiheuta vaan ne nostattaa sen tienpinnasta irti. Valtaosa siitä pölystä on hiekoitushiekkaa ja suolaa
Nykyaikaisten nastarenkaiden lamellien rakenne on lähes samanlainen mitä on kitkarenkaissa, eli niihin tarttuu kivet myös erittäin hyvin. Lisäksi niissä on ne pienet metallinystyrät joita nastoiksi kutsutaan. Eli nastarenkaiden tuhovoima on selvästi kitkarenkaita suurempi.
ollenkaan. Palataan tuohon iltalehden linkkiin, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tutkimus on erittäin uskottava. FAKTAT - Aja ennakoiden, alle kitkarenkaat, kesäkiekot ajoissa.
Perehdy kitkan ns. pumppulamelliin ja mieti uudestaan.
Ei tarvitse perehtyä vaan kokemuksia on molemmista rengastyypeistä.
Iltalehdessä se totuus tuodaan aina tinkimättömästi julki.
Se ei ole mikään tutkimus vaan henkilön kertomus pölystä ja sen vaaroista, siinä toki lainaillaan ja verrataan tuloksia tutkimuksiin pölystä ja hiukkasista ylipäätänsä. Sisällössä puhutaan vaan pölystä ei lainkaan siitä miten nastarengas asiaan liittyy. Laita ihmeessä tutkimusartikkeli missä oikeasti mainitaan nastarenkaan suora vaikutus katupölyyn.
Täällä oli jokin aika sitten faktoja vaikka kuinka paljon, mutta totuus kirpasi nastakiihkoilija sheriffiä siinä määrin, että poisti hameet paukkuen keskustelun
"Katupöly tappaa". Ei nämäkään todellisiin Aaltoyliopiston mittauksiin perustuvat totuudet kauan täällä vanhene.
Kymmenen (noin) vuotta sitten tutkittiin Lapissa laajasti rengastestissä mitä tapahtuisi jos nastarenkaat kiellettäisiin. Kitkarenkailla kierrettiin rataa ja välillä karhennettiin jään pintaa. Kuten tunnettua renkaan pinta lämpenee ja lämpö siirtyy ajossa tien pintaan, myös talvella. Kitkarenkailla jäänpinta aina kiillotui niin liukkaaksi ettei siinä pystyssä oikein pysynyt jalkamieskään kun nastarenkaat ei välillä karhentaneet pintaa. Tälläisessä tapauksessa hiekoitusta ja suolausta pitäisi rajusti lisätä joka taas lisäisi pölyongelmaa. Lisäksi kiveniskuvauriot lisääntyisi joka kylläkin toisi töitä maalaamoille, lasifirmoille ja ruosteeestofirmoille. Kolarimäärän lisäyksenä myös toimeliaisuus monellakin sektorilla lisääntyisi, huomattavasti. Masennuslääkekauppakin piristyisi entisestään kun moni surisi menehtyneitä omaisiaan. Tuon bisnespuolen johdosta todennäköisesti nastarenkaiden käyttö kielletään että talouteen tulee uutta puhtia.
Bisneksestä on lähinnä kysymys. Turvallisuudella ei ainakaan voida perustella, kun onnettomuudet lisääntyisivät. Nastarenkaat kestävät jopa 10 vuotta, kitkat vuoden. Taitaa nämä höyrypäät olla rengaskauppiaita.