syntymekanismia on tutkittu todella paljon. On löydetty geeniteknologian puitteissa altistavat geenit jollekin tietylle syöpälajille. On tiedetty jo aikoja sitten, että bakteerit ja virukset aiheuttavat jonkinlaisia muutoksia elimistössä. Toiset pöpöt näkyvät virtsatieinfektioina, toiset suolistoinfektioina, toiset keuhkoinfektioina jne. Mutta ruokavalio on yksi, joka toki voi ehkäistä jollakin lailla syövän puhkeamista eli siis terveelliset elämäntavat.
Parantaako esim. jughurtti syövän, niin ei se paranna ei. Parantaako omena tai porkkana tai jokin muu värikäs punainen(joista tomaateista on viime aikoina puhuttu siihen malliin, että voisivat ehkäistä syövän puhkeamista) jo puhjenneen syövän, niin eivät paranna.
Kaiken oman hoidon on oltava ennaltaehkäisevää, jotta syöpä ei niin helpolla puhkeaisi. esim. tupakka ja alkoholi jne. tulisi olla poissa käytöstä. Aiheuttavatko erilaiset lääkkeet(kemia) syöpää eli siis lääkkeitä tulisi välttää, syöpää?
Olen miettinyt asioita ja lukenut paljon erilaisia julkaisuja tieteen puolelta. Se, mikä minua ihmetyttää on nuo kauan, vaikkakin kehitetty pitkälle, käytössä olleet sytostaatit eli solumyrkyt ja vastaavat, miksi ne eivät paranna eli tapa ihmisen elimistöstä kuitenkaan kaikkia syöpäsoluja. Vain murto-osa syöpäpotilaista paranee lopullisesti ja parantuneiden määrä on todellakin pieni siihen määrään verrattuna, kuinka paljon maailmalla on syöpää. Ja toinen asia, niin nämä perinteiset syöpähoidot aiheuttavat toisille sitten muunlaista syöpää.
Tässä linkki, joka kertoo myös eräästä syöpähoidosta. Se on tehokkaampi kuin tavalliset syöpähoitomenetelmät. Nyt on muotia tutkia genetiikkaa ja geenejä, mutta vielä ei ole otetu käyttöön sitä ajattelutapaa, mikä olisi se paras tapa hoitaa syöpä kokonaan pois. Sädetys ja solusalpaajat ovat syöpäsoluja tappavia, mutta mikäli näitä hoitoja annettaisiin ihan terveellekin ihmiselle, niin terve ihminen jollakin tavalla sairastuisi. Hermovauriot ym. ym. Eihän röntgenkuviakaan saa ottaa joka päivä, eikä edes kerran kuukaudessa puhuttakaan millaisia annoksia syöpäsairaille annetaan sädehoidon ja sytostaattien kanssa soluja tappavia aineosia.
Ja eiks se niin ollut, että suuret annokset tuollaisia täytyykin antaa ennenkuin syöpäsolut kuolevat? Vaiko. Jo pienikin annos on elimistön solille vaaraksi.
http://www.youtube.com/watch?v=MbadRxToNe8&feature=related
http://www.raikasweb.com/Burzynski-tekstitys.pdf
Kannattaa käydä linkit läpi ja niistä voi sitten toki olla ihan mitä mieltä haluaa, mutta hengenhädässään ihminen hakee aina apua jostakin. Kiinnitti huomiota tämän tohtorin ikä ja opintojen nopeus, sillä todellakin kysymyksessä on tavallisesta poikkeava älykkyys. Lääketieteen ja tohtorin tutkintoja ei suoriteta ihan lyhyissä ajoissa mikäli ei ole älyä ja paljon.
Se vaan, niin rahahan merkkaa paljon ja raha on se pääasiallisin syy monenkin hoidon ja suurien firmojen välillä on kova kilpailu. Se miksi kemoterapia on suosittua, niin,.....
Parantaako esim. jughurtti syövän, niin ei se paranna ei. Parantaako omena tai porkkana tai jokin muu värikäs punainen(joista tomaateista on viime aikoina puhuttu siihen malliin, että voisivat ehkäistä syövän puhkeamista) jo puhjenneen syövän, niin eivät paranna.
Kaiken oman hoidon on oltava ennaltaehkäisevää, jotta syöpä ei niin helpolla puhkeaisi. esim. tupakka ja alkoholi jne. tulisi olla poissa käytöstä. Aiheuttavatko erilaiset lääkkeet(kemia) syöpää eli siis lääkkeitä tulisi välttää, syöpää?
Olen miettinyt asioita ja lukenut paljon erilaisia julkaisuja tieteen puolelta. Se, mikä minua ihmetyttää on nuo kauan, vaikkakin kehitetty pitkälle, käytössä olleet sytostaatit eli solumyrkyt ja vastaavat, miksi ne eivät paranna eli tapa ihmisen elimistöstä kuitenkaan kaikkia syöpäsoluja. Vain murto-osa syöpäpotilaista paranee lopullisesti ja parantuneiden määrä on todellakin pieni siihen määrään verrattuna, kuinka paljon maailmalla on syöpää. Ja toinen asia, niin nämä perinteiset syöpähoidot aiheuttavat toisille sitten muunlaista syöpää.
Tässä linkki, joka kertoo myös eräästä syöpähoidosta. Se on tehokkaampi kuin tavalliset syöpähoitomenetelmät. Nyt on muotia tutkia genetiikkaa ja geenejä, mutta vielä ei ole otetu käyttöön sitä ajattelutapaa, mikä olisi se paras tapa hoitaa syöpä kokonaan pois. Sädetys ja solusalpaajat ovat syöpäsoluja tappavia, mutta mikäli näitä hoitoja annettaisiin ihan terveellekin ihmiselle, niin terve ihminen jollakin tavalla sairastuisi. Hermovauriot ym. ym. Eihän röntgenkuviakaan saa ottaa joka päivä, eikä edes kerran kuukaudessa puhuttakaan millaisia annoksia syöpäsairaille annetaan sädehoidon ja sytostaattien kanssa soluja tappavia aineosia.
Ja eiks se niin ollut, että suuret annokset tuollaisia täytyykin antaa ennenkuin syöpäsolut kuolevat? Vaiko. Jo pienikin annos on elimistön solille vaaraksi.
http://www.youtube.com/watch?v=MbadRxToNe8&feature=related
http://www.raikasweb.com/Burzynski-tekstitys.pdf
Kannattaa käydä linkit läpi ja niistä voi sitten toki olla ihan mitä mieltä haluaa, mutta hengenhädässään ihminen hakee aina apua jostakin. Kiinnitti huomiota tämän tohtorin ikä ja opintojen nopeus, sillä todellakin kysymyksessä on tavallisesta poikkeava älykkyys. Lääketieteen ja tohtorin tutkintoja ei suoriteta ihan lyhyissä ajoissa mikäli ei ole älyä ja paljon.
Se vaan, niin rahahan merkkaa paljon ja raha on se pääasiallisin syy monenkin hoidon ja suurien firmojen välillä on kova kilpailu. Se miksi kemoterapia on suosittua, niin,.....
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kirjoittaja ei selvästikään ole perillä syövästä ja sen hoidosta sekä hoitotuloksista.
"Vain murto-osa syöpäpotilaista paranee lopullisesti ja parantuneiden määrä on todellakin pieni siihen määrään verrattuna, kuinka paljon maailmalla on syöpää." Mm. edellinen virke lienee kirjoittajan omaa pohdintaa ja pohjustusta viestissä oleville linkeille. Syöpärekisteri kertoo jotain muuta. On toki syöpämuotoja, joissa kuolleisuus on suuri, mutta monet syövät ovat nykyaikaisen lääketieteen avulla parannettavissa.
"On toki syöpämuotoja, joissa kuolleisuus on suuri, mutta monet syövät ovat nykyaikaisen lääketieteen avulla parannettavissa. "
Kuten kirjoitinkin, niin syöpähoidot ovat niin rankkoja, että ne todellakin tappavat syöpäsoluja ja niillä saadaan jopa koko kasvain joksikin ajaksi tai kokonaan hoidettua ja ihminen terveeksi ( 5 - 10 seuraavaksi vuodeksi tai loppuelämäkseen)
Kirjoitukseni tarkoitus ei ole mainostaa mitään hoitomuotoa sen enempää eikä sen vähempää.
Liitteissä on selvästi tuotu esille Burzynskin tehokkaampi ja parantavampi hoitomenetelmä ilman komplikaatioita. Tulokset Burzynskin klinikalla ovat parempia kuin perinteistä hoitoa antavien klinikoiden tulokset.
Mietityttää miten ihmiseen, joka pystyy hoitamaan syövän pois, joutuu synkkään varjoon? -Burzynski kulkee omaa tietään tutkien.
Näinhän yhteiskunta toimii. Valtaosa ihmisistä ajattelee, toimii ja elää valtaosan kanssa samalla tavalla. Kouluissa, yliopistoissa opetetaan valtaosan/siihen saakka tutut hoitomenetelmät. Muut suljetaan ulkopuolelle perustelematta miksi? Mikäli joku älykkö poikkeaa valtavirrasta ja aloittaa tutkimuset ja jopa perustaa instituutin ja klinikan, niin eikö silloin jo kellot soi, että nyt on jotakin hyvää tulossa. Siis ahaa- elämys on päässyt vauhtiin ja tutkimustulokset ovat vahvistaneet positiivisia ja hyviä, parantavia tuloksia. Kateusko se on lääkärikunnassa, jos joku osaakin paremmin? Ei kai!
Toisaalta lääketehdaiden valta on niin suuri ettei edes lääketieteellisen luennoitsijat uskalla sanoa lääkelaitoksista mitään negatiivista. Kuinkakohan monta ilmaista lääkenäytepakkausta lääkäreille on jaettu esim viime viikon aikana koko maailmassa. Pitäs olla jättisuuri vaaka sellasen määrän punnitukseen. Kukakohan ne mainoslääkepakkaukset lääkkeineen loppujenlopuksi maksaa.?????
Toivon Burzynskille menestystä ja lisää terveitä potilaita. Hoidot tuolla klinikalla, instituutiolla maksavat melkoisesti, joten hyvin varakkailla suomalaisilla on mahdollisuus ottaa yhteyttä Texasiin.