Sisävesien äärellä vakuutusihmiset eivät taida tunnistaa retkiveneen koostumusta, kun pitäisi pystyä tarkalleen määrittämään vakuutusarvo veneelle ja moottorille.
Moottorille kuulema siksi, jos se varastetaan. Kun olen yrittänyt selittää, ettei rungon sisällä olevaa moottoria varasteta kuin palasina, niin ei auta.
Onhan vene ja moottori kaksi erillistä komponenttia, mutta mahdollisen vahingon sattuessa molemmat tod. näköiseti "kärsivät", varsinkin tulipalossa.
Kai se käytetylle veneelle on yritettävä arvioida vakuutusmäärään moottorin ja veneen suhdetta.
Onko kellään kokemusta, miten mahdollisen vahingon sattuessa korvaus määräytyy?
Moottorille kuulema siksi, jos se varastetaan. Kun olen yrittänyt selittää, ettei rungon sisällä olevaa moottoria varasteta kuin palasina, niin ei auta.
Onhan vene ja moottori kaksi erillistä komponenttia, mutta mahdollisen vahingon sattuessa molemmat tod. näköiseti "kärsivät", varsinkin tulipalossa.
Kai se käytetylle veneelle on yritettävä arvioida vakuutusmäärään moottorin ja veneen suhdetta.
Onko kellään kokemusta, miten mahdollisen vahingon sattuessa korvaus määräytyy?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Itse löysin simppelin ja kohtuuhintaisen ratkaisun, www.yacht-pool.fi
Väsyin näiden suomalaisten yhtiöiden temppuiluun ja rahastukseen.
Jostain kai tämänkin Poolin on katteensa otettava vaikka nämä mainiot ehdot pitäisivätkin käytännössäkin kutinsa. Mitähän se "kohtuuhintaisuus" tarkoittaa?
Kohtuuhintaisuus esim. minulle tarkoittaa 40-70 % halvempia vuosimaksuja kuin kotimaisten tarjoukset olivat, lisäksi huomattavasti paremmin korvausehdoin, siis vähemmin "rajoittein".
Kai ne tosiaan katteensa, "jostain" keräävät, ja epäilen vahvasti, että ne tulevat juuri venevakuutuksista. Käyttävät varmaan vähemmän "materiaalia" ja henkilötyövuosia oikeudessa - jotta välttyisivät korvauksilta.
Yach Pool on iso firma, joka vakuuttaa myös valtamerillä purjehtivia. Siellä vakuutusmaksut ja vakuutettavat veneet ovat paljon kalliimpia, kuin suomalaisen järven rannalla. Veikkaan kuitenkin, että korvattavia vahinkoja sattuu suhteessa vähemmän, koska onnettomuustapauksissa hengen menetyksen vaara on myös suuri.
Parasta suhtautua heti kärkeen niin että vakuutusyhtiön lähtökohta on "ei korvata". Se kun ei ole mikään pelastusarmeija. Asiaa saattaisi tosin auttaa jos sattuisit omistamaan osake-enemmistön esim. Mickrosoftista. Korvauksen hakija tuntee usein ettei asioikaan enää saman firman kanssa jossa teki vakuutussopimuksen, ts. mainokset ovat todellakin vain mainoksia. On myös syytä varautua viivytystaisteluun jossa yhtiö toivoo korvauksenhakijan kyllästyvän ja luopuvan. Olen tosin kuullut sellaistakin että korvaus olisi suoritettu ihan nikottelematta joten eivät nämä synkät profetiat kai aina toteudu.