Jopa_Vain avoimia kysymyksiä..

-

- kirjoitti:

-

-

- kirjoitti:

-

-

-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

- kirjoitti:

-

.

- kirjoitti:

-

-

- kirjoitti:

-

----

----

- kirjoitti:

-

----

- kirjoitti:

-

---

- kirjoitti:

-

---

-

- kirjoitti:

-

-

kysymyksiin ei ole saatu.

Mitään vastauksia kirjoitti:

kysymyksiin ei ole saatu.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10539278/#comment-54323497

Etkö ole huomannut, että tällä palstalla kierrätetään samoja avauksia kerta toisensa jälkeen? Näin tehdään muidenkin kuin vain viljelijöiden aloituksille ja aloituksia myös tehdään keskustelujen lomasta eli joku kommentti revitään aloitukseksi vaikkei itse kommentoija ole sitä siihen tarkoittanut. Näin on tehty minunkin kommenteille. Samoin yksi aloitukseni on pyöritetty täällä jo muutamaan kertaa, vaikken itse ole sitä näin halunnut.

Turha moittia!! kirjoitti:

Etkö ole huomannut, että tällä palstalla kierrätetään samoja avauksia kerta toisensa jälkeen? Näin tehdään muidenkin kuin vain viljelijöiden aloituksille ja aloituksia myös tehdään keskustelujen lomasta eli joku kommentti revitään aloitukseksi vaikkei itse kommentoija ole sitä siihen tarkoittanut. Näin on tehty minunkin kommenteille. Samoin yksi aloitukseni on pyöritetty täällä jo muutamaan kertaa, vaikken itse ole sitä näin halunnut.

Lue lisää

on Suomi24:llä palstalle kirjoitettuihin viesteihin..

Mitään vastauksia kirjoitti:

kysymyksiin ei ole saatu.

-

Esimerkki Jopa_vainin vastauksesta:

Kysymys: "Miten veronmaksat häviävät rahallisti jos vehnää syöttää rehuksi".
Ja hänen vastauksensa: "Maataloustuet ja varsinkin kansalliset maatalous-
tuet ovat joka sentiltään tappiota veronmaksajalle.
Kun vehnäsadon myllykelpoisuus usein on alle 50 % ja
usein jopa alle 20 %, sekunda menee rehuksa ja on
ikäänkuin kaksinkertainen rasite veronmaksajille.
Ensin maksetaan rehusta tukia ja sitten rehulla
kasvatetusta.".
.Siis miten vehnän käyttö LISÄÄ veronmaksajien verotaakkaa.
Mitä tarkoitetaan: "ensin maksetaan rehusta tukia ja sitten rehulla
kasvatetusta." siis miten se eroaa vaikkapa ohralla ruokkiessa.
Numeromies voisi selventää.


Onko siis niin että Jopa_vainin empiiriset tutkimukset ja päätelmä että kun erästä juustoa valmistetaan virossa kumoavat tieteelliset tutkimukset suomalaisem maidon korkeasta laadusta. Ja mikä muuten on syy ettei suomeen saa tuota kananmunia muuten kuin massana ja pastoroituna.

.Kysymys: Miten viljan lajike valitaan tukien mukaan
Vastaus: Kuinka kauan kesää että Skyfarm kasvihuoneet joissa kasvatetaan viljaa maksavat itsensä ja suuriko on säästö. Jopa_ainin vastaus: "Tähän ei ole vielä vastausta olemassa", muta hän kuitenkin aiemmin TIESI että tuet voidaan poistaa kun niissä kasvatus on niin edullista.

Kysymys; "Miksi kansallistatukea ei poisteta", ja vastaus "Tätä ihmettelen suuresti"
Siinä siis selvisi syy miksi ´kansallisia tukia poisteta.

Kysymys: "Miksi väität tuontiruokaa edullisemmaksi kuin kotimaista".
Vastaus: Jokainen voi omassa ruokakaupassa käydessään
tehdä empiirisen tutkimuksen tästä asiasta. Sitäpaitsi alkutuotanto on suomessa hinnaltaa eu:n halvimmasta päästä, onko sitten tuottajan syy jos ruoka on kaupassa kallista.

Mitään vastauksia kirjoitti:

kysymyksiin ei ole saatu.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

lskdnvlsndlvnl kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10539278/#comment-54323497

-

... kirjoitti:

Esimerkki Jopa_vainin vastauksesta:

Kysymys: "Miten veronmaksat häviävät rahallisti jos vehnää syöttää rehuksi".
Ja hänen vastauksensa: "Maataloustuet ja varsinkin kansalliset maatalous-
tuet ovat joka sentiltään tappiota veronmaksajalle.
Kun vehnäsadon myllykelpoisuus usein on alle 50 % ja
usein jopa alle 20 %, sekunda menee rehuksa ja on
ikäänkuin kaksinkertainen rasite veronmaksajille.
Ensin maksetaan rehusta tukia ja sitten rehulla
kasvatetusta.".
.Siis miten vehnän käyttö LISÄÄ veronmaksajien verotaakkaa.
Mitä tarkoitetaan: "ensin maksetaan rehusta tukia ja sitten rehulla
kasvatetusta." siis miten se eroaa vaikkapa ohralla ruokkiessa.
Numeromies voisi selventää.


Onko siis niin että Jopa_vainin empiiriset tutkimukset ja päätelmä että kun erästä juustoa valmistetaan virossa kumoavat tieteelliset tutkimukset suomalaisem maidon korkeasta laadusta. Ja mikä muuten on syy ettei suomeen saa tuota kananmunia muuten kuin massana ja pastoroituna.

.Kysymys: Miten viljan lajike valitaan tukien mukaan
Vastaus: Kuinka kauan kesää että Skyfarm kasvihuoneet joissa kasvatetaan viljaa maksavat itsensä ja suuriko on säästö. Jopa_ainin vastaus: "Tähän ei ole vielä vastausta olemassa", muta hän kuitenkin aiemmin TIESI että tuet voidaan poistaa kun niissä kasvatus on niin edullista.

Kysymys; "Miksi kansallistatukea ei poisteta", ja vastaus "Tätä ihmettelen suuresti"
Siinä siis selvisi syy miksi ´kansallisia tukia poisteta.

Kysymys: "Miksi väität tuontiruokaa edullisemmaksi kuin kotimaista".
Vastaus: Jokainen voi omassa ruokakaupassa käydessään
tehdä empiirisen tutkimuksen tästä asiasta. Sitäpaitsi alkutuotanto on suomessa hinnaltaa eu:n halvimmasta päästä, onko sitten tuottajan syy jos ruoka on kaupassa kallista.

Lue lisää

-

"koska niin on parhaaksi nähty ja laki velvoittaa"

Niin ja onko sinulle jotenkin epäselvää, että Jopa-Vain ei näe tätä parhaana, ja että lakeja voidaan muuttaa? Jos ymmärrät tämän niin miksi ihmeessä kysyt miksi päättäjät eivät tee sitä tai tätä? Jos asiaa vastustava ja lakimuutosta haluava tietäisi miksi päättäjät eivät tee jotain ja/tai voisi asiaan vaikuttaa niin kai siihen olisi jo saatu muutos, vai mitä? Ja siihen asti ei oikein voi kuin ihmetellä asiaa. Niin nimim. Jo-vain kuin me muutkin.

Tyhmiä kysymyksiä...

----

Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa, kun välilliset tuet kuten tullimuurilla korotettu hintataso huomioidaan[13]. Pelkät suorat tuet EU:lta ja veronmaksajilta maanviljelylle olivat 1,9 miljardilla euroa vuonna 2007 – toiseksi eniten EU:ssa bruttokansantuotteeseen suhteutettuna[14]. Vuonna 2003 suorat maataloustuet olivat 1,7 miljardia euroa.
Toisin kuin useimmissa EU-maissa, Suomen maataloustuista valtaosa (60%) on ns. kansallista tukea ja 40% EU-tukea.[15].
Suomi maksaa Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan lisäksi lisätukia omasta budjetistaan. Vuosina 2008–2013 eteläisessä Suomessa maksetaan väliaikaista tukea 194–190 miljoonaa euroa vuodessa, josta tuotantoon sidottua EU:n komission myöntämää niin sanottua 141-tukea 130 miljoonaa euroa. Pohjois-Suomessa Pori-Tampere-Imatra-linjan pohjoispuolella maksetaan pysyvää pohjoista kansallista tukea vajaat 330 miljoonaa euroa vuodessa.[16]
OECD:n mukaan Suomi tuhlaa liian paljon rahaa maatalouden tukemiseen[17]. Suomen kansalliset tuet ovat herättäneet närää naapurimaissa Ruotsissa ja Tanskassa[18].
Siinä tapauksessa, että EU:n komission aie leikata EU:n maataloustukia toteutuu, maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan mukaan leikkaukset on korvattava Suomen valtion budjetista[19]. MTK:n puheenjohtaja Juha Marttilan kanta on samansuuntainen[20]