Nyt on ilmestynyt uusi suurtutkimus liiallisen lihasyönnin kuolettavasta vaarasta. Seuranta-aika on ollut 28 vuotta. Ja nimenomaan sydän-ja verisuonitaudit olivat hyvin adustettuina kuolinsyytilastoissa.
Mutta tämähän ei ole yllätys ollenkaan enemmistölle. Joku voi tietysti pettää itseään valitsemalla luettavaksi sellaista aineistoa joka nimeonomaan on tarkoitettu johtamaan harhaan ja vain siksi, että halutaan lukea aineistoa joka tulee omia ennakkokäsityksiä.
"Tuoreen tutkimuksen mukaan paljon punaista lihaa nauttivat saattavat myös kuolla nuorempina kuin vähänlaisesti lihaa syövät."
"...kahden suuren tutkimuksen aineistoihin, jotka koostuvat 38 000 miehen ja 84 000 naisen seurantatiedoista. Osallistujia seurattiin 28 vuoden ajan,..."
"Tulokset osoittivat kuolleisuuden kasvavan sitä mukaa mitä enemmän osallistujat söivät punaista lihaa..."
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=76733:liiallinen-lihansyoenti-altistaa-sairauksille-ja-ennenaikaiselle-kuolemalle&catid=5:tiede&Itemid=7
Aineiston alkuperä Duodecimissä:
http://www.terveysportti.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.uutissivu?p_uutis_id=15554
Lähde:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/172/7/555
Suurtutkimus paljasti lihansyönnin vaarat
29
630
Vastaukset
Kyse on prosessoidusta lihasta kuten makkaroista joihin lisätään jauhoja ja sokeria ja lihan prosessointi ja hiilihyhdraattien lisääminen tekee lihatuotteesta terveydelle vaarallisen.
Käsittelemätöntä lihaa syömällä ei terveyshaittoja ole ilmennyt.- ei yllätys tämäkään
Et lukenut tutkimusta lainkaan (et olisi edes ehtinyt) vaan VHH-propagandan kyllästämä selkäytimesi alkoi protestoimaan toiselämän faktoja vastaan automaattisesti.
Mutta sinusta mainitaan jo aloituksessa:
"Joku voi tietysti pettää itseään valitsemalla luettavaksi sellaista aineistoa joka nimeonomaan on tarkoitettu johtamaan harhaan ja vain siksi, että halutaan lukea aineistoa joka tulee omia ennakkokäsityksiä." ei yllätys tämäkään kirjoitti:
Et lukenut tutkimusta lainkaan (et olisi edes ehtinyt) vaan VHH-propagandan kyllästämä selkäytimesi alkoi protestoimaan toiselämän faktoja vastaan automaattisesti.
Mutta sinusta mainitaan jo aloituksessa:
"Joku voi tietysti pettää itseään valitsemalla luettavaksi sellaista aineistoa joka nimeonomaan on tarkoitettu johtamaan harhaan ja vain siksi, että halutaan lukea aineistoa joka tulee omia ennakkokäsityksiä."Tutkimuksessa nimenomaan korostetaan että erityisesti prosessoitu liha kuten makkara aiheuttaa ongelmia.
- ei mikään yllätys
kj.mattila kirjoitti:
Tutkimuksessa nimenomaan korostetaan että erityisesti prosessoitu liha kuten makkara aiheuttaa ongelmia.
Tavallinen makkarahan on jauhoa. Tutkimuksessa kysymys on enemmänkin nistä Vatajan makkaroista ja senlaisista.
Mutta kun et lue kuin ne osat jotka haluat lukea ja sitten noukit ne sieltä asiayhteydestä erikseen niin totta kai saa juuri sellaisen aineiston jonka haluat.
Jo pelkästään seuraavasta ilmenee punaisen lihan vaarat, ei sitä muuten ehdotettasi korvattavaksi:
"Myös punaisen lihan korvaaminen kalalla, kanalla, palkokasveilla, vähärasvaisilla maitotuotteilla tai muilla proteiininlähteillä olisi vähentänyt kuolemia, tutkijat arvioivat."
Kuten jo sanoin, sinut oli jo aloituksessa huomioitu. Aina on joukossa joku joka ei halua tietää faktoja. Ja milläs tietäisitkään kun et edes lue tutkimusta. Seuraat Heikkilän jalanjälkiä. - joku vaan
ei mikään yllätys kirjoitti:
Tavallinen makkarahan on jauhoa. Tutkimuksessa kysymys on enemmänkin nistä Vatajan makkaroista ja senlaisista.
Mutta kun et lue kuin ne osat jotka haluat lukea ja sitten noukit ne sieltä asiayhteydestä erikseen niin totta kai saa juuri sellaisen aineiston jonka haluat.
Jo pelkästään seuraavasta ilmenee punaisen lihan vaarat, ei sitä muuten ehdotettasi korvattavaksi:
"Myös punaisen lihan korvaaminen kalalla, kanalla, palkokasveilla, vähärasvaisilla maitotuotteilla tai muilla proteiininlähteillä olisi vähentänyt kuolemia, tutkijat arvioivat."
Kuten jo sanoin, sinut oli jo aloituksessa huomioitu. Aina on joukossa joku joka ei halua tietää faktoja. Ja milläs tietäisitkään kun et edes lue tutkimusta. Seuraat Heikkilän jalanjälkiä.Ei makkarassa ole paljoa jauhoa. Nakeissa ei lainkaan, lenkkimakkarassa noin 5-15%. Jauhon tarkoitus on sitoa rasvaa ja vettä, ilman sitä ei synny perinteistä lenkkiä. Kokolihalenkki on rakenteeltaan erilaista kuin perinteinen.
Tuolla tutkimuksessa oli suoraan arvot numeroina. Yhden punaista lihaa sisältävän annoksen (n. 80 g) päivässä lisäsi kokonaiskuolleisuutta 13% ja vastaavasti prosessoitua punaista lihaa 20%.
Kiitoksia linkistä, full tekstiä ei taida valitettavasti saada ilmaiseksi. - näin on
ei yllätys tämäkään kirjoitti:
Et lukenut tutkimusta lainkaan (et olisi edes ehtinyt) vaan VHH-propagandan kyllästämä selkäytimesi alkoi protestoimaan toiselämän faktoja vastaan automaattisesti.
Mutta sinusta mainitaan jo aloituksessa:
"Joku voi tietysti pettää itseään valitsemalla luettavaksi sellaista aineistoa joka nimeonomaan on tarkoitettu johtamaan harhaan ja vain siksi, että halutaan lukea aineistoa joka tulee omia ennakkokäsityksiä."Lopeta sitten hamburilaisten syönti ja ala kasvissyöjäksi
- dsghjeee
Vastaavia tuloksiahan saatiin jonkin aika sitten diabeteksesta. Tietty määrä käsittelemätöntä lihaa nosti riskiä 19 prosenttia ja jokin määrä prosessoitua lihaa nosti riskiä 50 prosenttia. Esim. kaksi siivua pekonia. Ja tää sama lihan ja diabeteksen yhteyshän todettiin myös pari päivää sitten julkaistussa väikkärissä, jossa oli nimenomaan tutkittu glykeemistä indeksiä myös. Karpithan on tähän asti pääseet väittämään että oikeasti oheishiilareiden glykeeminen indeksi on syypää lihan haittoihin ja sitä ei ole tutkittu, joten ei päde. No nyt tutkittiin myös GI ja tilanne ei muuttunut miksikään. Eläinrasva & proteiini -> diabetes, hiilareiden GI:stä riippumatta.
- rfffcxdss
Pitäisikö virallisia suosituksia siis muuttaa? Niissähän suositellaan lihan syöntiä suunnilleens aman verran kuin VHH.ssa.
Liha voi olla muutakin kuin naudanlihaa, johon vielä 80-luvulla suuresti painotettiin siirtymään virallisen tiedottamisen taholta... possun sijaan siis.
Oli äsekettäin myös tutkimus, jossa todettiin, että kokonaan ilman punaista lihaa olevat ovatkin sairaampia... Eli kohtuus kaikessa, taas!
--
PS. Miten näissä tutkimuksissa otetaan lihakarjan hormonit huomioon? Suomessahan niitä ei käytetä samalla tavalla kuin Pohjis-Amerikassa? - dwte
rfffcxdss kirjoitti:
Pitäisikö virallisia suosituksia siis muuttaa? Niissähän suositellaan lihan syöntiä suunnilleens aman verran kuin VHH.ssa.
Liha voi olla muutakin kuin naudanlihaa, johon vielä 80-luvulla suuresti painotettiin siirtymään virallisen tiedottamisen taholta... possun sijaan siis.
Oli äsekettäin myös tutkimus, jossa todettiin, että kokonaan ilman punaista lihaa olevat ovatkin sairaampia... Eli kohtuus kaikessa, taas!
--
PS. Miten näissä tutkimuksissa otetaan lihakarjan hormonit huomioon? Suomessahan niitä ei käytetä samalla tavalla kuin Pohjis-Amerikassa?Ravitsemussuosituksia uusitaan parhaillaan ja enpä ihmettelisi, vaikka sinne tuliskin sanktioita lihansyönnille.
- Janni Jeesi
rfffcxdss kirjoitti:
Pitäisikö virallisia suosituksia siis muuttaa? Niissähän suositellaan lihan syöntiä suunnilleens aman verran kuin VHH.ssa.
Liha voi olla muutakin kuin naudanlihaa, johon vielä 80-luvulla suuresti painotettiin siirtymään virallisen tiedottamisen taholta... possun sijaan siis.
Oli äsekettäin myös tutkimus, jossa todettiin, että kokonaan ilman punaista lihaa olevat ovatkin sairaampia... Eli kohtuus kaikessa, taas!
--
PS. Miten näissä tutkimuksissa otetaan lihakarjan hormonit huomioon? Suomessahan niitä ei käytetä samalla tavalla kuin Pohjis-Amerikassa?Ja etenkin kun tiedetään etä VHH:laiset syövät mielellään kemiallisesti kasvatettua possua.
- ?kysyn vaan?
On havaittavissa että tutkimus on saanut VHH:laiset täysin pois tolaltaan.
Heikkeneekö karppauskirjojen menekki entisestään?- henryj
Sinä varmaan olet kasvissyöjä?
Karppaajat ei käytä sen enempää lihaa kuin muutkaan ruokavaliot.
Ainoa ero on, että en hyväksy kevyitä maitotuotteita enkä margariinia.
Jos joku niistä tykkää, niin ok. Nehän sisältävät pääasiassa sokeria.
- ....karpitco...?
On havaittavissa että tutkimus on saanut VHH:laiset täysin pois tolaltaan.??
Niin missä ? Kyllä tuo tutkimus on karppaajille jo tuttu. Täytyy muistaa että kyseessä eivät olleet karppaajat tai muut jotka pyrkivät syömään mahdollisimman luonnonmukaista ruokaa. Usein puhutaan burgereista kun kauhistellaan punaista lihaa ja rasvaa...niillä ei ole mitään tekemistä karppauksen kanssa. - karppiatri
Tässä on koko "tutkimuksen" ydin --->
"Runsas lihansyönti liittyi sydän- ja verisuonitaudeista, syövästä sekä muista syistä johtuviin kuolemiin. Tutkimus ei kuitenkaan paljasta mistä yhteydet johtuvat.???"- joku vaan
Tilastollisilla tutkimuksilla ei voida selvittää syyseuraussuhdetta. Sen osoittaminen onkin sitten hyvin hankalaa.
Itselle riittää kyllä tiedoksi se, että paljon punaista lihaa kuluttavilla on 20% suurempi todennäköisyys sairastua sv-sairauksiin.
Ajatellaan vaikka tupakkaa, tupakkatehtaat väittivät vuosikymmeniä että ei voida osoittaa että tupakointi aiheuttaisi syöpää koska vain tilastollinen yhteys on olemassa. Kyse on kuitenkin vain kemikaaleista, joita tupakka sisältää ja näiden osoittaminen karsinogeenisiksi vei vuosikymmeniä. - Halu hyväksyä vai ei
Miksi on pakko saivarrella?
Vaikka on selkeä yhteys kuvitteleko todella että yhteys poistuu sillä ettei tarkalleen tiedetä mikä sen yhteyden aiheuttaa?
Tupakkaakaan ei ole koskaan tieteellisesti osoitettu keuhkosyöpien lisääjäksi. Silti sillä on selkeä yhteys siihen eikä kukaan epäile etteikö tupakka olisi suuri riskitekijä keuhkösyövissä.
Ai niin mutta unohdin että sinähä olet tosikarppaaja. Silloinhan sinä väännät oman todellisuutesi juuri sellaiseksi kuin milloinkin haluat, eihän sen tarvi olla millään tavalla riippuvainen oikeasta todellisuudesta faktoista puhumattakaan.
Jutuissasi on havaittavissa pientä paniikinpoikasta, ei suinkaan pilvilinnasi häälähtele kuin maanjäristyksessä ikään? - joku vaan
Halu hyväksyä vai ei kirjoitti:
Miksi on pakko saivarrella?
Vaikka on selkeä yhteys kuvitteleko todella että yhteys poistuu sillä ettei tarkalleen tiedetä mikä sen yhteyden aiheuttaa?
Tupakkaakaan ei ole koskaan tieteellisesti osoitettu keuhkosyöpien lisääjäksi. Silti sillä on selkeä yhteys siihen eikä kukaan epäile etteikö tupakka olisi suuri riskitekijä keuhkösyövissä.
Ai niin mutta unohdin että sinähä olet tosikarppaaja. Silloinhan sinä väännät oman todellisuutesi juuri sellaiseksi kuin milloinkin haluat, eihän sen tarvi olla millään tavalla riippuvainen oikeasta todellisuudesta faktoista puhumattakaan.
Jutuissasi on havaittavissa pientä paniikinpoikasta, ei suinkaan pilvilinnasi häälähtele kuin maanjäristyksessä ikään?Tupakka on osoitettu karsinogeeniseksi. Tämä on paljastunut kun on tutkittu tupakan savun sisältämiä kemikaaleja solutesteissä. Tupakan sisältämät kemikaalit aiheuttavat solutesteissä syöpään johtavia muutoksia joten tupakkakin niitä aiheuttaa.
- Halu hyväksyä vai ei
joku vaan kirjoitti:
Tupakka on osoitettu karsinogeeniseksi. Tämä on paljastunut kun on tutkittu tupakan savun sisältämiä kemikaaleja solutesteissä. Tupakan sisältämät kemikaalit aiheuttavat solutesteissä syöpään johtavia muutoksia joten tupakkakin niitä aiheuttaa.
Tupakan aineosat ovat osoitettu karsinogeennisiksi mutta siitä huolimatta ei tupakkaa ole tieteellisesti osoitettu olevat keuhkosyövän aiheuttaja.
Päivittäisin syödyissä elintarvikkeissakin on karsinogeenisia aineita mutta ei päivittäistä ruokaa siltikään pidetä syöpää aiheuttvana. Pelkkä karsinogeenien olemassaolo ei riitä.
Karsinogeeneja löytyy myös huoneilmasta vaikka kuinka paljon puhumattakaan taustasäteilystä. Silti sisätiloissa (radon) tai ulkotiloissa (säteily) oleskelua ei pidetä syöpää aiheuttavana. Paitsi liiallista auringonottoa, auringonsäteilyn on tieteellisesti osoitettu aiheuttavan ihosyöpiä.
Jos aiot vielä kommentoida asiaa niin aloita se kertomalla mitkä ovat tieteellisen tutkimuksen perustavat vaatimukset. Näemmä et tiedä mitä tieteelliseen tutkimukseen vaaditaan. Kerro vaikkapa se miksi tupakan ja keuhkosyövän välistä yhteyttä ei ole tieteellisesti osoitettu. Tämän pitäisi olla helppo keksiä (jos ei tiedä) jos vähänkään tietää mihin tieteelliset tutkimukset perustuvat. - gbbbvvv
Halu hyväksyä vai ei kirjoitti:
Tupakan aineosat ovat osoitettu karsinogeennisiksi mutta siitä huolimatta ei tupakkaa ole tieteellisesti osoitettu olevat keuhkosyövän aiheuttaja.
Päivittäisin syödyissä elintarvikkeissakin on karsinogeenisia aineita mutta ei päivittäistä ruokaa siltikään pidetä syöpää aiheuttvana. Pelkkä karsinogeenien olemassaolo ei riitä.
Karsinogeeneja löytyy myös huoneilmasta vaikka kuinka paljon puhumattakaan taustasäteilystä. Silti sisätiloissa (radon) tai ulkotiloissa (säteily) oleskelua ei pidetä syöpää aiheuttavana. Paitsi liiallista auringonottoa, auringonsäteilyn on tieteellisesti osoitettu aiheuttavan ihosyöpiä.
Jos aiot vielä kommentoida asiaa niin aloita se kertomalla mitkä ovat tieteellisen tutkimuksen perustavat vaatimukset. Näemmä et tiedä mitä tieteelliseen tutkimukseen vaaditaan. Kerro vaikkapa se miksi tupakan ja keuhkosyövän välistä yhteyttä ei ole tieteellisesti osoitettu. Tämän pitäisi olla helppo keksiä (jos ei tiedä) jos vähänkään tietää mihin tieteelliset tutkimukset perustuvat.Jospa sinä komenteissasi käyttäsit edes lainausmerkkejä lainatussa tekstissä, mieluummin vielä keneltä lainattu. Saisi sinunkin tekstistäsi jotain selvää.
- joku vaan
Halu hyväksyä vai ei kirjoitti:
Tupakan aineosat ovat osoitettu karsinogeennisiksi mutta siitä huolimatta ei tupakkaa ole tieteellisesti osoitettu olevat keuhkosyövän aiheuttaja.
Päivittäisin syödyissä elintarvikkeissakin on karsinogeenisia aineita mutta ei päivittäistä ruokaa siltikään pidetä syöpää aiheuttvana. Pelkkä karsinogeenien olemassaolo ei riitä.
Karsinogeeneja löytyy myös huoneilmasta vaikka kuinka paljon puhumattakaan taustasäteilystä. Silti sisätiloissa (radon) tai ulkotiloissa (säteily) oleskelua ei pidetä syöpää aiheuttavana. Paitsi liiallista auringonottoa, auringonsäteilyn on tieteellisesti osoitettu aiheuttavan ihosyöpiä.
Jos aiot vielä kommentoida asiaa niin aloita se kertomalla mitkä ovat tieteellisen tutkimuksen perustavat vaatimukset. Näemmä et tiedä mitä tieteelliseen tutkimukseen vaaditaan. Kerro vaikkapa se miksi tupakan ja keuhkosyövän välistä yhteyttä ei ole tieteellisesti osoitettu. Tämän pitäisi olla helppo keksiä (jos ei tiedä) jos vähänkään tietää mihin tieteelliset tutkimukset perustuvat.Tässä on ihan hyvä katsaus tutkimukseen tupakan ja syövän yhteydestä:
http://www.txtwriter.com/onscience/articles/smokingcancer2.html
Etsimällä pubmedistä hakusanoilla "p53 smoking" löytyy 5831 artikkelia, siitä vaan lukemaan. - Halu hyväksyä vai ei
joku vaan kirjoitti:
Tässä on ihan hyvä katsaus tutkimukseen tupakan ja syövän yhteydestä:
http://www.txtwriter.com/onscience/articles/smokingcancer2.html
Etsimällä pubmedistä hakusanoilla "p53 smoking" löytyy 5831 artikkelia, siitä vaan lukemaan.Tupakoinnilla ja keuhkosyövällä on todettu vahva riippuvuus toisistaan, sanotaanko sitä sitten korrelaatioksi tai miksi vaan mutta tieteellisesti ei yhteyttä ole todistettu. Tämä on yksi syy miksi Amerikan tupakkatehtaat yhtenään pääsevät pälkähästä kun joku syyttää tupakoinnin aiheuttamista haitoista.
- ___________________,
hinta on kuitenkin se joka rajoittaa lihansyöntiä. vai lasketaanko kanannahasta tehdyt tuotteet lihaksi.
ainoan poikkeuksen muodostaa tarjouksessa myytävä jauheliha. sekin on varmaan tehty jänteistä ja kalvoista.- joku vaan
Tässä tutkimuksessa syypääksi osoittautui punainen liha. Punaista lihaa on liha, jossa on myöglobiinia. Tuo on rautaa sisältävä proteiini. Käytännössä siis nauta ja sika.
Jauhelihaan ei tosissaankaan käytetä ruhon parhaita osia.
- Näin kannattaa tehdä
Vähentää vaan punaisen lihan syöntiä ja korvaa sen vaikkapa ravinteikkaalla perunalla. perunanhan on nyt todettu omaavan aivan mainioita ominaisuuksia.
Peruna onkin loistoruokaa!
http://www.mtv3.fi/makuja/hyvaolo.shtml/taman-takia-peruna-on-oikeasti-terveellista?1527553- ttryvbbghh
Punainen liha ei ole mikään must VHH:lla. Itse en juuri amkaaroita tai leikekleitä käytä. Joakainen ei-karppaava tuttuni sen sijaan laittaa leikkeleitä leivän päälle vähintään kaksi kertaa päivässä. Se on sitä ihteään.
Grillatun tai paistetun lihan karsinogeenisuus on teidetty, olkoot sitten kana tai vaikka kasvis, siihenkin tulee hiiltä! - näio
ttryvbbghh kirjoitti:
Punainen liha ei ole mikään must VHH:lla. Itse en juuri amkaaroita tai leikekleitä käytä. Joakainen ei-karppaava tuttuni sen sijaan laittaa leikkeleitä leivän päälle vähintään kaksi kertaa päivässä. Se on sitä ihteään.
Grillatun tai paistetun lihan karsinogeenisuus on teidetty, olkoot sitten kana tai vaikka kasvis, siihenkin tulee hiiltä!Joka tapauksessa punaisen lihan syönti lyhentää elinikää.
- 20 m eroa
näio kirjoitti:
Joka tapauksessa punaisen lihan syönti lyhentää elinikää.
tavallinen punainen liha on vaarallista riippumatta siitä että onko prosessoitu punainen liha vielä vaarallisempaa.
Voisi verrata vaikka niin että kolmesta kymmenstä metristä vapaa pudotus asfaltille on vaarallista niin ei pudotus kymmenestä metristä ole sekään terveellistä.
- Huolestunut karppi
Lihan syönti vaarallista ja hiilihydraattien terveellistä.
Eikö kukaan pysty kumomaan tätä?
Karppaus vaikuttaa päivä päivältä vaarallisemmalta. - muistakaa!
Tämä on hyvä muistaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse764558Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093793Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1483516Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.431997Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575711928Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891239- 1261074
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1381000- 57943
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25847