selvennystä asioihin kiitos!!

ei, kyllä mielestäni applefanit on vielä sekopäisempi kommuuni.
myönnän kyllä käyttäväni osx:ää ja käytän myön upuntua, mutta en todellakaan ole taipuvainen hihhuloinnille. se luultavasti tosiaan selittää nämä upuntujen kaltaiset tällä palstalla.
applet ovat jo suureksi osaksi eristäytyneet omaan kommuuniinsa lestadiolaisten tyyliin ja elävät sisäsiittoisuudessa. mahtaa niillä appleilla olla melkoinen hämminki meneillään kun heidän uskontoonsa on tullut ihan oikea mato, jota siihen ei voi tulla. :)

päivitykset täälä ainakaan winkkua rikkoneet, kokemusta on vuodesta -92 lähtien, väliin jäi vaan se me ja vista, kaikkia muita käytetty mutta ei ole mitään hajoamisia vielä havaittu, mistähän M-Kar sinä nuo tietosi vetäset, karvahatustako ?

koskaan ei ole kirjoitti:

päivitykset täälä ainakaan winkkua rikkoneet, kokemusta on vuodesta -92 lähtien, väliin jäi vaan se me ja vista, kaikkia muita käytetty mutta ei ole mitään hajoamisia vielä havaittu, mistähän M-Kar sinä nuo tietosi vetäset, karvahatustako ?

Lue lisää

vuonna -92 ei ollut windows koneita..

koskaan ei ole kirjoitti:

päivitykset täälä ainakaan winkkua rikkoneet, kokemusta on vuodesta -92 lähtien, väliin jäi vaan se me ja vista, kaikkia muita käytetty mutta ei ole mitään hajoamisia vielä havaittu, mistähän M-Kar sinä nuo tietosi vetäset, karvahatustako ?

Lue lisää

Kyllä se on ihan kokemusperäisesti opittu kun on Windowseja käyttänyt vuodesta -90 lähtien. Microsoft vieläpä itse kertoo siitä kotisivuillaan kun jotain isompaa särkymistä näkyy: http://support.microsoft.com/kb/884130

puusilima____ kirjoitti:

vuonna -92 ei ollut windows koneita..

Niitä oli jo 80-luvulla. Tosin ne oli kyllä ennen vuotta -93 DOS Windows koneita kun käyttöliittymästä rahastettiin erikseen. Vähän kuten nykypäivänä rahastetaan Windows MS Office.

puusilima____ kirjoitti:

vuonna -92 ei ollut windows koneita..

ammattilaiselle, käyppä tarkistamassa tietosi ettei tule enempi mokia tässä jutussa !

M-Kar kirjoitti:

Niitä oli jo 80-luvulla. Tosin ne oli kyllä ennen vuotta -93 DOS Windows koneita kun käyttöliittymästä rahastettiin erikseen. Vähän kuten nykypäivänä rahastetaan Windows MS Office.

Lue lisää

ne olivat nimenomaan dos koneita. windows oli vain käyttöliittymä.

nythä moka tuli kirjoitti:

ammattilaiselle, käyppä tarkistamassa tietosi ettei tule enempi mokia tässä jutussa !

niin, vuonna -92 tietokoneet olivat dos koneita ja windows oli ainoastaan graafinen käyttöliittymä.

ps kirjoitti:

ne olivat nimenomaan dos koneita. windows oli vain käyttöliittymä.

niin.. esim. windows 1.0:aa ei oikein voi kutsua käyttöjärjestelmäksi.
eli ei ollut windowskoneita vaan dos koneita.

puusilima____ kirjoitti:

niin.. esim. windows 1.0:aa ei oikein voi kutsua käyttöjärjestelmäksi.
eli ei ollut windowskoneita vaan dos koneita.

macci-typykkä, ehkä ne winkut sulla on vielä pikkasen opiskelematta ..

puusilima____ kirjoitti:

niin, vuonna -92 tietokoneet olivat dos koneita ja windows oli ainoastaan graafinen käyttöliittymä.

myöskään win98 ei ollut windows koska siinäkin oli vielä se real-mode dos mukana, sanon silti että pihalla olette näissä, parempi ehkä olisi teidän vaan keskittyä plätäämään niiden maccien ja tuputusten kanssa, ovat ehkä helpompia teille ..

tolla logiikalla kirjoitti:

myöskään win98 ei ollut windows koska siinäkin oli vielä se real-mode dos mukana, sanon silti että pihalla olette näissä, parempi ehkä olisi teidän vaan keskittyä plätäämään niiden maccien ja tuputusten kanssa, ovat ehkä helpompia teille ..

Lue lisää

hehheh, et vaan osaa. windows on graafinen käyttöliittymä juuri tasan niin pitkään kuin se toimii dos käyttöjärjestelmän "päällä".

puusilima____ kirjoitti:

hehheh, et vaan osaa. windows on graafinen käyttöliittymä juuri tasan niin pitkään kuin se toimii dos käyttöjärjestelmän "päällä".

ymmärrä asiaa, sulla ei ole ilmeisesti minkäänlaista kokemusta näistä, ensimmäiset äänikortit kannettaviin olivat esim. sellaisia että toimivat vaan siellä winkun puolella, ei se käyttöliittymä niissä ole sama kuin dossissa, luulet vaan kun et ymmärrä asiaa !

et vaan kakara kirjoitti:

ymmärrä asiaa, sulla ei ole ilmeisesti minkäänlaista kokemusta näistä, ensimmäiset äänikortit kannettaviin olivat esim. sellaisia että toimivat vaan siellä winkun puolella, ei se käyttöliittymä niissä ole sama kuin dossissa, luulet vaan kun et ymmärrä asiaa !

Lue lisää

windowsit, jotka tarvitsevat dos käyttäjärjestelmän toimiakseen eivät ole käyttöjärjestelmiä vaan käyttöliittymiä. yksi lysti missä se sun äänikorttisi toimii.
et vain osaa.

puusilima____ kirjoitti:

windowsit, jotka tarvitsevat dos käyttäjärjestelmän toimiakseen eivät ole käyttöjärjestelmiä vaan käyttöliittymiä. yksi lysti missä se sun äänikorttisi toimii.
et vain osaa.

Lue lisää

on tietysti harkittava että kun lähtee väittelemään idiootin kanssa että ei pääse käymään niin että hän pääsee tekemään samoin ..

jossain vaiheessa kirjoitti:

on tietysti harkittava että kun lähtee väittelemään idiootin kanssa että ei pääse käymään niin että hän pääsee tekemään samoin ..

windowsit, jotka tarvitsevat dos käyttäjärjestelmän toimiakseen eivät ole käyttöjärjestelmiä vaan käyttöliittymiä. yksi lysti missä se sun äänikorttisi toimii.
et vain osaa.

puusilima____ kirjoitti:

windowsit, jotka tarvitsevat dos käyttäjärjestelmän toimiakseen eivät ole käyttöjärjestelmiä vaan käyttöliittymiä. yksi lysti missä se sun äänikorttisi toimii.
et vain osaa.

Lue lisää

leimaus sinne redmontin suuntaan jospa siellä nerouttasi ja osaamistasi osaisivat enemmän arvostaa minä vaan diletanttina näen tuollaiset yksilöt ..

kerroppa tämä neron- kirjoitti:

leimaus sinne redmontin suuntaan jospa siellä nerouttasi ja osaamistasi osaisivat enemmän arvostaa minä vaan diletanttina näen tuollaiset yksilöt ..

windowsit, jotka tarvitsevat dos käyttäjärjestelmän toimiakseen eivät ole käyttöjärjestelmiä vaan käyttöliittymiä.

puusilima____ kirjoitti:

windowsit, jotka tarvitsevat dos käyttäjärjestelmän toimiakseen eivät ole käyttöjärjestelmiä vaan käyttöliittymiä.

alkaa sulla savotta kun noi kaikki käyt korjailemassa :

Windows 98 (tunnettiin koodinimellä Memphis) on Microsoftin Windows 95 -käyttöjärjestelmää seurannut seuraava 9x-ytimeen perustuva, 25. kesäkuuta 1998 julkaistu graafinen 32-bittinen käyttöjärjestelmä. Se toi mukanaan mm. AGP- ja USB-tuet. Muita ominaisuuksia ovat usean näytön tuki ja WebTV-tuki. Internet Explorer 4.0 on myös sisäänrakennettu Windowsin koodiin eikä selainta voinut poistaa

onnea vaan yritykselle !

nytpä se sitten kirjoitti:

alkaa sulla savotta kun noi kaikki käyt korjailemassa :

Windows 98 (tunnettiin koodinimellä Memphis) on Microsoftin Windows 95 -käyttöjärjestelmää seurannut seuraava 9x-ytimeen perustuva, 25. kesäkuuta 1998 julkaistu graafinen 32-bittinen käyttöjärjestelmä. Se toi mukanaan mm. AGP- ja USB-tuet. Muita ominaisuuksia ovat usean näytön tuki ja WebTV-tuki. Internet Explorer 4.0 on myös sisäänrakennettu Windowsin koodiin eikä selainta voinut poistaa

onnea vaan yritykselle !

Lue lisää

nuohan eivät tarvitse dos käyttöjärjestelmää alle toimiakseen, joten ei tarvitse selitellä mitään. myös mikrosoft mainosti asiaa näin silloin vuonna miekka ja kilpi.
eli mitä horiset?
windowsit, jotka tarvitsevat dos käyttäjärjestelmän toimiakseen eivät ole käyttöjärjestelmiä vaan käyttöliittymiä.

puusilima____ kirjoitti:

nuohan eivät tarvitse dos käyttöjärjestelmää alle toimiakseen, joten ei tarvitse selitellä mitään. myös mikrosoft mainosti asiaa näin silloin vuonna miekka ja kilpi.
eli mitä horiset?
windowsit, jotka tarvitsevat dos käyttäjärjestelmän toimiakseen eivät ole käyttöjärjestelmiä vaan käyttöliittymiä.

Lue lisää

win98 asentaa dossin pohjalle vai etkö ole asiaa vielä huomannut dille ? Myös se real-mode on siellä tarjolla, et sä näistä mitään ymmärrä, myönnä nyt jo !

mitä itse horiset kirjoitti:

win98 asentaa dossin pohjalle vai etkö ole asiaa vielä huomannut dille ? Myös se real-mode on siellä tarjolla, et sä näistä mitään ymmärrä, myönnä nyt jo !

palautuslevy, oletkos sellaista nähnyt, mitenkäs sitä nyt taas käytettiinkään ?

mitä itse horiset kirjoitti:

win98 asentaa dossin pohjalle vai etkö ole asiaa vielä huomannut dille ? Myös se real-mode on siellä tarjolla, et sä näistä mitään ymmärrä, myönnä nyt jo !

joo, niin näkyy olevan. olin siis väärässä. omituista, koska microsoft aikoinaan markkinoi 95:ttä täysin itsenäisenä kokonaan uudelleen koodattuna käyttiksenä, joka ei tarvii dossia ja sen dos on vain sellainen emulaatio. :)

eli 3.11 on siis viimeinen windows, joka on pelkkä graafinen käyttöliittymä?

http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS
" It was also the underlying basic operating system on which early versions of Windows ran as a GUI."

puusilima____ kirjoitti:

joo, niin näkyy olevan. olin siis väärässä. omituista, koska microsoft aikoinaan markkinoi 95:ttä täysin itsenäisenä kokonaan uudelleen koodattuna käyttiksenä, joka ei tarvii dossia ja sen dos on vain sellainen emulaatio. :)

eli 3.11 on siis viimeinen windows, joka on pelkkä graafinen käyttöliittymä?

http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS
" It was also the underlying basic operating system on which early versions of Windows ran as a GUI."

Lue lisää

joo, kyllä ne windowsit oli graafisia käyttöliittymiä vielä vuonna -92..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Windows

Microsoft Windows on PC:lle tarkoitettujen graafisten käyttöliittymien ja käyttöjärjestelmien perhe, jonka Microsoft esitteli vuonna 1985. Se on nykyisin maailman käytetyin henkilökohtaisten tietokoneiden käyttöjärjestelmä ja se toimitetaan tavallisesti tietokonelaitteiston mukana valmiiksi asennettuna.

mitä itse horiset kirjoitti:

win98 asentaa dossin pohjalle vai etkö ole asiaa vielä huomannut dille ? Myös se real-mode on siellä tarjolla, et sä näistä mitään ymmärrä, myönnä nyt jo !

niin tarkoitin siis tätä alun alkajaan..
ehkäpä sulla oli jotain ymmärrysongelmia.

End of MS-DOS

Today, MS-DOS is rarely used for desktop computing. Since the release of Windows 95, it was integrated as a full product used for bootstrapping, troubleshooting, and backwards-compatibility with old DOS games and no longer released as a standalone product.

eli vuoteen 95 asti "kotiwindowsit" oli pelkkiä käyttöliittymiä.
NT:stä en nyt jaksa muistaa, mutta 92 vuonna oli ainoastaan windows käyttöliittymiä(GUI), ei suinkaan käyttöjärjestelmiä.

mitä itse horiset kirjoitti:

win98 asentaa dossin pohjalle vai etkö ole asiaa vielä huomannut dille ? Myös se real-mode on siellä tarjolla, et sä näistä mitään ymmärrä, myönnä nyt jo !

vielä yks jännä juttu...

http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

"Consumer Windows (up to 3.11, Win9x, WinME) ran as a Graphical User Interface (GUI) running on top of MS-DOS. With Windows 95, 98, and ME the MS-DOS part was integrated, treating both operating systems as a complete package. "

eli nehän on graafisia käyttöliittymiä. mitä siis oikein urputat?

puusilima____ kirjoitti:

vielä yks jännä juttu...

http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

"Consumer Windows (up to 3.11, Win9x, WinME) ran as a Graphical User Interface (GUI) running on top of MS-DOS. With Windows 95, 98, and ME the MS-DOS part was integrated, treating both operating systems as a complete package. "

eli nehän on graafisia käyttöliittymiä. mitä siis oikein urputat?

Lue lisää

menin jo itekin vähän sekaisin, kun yritit harhauttaa..
alkuperäinen kommenttini:

"niin, vuonna -92 tietokoneet olivat dos koneita ja windows oli ainoastaan graafinen käyttöliittymä."

pitää siis paikkansa.

puusilima____ kirjoitti:

niin tarkoitin siis tätä alun alkajaan..
ehkäpä sulla oli jotain ymmärrysongelmia.

End of MS-DOS

Today, MS-DOS is rarely used for desktop computing. Since the release of Windows 95, it was integrated as a full product used for bootstrapping, troubleshooting, and backwards-compatibility with old DOS games and no longer released as a standalone product.

eli vuoteen 95 asti "kotiwindowsit" oli pelkkiä käyttöliittymiä.
NT:stä en nyt jaksa muistaa, mutta 92 vuonna oli ainoastaan windows käyttöliittymiä(GUI), ei suinkaan käyttöjärjestelmiä.

Lue lisää

on että rajapyykki on se väli win3.0 ja win3.1, siinä välissä luovuttiin real-mode dos-tuesta winkun puolella ..

puusilima____ kirjoitti:

vielä yks jännä juttu...

http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

"Consumer Windows (up to 3.11, Win9x, WinME) ran as a Graphical User Interface (GUI) running on top of MS-DOS. With Windows 95, 98, and ME the MS-DOS part was integrated, treating both operating systems as a complete package. "

eli nehän on graafisia käyttöliittymiä. mitä siis oikein urputat?

Lue lisää

asiaa ymmärtämään, kun puuttuu oma kokemus asioista niin noinhan siinä sitten yleensä käy ..

oma mielipide kirjoitti:

on että rajapyykki on se väli win3.0 ja win3.1, siinä välissä luovuttiin real-mode dos-tuesta winkun puolella ..

3.1 on pelkkä GUI dosin päällä. se ei ollut käyttöjärjestelmä.

et näköjään pysty kirjoitti:

asiaa ymmärtämään, kun puuttuu oma kokemus asioista niin noinhan siinä sitten yleensä käy ..

niin, eli se window on pelkkä GUI alunalkujaan.. noista 95/98/ME GUI jutuista voi olla montaaa mieltä, mutta 3.11 on taatusti pelkkä GUI eikä käyttöjärjestelmä.
vähän niinkuin joku gnome tai kde. nekään eivät ole käyttöjärjestelmiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

"Consumer Windows (up to 3.11, Win9x, WinME) ran as a Graphical User Interface (GUI) running on top of MS-DOS. With Windows 95, 98, and ME the MS-DOS part was integrated, treating both operating systems as a complete package. "

eli nehän on graafisia käyttöliittymiä. mitä siis oikein urputat?

puusilima____ kirjoitti:

3.1 on pelkkä GUI dosin päällä. se ei ollut käyttöjärjestelmä.

silloin ne linjat erityivät ja winkkua alettiin kehittämään omaan suuntaansa ja siihen tuli toimintoja joita ei tuotu dossin puolelle enää missään vaiheessa

puusilima____ kirjoitti:

niin, eli se window on pelkkä GUI alunalkujaan.. noista 95/98/ME GUI jutuista voi olla montaaa mieltä, mutta 3.11 on taatusti pelkkä GUI eikä käyttöjärjestelmä.
vähän niinkuin joku gnome tai kde. nekään eivät ole käyttöjärjestelmiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

"Consumer Windows (up to 3.11, Win9x, WinME) ran as a Graphical User Interface (GUI) running on top of MS-DOS. With Windows 95, 98, and ME the MS-DOS part was integrated, treating both operating systems as a complete package. "

eli nehän on graafisia käyttöliittymiä. mitä siis oikein urputat?

Lue lisää

korjataan ennenkuin joku upuntu alkaa rähistä:
"vähän niinkuin joku gnome tai kde. nekään eivät ole käyttöjärjestelmiä."
nuo ovat siis linux distrojen GUI joita pyörittää xserver ja sekään ei ole käyttöjärjestelmä.
upuntussa muuten suhaillaan oletuksena pääkäyttäjällä.

ei se noin mene kirjoitti:

silloin ne linjat erityivät ja winkkua alettiin kehittämään omaan suuntaansa ja siihen tuli toimintoja joita ei tuotu dossin puolelle enää missään vaiheessa

niin, mutta silti 3.11 on pelkkä GUI. vaikka jotain eritteitä siitä irtosikin.

puusilima____ kirjoitti:

windowsit, jotka tarvitsevat dos käyttäjärjestelmän toimiakseen eivät ole käyttöjärjestelmiä vaan käyttöliittymiä.

kysymys, käyttöliittymä on sellainen että sille on vaihtoehtoja, käyttöjärjestelmä on sellainen että sille ei ole vaihtoehtoja, jos jokin ohjelma toimiakseen vaatii esim. win3.1 alustan eikä toimi ilman sitä niin voidaan jo sanoa että win3.1 on käyttöjärjestelmä kun sille ei siis ollut vaihtoehtoa, ohjema ei siis toiminut suoraan siinä dossissa vaan vaatii sen winkun toimiakseen, joillakin voi asiasta olla eri näkemys mutta tämä näkemys on silti kiistaton !

se on tulkinta- kirjoitti:

kysymys, käyttöliittymä on sellainen että sille on vaihtoehtoja, käyttöjärjestelmä on sellainen että sille ei ole vaihtoehtoja, jos jokin ohjelma toimiakseen vaatii esim. win3.1 alustan eikä toimi ilman sitä niin voidaan jo sanoa että win3.1 on käyttöjärjestelmä kun sille ei siis ollut vaihtoehtoa, ohjema ei siis toiminut suoraan siinä dossissa vaan vaatii sen winkun toimiakseen, joillakin voi asiasta olla eri näkemys mutta tämä näkemys on silti kiistaton !

Lue lisää

heh, gnome on käyttöjärjestelmä, koska jotkut ohjelmat vaativat gnomen toimiakseen. sudo on käyttöjärjestelmä, koska siitäkin on jotkut ohjelmat riippuvaisia.
graafinen käyttöliittymä EI OLE käyttöjärjestelmä, vaikka joku ohjelma graafisen liittymän vaatisikin.

sinun logiikallasi, kaikki ohjelmat joista joku on riippuvainen ovat käyttöjärjestelmiä.

puusilima____ kirjoitti:

heh, gnome on käyttöjärjestelmä, koska jotkut ohjelmat vaativat gnomen toimiakseen. sudo on käyttöjärjestelmä, koska siitäkin on jotkut ohjelmat riippuvaisia.
graafinen käyttöliittymä EI OLE käyttöjärjestelmä, vaikka joku ohjelma graafisen liittymän vaatisikin.

sinun logiikallasi, kaikki ohjelmat joista joku on riippuvainen ovat käyttöjärjestelmiä.

Lue lisää

jotain muutakin silloin jo vaaditaan eikä vaan sitä pelkkää graafisuutta, sun olis ehkä syytä perehtyä noihin juttuihin hieman tarkemmin kun näytät olevan näissä ihan ulalla ..

M-Kar kirjoitti:

Kyllä se on ihan kokemusperäisesti opittu kun on Windowseja käyttänyt vuodesta -90 lähtien. Microsoft vieläpä itse kertoo siitä kotisivuillaan kun jotain isompaa särkymistä näkyy: http://support.microsoft.com/kb/884130

Lue lisää

kieltämättä listattu mutta eivät kaikki käyttäjät niihin silti ole välttämättä törmänneet, monesti on ollut kyse vain joidenkin yksittäisten ohjelmien ogelmista päivitysten yhteydessä

kyllä siinä silloin kirjoitti:

jotain muutakin silloin jo vaaditaan eikä vaan sitä pelkkää graafisuutta, sun olis ehkä syytä perehtyä noihin juttuihin hieman tarkemmin kun näytät olevan näissä ihan ulalla ..

Lue lisää

no ei, tuolla wikipediassa ihan selkeästi sanotaan kuten kuuluukin ja miten asia on, eli windowsin ensimmäiset versiot olivat vain käyttöliittymiä. mielestäni tämä muuttui käyttöjärjestelmäksi 95:ssä ja NTssä, mutta wikipedia pistää paremmaksi ja kertoo näin olevan myös 95/98/ME, joten enpä lähde tuota vääräksi väittämäksi vääntämään. jos tuo kuitenkin olisi väärää tietoa, niin microsoftin heput olisi varmasti pakottaneet wikipedian muuttamaan tuon lauseen esilaiseksi.
that's it. end of story ja olet väärässä ja minä oikeassa.

puusilima____ kirjoitti:

no ei, tuolla wikipediassa ihan selkeästi sanotaan kuten kuuluukin ja miten asia on, eli windowsin ensimmäiset versiot olivat vain käyttöliittymiä. mielestäni tämä muuttui käyttöjärjestelmäksi 95:ssä ja NTssä, mutta wikipedia pistää paremmaksi ja kertoo näin olevan myös 95/98/ME, joten enpä lähde tuota vääräksi väittämäksi vääntämään. jos tuo kuitenkin olisi väärää tietoa, niin microsoftin heput olisi varmasti pakottaneet wikipedian muuttamaan tuon lauseen esilaiseksi.
that's it. end of story ja olet väärässä ja minä oikeassa.

Lue lisää

wikistä repästy :

Windows 98 (tunnettiin koodinimellä Memphis) on Microsoftin Windows 95 -käyttöjärjestelmää seurannut seuraava 9x-ytimeen perustuva, 25. kesäkuuta 1998 julkaistu graafinen 32-bittinen käyttöjärjestelmä. Se toi mukanaan mm. AGP- ja USB-tuet. Muita ominaisuuksia ovat usean näytön tuki ja WebTV-tuki. Internet Explorer 4.0 on myös sisäänrakennettu Windowsin koodiin eikä selainta voinut poistaa

eli sitten on vaan sun niille lähettävä reklamaatiota rustaamaan ..

se on tulkinta- kirjoitti:

kysymys, käyttöliittymä on sellainen että sille on vaihtoehtoja, käyttöjärjestelmä on sellainen että sille ei ole vaihtoehtoja, jos jokin ohjelma toimiakseen vaatii esim. win3.1 alustan eikä toimi ilman sitä niin voidaan jo sanoa että win3.1 on käyttöjärjestelmä kun sille ei siis ollut vaihtoehtoa, ohjema ei siis toiminut suoraan siinä dossissa vaan vaatii sen winkun toimiakseen, joillakin voi asiasta olla eri näkemys mutta tämä näkemys on silti kiistaton !

Lue lisää

toinen versio asiasta :

Windows 3.1x is a series of 16-bit operating systems produced by Microsoft for use on personal computers. The series began with Windows 3.1, which was first sold during March 1992 as a successor to Windows 3.0. Further editions were released between 1992 and 1994 until the series was superseded by Windows 95.

huomaa sanat " operating systems " eli siis kyllä sulle hommaa tässä riittää heh heh

ja tässä tämä kirjoitti:

toinen versio asiasta :

Windows 3.1x is a series of 16-bit operating systems produced by Microsoft for use on personal computers. The series began with Windows 3.1, which was first sold during March 1992 as a successor to Windows 3.0. Further editions were released between 1992 and 1994 until the series was superseded by Windows 95.

huomaa sanat " operating systems " eli siis kyllä sulle hommaa tässä riittää heh heh

Lue lisää

niinniin:


http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS
" It was also the underlying basic operating system on which early versions of Windows ran as a GUI."

ja tässä tämä kirjoitti:

toinen versio asiasta :

Windows 3.1x is a series of 16-bit operating systems produced by Microsoft for use on personal computers. The series began with Windows 3.1, which was first sold during March 1992 as a successor to Windows 3.0. Further editions were released between 1992 and 1994 until the series was superseded by Windows 95.

huomaa sanat " operating systems " eli siis kyllä sulle hommaa tässä riittää heh heh

Lue lisää

niin, eli se window on pelkkä GUI alunalkujaan.. noista 95/98/ME GUI jutuista voi olla montaaa mieltä, mutta 3.11 on taatusti pelkkä GUI eikä käyttöjärjestelmä.
vähän niinkuin joku gnome tai kde. nekään eivät ole käyttöjärjestelmiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

"Consumer Windows (up to 3.11, Win9x, WinME) ran as a Graphical User Interface (GUI) running on top of MS-DOS. With Windows 95, 98, and ME the MS-DOS part was integrated, treating both operating systems as a complete package. "

eli nehän on graafisia käyttöliittymiä. mitä siis oikein urputat?

ja tässä tämä kirjoitti:

toinen versio asiasta :

Windows 3.1x is a series of 16-bit operating systems produced by Microsoft for use on personal computers. The series began with Windows 3.1, which was first sold during March 1992 as a successor to Windows 3.0. Further editions were released between 1992 and 1994 until the series was superseded by Windows 95.

huomaa sanat " operating systems " eli siis kyllä sulle hommaa tässä riittää heh heh

Lue lisää

sanotaan nyt vielä tämä, niin ei jää epäselvyyksiä.
heti kun olet asentanut windows 3.11:n siten ettei siinä ole alla käyttöjärjestelmää, nimeltä ms-dos jonka päällä tämä 3.11-graafinen kilke siis ajetaan, niin sitten se on käyttöjärjestelmä.

puusilima____ kirjoitti:

sanotaan nyt vielä tämä, niin ei jää epäselvyyksiä.
heti kun olet asentanut windows 3.11:n siten ettei siinä ole alla käyttöjärjestelmää, nimeltä ms-dos jonka päällä tämä 3.11-graafinen kilke siis ajetaan, niin sitten se on käyttöjärjestelmä.

Lue lisää

no? asentuuko 3.11 GUI ilman 6.22 dosia alla?
käyttöjärjestelmä, joka tarvitsee käyttöjärjestelmän alleen --> toimiakseen-->EI OLE käyttöjärjestelmä, vaan GUI.

ps kirjoitti:

no? asentuuko 3.11 GUI ilman 6.22 dosia alla?
käyttöjärjestelmä, joka tarvitsee käyttöjärjestelmän alleen --> toimiakseen-->EI OLE käyttöjärjestelmä, vaan GUI.

itku markkinoilla, tutkippa nyt aluksi vaikka sitä muistinhallintaa win3.1 ja vaikkapa dos5.0 ympäristöissä, aikatavalla ne toisistaan poikkeavat jo siinä asiassa, dossille vasta myöhemmin toivat ne extended ja expanded jutut, versiossa 6.0 taisivat vasta tulla, 5.0 versiossa toivat vaan sen ylämuistin käyttömahdollisuuden, senkin aika rajoitetusti, nämä on sulle varmaan ihan hepreaa kun ei mene asiat niinkun niissä macin-reuhkoissa on ollut tapana !

ei vaan auta kirjoitti:

itku markkinoilla, tutkippa nyt aluksi vaikka sitä muistinhallintaa win3.1 ja vaikkapa dos5.0 ympäristöissä, aikatavalla ne toisistaan poikkeavat jo siinä asiassa, dossille vasta myöhemmin toivat ne extended ja expanded jutut, versiossa 6.0 taisivat vasta tulla, 5.0 versiossa toivat vaan sen ylämuistin käyttömahdollisuuden, senkin aika rajoitetusti, nämä on sulle varmaan ihan hepreaa kun ei mene asiat niinkun niissä macin-reuhkoissa on ollut tapana !

Lue lisää

hehheh, muistinhallinnalla ja tuolla "aivojumpallasi" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että windows on pelkkä GUI.
mutta sovitaan nyt vaikka niin, että sinä olet oikeassa ja kaikki vindowsit on käyttöjärjestelmiä. on se kuitenkin todella noloa, että käyttöjärjestelmä tarvitsee toisen käyttöjärjestelmän tuekseen, että edes käyntiin lähtisi.
ei, ei se olekaan noloa, se on säälittävää.

"sulle varmaan ihan hepreaa kun ei mene asiat niinkun niissä macin-reuhkoissa on ollut tapana !"

täällä ei ole keskusteltu tietokoneista missään vaiheessa. ainoastaan ohjelmistoista ja windowsguista, joka ei nyt olevinaan enää jostain syystä olekaan gui.
tuo osa kommentistasi kertoo ainoastaan sen, että sinua ärsyttää kun windowsisi onkin ollut pelkkä GUI eikä käyttöjärjestelmä alunperin.
osx on joissain asioissa ihan paska käyttis jos sitä halusit kuulla, mutta ei se kuitenkaan dosia pohjalle tarvitse että käyntiin lähtis.
no mutta tuossa aiemmin jo annoin periksi ja sinun "mielipiteesi" on nyt oikea jopa ohi wikipedian eli windows on käyttöjärjestelmä, joka tarvitsee toisen käyttöjärjestelmän avukseen, että toimisi.
naureskellaan toki tällaiselle, eihän tuolle muuta oikein voi..

puusilima____ kirjoitti:

hehheh, muistinhallinnalla ja tuolla "aivojumpallasi" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että windows on pelkkä GUI.
mutta sovitaan nyt vaikka niin, että sinä olet oikeassa ja kaikki vindowsit on käyttöjärjestelmiä. on se kuitenkin todella noloa, että käyttöjärjestelmä tarvitsee toisen käyttöjärjestelmän tuekseen, että edes käyntiin lähtisi.
ei, ei se olekaan noloa, se on säälittävää.

"sulle varmaan ihan hepreaa kun ei mene asiat niinkun niissä macin-reuhkoissa on ollut tapana !"

täällä ei ole keskusteltu tietokoneista missään vaiheessa. ainoastaan ohjelmistoista ja windowsguista, joka ei nyt olevinaan enää jostain syystä olekaan gui.
tuo osa kommentistasi kertoo ainoastaan sen, että sinua ärsyttää kun windowsisi onkin ollut pelkkä GUI eikä käyttöjärjestelmä alunperin.
osx on joissain asioissa ihan paska käyttis jos sitä halusit kuulla, mutta ei se kuitenkaan dosia pohjalle tarvitse että käyntiin lähtis.
no mutta tuossa aiemmin jo annoin periksi ja sinun "mielipiteesi" on nyt oikea jopa ohi wikipedian eli windows on käyttöjärjestelmä, joka tarvitsee toisen käyttöjärjestelmän avukseen, että toimisi.
naureskellaan toki tällaiselle, eihän tuolle muuta oikein voi..

Lue lisää

ärsytä paitsi tietämättömät profeetat ehkä joskus, win3.11 on vaan vähän paikattu win3.1 ei niissä mitään isoja eroja ollut sma pätee siihen dos6.22 versioon vähän jatkettu dos6.2 se vaan on, suurempi oli muutos versiosta 6.0 versioon 6.2, et varmaan sitäkään tiedä mitä siihen liittyi, entäpä versio dos4.0, oletkohan koskaan nähnytkään sellaista kummajaista !

ei tässä mikään kirjoitti:

ärsytä paitsi tietämättömät profeetat ehkä joskus, win3.11 on vaan vähän paikattu win3.1 ei niissä mitään isoja eroja ollut sma pätee siihen dos6.22 versioon vähän jatkettu dos6.2 se vaan on, suurempi oli muutos versiosta 6.0 versioon 6.2, et varmaan sitäkään tiedä mitä siihen liittyi, entäpä versio dos4.0, oletkohan koskaan nähnytkään sellaista kummajaista !

Lue lisää

mitä tekemistä jonkun näkemisellä on minkään kanssa?
yritätkö olla jotenkin maailman ainoa henkilö, joka on käyttänyt kaikkia microsoftin ohjelmia? :D ootko aktiivisesti käyttänyt myös BOB:ia?

joo, ei eli kyllä olen nähnyt ja käyttänyt.

mutta eikö tämä nyt ole jo selvä, että kaikki windowsit ovat käyttöjärjestelmiä, jotka tarvitsevat toisen käyttöjärjestelmän tuekseen että voisivat toimia edes jotenkin.

ei tässä mikään kirjoitti:

ärsytä paitsi tietämättömät profeetat ehkä joskus, win3.11 on vaan vähän paikattu win3.1 ei niissä mitään isoja eroja ollut sma pätee siihen dos6.22 versioon vähän jatkettu dos6.2 se vaan on, suurempi oli muutos versiosta 6.0 versioon 6.2, et varmaan sitäkään tiedä mitä siihen liittyi, entäpä versio dos4.0, oletkohan koskaan nähnytkään sellaista kummajaista !

Lue lisää

niin ja jokos sulla buuttaa ilman dosia tämä "kayttöjärjestelmä" 3.11?

puusilima____ kirjoitti:

niin ja jokos sulla buuttaa ilman dosia tämä "kayttöjärjestelmä" 3.11?

niin kovin ärsyttää kun se dos on osa sitä järjestelmää, kaikissa käyttiksissä sielä pohjalla jotakin on, onko esim. tuo win7 sitten ihan vapaa dos-sidonnaisuudesta, katteleppa huvikses mitä sieltä pohjalta löytyykään ?

mikä siinä nyt kirjoitti:

niin kovin ärsyttää kun se dos on osa sitä järjestelmää, kaikissa käyttiksissä sielä pohjalla jotakin on, onko esim. tuo win7 sitten ihan vapaa dos-sidonnaisuudesta, katteleppa huvikses mitä sieltä pohjalta löytyykään ?

Lue lisää

ei mikään ärsytä, dos on käyttöjärjestelmä ja jos w7 tarvii sen alleen, niin se ei silloin ole käyttis vaan pelkkä gui. en tosiaan tiedä mitä joku w7 tarvii toimiakseen, mutta sanomasi perusteella se ei ilmeisesti kykene toimimaan yksinään, niin kuin käyttöjärjestelmän pitäisi.

"dos on osa sitä järjestelmää"

no kun ei ole alunperin. dos on käyttöjärjestelmä ja windows on ainoastaan gui joka on rakennettu sen päälle.

"etpä tietenkään. vaihda kieli englanniksi ja yritäpä saada Region asetus niin että tammikuu olisi january englanninkielisessä järjestelmässä. eipä onnistu vaan tarjoaa sitä perkeleen suomea."

tarkennan hieman.. eli jos vaihdan region asetuksen Finland asentoon, jotta saan metrit ja eurot käyttöön, niin paska ohjelma tyrkkää tammikuut januaryjen tilalle.
tämä sama ongelma on muuten myös upuntuissa. upuntutkin näyttävät tammikuita.

kaikki asiasta jotain ymmärtävät toki tietävät mistä tämä harmillinen ongelma johtuu.

tietysti perusneloset ja upuntut eivät edes ymmärrä miksi tämä on ongelma, joten perusnelosten ja upuntujen kannattaa ehkä jättää "kun suomessa ollaan, niin sumi ullu-ullu" kommentit kirjoittamatta.

"sinun käytäntösi ei ole tätä päivää, koska niitä valuu ossiin juurikin."

Ei valu. Tuossahan on kyse viruksesta.

"EI. näissä käyttöjärjestelmissä root tili on otettu "pois käytöstä" "

Ei ole. Kirjoita vaikka sudo bash komentorivillä, ja anna salasana ja kas kummaa, ollaan root tilillä.

"erittäin tavallista nykyisin. tynnyrissä asuvalle voi olla harvinaista."

Osoita yksikin tälläinen hajoaminen Ubuntu LTS:llä. Meillä on se kovassa käytössä ollut pitkän aikaa eikä mitään hajoile ikinä.

"kyllä upuntun ohjelmat ovat erittäin suurelta osin riippuvaisia vaikka mistä."

Ei yhtään mitään eroa minkään käyttöjärjestelmän komponentteihin. Kerro millä tavalla OS X:ssä tai Windowsissa on vähemmän riippuvuuksia? OS X:stä voisit vaikka noin ensialkuun poistaa Cocoan ja Windowsista Win32 API:n.

"ei todellakaan ole."

Varmaan aika makuasia josta ei oikein voi keskustella järkevästi. Minusta kaikki kiiltävät ja pyöreät muodot näyttävät leluilta ja Ubuntu menee samaan sarjaan Windowsin ja Mac OS X:n kanssa. Tosin ei kanssasi voi muutenkaan keskustella millään tavalla järkevästi kun jankutat valheita.

M-Kar kirjoitti:

"sinun käytäntösi ei ole tätä päivää, koska niitä valuu ossiin juurikin."

Ei valu. Tuossahan on kyse viruksesta.

"EI. näissä käyttöjärjestelmissä root tili on otettu "pois käytöstä" "

Ei ole. Kirjoita vaikka sudo bash komentorivillä, ja anna salasana ja kas kummaa, ollaan root tilillä.

"erittäin tavallista nykyisin. tynnyrissä asuvalle voi olla harvinaista."

Osoita yksikin tälläinen hajoaminen Ubuntu LTS:llä. Meillä on se kovassa käytössä ollut pitkän aikaa eikä mitään hajoile ikinä.

"kyllä upuntun ohjelmat ovat erittäin suurelta osin riippuvaisia vaikka mistä."

Ei yhtään mitään eroa minkään käyttöjärjestelmän komponentteihin. Kerro millä tavalla OS X:ssä tai Windowsissa on vähemmän riippuvuuksia? OS X:stä voisit vaikka noin ensialkuun poistaa Cocoan ja Windowsista Win32 API:n.

"ei todellakaan ole."

Varmaan aika makuasia josta ei oikein voi keskustella järkevästi. Minusta kaikki kiiltävät ja pyöreät muodot näyttävät leluilta ja Ubuntu menee samaan sarjaan Windowsin ja Mac OS X:n kanssa. Tosin ei kanssasi voi muutenkaan keskustella millään tavalla järkevästi kun jankutat valheita.

Lue lisää

"Osoita yksikin tälläinen hajoaminen Ubuntu LTS:llä. Meillä on se kovassa käytössä ollut pitkän aikaa eikä mitään hajoile ikinä."

Sinähän tunnustit että ette päivitä koskaan Ubuntu LTS:iä, ne ovat teillä offilla. Ainoastaan tietoturvapäivityksiä ajatte siihen munaisjäänteeseen.

"Ei yhtään mitään eroa minkään käyttöjärjestelmän komponentteihin. Kerro millä tavalla OS X:ssä tai Windowsissa on vähemmän riippuvuuksia? OS X:stä voisit vaikka noin ensialkuun poistaa Cocoan ja Windowsista Win32 API:n."

Windows ei ole rajapinnaton Linux. Windowsista voi poistaa mitä vaan ja silti se edelleen pelaa. Win32 API ei ole yhtä kuin perusohjelma Sudo esim. TAas pelkkää vääristelyä ja valehtelua vain.

M-Kar kirjoitti:

"sinun käytäntösi ei ole tätä päivää, koska niitä valuu ossiin juurikin."

Ei valu. Tuossahan on kyse viruksesta.

"EI. näissä käyttöjärjestelmissä root tili on otettu "pois käytöstä" "

Ei ole. Kirjoita vaikka sudo bash komentorivillä, ja anna salasana ja kas kummaa, ollaan root tilillä.

"erittäin tavallista nykyisin. tynnyrissä asuvalle voi olla harvinaista."

Osoita yksikin tälläinen hajoaminen Ubuntu LTS:llä. Meillä on se kovassa käytössä ollut pitkän aikaa eikä mitään hajoile ikinä.

"kyllä upuntun ohjelmat ovat erittäin suurelta osin riippuvaisia vaikka mistä."

Ei yhtään mitään eroa minkään käyttöjärjestelmän komponentteihin. Kerro millä tavalla OS X:ssä tai Windowsissa on vähemmän riippuvuuksia? OS X:stä voisit vaikka noin ensialkuun poistaa Cocoan ja Windowsista Win32 API:n.

"ei todellakaan ole."

Varmaan aika makuasia josta ei oikein voi keskustella järkevästi. Minusta kaikki kiiltävät ja pyöreät muodot näyttävät leluilta ja Ubuntu menee samaan sarjaan Windowsin ja Mac OS X:n kanssa. Tosin ei kanssasi voi muutenkaan keskustella millään tavalla järkevästi kun jankutat valheita.

Lue lisää

"Ei ole. Kirjoita vaikka sudo bash komentorivillä, ja anna salasana ja kas kummaa, ollaan root tilillä."

ymmärrätkö sanat heittomerkein "pois käytöstä"?

Windows 8 kirjoitti:

"Osoita yksikin tälläinen hajoaminen Ubuntu LTS:llä. Meillä on se kovassa käytössä ollut pitkän aikaa eikä mitään hajoile ikinä."

Sinähän tunnustit että ette päivitä koskaan Ubuntu LTS:iä, ne ovat teillä offilla. Ainoastaan tietoturvapäivityksiä ajatte siihen munaisjäänteeseen.

"Ei yhtään mitään eroa minkään käyttöjärjestelmän komponentteihin. Kerro millä tavalla OS X:ssä tai Windowsissa on vähemmän riippuvuuksia? OS X:stä voisit vaikka noin ensialkuun poistaa Cocoan ja Windowsista Win32 API:n."

Windows ei ole rajapinnaton Linux. Windowsista voi poistaa mitä vaan ja silti se edelleen pelaa. Win32 API ei ole yhtä kuin perusohjelma Sudo esim. TAas pelkkää vääristelyä ja valehtelua vain.

Lue lisää

"Sinähän tunnustit että ette päivitä koskaan Ubuntu LTS:iä, ne ovat teillä offilla. Ainoastaan tietoturvapäivityksiä ajatte siihen munaisjäänteeseen."

Eli siis päivitetään. Aivan kuten käyttöjärjestelmiä normaalisti päivitetään. Ei niitä nyt turhanpäiten laiteta uudemmiksi kun se tunnetusti on riskialtista, ihan joka käyttöjärjestelmällä. Vanhimmat käyttöjärjestelmät joita ylläpidetään taitaa olla Windows Server 2003:sta (11v). Seuraavaksi vanhimmat on CentOS 5:sta (5v).

"Windows ei ole rajapinnaton Linux."

Linuxilla on rajapinta. Se vaan ei ole käyttöjärjestelmä vaan kerneli.

"Windowsista voi poistaa mitä vaan ja silti se edelleen pelaa."

Lyödäänkö vetoa? Kyllä minä voin deletoida sieltä muutaman DLL tiedoston millä Windows hajoaa ihan kunnolla.

"Win32 API ei ole yhtä kuin perusohjelma Sudo esim. TAas pelkkää vääristelyä ja valehtelua vain."

Unix arkkitehtuurin mukaiset käyttöjärjestelmät rakentuvat periaatteella, että kaikki ovat tiedostoja ja tässä arkkitehtuurissa on ohjelmistokomponentteja jotka ottaa dataa stdin ja ulostavat stdout, ja niitä on yhdistetty putkilla yms. Nämä komponentit sitten toimivat yhdessä muodostaen käyttöjärjestelmän, kuin myös rajapintoja joissa asioita tehdään käynnistämällä komponentteja ja antamalla parametreja. sudo on yksi tälläinen peruskomponentti ja on itsessään sitä käyttöjärjestelmän tarjoamaa rajapintaa. Sudo itsessään tarjoaa rajapintaa että voi esim. käynnistää pääkäyttäjänä asioita taustaprosesseiksi.

Et nyt selvästikään ymmärrä sitä, että rajapinnan ei tarvitse olla binääri/objektikoodi tasolla vaan voi olla myös shellitasolla. Molemmat mahdollistaa korkeamman tason sovellusten rakentamisen päälle.

M-Kar kirjoitti:

"Sinähän tunnustit että ette päivitä koskaan Ubuntu LTS:iä, ne ovat teillä offilla. Ainoastaan tietoturvapäivityksiä ajatte siihen munaisjäänteeseen."

Eli siis päivitetään. Aivan kuten käyttöjärjestelmiä normaalisti päivitetään. Ei niitä nyt turhanpäiten laiteta uudemmiksi kun se tunnetusti on riskialtista, ihan joka käyttöjärjestelmällä. Vanhimmat käyttöjärjestelmät joita ylläpidetään taitaa olla Windows Server 2003:sta (11v). Seuraavaksi vanhimmat on CentOS 5:sta (5v).

"Windows ei ole rajapinnaton Linux."

Linuxilla on rajapinta. Se vaan ei ole käyttöjärjestelmä vaan kerneli.

"Windowsista voi poistaa mitä vaan ja silti se edelleen pelaa."

Lyödäänkö vetoa? Kyllä minä voin deletoida sieltä muutaman DLL tiedoston millä Windows hajoaa ihan kunnolla.

"Win32 API ei ole yhtä kuin perusohjelma Sudo esim. TAas pelkkää vääristelyä ja valehtelua vain."

Unix arkkitehtuurin mukaiset käyttöjärjestelmät rakentuvat periaatteella, että kaikki ovat tiedostoja ja tässä arkkitehtuurissa on ohjelmistokomponentteja jotka ottaa dataa stdin ja ulostavat stdout, ja niitä on yhdistetty putkilla yms. Nämä komponentit sitten toimivat yhdessä muodostaen käyttöjärjestelmän, kuin myös rajapintoja joissa asioita tehdään käynnistämällä komponentteja ja antamalla parametreja. sudo on yksi tälläinen peruskomponentti ja on itsessään sitä käyttöjärjestelmän tarjoamaa rajapintaa. Sudo itsessään tarjoaa rajapintaa että voi esim. käynnistää pääkäyttäjänä asioita taustaprosesseiksi.

Et nyt selvästikään ymmärrä sitä, että rajapinnan ei tarvitse olla binääri/objektikoodi tasolla vaan voi olla myös shellitasolla. Molemmat mahdollistaa korkeamman tason sovellusten rakentamisen päälle.

Lue lisää

"Eli siis päivitetään. "

Mitä? Valehtelu ja vääristely jatkuu, teillä on updatet offilla koska pelkäätte rikkimenoa.

"Aivan kuten käyttöjärjestelmiä normaalisti päivitetään."

Valehtelet ja vääristelet.

"Ei niitä nyt turhanpäiten laiteta uudemmiksi kun se tunnetusti on riskialtista, ihan joka käyttöjärjestelmällä"

Niin sinulla on tiedossa itselläsikin että linuxeilal se on riskialtista, mutta miten tämä liittyy muihin käyttiksiin? Taidat olla sittenkin ammattitaidoton?

"Linuxilla on rajapinta. Se vaan ei ole käyttöjärjestelmä vaan kerneli."

Kerneli ei ole rajapinta. Linuxilta puuttuu ohjelmistorajapinnat. Voi voi.

"Lyödäänkö vetoa? Kyllä minä voin deletoida sieltä muutaman DLL tiedoston millä Windows hajoaa ihan kunnolla."

Miksi viisastelet? kyllä windowsista voi poistaa osia ja ohjelmia ihan normaalisti.

"Unix arkkitehtuurin mukaiset käyttöjärjestelmät"

hyi hitto jotain 1970-luvun roskaa.

"sudo on yksi tälläinen peruskomponentti ja on itsessään sitä käyttöjärjestelmän tarjoamaa rajapintaa"

ohjelma on rajainta...joo terve?

"Sudo itsessään tarjoaa rajapintaa että voi esim. käynnistää pääkäyttäjänä asioita taustaprosesseiksi"

Joo mikäs siinä jos ei tiedä mikä on rajapinta.

"Et nyt selvästikään ymmärrä sitä, että rajapinnan ei tarvitse olla binääri/objektikoodi tasolla vaan voi olla myös shellitasolla."

Joo mitähä sieniä sitä on....

Windows 8 kirjoitti:

"Eli siis päivitetään. "

Mitä? Valehtelu ja vääristely jatkuu, teillä on updatet offilla koska pelkäätte rikkimenoa.

"Aivan kuten käyttöjärjestelmiä normaalisti päivitetään."

Valehtelet ja vääristelet.

"Ei niitä nyt turhanpäiten laiteta uudemmiksi kun se tunnetusti on riskialtista, ihan joka käyttöjärjestelmällä"

Niin sinulla on tiedossa itselläsikin että linuxeilal se on riskialtista, mutta miten tämä liittyy muihin käyttiksiin? Taidat olla sittenkin ammattitaidoton?

"Linuxilla on rajapinta. Se vaan ei ole käyttöjärjestelmä vaan kerneli."

Kerneli ei ole rajapinta. Linuxilta puuttuu ohjelmistorajapinnat. Voi voi.

"Lyödäänkö vetoa? Kyllä minä voin deletoida sieltä muutaman DLL tiedoston millä Windows hajoaa ihan kunnolla."

Miksi viisastelet? kyllä windowsista voi poistaa osia ja ohjelmia ihan normaalisti.

"Unix arkkitehtuurin mukaiset käyttöjärjestelmät"

hyi hitto jotain 1970-luvun roskaa.

"sudo on yksi tälläinen peruskomponentti ja on itsessään sitä käyttöjärjestelmän tarjoamaa rajapintaa"

ohjelma on rajainta...joo terve?

"Sudo itsessään tarjoaa rajapintaa että voi esim. käynnistää pääkäyttäjänä asioita taustaprosesseiksi"

Joo mikäs siinä jos ei tiedä mikä on rajapinta.

"Et nyt selvästikään ymmärrä sitä, että rajapinnan ei tarvitse olla binääri/objektikoodi tasolla vaan voi olla myös shellitasolla."

Joo mitähä sieniä sitä on....

Lue lisää

""Sudo itsessään tarjoaa rajapintaa että voi esim. käynnistää pääkäyttäjänä asioita taustaprosesseiksi""

niin, sudo on ainoastaan ohjelma, joka mahdollistaan määriteltyjen ohjelmien suorittamisen korotetuilla oikeuksilla. sen tarkoitus ei suinkaan ole se että käyttäjälle sallitaan ihan kaikki komennot, koska se tekee käyttäjästä pääkäyttäjän ja tällä väärällä tavala upuntussa juuri on tehty. lisäksi alkuperäinen root on otettu "pois käytöstä" juuri tämän takia, koska on jo pääkäyttäjä.
tuokin toimenpide luo yhden ylimääräisen riippuvuuden ja tekee periaatteessa koko järjestelmän riippuvaiseksi sudosta.yhdestä ohjelmasta, jonka tarkoitus tosiaan on antaa normaalikäyttäjälle oikeus suorittaa jokin TIETTY komento. esim. update.
näin se menee olivatpa upuntut mitä tahansa mieltä. aina voi kierrellä ja kaarrella rajapinnoilla ja kerneljutuilla, mutta edelleen upuntussa suhaillaan oletuksena pääkäyttäjällä.
no, mutta jatkakaahan kinastelua, minä jatkan keinoälyn koodaamista upuntualustalla, jossa muuten suhaillaan oletuksena pääkäyttäjällä.

Windows 8 kirjoitti:

"Eli siis päivitetään. "

Mitä? Valehtelu ja vääristely jatkuu, teillä on updatet offilla koska pelkäätte rikkimenoa.

"Aivan kuten käyttöjärjestelmiä normaalisti päivitetään."

Valehtelet ja vääristelet.

"Ei niitä nyt turhanpäiten laiteta uudemmiksi kun se tunnetusti on riskialtista, ihan joka käyttöjärjestelmällä"

Niin sinulla on tiedossa itselläsikin että linuxeilal se on riskialtista, mutta miten tämä liittyy muihin käyttiksiin? Taidat olla sittenkin ammattitaidoton?

"Linuxilla on rajapinta. Se vaan ei ole käyttöjärjestelmä vaan kerneli."

Kerneli ei ole rajapinta. Linuxilta puuttuu ohjelmistorajapinnat. Voi voi.

"Lyödäänkö vetoa? Kyllä minä voin deletoida sieltä muutaman DLL tiedoston millä Windows hajoaa ihan kunnolla."

Miksi viisastelet? kyllä windowsista voi poistaa osia ja ohjelmia ihan normaalisti.

"Unix arkkitehtuurin mukaiset käyttöjärjestelmät"

hyi hitto jotain 1970-luvun roskaa.

"sudo on yksi tälläinen peruskomponentti ja on itsessään sitä käyttöjärjestelmän tarjoamaa rajapintaa"

ohjelma on rajainta...joo terve?

"Sudo itsessään tarjoaa rajapintaa että voi esim. käynnistää pääkäyttäjänä asioita taustaprosesseiksi"

Joo mikäs siinä jos ei tiedä mikä on rajapinta.

"Et nyt selvästikään ymmärrä sitä, että rajapinnan ei tarvitse olla binääri/objektikoodi tasolla vaan voi olla myös shellitasolla."

Joo mitähä sieniä sitä on....

Lue lisää

"Mitä? Valehtelu ja vääristely jatkuu, teillä on updatet offilla koska pelkäätte rikkimenoa."

Itse päivitän manuaalisesti kerran kuussa. On kyllä asennettu konetta myös niin, että automaatilla päivittää turvapäivitykset.

"Valehtelet ja vääristelet."

Ammattimaisesti ylläpidettyihin ympäristöihin asennetaan pääasissa vain turvapäivitykset ja korjaukset joskus harvemmin. Tarpeetonta uusimista vältetään kun se on usein ongelmallista.

"Niin sinulla on tiedossa itselläsikin että linuxeilal se on riskialtista, mutta miten tämä liittyy muihin käyttiksiin?"

Koska muut käyttikset, etenkin Windows ja Mac OS X, ovat sellaisia että uusiminen on riskialtista. Ohjelmat ja lisälaitteet lakkaavat toimimasta yms. Parempi siis olla uusimatta tarpeettomasti.

"Kerneli ei ole rajapinta."

Kernelillä on rajapinta. Sehän on kaikkien muiden ohjelmistojen alapuolella ja ne jotain kautta kommunikoi kernelin rajapintojen kautta.

"kyllä windowsista voi poistaa osia ja ohjelmia ihan normaalisti."

Deletoi vaikka system32 kansiosta .dll tiedostot niin kyllä muuten hajoaa riippuvuuksien takia.

"hyi hitto jotain 1970-luvun roskaa."

Parempaakaan ei ole juuri saatavilla. Jonkun Windowsin juuret esimerkiksi on yhden käyttäjän yksiajojärjestelmässä kun unix arkkitehtuurissa on aina oltu monen käyttäjän moniajojärjestelmässä.

"ohjelma on rajainta...joo terve?"

Windowsin system32 kansiossa olevat .dll tiedostot on myös ohjelmia.

puusilima____ kirjoitti:

""Sudo itsessään tarjoaa rajapintaa että voi esim. käynnistää pääkäyttäjänä asioita taustaprosesseiksi""

niin, sudo on ainoastaan ohjelma, joka mahdollistaan määriteltyjen ohjelmien suorittamisen korotetuilla oikeuksilla. sen tarkoitus ei suinkaan ole se että käyttäjälle sallitaan ihan kaikki komennot, koska se tekee käyttäjästä pääkäyttäjän ja tällä väärällä tavala upuntussa juuri on tehty. lisäksi alkuperäinen root on otettu "pois käytöstä" juuri tämän takia, koska on jo pääkäyttäjä.
tuokin toimenpide luo yhden ylimääräisen riippuvuuden ja tekee periaatteessa koko järjestelmän riippuvaiseksi sudosta.yhdestä ohjelmasta, jonka tarkoitus tosiaan on antaa normaalikäyttäjälle oikeus suorittaa jokin TIETTY komento. esim. update.
näin se menee olivatpa upuntut mitä tahansa mieltä. aina voi kierrellä ja kaarrella rajapinnoilla ja kerneljutuilla, mutta edelleen upuntussa suhaillaan oletuksena pääkäyttäjällä.
no, mutta jatkakaahan kinastelua, minä jatkan keinoälyn koodaamista upuntualustalla, jossa muuten suhaillaan oletuksena pääkäyttäjällä.

Lue lisää

"lisäksi alkuperäinen root on otettu "pois käytöstä" "

Eli Ubuntussa ei oletuksena olla pääkäyttäjä, eli root.

M-Kar kirjoitti:

"lisäksi alkuperäinen root on otettu "pois käytöstä" "

Eli Ubuntussa ei oletuksena olla pääkäyttäjä, eli root.

höh, juurihan sanoin, että oletuskäyttäjästä on upuntussa tehty pääkäyttäjä väärinkäyttämällä sudo-ohjelmaa ja sallimalla sille kaikki mahdolliset komennot.
kyllä sinunkin pitäisi sellainen asia tajuta, vaikka tavallinen kotikäyttäjä oletkin että pääkäyttäjiä voi olla useita.

puusilima____ kirjoitti:

höh, juurihan sanoin, että oletuskäyttäjästä on upuntussa tehty pääkäyttäjä väärinkäyttämällä sudo-ohjelmaa ja sallimalla sille kaikki mahdolliset komennot.
kyllä sinunkin pitäisi sellainen asia tajuta, vaikka tavallinen kotikäyttäjä oletkin että pääkäyttäjiä voi olla useita.

Lue lisää

niin siis voi olla useita JOS niitä sudoa väärinkäyttämällä tehdään. linux systeemissä ei muuten voi olla.
eli suhistellaan oletuksena pääkäyttäjällä. alapa nyt kertoa mikä komento ei onnistu sillä oletuskäyttäjällä.

puusilima____ kirjoitti:

höh, juurihan sanoin, että oletuskäyttäjästä on upuntussa tehty pääkäyttäjä väärinkäyttämällä sudo-ohjelmaa ja sallimalla sille kaikki mahdolliset komennot.
kyllä sinunkin pitäisi sellainen asia tajuta, vaikka tavallinen kotikäyttäjä oletkin että pääkäyttäjiä voi olla useita.

Lue lisää

Pääkäyttäjän oikeudet on edelleenkin sillä root:lla. Ja tällä ratkaisulla mitä Ubuntu ja Mac OS X käyttää on juurikin saatu parannettua useimmissa tapauksissa tietoturvallisuutta. Jos käyttäjätiliä tarvisi vaihtaa, että pystyy asentamaan ohjelmia ja päivityksiä niin jengi käyttäisi tietokonetta vain ja ainoastaan root tilillä.

Tämähän nähtiin hyvin Windows XP:llä. Harvemmin näkee Windows XP:tä mitä ei käytettäisi vain pääkäyttäjänä.

M-Kar kirjoitti:

Pääkäyttäjän oikeudet on edelleenkin sillä root:lla. Ja tällä ratkaisulla mitä Ubuntu ja Mac OS X käyttää on juurikin saatu parannettua useimmissa tapauksissa tietoturvallisuutta. Jos käyttäjätiliä tarvisi vaihtaa, että pystyy asentamaan ohjelmia ja päivityksiä niin jengi käyttäisi tietokonetta vain ja ainoastaan root tilillä.

Tämähän nähtiin hyvin Windows XP:llä. Harvemmin näkee Windows XP:tä mitä ei käytettäisi vain pääkäyttäjänä.

Lue lisää

eli upuntussa suhistellaan oletuksena pääkäyttäjällä, kuten olen jatkuvasti sanonutkin.


" on juurikin saatu parannettua useimmissa tapauksissa tietoturvallisuutta. "

ei sitä ole parannettu, vaan huononnettu. sudo on tietoturvan huonontamista. laiskat ja tyhmät ihmiset ei vain osaa/viitsi käyttää koneitaan turvallisesti.

viittaan sanomaasi "Jos käyttäjätiliä tarvisi vaihtaa, että pystyy asentamaan ohjelmia ja päivityksiä niin jengi käyttäisi tietokonetta vain ja ainoastaan root tilillä."

M-Kar kirjoitti:

Pääkäyttäjän oikeudet on edelleenkin sillä root:lla. Ja tällä ratkaisulla mitä Ubuntu ja Mac OS X käyttää on juurikin saatu parannettua useimmissa tapauksissa tietoturvallisuutta. Jos käyttäjätiliä tarvisi vaihtaa, että pystyy asentamaan ohjelmia ja päivityksiä niin jengi käyttäisi tietokonetta vain ja ainoastaan root tilillä.

Tämähän nähtiin hyvin Windows XP:llä. Harvemmin näkee Windows XP:tä mitä ei käytettäisi vain pääkäyttäjänä.

Lue lisää

näin täälä tätä xp:eetä käytetty, tuon asian merkitystä selvästi liioitellaan, on ilmeisesti jo profeetoilta päässyt todellisuus unohtumaan, normaalisuojauksilla käyttäjä on melko hyvin turvassa tavallisimmilta örkeiltä, jos kuitenkin pankkiasioihin konetta käyttää niin toki se erillisten tilien luonti silloin on suositeltavaa ..

puusilima____ kirjoitti:

eli upuntussa suhistellaan oletuksena pääkäyttäjällä, kuten olen jatkuvasti sanonutkin.


" on juurikin saatu parannettua useimmissa tapauksissa tietoturvallisuutta. "

ei sitä ole parannettu, vaan huononnettu. sudo on tietoturvan huonontamista. laiskat ja tyhmät ihmiset ei vain osaa/viitsi käyttää koneitaan turvallisesti.

viittaan sanomaasi "Jos käyttäjätiliä tarvisi vaihtaa, että pystyy asentamaan ohjelmia ja päivityksiä niin jengi käyttäisi tietokonetta vain ja ainoastaan root tilillä."

Lue lisää

"eli upuntussa suhistellaan oletuksena pääkäyttäjällä, kuten olen jatkuvasti sanonutkin."

Oletuskäyttäjä ei ole root.

"ei sitä ole parannettu, vaan huononnettu"

Onhan se turvallisuus parantunut kun porukka ei käytä roottina konetta enää vaan rajoitetuilla tileillä.

M-Kar kirjoitti:

"eli upuntussa suhistellaan oletuksena pääkäyttäjällä, kuten olen jatkuvasti sanonutkin."

Oletuskäyttäjä ei ole root.

"ei sitä ole parannettu, vaan huononnettu"

Onhan se turvallisuus parantunut kun porukka ei käytä roottina konetta enää vaan rajoitetuilla tileillä.

Lue lisää

mitä horiset rooteista? upuntussa suhaillaan oletuksena pääkäyttäjällä. kerro toki minkä suorittaminen on mahdotonta oletuskäyttäjällä ja tarvitaan joku upuntujen mielikuvituskaveri mukaan??

M-Kar kirjoitti:

"Mitä? Valehtelu ja vääristely jatkuu, teillä on updatet offilla koska pelkäätte rikkimenoa."

Itse päivitän manuaalisesti kerran kuussa. On kyllä asennettu konetta myös niin, että automaatilla päivittää turvapäivitykset.

"Valehtelet ja vääristelet."

Ammattimaisesti ylläpidettyihin ympäristöihin asennetaan pääasissa vain turvapäivitykset ja korjaukset joskus harvemmin. Tarpeetonta uusimista vältetään kun se on usein ongelmallista.

"Niin sinulla on tiedossa itselläsikin että linuxeilal se on riskialtista, mutta miten tämä liittyy muihin käyttiksiin?"

Koska muut käyttikset, etenkin Windows ja Mac OS X, ovat sellaisia että uusiminen on riskialtista. Ohjelmat ja lisälaitteet lakkaavat toimimasta yms. Parempi siis olla uusimatta tarpeettomasti.

"Kerneli ei ole rajapinta."

Kernelillä on rajapinta. Sehän on kaikkien muiden ohjelmistojen alapuolella ja ne jotain kautta kommunikoi kernelin rajapintojen kautta.

"kyllä windowsista voi poistaa osia ja ohjelmia ihan normaalisti."

Deletoi vaikka system32 kansiosta .dll tiedostot niin kyllä muuten hajoaa riippuvuuksien takia.

"hyi hitto jotain 1970-luvun roskaa."

Parempaakaan ei ole juuri saatavilla. Jonkun Windowsin juuret esimerkiksi on yhden käyttäjän yksiajojärjestelmässä kun unix arkkitehtuurissa on aina oltu monen käyttäjän moniajojärjestelmässä.

"ohjelma on rajainta...joo terve?"

Windowsin system32 kansiossa olevat .dll tiedostot on myös ohjelmia.

Lue lisää

"Itse päivitän manuaalisesti kerran kuussa. On kyllä asennettu konetta myös niin, että automaatilla päivittää turvapäivitykset."

Niin vain turvapäivitykset. Vääristely ja valehtelu vain jatkuu.

"Ammattimaisesti ylläpidettyihin ympäristöihin asennetaan pääasissa vain turvapäivitykset ja korjaukset joskus harvemmin"

Niin tämä pätee vain linuxeihin.

"Tarpeetonta uusimista vältetään kun se on usein ongelmallista."

Mitä ihmeen uusimista?

"Koska muut käyttikset, etenkin Windows ja Mac OS X, ovat sellaisia että uusiminen on riskialtista. Ohjelmat ja lisälaitteet lakkaavat toimimasta yms. Parempi siis olla uusimatta tarpeettomasti."

Ja vääristely ja valehtelu vain jatkuu. Kohta tulee taas hiljaista kun kysyn että koska Linuxeihin tulee vastaava päivitysproseduuri kuin Windowseihin?

"Ohjelmat ja lisälaitteet lakkaavat toimimasta yms"

Täyttä valehtelua vain - muuhun et enää kykene.

"Kernelillä on rajapinta. Sehän on kaikkien muiden ohjelmistojen alapuolella ja ne jotain kautta kommunikoi kernelin rajapintojen kautta."

Ja mäkin olin kännissä juu. Eihän tossa ole mitään järkeä mitä sä puhut?

"Deletoi vaikka system32 kansiosta .dll tiedostot niin kyllä muuten hajoaa riippuvuuksien takia"

Nämä ei ole ohjelmia. Valehtelu ja vääristely vain jatkuu.

"Parempaakaan ei ole juuri saatavilla"

Onpas.

"Jonkun Windowsin juuret esimerkiksi on yhden käyttäjän yksiajojärjestelmässä kun unix arkkitehtuurissa on aina oltu monen käyttäjän moniajojärjestelmässä."

Höpön löpö, sitäpaitsi tuo ei meinasi yhtään mitään. Olet vian valehteleva puolueellinen koira. UnixHeritage (tm) -mantraa vaan hoet, mutta samahan ei tietenkään päde puolueellisesti ajateltuna Windowsiin.

"Windowsin system32 kansiossa olevat .dll tiedostot on myös ohjelmia"

Eikös sulla ole huomenna töitä sieläl firmassa? Ei nyt kantsi kännissä olla.

puusilima___A_-_ kirjoitti:

mitä horiset rooteista? upuntussa suhaillaan oletuksena pääkäyttäjällä. kerro toki minkä suorittaminen on mahdotonta oletuskäyttäjällä ja tarvitaan joku upuntujen mielikuvituskaveri mukaan??

Lue lisää

Rootilla on pääkäyttäjän oikeudet, ei muilla. Muut käyttäjät tarvitsevat oikeustason nostamista ja tarvitsee salasanaa kirjoitella jos haluaa muutella järjestelmää.

Tämä on selvästi turvallisempaa kuin se, että käytetään tietokonetta kaiket päivät root tilillä.

M-Kar kirjoitti:

Rootilla on pääkäyttäjän oikeudet, ei muilla. Muut käyttäjät tarvitsevat oikeustason nostamista ja tarvitsee salasanaa kirjoitella jos haluaa muutella järjestelmää.

Tämä on selvästi turvallisempaa kuin se, että käytetään tietokonetta kaiket päivät root tilillä.

Lue lisää

letuskäyttäjällä on upuntussa oikeus ajaa mitä tahansa komentoja. upuntun oletuskäyttäjä on pääkäyttäjä. mitä komentoa oletuskäyttäjällä ei pysty ajanmaan?? niin, sellaista komentoa ei ole olemassa.

ps kirjoitti:

letuskäyttäjällä on upuntussa oikeus ajaa mitä tahansa komentoja. upuntun oletuskäyttäjä on pääkäyttäjä. mitä komentoa oletuskäyttäjällä ei pysty ajanmaan?? niin, sellaista komentoa ei ole olemassa.

Lue lisää

touch /root/eionnistu

touch: tiedostoa ”/root/eionnistu” ei voi koskettaa: Lupa evätty

Root oikeuksilla tämä kuitenkin onnistuu, ei oletuksena.

Windows 8 kirjoitti:

"Itse päivitän manuaalisesti kerran kuussa. On kyllä asennettu konetta myös niin, että automaatilla päivittää turvapäivitykset."

Niin vain turvapäivitykset. Vääristely ja valehtelu vain jatkuu.

"Ammattimaisesti ylläpidettyihin ympäristöihin asennetaan pääasissa vain turvapäivitykset ja korjaukset joskus harvemmin"

Niin tämä pätee vain linuxeihin.

"Tarpeetonta uusimista vältetään kun se on usein ongelmallista."

Mitä ihmeen uusimista?

"Koska muut käyttikset, etenkin Windows ja Mac OS X, ovat sellaisia että uusiminen on riskialtista. Ohjelmat ja lisälaitteet lakkaavat toimimasta yms. Parempi siis olla uusimatta tarpeettomasti."

Ja vääristely ja valehtelu vain jatkuu. Kohta tulee taas hiljaista kun kysyn että koska Linuxeihin tulee vastaava päivitysproseduuri kuin Windowseihin?

"Ohjelmat ja lisälaitteet lakkaavat toimimasta yms"

Täyttä valehtelua vain - muuhun et enää kykene.

"Kernelillä on rajapinta. Sehän on kaikkien muiden ohjelmistojen alapuolella ja ne jotain kautta kommunikoi kernelin rajapintojen kautta."

Ja mäkin olin kännissä juu. Eihän tossa ole mitään järkeä mitä sä puhut?

"Deletoi vaikka system32 kansiosta .dll tiedostot niin kyllä muuten hajoaa riippuvuuksien takia"

Nämä ei ole ohjelmia. Valehtelu ja vääristely vain jatkuu.

"Parempaakaan ei ole juuri saatavilla"

Onpas.

"Jonkun Windowsin juuret esimerkiksi on yhden käyttäjän yksiajojärjestelmässä kun unix arkkitehtuurissa on aina oltu monen käyttäjän moniajojärjestelmässä."

Höpön löpö, sitäpaitsi tuo ei meinasi yhtään mitään. Olet vian valehteleva puolueellinen koira. UnixHeritage (tm) -mantraa vaan hoet, mutta samahan ei tietenkään päde puolueellisesti ajateltuna Windowsiin.

"Windowsin system32 kansiossa olevat .dll tiedostot on myös ohjelmia"

Eikös sulla ole huomenna töitä sieläl firmassa? Ei nyt kantsi kännissä olla.

Lue lisää

"Niin vain turvapäivitykset."

Kuten ammattimaisesti ylläpidetyissä järjestelmissä päivitykset hoidetaan.

"Niin tämä pätee vain linuxeihin."

Pätee ihan kaikkiin järjestelmiin. Sen takia asiakasympäristöissä on vielä paljon Windows Server 2003:sta.

"Mitä ihmeen uusimista?"

Esimerkiksi Windows Server 2003:n uusiminen Windows Server 2008:n.

"Kohta tulee taas hiljaista kun kysyn että koska Linuxeihin tulee vastaava päivitysproseduuri kuin Windowseihin?"

Mikä helvetin päivitysproseduuri? Unohdat sen, että linuxeissa päivityskoneistot ovat paljon edistyneempiä kuin Windowsissa joten mitä sieltä heikommasta tekniikasta tarvitaan?

"Nämä ei ole ohjelmia."

Tottakai ovat. Transistoreiksiko niitä kuvittelit?

M-Kar kirjoitti:

touch /root/eionnistu

touch: tiedostoa ”/root/eionnistu” ei voi koskettaa: Lupa evätty

Root oikeuksilla tämä kuitenkin onnistuu, ei oletuksena.

komentosi on väärin, siksi se ei toimi.
upuntussa suhaillaan oletuksena pääkäyttäjällä.

M-Kar kirjoitti:

"Niin vain turvapäivitykset."

Kuten ammattimaisesti ylläpidetyissä järjestelmissä päivitykset hoidetaan.

"Niin tämä pätee vain linuxeihin."

Pätee ihan kaikkiin järjestelmiin. Sen takia asiakasympäristöissä on vielä paljon Windows Server 2003:sta.

"Mitä ihmeen uusimista?"

Esimerkiksi Windows Server 2003:n uusiminen Windows Server 2008:n.

"Kohta tulee taas hiljaista kun kysyn että koska Linuxeihin tulee vastaava päivitysproseduuri kuin Windowseihin?"

Mikä helvetin päivitysproseduuri? Unohdat sen, että linuxeissa päivityskoneistot ovat paljon edistyneempiä kuin Windowsissa joten mitä sieltä heikommasta tekniikasta tarvitaan?

"Nämä ei ole ohjelmia."

Tottakai ovat. Transistoreiksiko niitä kuvittelit?

Lue lisää

"Kuten ammattimaisesti ylläpidetyissä järjestelmissä päivitykset hoidetaan."

Niin edelleenkin puhut vain linuxeista jotka on häviävän pieni osa järjestelmistä.

"Pätee ihan kaikkiin järjestelmiin. Sen takia asiakasympäristöissä on vielä paljon Windows Server 2003:sta. "

Eikä päde, pelkkää valehtelua, tai jos te ylläpidätte noin niin ihan sama, eihän teillä ole ammattitaitoa muutenkaan.

"Pätee ihan kaikkiin järjestelmiin. Sen takia asiakasympäristöissä on vielä paljon Windows Server 2003:sta. "

niin se on teille ongelmallista kun teillä ei ole minkäänlaista koulutustakaan Windows 2008:aan, ja paljoako sua hyödyttää sanella tälläisiä että vanhoja servuja päivitettäisiin näihin kun ei ole tarvettakaan ja vanhallakin on tukea vielä jäljellä? Ihme viisastelua taas mikä ei ole reaalimaailmaa nähnytkään.

"Mikä helvetin päivitysproseduuri? Unohdat sen, että linuxeissa päivityskoneistot ovat paljon edistyneempiä kuin Windowsissa joten mitä sieltä heikommasta tekniikasta tarvitaan?"

Niin aivan, verenpaine nousee, ei sulla ole tarjolla mitään muuta kuin pelkkää valehtelua "päivityskoneistosta" (WTF?), jopa yhdenkin bloggerin CentOS servu meni rikki kun erehty tätä edistyksellistä päivityskoneistoa käyttämään ja ratkaisu muilta linux-ammattilaisilta oli lähinnä että älä koskaan päivitä.

Olet ammattitaidoton, et tiedä mitään Windowsin päivitysproseduurista, kuviittelet vieläkin Windowsin olevan joku linux mikä menee rikki päivityksistä koska härre good eihän nyt Windows voi olla kehittnyneempi kuin Linux!

SwitchingDelusion (tm)

"Tottakai ovat. Transistoreiksiko niitä kuvittelit? "

Oletpa viisas, silti Linux menee rikki kun poistat siitä varusohjelmia, mutta windowsiin voi asennella ja poistaa ohjelmia mielinmäärin, olkoot sun viisastelujen mukaan ohjelmia ihan mikä tahansa tiedosto, pääpointtia se ei muuta miksikään. Linux on vain surkea.

Windows 8 kirjoitti:

"Kuten ammattimaisesti ylläpidetyissä järjestelmissä päivitykset hoidetaan."

Niin edelleenkin puhut vain linuxeista jotka on häviävän pieni osa järjestelmistä.

"Pätee ihan kaikkiin järjestelmiin. Sen takia asiakasympäristöissä on vielä paljon Windows Server 2003:sta. "

Eikä päde, pelkkää valehtelua, tai jos te ylläpidätte noin niin ihan sama, eihän teillä ole ammattitaitoa muutenkaan.

"Pätee ihan kaikkiin järjestelmiin. Sen takia asiakasympäristöissä on vielä paljon Windows Server 2003:sta. "

niin se on teille ongelmallista kun teillä ei ole minkäänlaista koulutustakaan Windows 2008:aan, ja paljoako sua hyödyttää sanella tälläisiä että vanhoja servuja päivitettäisiin näihin kun ei ole tarvettakaan ja vanhallakin on tukea vielä jäljellä? Ihme viisastelua taas mikä ei ole reaalimaailmaa nähnytkään.

"Mikä helvetin päivitysproseduuri? Unohdat sen, että linuxeissa päivityskoneistot ovat paljon edistyneempiä kuin Windowsissa joten mitä sieltä heikommasta tekniikasta tarvitaan?"

Niin aivan, verenpaine nousee, ei sulla ole tarjolla mitään muuta kuin pelkkää valehtelua "päivityskoneistosta" (WTF?), jopa yhdenkin bloggerin CentOS servu meni rikki kun erehty tätä edistyksellistä päivityskoneistoa käyttämään ja ratkaisu muilta linux-ammattilaisilta oli lähinnä että älä koskaan päivitä.

Olet ammattitaidoton, et tiedä mitään Windowsin päivitysproseduurista, kuviittelet vieläkin Windowsin olevan joku linux mikä menee rikki päivityksistä koska härre good eihän nyt Windows voi olla kehittnyneempi kuin Linux!

SwitchingDelusion (tm)

"Tottakai ovat. Transistoreiksiko niitä kuvittelit? "

Oletpa viisas, silti Linux menee rikki kun poistat siitä varusohjelmia, mutta windowsiin voi asennella ja poistaa ohjelmia mielinmäärin, olkoot sun viisastelujen mukaan ohjelmia ihan mikä tahansa tiedosto, pääpointtia se ei muuta miksikään. Linux on vain surkea.

Lue lisää

"Niin edelleenkin puhut vain linuxeista jotka on häviävän pieni osa järjestelmistä."

Kaikkia IT-järjestelmiä joita ylläpidetään ammattimaisesti päivitetään vain tietoturvapäivityksillä ellei jotain erityisen pakottavaa syytä ole asentaa muita päivityksiä. Ihan kaikkia.

"niin se on teille ongelmallista kun teillä ei ole minkäänlaista koulutustakaan Windows 2008:aan"

Tottakai on.

"ja paljoako sua hyödyttää sanella tälläisiä että vanhoja servuja päivitettäisiin näihin kun ei ole tarvettakaan ja vanhallakin on tukea vielä jäljellä?"

Lähdetään nyt vaikka siitä, että useimmat Windows Server 2003:a käyttävät pysyvät siinä siksi, koska Windowsissa rajapinnat muuttuivat Windows Server 2008:n siirtyessä ja sovellukset menisivät rikki.

"Olet ammattitaidoton, et tiedä mitään Windowsin päivitysproseduurista, kuviittelet vieläkin Windowsin olevan joku linux mikä menee rikki päivityksistä koska härre good eihän nyt Windows voi olla kehittnyneempi kuin Linux!"

Ei käyttöjärjestelmillä ole mitään tekemistä kernelien kanssa ja Windosissa päivitykset ovat ongelmallisia. Siksi niitä Windows Server 2003:a esimerkiksi on että toimisi ne kalliit ohjelmat mitä niihin on hankittu.

"Oletpa viisas, silti Linux menee rikki kun poistat siitä varusohjelmia"

Linux on kerneli. Siihen ei kuulu mitään varusohjelmia joita voisi poistaa.

"mutta windowsiin voi asennella ja poistaa ohjelmia mielinmäärin"

Kuten muihinkin käyttöjärjestelmiin.

M-Kar kirjoitti:

"Niin edelleenkin puhut vain linuxeista jotka on häviävän pieni osa järjestelmistä."

Kaikkia IT-järjestelmiä joita ylläpidetään ammattimaisesti päivitetään vain tietoturvapäivityksillä ellei jotain erityisen pakottavaa syytä ole asentaa muita päivityksiä. Ihan kaikkia.

"niin se on teille ongelmallista kun teillä ei ole minkäänlaista koulutustakaan Windows 2008:aan"

Tottakai on.

"ja paljoako sua hyödyttää sanella tälläisiä että vanhoja servuja päivitettäisiin näihin kun ei ole tarvettakaan ja vanhallakin on tukea vielä jäljellä?"

Lähdetään nyt vaikka siitä, että useimmat Windows Server 2003:a käyttävät pysyvät siinä siksi, koska Windowsissa rajapinnat muuttuivat Windows Server 2008:n siirtyessä ja sovellukset menisivät rikki.

"Olet ammattitaidoton, et tiedä mitään Windowsin päivitysproseduurista, kuviittelet vieläkin Windowsin olevan joku linux mikä menee rikki päivityksistä koska härre good eihän nyt Windows voi olla kehittnyneempi kuin Linux!"

Ei käyttöjärjestelmillä ole mitään tekemistä kernelien kanssa ja Windosissa päivitykset ovat ongelmallisia. Siksi niitä Windows Server 2003:a esimerkiksi on että toimisi ne kalliit ohjelmat mitä niihin on hankittu.

"Oletpa viisas, silti Linux menee rikki kun poistat siitä varusohjelmia"

Linux on kerneli. Siihen ei kuulu mitään varusohjelmia joita voisi poistaa.

"mutta windowsiin voi asennella ja poistaa ohjelmia mielinmäärin"

Kuten muihinkin käyttöjärjestelmiin.

Lue lisää

"Kaikkia IT-järjestelmiä joita ylläpidetään ammattimaisesti päivitetään vain tietoturvapäivityksillä ellei jotain erityisen pakottavaa syytä ole asentaa muita päivityksiä. Ihan kaikkia."

No se on vain sun suppea näkökanta, mikä ei vois vähempää kiinnostaa, niin ammattitaidototmia olette muutenkin.

"Tottakai on."

No ei taatusti ole.

"Lähdetään nyt vaikka siitä, että useimmat Windows Server 2003:a käyttävät pysyvät siinä siksi, koska Windowsissa rajapinnat muuttuivat Windows Server 2008:n siirtyessä ja sovellukset menisivät rikki."

Ei ole sitten softia tehty sääntöjen mukaan. Ovat itse törttöilleet.

"Ei käyttöjärjestelmillä ole mitään tekemistä kernelien kanssa ja Windosissa päivitykset ovat ongelmallisia."

Ei se ole uskon asia että windowsissa päivitykset on ongelmallisia, kun et tiedä windowsin päivitysproseduuristakaan mitään.

"Linux on kerneli. Siihen ei kuulu mitään varusohjelmia joita voisi poistaa."

Ihan turhaan viisastelet ja kehittelet olkiukkoja. Linuxit menee rikki kun sopivasti asentelee ja poistelee ohjelmia koska ei ole minkäänlaisia rajapintoja.

"Kuten muihinkin käyttöjärjestelmiin. "

No ota sudo pois upupuntusta niin lähtee desktop :D

Windows - se on kuule ihan vapaaehtoista! Kyllä hyvästä kannattaa maksaakin!!

Linux - rypistysten kuningas, pelkkää huuhaata! Ei auta, vaikka olisi miten ilmainen!

varmaan osaakkaan ..

muuta et sitten kirjoitti:

varmaan osaakkaan ..

Osaan ärsyttää rumia ihmisiä.

Osaaja kirjoitti:

Osaan ärsyttää rumia ihmisiä.

siinä tarvitaan, ihanko vaan upuntulla onistuu ?

Eiköhän se ole aika, siivota tämä puusilmäliman vaikertelu, sillä hän on häiriköinyt sivulla jo pidemmän aikaa tyhmyyttään jaellen ?

Entäs sinun rekattu nimi ? PUFF ja nikki katosi ?

sivun.sheriffi kirjoitti:

Eiköhän se ole aika, siivota tämä puusilmäliman vaikertelu, sillä hän on häiriköinyt sivulla jo pidemmän aikaa tyhmyyttään jaellen ?

mikä sinua harmittaa?
oletko jotenkin kateellinen?

minä kerron ainoastaan tosiasioita ja ne eivät muuksi muutu sensuroimalla.

sudotteletko puupölkyt halki,poikki ja pinoon?