Miksi taksi Hesarilla kolmion takaa pyöräilijän päälle?
Tietääkö kukaan?
Mistä johtuu
9212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Otappa selvää tapahtuneesta etenkin tulikohan se pyöräilijä kolmion takaa. Meinaan, pitää tietää jos alkaa syyttämään. Ettei vaan ollut pyöräilijän vika?? Meinaan, näkijöitä on....
Iltalehti uutisoi tänään: "pyöräilijä ajoi katua pitkin Mannerheimintien suuntaan. Läntiseltä Brahenkadulta samaan suuntaan kääntynyt taksi ajoi jostakin syystä hänen päälleen". Toivottavasti totuus selviää.
Olimko kamelikuski taksin ratissa,jos oli ei ihme jos yliajoja alkaa sattua.
Siksi että se oli taksi, se on uutinen joka myy ja jos se on vielä etusivulla. Jos joku toinen ei taksi olisi kolhaissut pyöräilijää, niin se ei olisi kaupallinen ja siitä ei olisi uutisoitu.
http://www.liikenneturva.fi/vanhat/863/pyorailyesite_suomi.pdf.pdf
Lukekaa kaikki liikenteessä menevät ihmiset liikenneturvan ohjeet, erityisesti pyöräilijät jotka ette tiedä että suojatie on vain ja ainoastaan tarkoitettu jalankulkiollle. Ei autoilija ole aina väärässä!
Kun noita pyöräilijöitä seuraa, tuntuu, että jokaikinen on alle 12 vuotias. Meinaan, kun ajelevat surutta jalkakäytävillä ja vaativat, että heitä on väisteltävä, niin jalankulkijoiden, kuin autoilijoidenkin. Jos et väistä, keskisormi nousee pystyyn pyöräilijöillä.
Tässä kyseisessä taksin ja pyöräilijän onnettomuudessakin kyse lienee juuri tästä samaisesta asiasta plus että pyöräilijä oli oikaissut ajotielle taksin eteen tien vasemmalle puolelle, jolloin taksi oli osunut pyöräilijään. Pyöräilijä oli siis ajanut väärällä puolella ajorataa. Taksi oli yrittänyt väistää pyöräilijää, jolloin väistöliike tuotti vielä törmäyksen ratikkakatokseen. Näin olen kuullut tapauksen silminnäkijöiden kertoneen.
On tosiaan ikävää, että kun taksi on osallinen liikenneturmassa, media uutisoi siitä hyvinkin näyttävästi. Jos tuossakin onnettomuudessa olisi ollut autoilijana privaatti, ei se lehden sivuille olisi yltänyt. Olisi mukavaa, jos ko lehti uutisoisi myös, ettei taksi ollut syyllinen turmaan....
Joskus oikein kunnolla veetuttaa, kun pyöräilijät saavat rellestää miten vaan, kun taas meitä autoilijoita sakotetaan jopa sallitun nopeuden ylityksestä 5 kilometrillä.....
Hyvä, että poliisit tutkivat asian ja toivottavasti myös tiedottavat tapahtuneen kulusta opiksi ja ojennukseksi sekä autoilijoille että pyöräilijöille. Ettei jää luulojen varaan, "kyse lienee juuri tästä", "olen kuullut tapauksen silminnäkijöiden kertoneen"...
Uutisten ja kyseisen paikan perusteella voin todeta varmaksi kaksi faktaa:
1.) Pyöräilijä ajoi väärässä paikassa koska siinä kohtaa kulkee Helsinginkadun vieressä pyörätie, joka jatkuu selkeästi merkittynä Mannerheimintielle asti. Pyöräilijällä ei ollut mitään asiaa autotielle.
2.) Taksi mokasi kun ajoi pyöräilijän päälle. Vaikka pyöräilijä rikkoisikin liikennesääntöjä, niin kenenkään päälle ei saa ajaa.
Ja mitä opimme tästä? Kolari olisi ollut vältettävissä, jos pyöräilijä olisi noudattanut liikennesääntöjä tai autokuski ei olisi ajanut pyöräilijän päälle. Ensimmäinen lienee helpommin korjattava asia. Olettaen tietysti, että autoilija ei ajanut kolaria tahallaan.
Luuletko, että taksit ajelee pyöräilijöitten päälle tahallaan? Ainakin itse pyrin valttämään vahingon, olin sitten väärässä tai oikeassa. Vaan minkäs vahingolle voi?