Jyrki Katainen sanoo Suomen Kuvalehdessä, että kokoomuksen tulee päästä keskusteluyhteyteen keskustan kanssa ja että molempien tulee yhdessä selvittää, mitä asioita kumpikin haluaa politiikassa toteuttaa ja sitten alkaa toteuttaa niitä yhdessä.
Tämä on kokoomukselta oikeaa politiikkaa. Hyvä Katainen!
Nyt vain odottelemaan, miten positiivisesti keskusta suhtautuukaan Kataisen yhteistyöavaukseen.
Ehkä jo ensi viikolla saamme lukea, miten innokkaasti Ilkan Kari Hokkanen ja Keskisuomalaisen Erkki Laatikainen ottavat kumpikin lehdissään vastaan Jyrki Kataisen ojentaman viestikapulan ja ryhtyvät pääkirjoituksissaan hehkuttamaan tulevaa ei-sosialististen puolueiden yhteistyötä.
Tämä on kokoomukselta oikeaa politiikkaa. Hyvä Katainen!
Nyt vain odottelemaan, miten positiivisesti keskusta suhtautuukaan Kataisen yhteistyöavaukseen.
Ehkä jo ensi viikolla saamme lukea, miten innokkaasti Ilkan Kari Hokkanen ja Keskisuomalaisen Erkki Laatikainen ottavat kumpikin lehdissään vastaan Jyrki Kataisen ojentaman viestikapulan ja ryhtyvät pääkirjoituksissaan hehkuttamaan tulevaa ei-sosialististen puolueiden yhteistyötä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Keskusta tekee suurimpana puolueena mitä tahtoo.
Sitä ei ohjaa palstademari.
Keskusta on turvallinen.
Osui ja uppos silliparsan mahonkivene. Puolen ihmislihan moottorikin uppos.
Keskusta on vitsi, jolle ruotsalaisetkin nauravat
TÄMÄ ON TOTTA EIKÄ SILLIPARSAN VALETTA.
Silliparsa
Sitä ei upota hullujen demareiden räksytys.
Keskusta on turvallinen ja ihmisystävällinen puolue.
Keskusta on ihmisten asialla niin maaseudulla kuin kaupungeissa.
Keskustassa on ytyä.
Ruotsalaiset olisi nimittäneet mielellään virkamiehen pääkomissaariksi jos Lipponen olisi tullut esille.
Kyllä Ruotsalaiset nauraa Lipposen hölmöilylle.
Personn sanoikin ettei Lipponen ole ministeri ja menee antamaan lausuntoja.
Kyllä Ruotsalaiset nauraa Suomen demareille kun eivät saa yhtä huru-ukkoa kuriin vaan ukko pyörii kuin tuulimylly.
Suurimpana eduskuntapuolueena keskusta on jälleen sen valinnan edessä pitääkö se parempana yhteistyötä vasemmiston kanssa vai ryhtyykö se keskustelemaan mahdollisesta yhteistyöstä kokoomuksen kanssa.
Mikään pakkorakohan ei nyt ole päällä, mutta Jyrki Kataisen yhteistyöavaus SK:ssa antaa keskustalle tietynlaisen kannanoton mahdollisuuden.
Minusta on ainakin mielenkiintoista seurata, miten avauksessani mainitut keskustan suuret sanomalehdet ja poliittiset mielipidevaikuttajat, Hokkanen ja Laatikainen, suhtautuvat kokoomuksen uuden puheenjohtajan, Jyrki Kataisen haastatteluun, vaikka tietynlainen viesti se on tietysti sekin, jos Kataisen avaus "vaietaan kuoliaaksi" em. lehtien taholta.
Se, että keskustalla on nyt taas mahdollisuus valita puolensa kertoo kyllä äänestäjille varsin selvästi onko keskusta vasemmiston ja SAK:n kuuliainen perseennuolija, vai onko keskusta sittenkin vastuullinen, ei-sosialistinen kansanliike, joka haluaa edistää koko kansan hyvinvointia niin kuin se ennen eduskuntvaaleja lupasi.
Kun sinä tunnut kovasti vihaavan demareita, niin uhraapa pieni hetki sille, että ajattelet myös porvariyhteistyötä, sillä keskustan kannatus ei ole vielä lähelläkään 50% vaikka se suurin eduskuntapuolue onkin.
Mieti myös sitä, miksi ihmeessä keskusta on koko historiansa ajan pyrkinyt ainoastaan vasemmistoyhteistyöhön ja poikkeuksetta aina hylännyt kokoomuksen, jos keskustalla on ollut pienikin mahdollisuus päästä kiilloittamaan demareiden kengänpohjia.
Kun vertaa esim martti tötterööhön, kikkelinmittaajamikkoon, tai kekustassa on parsaytyä mieheen!!!
Sinullahan nimittäin oli jo peräti jotain perustelun tapaistakin noiden lapsellisten kepulässytysten todisteeksi!!
Edistystä siis tapahtuu saittikepujenkin mielissä. Olemme toivorikkaita sen suhteen, että noihin perusteluihin tulisi vielä hieman järkeä!!!
Edes sen verran, mitä 'keeskuustaassa on yytyyää'.
Eli eipä ole saittikeppanalta paljon vaadittu, tosin tämä on normaalijärkisen arvelu.
Normaali saittikeppanahan tietysti tähänkin vastaa, ettei Anneli valehdellut, Oiva on rakenteluinsinööri sekä demarit on paniikissa.
Tämä viimeksimainittu eritoten tuntuukin saittikepuja huolettavan kovasti paljon.
Pelottaakohan keppuroita se, että, jos demarit menevät paniikkiin, niin Vanhasella, Vanhasella ei ole enää ketään, joka kertoisi, mitä saa, saa sanoa ja mitä ei saa , saa sanoa?
Mehän olemme Suomalaisia.
Vai eikö itsetumto riitä siihen että naapuri nauraa?
Minä nauran ruotsalaisille.
Mitä se ruotalaisille kuuluu miten me täällä elämme ja mitä puolueita täällä on.
Kokoomuksen suurkaupunkikeskeisyys.
Muukin suuruudenhulluus. Maailmanlajjuinen on ainoa jota voi arvostaa. Pienelle ie ole tilaa, vaikka pienistä ne suuretkin kasvaa.
Toinen, kahdella pallilla istuminen. Ollaan muka yrittäjäpuolue ja samalla yritetään olla työväenpuolue. Eli Keskustalaisena Keskustan paikalla ja samalla Demarina Demarien oaikalla. Tämä linja pitäisi selkiyttää että tietäisi onko tekemisissä työväenliikkeen vai porvaripuolueen kanssa.
Demareila on kuitenkin selkeä linja, sen tietää mitä se on.
MM. Yxvaan Ratamo ym. kumpp. on hyvä esimerkki tästä.
En kinaa vastaan, etteikö kokoomusta miellettäisi kaupunkilaisten puolueeksi, jos asiaa katsotaan maaseudun suunnasta. Itse en osaa tuota arvioida, kun olen paljasjalkainen stadilainen. Sitäkään vastaan en kinaa, etteikö kokoomus olisi liiaksi korva kallellaan suuryritysten ja työmarkkinakorporaatioiden suuntaan ja aika huonosti kuuntelisi pk-yrittäjiä. Tästä minulla on jopa omakohtaisia havaintoja 5-6 vuoden takaa.
Yrittäjäpuolueena kokoomusta en siis osaa pitää, mutta en pidä sitä työväenpuolueenakaan, vaikka valtaosa kokoomuksen kannattajista onkin keskituloisia palkansaajia. Se, että kokoomus kykenee hyvin toimimaan mm. SDP:n kanssa johtuu minun arvioni mukaan ainoastaan siitä, että kokoomus ja SDP ovat kaksi ylivoimaisesti suurinta valtuustoryhmää niin monessa suuressa kaupungissa ja ovat siten joutuneet käytännössä hoitamaan asioita yhteistyössä, kun kummallakaan ei ole määräenemmistöä missään.
Keskustan kanssa toivoisin kokoomukselta enemmän yhteistyötä, vaikka eniten minua on viimeisen 10 vuoden aikana harmittanut se, ettei keskusta halua minkäänlaista yhteistyötä kokoomuksen kanssa, vaan käytti koko oppositioaikansa pelkästään siihen, että se syrjäyttäisi kokoomuksen ja pääsisi itse SDP:n kanssa hallitukseen.
Tämä keskustan strategia on antanut vasemmistolle aivan liian suuren vallan, kun SDP:n ja vasemmistoliiton kannatus yhteensäkin on vain vajaat 40%.
Toisaalta on myönnettävä, että demarit ovat hyviä yhteistyökumppaneita juuri siksi, että heistä tietää aina mihin he pyrkivät, selkeä SAK:n työmarkkinapolitiikan etupuolue kun SDP on. Ratamo taas on erittäin vahva kokoomuslainen, jolla on runsaasti tietoa kepun kaksinaamaisuudesta Väyrysen, Ahon ja Jäätteenmäen kausilta. Ne, jotka hänet leimaavat demariksi eivät tunne miestä niin kuin minä tunnen jo 20 vuoden ajalta.
... on periaatteessa minunkin toiveeni. 2/3-porvarillisella Suomella pitää olla selkeä porvarillinen hallitus ja presidentti.
Viime vaaleissa vain Kokoomus kärsi niin kovan tappion, ettei ollut luontevaa sen tulla kepun kumppaniksi hallitukseen. Lisäksi nykyistä hallituspohjaa puolsi se, että sossut pääsivät Lipposesta eroon. Demareiden ministeriryhmä on hyvin yhteistyökykyinen Keskustan kanssa ja niinpä hallituksella menee hyvin.
Ennen seuraavia vaaleja kepunkin täytyy tarkastaa asenteensa porvarihallitukseen. Jos siihen mennään, se pitää sekä kepun että Kokoomuksen ilmoittaa ennen vaaleja, jotta äänestäjät tietävät tilanteen äänestäessään. Jos sitten molemmat puolueet menestyvät vaaleissa, on se merkki siitä, että äänestäjät hyväksyvät porvarihllituksen.
kannatamme molemmat porvarihallitusta parlamentaarisista syistä. Tästä olemme minun tulkintani mukaan samaa mieltä jo monta vuotta.
Viime vaaleissa kokoomus kärsi tappion, mutta ei se minusta ole todellinen syy siihen, miksi Jäätteenmäki muodosti punamultahallituksen. Eduskunnastahan olisi löytynyt porvarienemmistö vihreillä täydennettynä, jos Jäätteenmäki olisi sitä halunnut.
Olin erittäin pettynyt siihen keskustan valheelliseen vaalistrategiaan, jossa se kampanjoi päävaihtoehtona SDP:tä vastaan, mutta voitettuaan vaalit aloitti hallitusneuvottelut suoraan päävastustajansa kanssa ennen kuin uusi eduskunta oli edes kokoonutunut.
Sinulla on muuten hyvin keskustalainen näkemys SDP:n yhteistyökykyyn, kun tosiasioiden valossa asia on päinvastoin: keskusta taipui SDP:n tahtoon hallitusohjelmassa, ministerinpaikkojen jaossa ja ihan jokaisessa poliittisessa linjauksessa ja noudattaa nyt kuuliaisesti SDP:n puoluekuria, jolle Heinäluoma on antanut nimityksen "hallitusyhteistyön pelinsäännöt".
Olisi minustakin oikein hyvä, jos keskusta tarkistaisi asenteensa suhteessa porvarihallitukseen ja ilmoittaisi myös kantansa äänestäjien tietoon. Viime vaalien alla useampikin kokoomuslainen nosti esiin porvarihallituksen mahdollisuuden, mutta keskusta ei sitä tehnyt; torjui kaikki kokoomuksen avaukset ja Jäätteenmäeltä ei tv-haastatteluissakaan saanut edes tivaamalla muuta vastausta kuin, että "vaalien tulos ratkaisee...".
Minustakin olisi aika, että kskusta lisäisi avoimmuuttaan tuossa asiassa, jos se aikoo muuttaa politiikkaansa siitä, että se jatkossakin aikoo alistua pysyvästi SDP/SAK:n kuuliaiseksi apupuolueeksi toteuttamaan työvärenliikkeen tavoitteita.
Nykyisillä kannatus luvuillaan kokoomuksen pysyy oppositiossa.Porvariston hajanaisuus ja rikkoutunut puoluekenttä antaa suhteettoman suuren vallan SAK johtamalle sosdemille.
Toivottavasti Kataisella ei ole ketunhäntää kainalossa, kun hän puhuu keskustan ja kokoomuksen yhteistyöstä.
Kokoomuksen uskollinen kannattajakunta lienee n. 15-16% äänestäjistä, kun vastaavat luvut keskustalla ja demareilla lienevät 20% suuruusluokkaa. Loput nykyisistä gallupkannatuksista tulevat minun arvioni mukaan liikkuvilta äänestäjiltä, joiden puolueuskollisuus ei perustu minkäänlaiseen vahvaan sitoutumiseen.
Kokoomus siis säilyy oppositiossa, ellei se saa liikkuvien äänestäjien kannatusta lisää, vaikka olennaisin kysymys kokoomuksen oppositioasemalle onkin se, mitä keskusta aikoo jatkossa tehdä.
Se, nimittäin että vasemmistolla on suhteeton valta siihen nähden, että vasemmiston kannatus on selvästi alle 40%, johtuu minun mielestäni täysin keskustasta. Keskusta ei ole koskaan historiansa aikana halunnut porvariyhteistyötä kokoomuksen kanssa, vaan aina valinnut yhteistyön vasemmiston kanssa, jos se vaihtoehto on suinkin ollut olemassa.
Kaksi poikkeusta tuosta on. Värysen ja Sorsan välit tulehtuivat 80-luvun puolivälissä niin pahasti, että punamulta kävi mahdottomaksi, mistä syystä Väyrynen yritti kassakaappisopimustaan Suomisen ja Taxell'in kanssa. Holkerin sinipunan jälkeen taas SDP kieltäytyi punamullasta, vaikka Aho kävi sitä anelemassa ja käynnisti keskustelut kokoomuksen kanssa vasta kun joutui toteamaan, ettei SDP lähde hallitukseen.
Kokoomus on omasta aloitteestaan aika ajoin koettanut saada aikaan yhteistyötä keskustan kanssa. Viimeksi se tapahtui 2000 presidentinvaalin jälkeen, mutta keskusta torjui aloitteen. Nyt Katainen on jällen yrittämässä keskiusteluyhteyden avaamista. Ei hänellä siinä mitään muita ketunhäntiä kainalossa ole muuta kuin se, että jos kokoomus tulee taas torjutuksi, niin eihän se jätä kokoomukselle muuta vaihtoehtoa kuin yhteistyön yrittämisen joidenkin muiden puolueiden kanssa.
Minustakin on siis todella sääli, että porvarikentän hajanaisuus "antaa suhteettoman suuren vallan SAK johtamalle sosdemille", niin kuin sinäkin totesit.
Kokoomus rypee alla 20 % kannatuksessa. Paniikkihan siitä tulee.
Kokomuksen halu Keskustan kanssa yhteistyöhön on ainoastaan sitä että Kokoomus haluaa Keskustan kävelykepikseen kannatuksen nostamiseksi. Alamäki johtuu juuri siitä että Kokoomuksella ei ollut haluja porvariyhteistyöhön. Vähän yli vuosi sitten kävivät yhteistä vaalikampanjaa Demareiden kanssa tavoitteena sinipuna hallitus. Kun se ei onnistunut nyt huudetaan Keskustaa apuun.
Porvariuskin kelpaa kun Kokomuksen sosialistivene on uppoamassa.
Hymyislyttää nyt tämä Kokoomuksen kosiskelu. Olisipa kosiskellut silloin kun olisi ollut sen aika.
Minusta keskustalaisten ei juuri olisi syytä haukkua kokoomusta, koska keskusta on itse torjunut kaikki kokoomuksen aloitteet yhteistyön aloittamisesta.
Kun keskustan oppositiopolitiikka tähtäsi pelkästään kokoomuksen syrjäyttämiseen ja keskustan pääsyyn SDP:n kanssa hallitukseen, niin minun mielestäni on täysin lapsellista itsepetosta selittää, että kokoomus olisi tavoitellut sinipunaa, vaikka toisaalta: ei kokoomuksella muutakan mahdollisuutta käytännösä ollut, koska keskusta ei koskaan lähde kokoomuksen kanssa hallitukseen, jos se pääsee sinne SDP:n kanssa.
kepu ei todellakaan ole koskaan ollut porvaripuolue eikä koskaan halunnut kokoomuksen kanssa hallitukseen.
Kepunrääpäleille kelpaa kokoomus vain silloin, kun kokoomuksen avulla voi kiristää demareilta jotain myönnytyksiä. Nyt tosin kepu ei sitäkään uskalla, kun sen on pysyteltävä nöyränä kyykyssä ja hiljaa kuin kusi sukassa, ettei Lipponen heitä kepua takaisin oppositioon.
Kepu pysyy hallituksessa ja Vanhanen pääministeriä teeskentelevänä sätkynykkena ainoastaan niin kauan kuin kepunrääpäleet tekevät kaikessa sataprosenttisesti niin kuin demarit haluavat.
Puoluekartalla keskusta on kaukana demareiden vasemmalla puolella, kommunistien vieressä. Sieltä se tulee taas käyttämään termejä "ei-sosialistinen a/tai porvarillinen" vasta kun presidentinvaalit lähestyvät, sikäli kun keskustalla on rohkeutta lähteä haastamaan Tarja Halosen toista kautta.
Hyvin todennäköinen vaihtoehto on, että Vanhanen menee Heinäluoman käskyystä pyytämään Halosta myös kepun presidenttiehdokkaaksi heti kunnallisvaalien jälkeen.
asian suhteen? Ehkä.
Voisi ainakin selvittää syyn siihen. Olisiko se suuryritysdpolitiikka, jossa pienillä ei ole tilaa? Yksisilmäisyys.
Kokoomuksessa ei ole oivallettu sitä että pienistä kasvaa suuria. Ainoastaan SUURI on kaunista.
Näitä asioita ei hoideta lehtien palstoilla julistamalla. Eduskunta on paikka jossa tällaiset suhteet luodaan. Jos siellä ei le kykyjä ja haluja tehdä sitä on turha tiedotusvälineissä vuodattaa krokodiilin kyyneliä siitä että porvaripuolueiden suhde ei töimi.
Toimikoon Katainen siellä missä on sen toiminnan paikka ja pitäköön mölynsä mahassaan.
Tällaiset tidotusvälinemölyt ovat pelkästään sympatian kerjäämistä ja samalla kuin pienen viikarin tekemää mielistelyä.
Politiikkaa tehdään myös mediassa. Jos siis SK:n tapainen media haluaa haastatella jonkin puolueen puheenjohtajaa, niin et kai edellytä hänen kieltäytyvän siitä?
Mölyt kääntyivät itseään vastaan, kuten Lipposellakin.