Oikeusministeri Baja-Maja Henriksson kannattaa poikien y-leikkauksen sallimista Suomessa uskonnollisista ja kulttuurisista syistä, jos olot ovat turvalliset.
Valitettavasti kaikkiin kirurgisiin toimenpiteisiin liittyy komplikaatioriski.
Ministerillä on miewlessään 2 vaihtoehtoa. Erollislaki tai sos.ja terveysministeriön laatimat ohjeet siitä kenellä on oikeus tehdä toimenpide ja missä oloissa. Molemmat vaihtoehdot ovat huonoja, erillislaki kaikkein huonoin.
Paras vaihtoehto, jota ministeri ei edes harkitse on y-leikkauksen salliminen vain ja ainoastaan lääketeiteellisin perustein. Johan se on lääkärinvalaakin vastaan, että turhanpäiten leikellään, kun leikkausjonot on muutenkin pitkiä, ja turhat leikkaukset muös maksavat paljon, ja veronmaksajat sen kustantaa.
Nykyyään tilanne on se, että tryttöjä suojellaan, mutta poikia ei.
Ministeri Henriksson ympärileikkauksesta
27
165
Vastaukset
- zyrt
Kummallista ettei hän kannata tyttöjen sukuelinten silpomista, jotka nekin johtuvat kulttuurisista syistä.
Minusta Henrikssonin ei pidä jatkaa oikeusministerinä. Hän häpäisee Suomen oikeuslaitosta vielä enemmän mitä se on itse viime vuosina osannut tehdä.
Ei sovi minun oikeustajuuni tuollaiset ehdotukset.- adtau
Käsittääkseni viime vuosina on suhteellisen menestyksekkäästikin kampanjoitu tyttöjen y-leikkausta vastaan eripuolilla maailmaa. Se osoittaa, että on mahdollista saada ihmiset luopumaan barbaarisista (uskonnollisista) traditioistaan.
Ei voi käsittää miksi poikien y-leikkaukseen ei suhtauduta samalla tavalla. Se ei ole niin rampauttava kuin tyttäjen vastaava operaatio, mutta kuitenkin kivulias ja saattaa aiheuttaa elinikäisiä seurausia, jos menee syystä tai toisesta pieleen. Ja onhan sillä onnistuessaankin vaikutuksensa. Ja kun tuollainen leikkaus on aivat turha, ellei ole lääketieteellisiä syitä sitä tehdä.
Hermopäätteitä tuhoutuu, herkkyys kärsii. Nuorena se voi olla hyvästäkin, mutta aiheutta vanhemmalla iällä impotenssia. ( Onkohan ministerillä omistusta firmoissa, jotka valmistaa potenssilääkkeitä? ) Tuo oli ainakin puoliksi vitsi.
Lisäksi y-leikkaus on suorastaa uskonnonvapauslain vastainen. Korkein oikeus päätti äänin 3-2 nataa lausunnon ja kannanoton, jonka mukaan poikien y-leikkaus ei ole ainoastaan sallittava vaan se on uskonnollisin perustein jopa suositeltava! koska se liittää leikatun pojan kiinteämmin yhteisönsä hyväksytyksi jäseneksi. Niinpä niin. Muuten joutuu yhteisönsä henkisen väkivallan uhriksi. Siis jos ei saada silpoa fyysisesti niin sitten silvotaan henkisesti.
Tuolla perusteellahan pitäisi sallia ihan mikä tahansa julmuus, vaikka amputaatio, polttomerkintä tai korvien loveus, kahta jälkimmäistähän tehdään eläimille. Eläimistä puheenollen on kummallista, että koirien hännän typistäminen on lailla kielletty, kuten pitääkin, mutta poikien "hännän" silpominen on sallittua.
Kuten KO lausunnossaan toteaa yksi y-leikkauksen tarkoitusperistä on liittää lapsi pysyvällä, peruuttamattomalla fyysisellä merkillä koko loppuelämäkseen tiettyyn uskonnolliseen yhteisöön. Siksi se on selkeästi uskonnovapauslain vastainen operaatio!
Kyllä siitä mekkala nousisi, jos ateistit rupeaisivat "tatuoimaan" tai "polttomerkitsemään" vauvansa/lapsensa ateisteiksi. Ja ihan syystäkin siitä mekkala nostettaisiin. Mutta Uskovaiset ovat syyntakeettomia ja saavat etuoikeuden tehdä mitä lystäävät.
Toinen esim. on rituaaliteurastus. Koirien hännän typistys on siis kielletty eläinrääkkäyksenä koska se on tarpeettoman kivun aiheuttamista. Mutta tarpeetohta kipua saa aiheuttaa eläimille uskonnollisista syistä. Nää rituaaliteurastuksen usk. perusteluthan ovat ihan huhaata. - TJ
adtau kirjoitti:
Käsittääkseni viime vuosina on suhteellisen menestyksekkäästikin kampanjoitu tyttöjen y-leikkausta vastaan eripuolilla maailmaa. Se osoittaa, että on mahdollista saada ihmiset luopumaan barbaarisista (uskonnollisista) traditioistaan.
Ei voi käsittää miksi poikien y-leikkaukseen ei suhtauduta samalla tavalla. Se ei ole niin rampauttava kuin tyttäjen vastaava operaatio, mutta kuitenkin kivulias ja saattaa aiheuttaa elinikäisiä seurausia, jos menee syystä tai toisesta pieleen. Ja onhan sillä onnistuessaankin vaikutuksensa. Ja kun tuollainen leikkaus on aivat turha, ellei ole lääketieteellisiä syitä sitä tehdä.
Hermopäätteitä tuhoutuu, herkkyys kärsii. Nuorena se voi olla hyvästäkin, mutta aiheutta vanhemmalla iällä impotenssia. ( Onkohan ministerillä omistusta firmoissa, jotka valmistaa potenssilääkkeitä? ) Tuo oli ainakin puoliksi vitsi.
Lisäksi y-leikkaus on suorastaa uskonnonvapauslain vastainen. Korkein oikeus päätti äänin 3-2 nataa lausunnon ja kannanoton, jonka mukaan poikien y-leikkaus ei ole ainoastaan sallittava vaan se on uskonnollisin perustein jopa suositeltava! koska se liittää leikatun pojan kiinteämmin yhteisönsä hyväksytyksi jäseneksi. Niinpä niin. Muuten joutuu yhteisönsä henkisen väkivallan uhriksi. Siis jos ei saada silpoa fyysisesti niin sitten silvotaan henkisesti.
Tuolla perusteellahan pitäisi sallia ihan mikä tahansa julmuus, vaikka amputaatio, polttomerkintä tai korvien loveus, kahta jälkimmäistähän tehdään eläimille. Eläimistä puheenollen on kummallista, että koirien hännän typistäminen on lailla kielletty, kuten pitääkin, mutta poikien "hännän" silpominen on sallittua.
Kuten KO lausunnossaan toteaa yksi y-leikkauksen tarkoitusperistä on liittää lapsi pysyvällä, peruuttamattomalla fyysisellä merkillä koko loppuelämäkseen tiettyyn uskonnolliseen yhteisöön. Siksi se on selkeästi uskonnovapauslain vastainen operaatio!
Kyllä siitä mekkala nousisi, jos ateistit rupeaisivat "tatuoimaan" tai "polttomerkitsemään" vauvansa/lapsensa ateisteiksi. Ja ihan syystäkin siitä mekkala nostettaisiin. Mutta Uskovaiset ovat syyntakeettomia ja saavat etuoikeuden tehdä mitä lystäävät.
Toinen esim. on rituaaliteurastus. Koirien hännän typistys on siis kielletty eläinrääkkäyksenä koska se on tarpeettoman kivun aiheuttamista. Mutta tarpeetohta kipua saa aiheuttaa eläimille uskonnollisista syistä. Nää rituaaliteurastuksen usk. perusteluthan ovat ihan huhaata.Alkaa höyrykäyrä nousta.
Mikä kumma siinä on, että uskovaiset sekopäät ovat niin kiinnostuneita sukuelimistä? Niitä pitää leikellä ja kaikkea kauheaa pitää pikkulapsille tehdä. Minä suosittelisin noille hulluille, että kävisivät ostamassa muovipusseja ja nippusiteitä. Laittaisivat ne muovipussit päähän, nippusiteen kaulan ympärille ja sieltä rannasta jostain vielä kiven nilkkaan ja laiturilta menoks. Hoplaa! - zyrt
adtau kirjoitti:
Käsittääkseni viime vuosina on suhteellisen menestyksekkäästikin kampanjoitu tyttöjen y-leikkausta vastaan eripuolilla maailmaa. Se osoittaa, että on mahdollista saada ihmiset luopumaan barbaarisista (uskonnollisista) traditioistaan.
Ei voi käsittää miksi poikien y-leikkaukseen ei suhtauduta samalla tavalla. Se ei ole niin rampauttava kuin tyttäjen vastaava operaatio, mutta kuitenkin kivulias ja saattaa aiheuttaa elinikäisiä seurausia, jos menee syystä tai toisesta pieleen. Ja onhan sillä onnistuessaankin vaikutuksensa. Ja kun tuollainen leikkaus on aivat turha, ellei ole lääketieteellisiä syitä sitä tehdä.
Hermopäätteitä tuhoutuu, herkkyys kärsii. Nuorena se voi olla hyvästäkin, mutta aiheutta vanhemmalla iällä impotenssia. ( Onkohan ministerillä omistusta firmoissa, jotka valmistaa potenssilääkkeitä? ) Tuo oli ainakin puoliksi vitsi.
Lisäksi y-leikkaus on suorastaa uskonnonvapauslain vastainen. Korkein oikeus päätti äänin 3-2 nataa lausunnon ja kannanoton, jonka mukaan poikien y-leikkaus ei ole ainoastaan sallittava vaan se on uskonnollisin perustein jopa suositeltava! koska se liittää leikatun pojan kiinteämmin yhteisönsä hyväksytyksi jäseneksi. Niinpä niin. Muuten joutuu yhteisönsä henkisen väkivallan uhriksi. Siis jos ei saada silpoa fyysisesti niin sitten silvotaan henkisesti.
Tuolla perusteellahan pitäisi sallia ihan mikä tahansa julmuus, vaikka amputaatio, polttomerkintä tai korvien loveus, kahta jälkimmäistähän tehdään eläimille. Eläimistä puheenollen on kummallista, että koirien hännän typistäminen on lailla kielletty, kuten pitääkin, mutta poikien "hännän" silpominen on sallittua.
Kuten KO lausunnossaan toteaa yksi y-leikkauksen tarkoitusperistä on liittää lapsi pysyvällä, peruuttamattomalla fyysisellä merkillä koko loppuelämäkseen tiettyyn uskonnolliseen yhteisöön. Siksi se on selkeästi uskonnovapauslain vastainen operaatio!
Kyllä siitä mekkala nousisi, jos ateistit rupeaisivat "tatuoimaan" tai "polttomerkitsemään" vauvansa/lapsensa ateisteiksi. Ja ihan syystäkin siitä mekkala nostettaisiin. Mutta Uskovaiset ovat syyntakeettomia ja saavat etuoikeuden tehdä mitä lystäävät.
Toinen esim. on rituaaliteurastus. Koirien hännän typistys on siis kielletty eläinrääkkäyksenä koska se on tarpeettoman kivun aiheuttamista. Mutta tarpeetohta kipua saa aiheuttaa eläimille uskonnollisista syistä. Nää rituaaliteurastuksen usk. perusteluthan ovat ihan huhaata.adtau
Ei tosiaankaan ole uskonnonvapauslain mukaista, että lapsi merkitään fyysisesti uskontokunnan jäseneksi. Krisselit sentään pääsevät kirkostaan eroon 18-vuotiaana, mutta muslimeilla ja juutalaisilla se uskonmerkki on elinikäinen.
Jos tuomari perustelee silpomista sillä, ettei muuten ei hyväksytä yhteisön jäseneksi, niin tuomari puolustaa kiusaamista. Kovalla koetuksella on nykyään luottamus tuomareiden ammattitaitoon. Vaikuttaa siltä, että ihan mutu-tyylillä mennään oikeudenkäynneissä. Ikinä ei voi tietä onko siellä edes luettu lakikirjaa, sen verran päättömiä ratkaisuja viime vuosina on tullut.
"Kyllä siitä mekkala nousisi, jos ateistit rupeaisivat "tatuoimaan" tai "polttomerkitsemään" vauvansa/lapsensa ateisteiksi."
- Taatusti rapsahtaisi syyte ja myös tuomio fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta, jos vaikka A-kirjaimen tatuoisi lapseen.
http://www.skepticfriends.org/forum/uploaded/825/bigreda.jpg - adtau
zyrt kirjoitti:
adtau
Ei tosiaankaan ole uskonnonvapauslain mukaista, että lapsi merkitään fyysisesti uskontokunnan jäseneksi. Krisselit sentään pääsevät kirkostaan eroon 18-vuotiaana, mutta muslimeilla ja juutalaisilla se uskonmerkki on elinikäinen.
Jos tuomari perustelee silpomista sillä, ettei muuten ei hyväksytä yhteisön jäseneksi, niin tuomari puolustaa kiusaamista. Kovalla koetuksella on nykyään luottamus tuomareiden ammattitaitoon. Vaikuttaa siltä, että ihan mutu-tyylillä mennään oikeudenkäynneissä. Ikinä ei voi tietä onko siellä edes luettu lakikirjaa, sen verran päättömiä ratkaisuja viime vuosina on tullut.
"Kyllä siitä mekkala nousisi, jos ateistit rupeaisivat "tatuoimaan" tai "polttomerkitsemään" vauvansa/lapsensa ateisteiksi."
- Taatusti rapsahtaisi syyte ja myös tuomio fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta, jos vaikka A-kirjaimen tatuoisi lapseen.
http://www.skepticfriends.org/forum/uploaded/825/bigreda.jpgOn se kumma että ministeri harkitsee oikein erillislain säätämistä poikien ympärileikkauksen sallimiseksi. Eiköhän noita uskovaisia suosivia lakeja ole jo ihan tarpeeksi.
Jopa pieni jehovalaisten yhteisö, sen miehet, vapautettiin kokonaan suorittamasta kansalaisvelvollisuuttaan, asevelvollisuutta, he kun eivät mene armeijaan. Sitä vastaan minulla ei sinänsä ole mitään (itsekin olen käynyt sivarin), mutta kun he ovat totaalikieltäytyjiä ja menevät mieluummin vankilaan kuin edes sivariin, niin tämä joustamattomuus yhteiskuntaa kohtaan palkitaan heidän kohdallaan vapauttamalla heidät kokonaan palveluksesta. Kummallista. Ja samaan aikaan muut kuin jehova-totaalikieltäytyjät pannaan vankilaan 6 kuukaudeksi. (Mistä muusta rikoksesta saa 6 kk ehdollista? Vaikkapa siitä, että hakkaa toisen sairaalakuntoon.)
Siinä esimerkki kuinka pitkälle uskonnollisen vakaumuksen suosituimmuusasema Suomessa on viety.
Eikö se riitä, että samojen lakien perusteella samoista rikoksista tuomitaan esim. eri puolilla Suomea hyvinkin erilaisiin rangaistuksiin. Pitääkö kansalaisten eriarvoisuutta vartavasten lisätä säätämällä uskovaisia suosivia erillislakeja, joiden perustella uskovaiset selviävät ilman rangaistusta teoista, joista muut kansalaiset joutuvat oikeuden eteen vastaamaan?
Ja tosiaan toi rituaaliteurastus. Mikä on muille eläinrääkkäystä on uskovaisille sallittua. Voihan vee! - zyrt
adtau kirjoitti:
On se kumma että ministeri harkitsee oikein erillislain säätämistä poikien ympärileikkauksen sallimiseksi. Eiköhän noita uskovaisia suosivia lakeja ole jo ihan tarpeeksi.
Jopa pieni jehovalaisten yhteisö, sen miehet, vapautettiin kokonaan suorittamasta kansalaisvelvollisuuttaan, asevelvollisuutta, he kun eivät mene armeijaan. Sitä vastaan minulla ei sinänsä ole mitään (itsekin olen käynyt sivarin), mutta kun he ovat totaalikieltäytyjiä ja menevät mieluummin vankilaan kuin edes sivariin, niin tämä joustamattomuus yhteiskuntaa kohtaan palkitaan heidän kohdallaan vapauttamalla heidät kokonaan palveluksesta. Kummallista. Ja samaan aikaan muut kuin jehova-totaalikieltäytyjät pannaan vankilaan 6 kuukaudeksi. (Mistä muusta rikoksesta saa 6 kk ehdollista? Vaikkapa siitä, että hakkaa toisen sairaalakuntoon.)
Siinä esimerkki kuinka pitkälle uskonnollisen vakaumuksen suosituimmuusasema Suomessa on viety.
Eikö se riitä, että samojen lakien perusteella samoista rikoksista tuomitaan esim. eri puolilla Suomea hyvinkin erilaisiin rangaistuksiin. Pitääkö kansalaisten eriarvoisuutta vartavasten lisätä säätämällä uskovaisia suosivia erillislakeja, joiden perustella uskovaiset selviävät ilman rangaistusta teoista, joista muut kansalaiset joutuvat oikeuden eteen vastaamaan?
Ja tosiaan toi rituaaliteurastus. Mikä on muille eläinrääkkäystä on uskovaisille sallittua. Voihan vee!Ei uskonto ole mikään peruste kohdella lapsia eriarvoisesti. Käsittämätöntä, että oikeusministeri sanoo julkisesti kannatavansa lasten silpomista.
Aseistakieltäytyminen onkin hyvin eriarvoista. Jos on liian paksu harmaisiin, päässä vippaa, uskoo jehovaan tai ei halua osallistua tappamiskoulutukseen, niin seuraukset ovat erilaiset.
Laitaesimerkit ovat ne, että senkun jatkaa burgereiden mussuttamista, niin ei ole pelkoa inttiin joutumisesta, tai sitten istuu kuuden kuukauden vankeusrangaistusta, koska moraali ei anna periksi toimia vastoin pasifistista vakaumusta. - cdgjzgj
zyrt kirjoitti:
Ei uskonto ole mikään peruste kohdella lapsia eriarvoisesti. Käsittämätöntä, että oikeusministeri sanoo julkisesti kannatavansa lasten silpomista.
Aseistakieltäytyminen onkin hyvin eriarvoista. Jos on liian paksu harmaisiin, päässä vippaa, uskoo jehovaan tai ei halua osallistua tappamiskoulutukseen, niin seuraukset ovat erilaiset.
Laitaesimerkit ovat ne, että senkun jatkaa burgereiden mussuttamista, niin ei ole pelkoa inttiin joutumisesta, tai sitten istuu kuuden kuukauden vankeusrangaistusta, koska moraali ei anna periksi toimia vastoin pasifistista vakaumusta.Mun isovali joutui aikoinaan vielä asevelvollistentutkijalautakunnan eteen. Hävisi äänestyksessä 4-1. Lautakunnassa oli aina muodon vuoksi yksi jäsen joka kannatti. Sitten oli sotilasjäsen, tietysti vastusti, ja pappisjäsen, joka tietysti kannatti aina jos perusteli uskonnollisella vakaumuksella, tosin sotilasjäsenkin saattoi heltyä uskonnollisen vakaumuksen edessä. Ja sitten oli muuten vaan tollo Pärre Förars, poliitikko, iskälmälaulaja, lakimies(?), joka aina vastusti.
Veljeni valitti ja se meni läpi. Hänellä oli aika hyviä suosittelijoita ja lausunnon antajia hänen vakaumuksensa aitouden tueksi, kun hän oli silloin jo lääketeiteen kandi ja sairaalassa töissä, ja duunikaveri antoivat puoltavia lausuntoja hänen puolestaan, Itse oon käyny sivarin kehitysvammalaitoksessa toimistotyössä ja mm. puhelinkeskuksenhoitajana eli sentraalisantrana.
- adtau
On erittäin huolestuttavaa, että uskovaisia paapotaan, ja he ovat oppineet, että he ovat monissa asioissa jopa lakien ylä ja ulkopuolella, lain kouran koskemattomissa.
On päivän selvää että se johtaa heidän röyhkeään piittaamattomuuteen säännöistä, jotka koskettavat muita kansalaisia. He elävät yhä enemmän kuin siat pellossa. Onhan heillä myös erittäin tiukkoja itse asetettuja käyttäytymisnormeja, mutta maallisia lakeja he eivät kunnioita.
Onko se sitten ihme, että esim. vanhoillislestadiolaiset raiskaavat lapsia. Pedifilia on kai sitten heidän mielestä uskontonsa mukaista, ja uskonto menee maallisen lain edelle.
Hesarissa kerrottiin järkyttävästä pedofiilitapauksesta lestadiolaisten keskuudessa. He syyllistävät törkeästi pedofilian uhreja. Pakottetaan antamaan anteeksi, ja sen jälkeen ei saa asiaa enää ottaa esille. Pitäisi unohtaa, mutta eihän sitä voi. Uhria ei uskota ja vaikka uskotaan ei tehdä mitään hänen auttamisekseen. Ei usein edes omat vanhemmat.
Järkyttävää, että tuon jutun mukaan tällaisetkin rikokset vanhenevat aika nopeasti. Vanhentumisaikoja pitäisi ehdottomasti pidentää, mieluummin poistaa kokonaan. Niin törkeä rikos padofilia on. Se vaikuttaa ja painaa takaraivossa koko loppuelämän.- fhfhl
Otetaankohan noissa vanhemnemisajoissa huomioon uhrin ikä? Jos raiskataan vaikkapa 7 vuotiaana ja rikoksen vanhenemisaika olisi 5 vuotta? niin uhrinpitäisi hakea oikeutta viimeistään 12 vuotiaana! Hieman kohtuutonta.
Vähintänkin pitäis olla niin, että vanhenemisaikaa aletaan laskea siitä kun uhri täyttää 18 vuotta. - Laillinen kosto?
fhfhl kirjoitti:
Otetaankohan noissa vanhemnemisajoissa huomioon uhrin ikä? Jos raiskataan vaikkapa 7 vuotiaana ja rikoksen vanhenemisaika olisi 5 vuotta? niin uhrinpitäisi hakea oikeutta viimeistään 12 vuotiaana! Hieman kohtuutonta.
Vähintänkin pitäis olla niin, että vanhenemisaikaa aletaan laskea siitä kun uhri täyttää 18 vuotta.En usko että kostamalla saadaan mitään hyvää aikaan. Usein pedofiilit ovat olleet itsekin hyväksikäytettyjä.
- jhklk
Laillinen kosto? kirjoitti:
En usko että kostamalla saadaan mitään hyvää aikaan. Usein pedofiilit ovat olleet itsekin hyväksikäytettyjä.
Voi kai sitä lain määräämiä rangaistuksia joku kostoksikin nimittää. Mutta silloin täytyy todeta, että koko meidän oikeuskäytäntö perustuu koston idealle Kyllä minä silti puhuisin rangaistuksesta. Vankilatuomio on mielestäni oikea ja perusteltu rangaistus pedofiliasta ja korvaukset päälle. Korvauksilla voi vaikka hankkia terapiaa.
Kostosta voisi puhua jos tekijä hakattaisiin tai raiskattaisiin vaikka sitten puukepillä anaaliin. En kannata. - zyrt
Laillinen kosto? kirjoitti:
En usko että kostamalla saadaan mitään hyvää aikaan. Usein pedofiilit ovat olleet itsekin hyväksikäytettyjä.
"Laillinen kosto?"
"En usko että kostamalla saadaan mitään hyvää aikaan. Usein pedofiilit ovat olleet itsekin hyväksikäytettyjä."
- Ihanko totta, että jos rikolliselle on joskus tehty pahaa, niin rangaistusta ei pidä tuomita?
- klitta vege
Miksei tytöille sallita y-leikkausta? Klitorishan on ihmiskehon turhin elin.
- flk
Varmaan sinun aivosi on turhempi elin.
- 22
Samalla tavalla tarpeeton kuin miehillä terska. En ole kuitenkaan kuullut terskanpoistoleikkauksista uskonnollisissa yhteisöissä.
- Terska.
22 kirjoitti:
Samalla tavalla tarpeeton kuin miehillä terska. En ole kuitenkaan kuullut terskanpoistoleikkauksista uskonnollisissa yhteisöissä.
No mikä klitoriksen tarkoitus on? Terskaa tarvitaan.
- Arska.
Terska. kirjoitti:
No mikä klitoriksen tarkoitus on? Terskaa tarvitaan.
''Terskaa tarvitaan.''
Mihin? - flk
Terska. kirjoitti:
No mikä klitoriksen tarkoitus on? Terskaa tarvitaan.
Mihin terskaa tarvitaan? Ole nussimatta poju, ei sinun kulliasi kukaan mihinkään tarvitse.
- 548
Terska. kirjoitti:
No mikä klitoriksen tarkoitus on? Terskaa tarvitaan.
''No mikä klitoriksen tarkoitus on?''
Kysy äidiltäsi. Vaikka isäsi onkin opettanut sinulle, että klitoris on turha, niin tuskin äitisi on sitä mieltä.
Ps. Tiedätkö edes mikä klitoris on?
- lollll
Yksi perustelu joka varmasti tulee esiin kun ministeri ehdotusta puolustellaan on se, että jos y-leikkaus on kielletty niin niitä tehdään siitä huolimatta ja riskialttiimmissa olosuhteissa kuin sairaalassa pätevän kirurgin toimesta.
Jos tuotaa perustelua hiemankin pohtii ja soveltaa sitä laajemmin kuin vain y-leikkaukseen niin huomaa kyllä kuinka typerä perustelu se on ja minkälaiseen järjettömyyteen se johtaisi.
Saat pahoinpidellä puolisoasi, jos lupaat pysyttäytyä lievässä tekomuodossa ja lupaat kutsua pätevää hoitohenkilökuntaa paikalle?- zyrt
Juuri tuolla STM perusteli asiaa jo 2000-luvun alussa.
Olisiko ollut 2004 tai jotain. Kun rikoksia kuitenkin tehdään, niin tehdään ne valvotuissa oloissa ja laillistetaan. Ihan yhtä pätevä perustelu.
- sdfghjkli
"Oikeusministeri Baja-Maja Henriksson kannattaa poikien y-leikkauksen sallimista Suomessa uskonnollisista ja kulttuurisista syistä, jos olot ovat turvalliset."
Eihän ne silloin ole turvalliset, jos on vaarana että tervettä kudosta leikellään. Mitä tuo akka oikein sekoilee? - stysss
Lasten fyysinen kurittaminen on lailla kategorisesti kielletty, ( vaikka ruotsinkielisessa päiväkodissa voikin teipata lapset kiinni tuoliin ilman rangaistusta. Tämä pienenä piikkinä OM Henrikssonille (ruots.))
Ei saa antaa edes luunappia selkäsaunasta puhumattakaan. "No mutta eihän y-leikkauksella pahaa tarkoitetta, se tehdään lapsen omaksi eduksi!" Ei luunapillakaan ainakaan useimmat niitä lapsilleen antaneet/antavat pahaa tarkoita. Katsovat sen lapsen edun mukaiseksi kasvatusmetodiksi.
Mun faija muulemma aikoinaan näpäytti isoveljeäni sormille kun hän meni työntämään niitä sopimattimiin paikkoihin, kuten "töpseliin", hauska sana. Ja äiti siitä isää moitti. Sitten kun minä synnyin ja tein samaa kuin veljeni, ja kaikki pikkulapset, niin äitini sanoi isälle piruuttaa, että "näpäytä sormille!" Siihen isä totesi hämmästyneenä:. "Ei sitä nyt noin pientä..."
Eli oppia voi, muuttua voi!
Miksiköhän se jumala loi esinahkan jos se on niin haitallinen että siitä on pikimmiten päästävä eröön? Siksikö, että uskovaisile tarjoutuu näin mahdollisuus palvoa jumalaansa barbaarisella y-leikkaustraditiolla?
No eipä tietenkään jumala luonut esinahkaa eikä mitään muutakaan. Jos se olisi niin haitallinen niin evoluutio olisi pitänyt aikojen kuluessa huolen siitä että se olisi hävinnyt.- dyary
Lasten fyysisellä kurittamisella on pitkät perinteet Suomessa. Pitäisikö selkäsauna taas sallia?
Kummallista, jos kuitenkin selkäsaunaa ja luunappia törkeämpi fyysisen koskemattomuuden loukkaus, ympärileikkaus, sallittaisiin.
- dfhadjhaa
Jo hoitovirheisiin kuolee 1700 potilasta vuosittain puhumattakaan leikkausten jälkeisistä komplikaatioista ja sairaalabakteeritartunnoista, joista ei koskaan pääse eroon.
Saiaraaloiden työntekijöiden käsihygienia on niin huono, että sekin aiheuttaa kuolemia ja vakavia sairastumisia runsaati. En muista lukuja mutta paljon niitä on. Joku asiantuntija olisko ollu dosentti tai proffa sanoi, että potilaan pitäis sanoo sairaanhoitajalle tämän tullessa hoitamaan häntä, että oletko pessyt kätesi, minuun et koske ennen kuin se on tehty! - zyrt
Yki Räikkälä kirjoittaa asiasta Kotimaa-lehdessä. Hyvin kirjoittaakin.
"Oikeusministerin lausunto sotii Suomen uskonnonvapauslakia ja rikoslakia vastaan. Uskonnollisista syistä tapahtuvassa ympärileikkauksessa kajotaan lapsen omaan uskonnonvapauteen. Kumpi on tärkeämpää, lapsen uskonvapaus vaiko vanhempien vapaus määrätä lapsensa uskonnolisista ulkoisista tunnusmerkeistä?
Oikeusministerin katsomus on selkeässä ristiriidassa myös YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen kanssa. Näihin kuuluvat mm. oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen sekä tasa-arvoiseen kohteluun. Oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen on määritelty selkeästi myös Suomen rikoslaissa ja myös Edelleen, Suomen juuri ratifioimassa biolääketieteen sopimuksessa, jossa kielletään elävän kudoksen poistamisen henkilöltä joka ei kykene antamaan siihen omaehtoista suostumusta, lukuunottamatta lääketieteellisesti välttämätöntä toimenpidettä."
---
"Oikeusministerin mielestä poikien ympärileikkaus pitää hyväksyä Suomessa, koska se hyväksytään muuallakin. Pitäisiköhän ministerinvakanssille pyrkiviltä testata kyky ajatella eettisesti, moraalisesti sekä arvostelukykyisesti?"
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=352&id=34844
Onkohan tämä kommentoija tosissaan? Näistä kun ei aina tiedä.
"Erkki Hänninen |
18.4.2012 11:36:42
Juutalaisten poikalasten ympärileikkaus ei ole rikos. Herramme ja Vapahtajamme Jeesus Kristus syntyi juutalaiseksi poikalapseksi, ja hänetkin ympärileikattiin tavan ja Mooseksen lain säätämyksen mukaan. Yliampuva humanismi on arveluttavaa, kyseenalaistaen pyhimmät asiat! Aikoihin on eletty..." - qaerqae
Joo, epähumaanius on sallittava uskonollisista syistä!!!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse754537Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1053769Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1423473Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.371970Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575691921Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891229- 1181035
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.129950- 55925
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25837