naisten kipinät ja kemiat

pitäisi tapahtua kuin itsestään, mutta kuten kaikki miehet tietävät mikään ei todellakaan tapahdu treffirintamalla itsestään, vaan asioiden etenemiseen tarvitaan lähes poikkeuksetta miehen asioita eteenpäin vievää toimintaa, jotta naiset saavat pidettyä kiinni illuusioistaan.

"Tällaisia miesten vuodatuksia naisten irrationaalisuudesta on huvittavaa lukea. Heillä itsellään kun kaikki rationaalisuus katoaa, kun näkökenttään ilmaantuu pari hyvännäköisiä tissejä tai pakaroita. "

Tämähän pitää osittain paikkaansa kuten aloittajankin kirjoittelu. Eihän tuossa mitään paheksuttavaa että miesten tarve on noin selkeä vaikka ei tuo hyvä kroppa vielä yksin riitä miehelläkään vaikkakin ne ovat monelle jo aika paljon. Kuitenkin läheisyyden kaipuu ja seksuaalisuus erittäin tärkeitä asioita joten ei saa vähätellä sitä että naisellinen keho vetoaa. jos kaikki naiset olisi lihavia ja epäseksikkäitä niin ehkäpä puolet miehistä ei kiinnostuisi kehenkään naiseen.

sen sijaan naisten ihastuminen on niin paljon tilanteesta ja naisen mielialastakin kiinni. Tämähän tuntuu selkeän suoraviivaisista miehistä hyvin aivottomalta.

Täyttä paskaa.
Itse olen korkeasti koulutettu, varakas ja noin 2000 kertaa kauniiksi moitittu nainen, joka saa seuraa mistä vaan. Netistä hain miestä, joka ei ensimmäisenä kuolaisi ulkonäön perään.

Käväisin parilla treffeillä, ja näitä "Järkeviä Valintoja" eli juristeja/KTM:iä oli, komeitakin, mutta ei tuntunut miltään. Sitten treffasin perttiperusmiehen, ei komea, rikas tai sivistynytkään, mutta se jokin siellä perhana oli. Katse, tapa kohdella minua, eleet, hymy, vetovoima.

Ei ole sitä pukua, lompakkoa, pituutta tai isoa melaa, mutta rakastuin ja heti.

Katsokaas, kun kaikkea voi kontrolloida, muttei tunneasioita. Snif :)

yberover kirjoitti:

Täyttä paskaa.
Itse olen korkeasti koulutettu, varakas ja noin 2000 kertaa kauniiksi moitittu nainen, joka saa seuraa mistä vaan. Netistä hain miestä, joka ei ensimmäisenä kuolaisi ulkonäön perään.

Käväisin parilla treffeillä, ja näitä "Järkeviä Valintoja" eli juristeja/KTM:iä oli, komeitakin, mutta ei tuntunut miltään. Sitten treffasin perttiperusmiehen, ei komea, rikas tai sivistynytkään, mutta se jokin siellä perhana oli. Katse, tapa kohdella minua, eleet, hymy, vetovoima.

Ei ole sitä pukua, lompakkoa, pituutta tai isoa melaa, mutta rakastuin ja heti.

Katsokaas, kun kaikkea voi kontrolloida, muttei tunneasioita. Snif :)

Lue lisää

"Katsokaas, kun kaikkea voi kontrolloida, muttei tunneasioita."

Niin tosiaan naiset eivät hallitse hormonejaan. Sinun tapauksessa se kohdistui johonkin Peraan mutta yleensä juuri niihin pukuihin, lompakoihin, pituuksiin ja isoihin meloihin.

Älä nyt väitä että edustat 99% prosenttia netin naisista kun hädin tuskit edustat sitä 1% prosenttiakaan.

yberover kirjoitti:

Täyttä paskaa.
Itse olen korkeasti koulutettu, varakas ja noin 2000 kertaa kauniiksi moitittu nainen, joka saa seuraa mistä vaan. Netistä hain miestä, joka ei ensimmäisenä kuolaisi ulkonäön perään.

Käväisin parilla treffeillä, ja näitä "Järkeviä Valintoja" eli juristeja/KTM:iä oli, komeitakin, mutta ei tuntunut miltään. Sitten treffasin perttiperusmiehen, ei komea, rikas tai sivistynytkään, mutta se jokin siellä perhana oli. Katse, tapa kohdella minua, eleet, hymy, vetovoima.

Ei ole sitä pukua, lompakkoa, pituutta tai isoa melaa, mutta rakastuin ja heti.

Katsokaas, kun kaikkea voi kontrolloida, muttei tunneasioita. Snif :)

Lue lisää

Etkö juuri todistanut aloittajan teorian oikeaksi tuossa tekstissäsi?

enpä usko kirjoitti:

"Katsokaas, kun kaikkea voi kontrolloida, muttei tunneasioita."

Niin tosiaan naiset eivät hallitse hormonejaan. Sinun tapauksessa se kohdistui johonkin Peraan mutta yleensä juuri niihin pukuihin, lompakoihin, pituuksiin ja isoihin meloihin.

Älä nyt väitä että edustat 99% prosenttia netin naisista kun hädin tuskit edustat sitä 1% prosenttiakaan.

Lue lisää

Hormoneja ei ole ihmisellä turhan takia :) Ja sillehän sinä et voi mitään, että joku mielestään Jumalalasta seuraava ei ole sitä vastakkaisen sukupuolen mielestä. Ei valittaminen auta yhtään, näin se vaan menee.
Ja tämä pera, hänessä kiinnostaa se luonne, joka ei ole katkera, ylimielinen, sarkastinen tai negatiivinen ylipäätään. Ei se paljoa vaadi. Pera on onnellinen, kuten minäkin. Scheissea mielestäsi tahi ei. Jatka sinä täällä la-iltaasi jauhaen, minä otan peran kanssa pari lasia viiniä.

En väitä edustavani naisia, mutta ei kannata niputtaa kovin herkästi. Tai oikeastaan -ihan sama :) Kun tämän ruudun suljen, niin realiteetti on se, että toisilla natsaa, toiset jauhaa paskaa...

mieslukija____ kirjoitti:

Etkö juuri todistanut aloittajan teorian oikeaksi tuossa tekstissäsi?

Aivan. Oliko se kielellettyä täällä vai oliko keskustelun tarkoitus vain peesata?

yberover kirjoitti:

Hormoneja ei ole ihmisellä turhan takia :) Ja sillehän sinä et voi mitään, että joku mielestään Jumalalasta seuraava ei ole sitä vastakkaisen sukupuolen mielestä. Ei valittaminen auta yhtään, näin se vaan menee.
Ja tämä pera, hänessä kiinnostaa se luonne, joka ei ole katkera, ylimielinen, sarkastinen tai negatiivinen ylipäätään. Ei se paljoa vaadi. Pera on onnellinen, kuten minäkin. Scheissea mielestäsi tahi ei. Jatka sinä täällä la-iltaasi jauhaen, minä otan peran kanssa pari lasia viiniä.

En väitä edustavani naisia, mutta ei kannata niputtaa kovin herkästi. Tai oikeastaan -ihan sama :) Kun tämän ruudun suljen, niin realiteetti on se, että toisilla natsaa, toiset jauhaa paskaa...

Lue lisää

"Hormoneja ei ole ihmisellä turhan takia :) "

Ai netkö todistaa että teit oikean valinna ja että jokainen tekee oikean valinnan?
Niiden toimintamekanismi on hyvin yksinkertainen, niiden pohjalle en rakentaisi isoja taloja.

"En väitä edustavani naisia, mutta ei kannata niputtaa kovin herkästi. Tai oikeastaan -ihan sama :) Kun tämän ruudun suljen, niin realiteetti on se, että toisilla natsaa, toiset jauhaa ******... "

Eli sulla menee hyvin ja jollakin toisilla huonosti joten kivat sulle ja mikä viestin tarkoituksesi lopulta oli?

Ei mikään nähtävästi.

Ähäkutti ehkä?

"Ja tämä pera, hänessä kiinnostaa se luonne, joka ei ole katkera, ylimielinen, sarkastinen tai negatiivinen ylipäätään. Ei se paljoa vaadi."

Eli väität että jos mies ei ole noita niin naisia löytyy ja se ei paljoa vaadi.

Voi kuinka ihanaa ja helppoa naisen on puhua asiasta.

Menehän nyt omahyväisesti niitä viinin huuruisia pieruja haistelemaan.

yberover kirjoitti:

Aivan. Oliko se kielellettyä täällä vai oliko keskustelun tarkoitus vain peesata?

Voiko olla yksinkertaisempaa ihmistä olemassa kuin tämä yberover.

Hävettäisi olla sinä. Ilman naispuolista peraa tai peran kanssa.

enpä usko kirjoitti:

"Hormoneja ei ole ihmisellä turhan takia :) "

Ai netkö todistaa että teit oikean valinna ja että jokainen tekee oikean valinnan?
Niiden toimintamekanismi on hyvin yksinkertainen, niiden pohjalle en rakentaisi isoja taloja.

"En väitä edustavani naisia, mutta ei kannata niputtaa kovin herkästi. Tai oikeastaan -ihan sama :) Kun tämän ruudun suljen, niin realiteetti on se, että toisilla natsaa, toiset jauhaa ******... "

Eli sulla menee hyvin ja jollakin toisilla huonosti joten kivat sulle ja mikä viestin tarkoituksesi lopulta oli?

Ei mikään nähtävästi.

Ähäkutti ehkä?

"Ja tämä pera, hänessä kiinnostaa se luonne, joka ei ole katkera, ylimielinen, sarkastinen tai negatiivinen ylipäätään. Ei se paljoa vaadi."

Eli väität että jos mies ei ole noita niin naisia löytyy ja se ei paljoa vaadi.

Voi kuinka ihanaa ja helppoa naisen on puhua asiasta.

Menehän nyt omahyväisesti niitä viinin huuruisia pieruja haistelemaan.

Lue lisää

Vastasin vain subjektiivisesti kuten kai kaikki meistä. Sori, en nyt löytänyt tähän hätään nippua naisia ulvomaan kuuta kanssasi :))))

Kuitenkin, kohtalaisen suuren sosiaalisen verkoston omaavana naisena sanon, että kemiaa ei voi selittää, ja se ei riipu asemastasi, statuksestasi tai yrittämisestäsi. Onko tämä liian vaikea pala nyt sisäistää?

Jos et kestä totuutta, jota mukamas kyselet, niin pysyttele yksinäsi. Kun kerran sosiaalinen peili, josta näet kuvasi, ei vastaa omaasi. Lycka till.

Ja kovin omahyväinen olenkin, kun minulla on joku, joka ei nysvää palstoilla kurnuttamassa maailman epäoikeudenmukaisuutta. Menepä sinäkin vaikka lenkille, tai lue vaikka kirja ;D

enpä usko kirjoitti:

Voiko olla yksinkertaisempaa ihmistä olemassa kuin tämä yberover.

Hävettäisi olla sinä. Ilman naispuolista peraa tai peran kanssa.

Haaaahaaa, kiitos. Tuolta taholta moinen on kohteliaisuus. Pitääkö tässä vielä ikteä ja sympata? Onko sinulla kenties jotain ihan argumentoitavaa, vai onko tapanasi haukkua muita jos mielipide ei miellytä ja komppaa omaasi? Kasva aikuiseksi. Jos joku löytää parisuhteen siksi, että se tuntuu hyvältä, niin kas, sitä onkin "yksinkertainen". ;)

Happamia, sanoi kettu... :D :D :D

yberover kirjoitti:

Haaaahaaa, kiitos. Tuolta taholta moinen on kohteliaisuus. Pitääkö tässä vielä ikteä ja sympata? Onko sinulla kenties jotain ihan argumentoitavaa, vai onko tapanasi haukkua muita jos mielipide ei miellytä ja komppaa omaasi? Kasva aikuiseksi. Jos joku löytää parisuhteen siksi, että se tuntuu hyvältä, niin kas, sitä onkin "yksinkertainen". ;)

Happamia, sanoi kettu... :D :D :D

Lue lisää

Ei kannata välittää. Vähän kitkeriä.
Ei nää osaa onnitella toisen onnea.
Toisia onnistaa ja onnea teille.

yberover kirjoitti:

Vastasin vain subjektiivisesti kuten kai kaikki meistä. Sori, en nyt löytänyt tähän hätään nippua naisia ulvomaan kuuta kanssasi :))))

Kuitenkin, kohtalaisen suuren sosiaalisen verkoston omaavana naisena sanon, että kemiaa ei voi selittää, ja se ei riipu asemastasi, statuksestasi tai yrittämisestäsi. Onko tämä liian vaikea pala nyt sisäistää?

Jos et kestä totuutta, jota mukamas kyselet, niin pysyttele yksinäsi. Kun kerran sosiaalinen peili, josta näet kuvasi, ei vastaa omaasi. Lycka till.

Ja kovin omahyväinen olenkin, kun minulla on joku, joka ei nysvää palstoilla kurnuttamassa maailman epäoikeudenmukaisuutta. Menepä sinäkin vaikka lenkille, tai lue vaikka kirja ;D

Lue lisää

"Kuitenkin, kohtalaisen suuren sosiaalisen verkoston omaavana naisena sanon, että kemiaa ei voi selittää, ja se ei riipu asemastasi, statuksestasi tai yrittämisestäsi. Onko tämä liian vaikea pala nyt sisäistää?"

Kemiaa ja hormoneja voi selittää. Hyvin helpostikin.

"Jos et kestä totuutta, jota mukamas kyselet, niin pysyttele yksinäsi. Kun kerran sosiaalinen peili, josta näet kuvasi, ei vastaa omaasi. Lycka till."

Se että jostakin asiasta kirjoittaa epäselvää höpöhöpöä ja kertoo omasta subjektiivisesta näkökulmastaan vain yhden esimerkin niin ei ole kovin paljon ensinkään "totuutta" ja toisaalta mitä kestämistä tuossa nyt on?

"Ja kovin omahyväinen olenkin, kun minulla on joku, joka ei nysvää palstoilla kurnuttamassa maailman epäoikeudenmukaisuutta. "

Sama omahyväisyys jatkuu.
Taidat olla pelkkä provo tai yksinkertaisesti vain tyhmä.

yberover kirjoitti:

Haaaahaaa, kiitos. Tuolta taholta moinen on kohteliaisuus. Pitääkö tässä vielä ikteä ja sympata? Onko sinulla kenties jotain ihan argumentoitavaa, vai onko tapanasi haukkua muita jos mielipide ei miellytä ja komppaa omaasi? Kasva aikuiseksi. Jos joku löytää parisuhteen siksi, että se tuntuu hyvältä, niin kas, sitä onkin "yksinkertainen". ;)

Happamia, sanoi kettu... :D :D :D

Lue lisää

Pelkkä provo olet tai sitten tosiaan omahyväinen kakkeliinitar.

Missä minä sinun parisuhdetta haukuin?

Ihmettelen että mitä asiaa tässä oikeastaan kommentoitkaan?

Paitsi kerrot miten naisena sulle asiat oli kovin helppoa ja jos mies kertoo ettei oikein natsaa niin siihen heitetään monta hymiötä peräkkäin.

"Happamia, sanoi kettu... :D :D :D "

Pelkkä provo täytyy olla

maa tuska kirjoitti:

Ei kannata välittää. Vähän kitkeriä.
Ei nää osaa onnitella toisen onnea.
Toisia onnistaa ja onnea teille.

Oi, sullakinko on ääni?

Voisitko kertoa mitä hienoa on tämän "naisen" (takuulla joku pikkukikkeli mies provoamassa) siinä että hän kertoo ensin että on löytänyt suhteen ja sitten alkaa ilkkua kun jotkut toiset eivät ole löytäneet?

Ihmeellisestä hänen onnestaan pitäisi olla onnellinen hänen puoelstaan mutta hän ei tunne mitään empatiaa niitä kohtaan joilta se sama onni puuttuu.

Yksinkertainen ihminen tai provo.

enpä usko kirjoitti:

Voiko olla yksinkertaisempaa ihmistä olemassa kuin tämä yberover.

Hävettäisi olla sinä. Ilman naispuolista peraa tai peran kanssa.

Aloittajalla on tainnut mennä kakit housuun, kun kaikki eivöt olekaan yhtä mieltä.

Naisena olen kyllä tähän asiaan perehtynyt. Tunteita ei voi pakottaa.

Jos mies ei miellytä, niin hän ei miellytä. Simple as that. Ei kellään ole velvoitetta pitää esim. lähes autistisesta DI:stä, vaikka tällä omasta mielestään olisi kuinka paljon annettavaa tahansa.

Tosielämä on se, jossa mitataan, kuka mitäkin on. Väkisin ei synny kuin vastenmielisyyttä...

enpä usko kirjoitti:

"Kuitenkin, kohtalaisen suuren sosiaalisen verkoston omaavana naisena sanon, että kemiaa ei voi selittää, ja se ei riipu asemastasi, statuksestasi tai yrittämisestäsi. Onko tämä liian vaikea pala nyt sisäistää?"

Kemiaa ja hormoneja voi selittää. Hyvin helpostikin.

"Jos et kestä totuutta, jota mukamas kyselet, niin pysyttele yksinäsi. Kun kerran sosiaalinen peili, josta näet kuvasi, ei vastaa omaasi. Lycka till."

Se että jostakin asiasta kirjoittaa epäselvää höpöhöpöä ja kertoo omasta subjektiivisesta näkökulmastaan vain yhden esimerkin niin ei ole kovin paljon ensinkään "totuutta" ja toisaalta mitä kestämistä tuossa nyt on?

"Ja kovin omahyväinen olenkin, kun minulla on joku, joka ei nysvää palstoilla kurnuttamassa maailman epäoikeudenmukaisuutta. "

Sama omahyväisyys jatkuu.
Taidat olla pelkkä provo tai yksinkertaisesti vain tyhmä.

Lue lisää

Ja mitä muuta sinä olet tarjonnut kuin omaa mielipidettäsi ja kokemuksiasi?
Subjektiivista. Höpöhöpöä siis sekin, vai onko niin että sinun juttusi ovat jotain muuta? Että kirjoitat tuhannen miehen mandaatilla?

Kiukuttele toki miten paljon tahansa. Osoitat oman vajavaisuutesi. Pelkkä räyhähenki ja minäminä- asenne ei nyt auta. Joillain vain on eri näkemys.

Et kestä sitä :))))))))

Romance is still her kirjoitti:

Aloittajalla on tainnut mennä kakit housuun, kun kaikki eivöt olekaan yhtä mieltä.

Naisena olen kyllä tähän asiaan perehtynyt. Tunteita ei voi pakottaa.

Jos mies ei miellytä, niin hän ei miellytä. Simple as that. Ei kellään ole velvoitetta pitää esim. lähes autistisesta DI:stä, vaikka tällä omasta mielestään olisi kuinka paljon annettavaa tahansa.

Tosielämä on se, jossa mitataan, kuka mitäkin on. Väkisin ei synny kuin vastenmielisyyttä...

Lue lisää

Tehtäköön nyt selväksi etten ole mies_44 nimimerkki.

Itse olet autistinen ID (idiootti)

yberover kirjoitti:

Ja mitä muuta sinä olet tarjonnut kuin omaa mielipidettäsi ja kokemuksiasi?
Subjektiivista. Höpöhöpöä siis sekin, vai onko niin että sinun juttusi ovat jotain muuta? Että kirjoitat tuhannen miehen mandaatilla?

Kiukuttele toki miten paljon tahansa. Osoitat oman vajavaisuutesi. Pelkkä räyhähenki ja minäminä- asenne ei nyt auta. Joillain vain on eri näkemys.

Et kestä sitä :))))))))

Lue lisää

"Et kestä sitä :)))))))) "

Idiootti provo.

Haista äitis vittu jos omaa ei ole.

enpä usko kirjoitti:

Oi, sullakinko on ääni?

Voisitko kertoa mitä hienoa on tämän "naisen" (takuulla joku pikkukikkeli mies provoamassa) siinä että hän kertoo ensin että on löytänyt suhteen ja sitten alkaa ilkkua kun jotkut toiset eivät ole löytäneet?

Ihmeellisestä hänen onnestaan pitäisi olla onnellinen hänen puoelstaan mutta hän ei tunne mitään empatiaa niitä kohtaan joilta se sama onni puuttuu.

Yksinkertainen ihminen tai provo.

Lue lisää

Sori, miehelläni on 21-senttinen ;DDDDDDDD

enpä usko kirjoitti:

"Et kestä sitä :)))))))) "

Idiootti provo.

Haista äitis vittu jos omaa ei ole.

Vittu onko äijällä pieni wheenie? Mene nuolemaan jotain pillua niin on tekemistä...

Ron Jeremy Rhum kirjoitti:

Vittu onko äijällä pieni wheenie? Mene nuolemaan jotain pillua niin on tekemistä...

Joku teiniprovo on siis päässyt täällä irti ja vetää samaan aikaan käteen kun postittelee tänne.

Vau, kuinka omaperäistä.

Se on aina pettymys kun tajuaa ja muistaa millainen taso tällaisella paskafoorumilla oikeasti on ja millaisia pikkuisia idiootteja täällä oikein seikkailee.

Onneksi on kokemusta ihan oikeistakin foorumeista jossa me älykkäämmät yleensä kirjoitellaan ja siellä trolleille ei ole sijaa.

Eli sulta pääsy kielletty kun aivosi koko ei riitä.

LOL

yberover kirjoitti:

Sori, miehelläni on 21-senttinen ;DDDDDDDD

Äidilläs oli.

Seksiseuraksi varmasti otettaisiin mieluiten se parhaimman näköinen nainen, mutta parisuhderintamalla ainakin järkevät miehet miettivät myös muita tekijöitä.

yberover kirjoitti:

Täyttä paskaa.
Itse olen korkeasti koulutettu, varakas ja noin 2000 kertaa kauniiksi moitittu nainen, joka saa seuraa mistä vaan. Netistä hain miestä, joka ei ensimmäisenä kuolaisi ulkonäön perään.

Käväisin parilla treffeillä, ja näitä "Järkeviä Valintoja" eli juristeja/KTM:iä oli, komeitakin, mutta ei tuntunut miltään. Sitten treffasin perttiperusmiehen, ei komea, rikas tai sivistynytkään, mutta se jokin siellä perhana oli. Katse, tapa kohdella minua, eleet, hymy, vetovoima.

Ei ole sitä pukua, lompakkoa, pituutta tai isoa melaa, mutta rakastuin ja heti.

Katsokaas, kun kaikkea voi kontrolloida, muttei tunneasioita. Snif :)

Lue lisää

tarpeeksi törkeästi, niin sulit täydellisesti, kun Pertti on niin hassun hauska huutaessaan sohvalta, että tuo mulle ämmä sitä kaljaa ja sassiin.

Nimenomaan.

Suuri osa miesten itkuvirsistä koskee sitä että naiset ovat aseman ja rahan perään (=järkisyyt valita mies). Toinen osa sitten itkee tätä että kun naiset haluavat että miehen ulkonäkö ja olemus viehättäisi silmää tai että (hui kauhea!) miehen kanssa olisi yksinkertaisesti kiva olla yhdessä (=tunnesyyt valita mies).

Ehkäpä olisi paras tehdä kuten Intiassa, eli joku muu taho valitsee kumppanin puolestasi ja sitten vaan ollaan yhdessä tai itketään ja ollaan?

>Jotkut vaan tulee paremmin toimeen toisien kanssa kun toisten. Eihän ketä vaan oteta kaveriksikaan esim samaa sukupuolta olevista henkilöistä vaan kyllä siinä joku yhdistävä tai hauska juttu on joka tekee sen tekijän et hei "soitanpa tuolle ja lähdetään viihteelle taas kun oli niin hauskaa viimeks"

Naulan kantaan!

Ehkä oletat että mies hyväksyy keskinkertaisen naisen helposti koska itse hyväksyisit naisen helposti. Joskus miehet olettavat että kaikki miehet ovat kuin hän itse on. Ei se niin mene.

Minua eivät hyväksy kuin ne miehet jotka hakevat panopuuta (kroppani on aika hyvännäköinen, väittävät) tai miehet joilla on hulppeasti enemmän ikää kuin minulla. En koe että mies joka haluaa vain paneskella päivät pääksytysten tai mies joka on itseäni 15 v vanhempi on kanssani tasavertainen, eikä kumpikaan kiinnosta minua millään tavalla. Panomiehestä ei saa kaveria, ei rakastettua. Vanha mies ei sytytä eroottisella tasolla.

Naamani takia olen kaiketi sellainen keskinkertainen nainen, mutta keskinkertaiset miehet ilmeisesti haluavat missin.

Joo, tuntuu siltä, että miehet hyväksyvät naisystäväkokelaaksi melkein naisen kuin naisen. Tämän sanon omien kokemusten perusteella. Olen tavallinen nainen, en mitenkään hyvännäköinen, symppis tosin ja suuri osa tapaamistani treffimiehistä olisi halunnut jatkaa tapailua. En kuitenkaan voi herättää kaikissa miehissä kovin kummoisia tuntemuksia. Olen jopa hieman pettynyt siihen, että eikö miehillä ole mitään kriteerejä, vaan he haluavat jatkaa kaikkien kanssa, koska jos lähes kaikki miehet haluavat jatkaa minun kanssa, niin varmaan sitten kaikkien muidenkin naisten kanssa.

Itse haluaisin tuntea juuri sitä kemiaa, naurattaa kun kirjoitan tuon, koska se on niin hankala juttu. Joskus sitä on ollutkin, joten ei se ihan utopiaa ole. Ja miksi haluan sitä kemiaa? Olen varma, että en pystyisi harrastamaan seksiä miehen kanssa, johon en tuntisi valtavaa vetoa. Haluaisin myös, että meidän yhteiselämäämme sulostuttaisi aivan arjessa ihana väreily. Tiedän, että niin voi olla.

hipaisukytkin kirjoitti:

Joo, tuntuu siltä, että miehet hyväksyvät naisystäväkokelaaksi melkein naisen kuin naisen. Tämän sanon omien kokemusten perusteella. Olen tavallinen nainen, en mitenkään hyvännäköinen, symppis tosin ja suuri osa tapaamistani treffimiehistä olisi halunnut jatkaa tapailua. En kuitenkaan voi herättää kaikissa miehissä kovin kummoisia tuntemuksia. Olen jopa hieman pettynyt siihen, että eikö miehillä ole mitään kriteerejä, vaan he haluavat jatkaa kaikkien kanssa, koska jos lähes kaikki miehet haluavat jatkaa minun kanssa, niin varmaan sitten kaikkien muidenkin naisten kanssa.

Itse haluaisin tuntea juuri sitä kemiaa, naurattaa kun kirjoitan tuon, koska se on niin hankala juttu. Joskus sitä on ollutkin, joten ei se ihan utopiaa ole. Ja miksi haluan sitä kemiaa? Olen varma, että en pystyisi harrastamaan seksiä miehen kanssa, johon en tuntisi valtavaa vetoa. Haluaisin myös, että meidän yhteiselämäämme sulostuttaisi aivan arjessa ihana väreily. Tiedän, että niin voi olla.

Lue lisää

Kerro naisena suoraan mitä se kemia on??? Tuo on sanana jo niin ärsyttävä että!!!
Onko se niin helppoa että "kemiaa" ei löydy jos on ns ruma ihminen mut "kemiaa" löytyy jos on aivan upea mr finland vaikka tuo olisi luonteeltaan kuinka mulkku tahansa. Onko sana "kemia" vaan selitys sille et tää sanois suoraan olet aivan ....tun ruma mulle???

kemiaa ja fysiikkaa kirjoitti:

Kerro naisena suoraan mitä se kemia on??? Tuo on sanana jo niin ärsyttävä että!!!
Onko se niin helppoa että "kemiaa" ei löydy jos on ns ruma ihminen mut "kemiaa" löytyy jos on aivan upea mr finland vaikka tuo olisi luonteeltaan kuinka mulkku tahansa. Onko sana "kemia" vaan selitys sille et tää sanois suoraan olet aivan ....tun ruma mulle???

Lue lisää

ei vaan kemia tarkoitaa luonteiden yhteensopivuutta. Jos jutteleminen jo vartin treffeillä on yhtä tuskaa, ei kannata jatkaa vaikka toinen olisi minkämoinen komistus ja ylpeydenaihe.

Koska netissä on vaikea tunnistaa Itsekästä, koppavaa, suvaitsematonta jne pitää treffit järjestää niin pian kuin mahdollista. Puhelimessa saa karsittua uhkaavimmat tapaukset ennen sitä.

h54ty248 kirjoitti:

ei vaan kemia tarkoitaa luonteiden yhteensopivuutta. Jos jutteleminen jo vartin treffeillä on yhtä tuskaa, ei kannata jatkaa vaikka toinen olisi minkämoinen komistus ja ylpeydenaihe.

Koska netissä on vaikea tunnistaa Itsekästä, koppavaa, suvaitsematonta jne pitää treffit järjestää niin pian kuin mahdollista. Puhelimessa saa karsittua uhkaavimmat tapaukset ennen sitä.

Lue lisää

Ei se ole vain luonteiden yhteensopivuutta, vaan myös fyysistä vetovoimaa, halua olla toisen lähellä. Mutta sekään ei liity varsinaisesti ulkonäköön. Suurin osa hyvännäköisistä miehistä ei herätä minussa mitään tuntemuksia. kun taas jonkun ihan tavallisen näköisen miehen kanssa voi olla jalat ihan hyytelöä. :)

Oikeastaan on olemassa fyysistä kemiaa, tunnetason kemiaa, henkistä kemiaa, älyllistä kemiaa ja kenties vielä jotain muutakin. Joillekin riittää ehkä yhden tason kemia, toiset vaativat ehkä sitä kaikilla tasoilla.

Jos kemia pitäisi jollain lailla lyhyesti määritellä, niin sanoisin, että se on samalla aaltopituudella/taajuudella olemista.

hipaisukytkin kirjoitti:

Joo, tuntuu siltä, että miehet hyväksyvät naisystäväkokelaaksi melkein naisen kuin naisen. Tämän sanon omien kokemusten perusteella. Olen tavallinen nainen, en mitenkään hyvännäköinen, symppis tosin ja suuri osa tapaamistani treffimiehistä olisi halunnut jatkaa tapailua. En kuitenkaan voi herättää kaikissa miehissä kovin kummoisia tuntemuksia. Olen jopa hieman pettynyt siihen, että eikö miehillä ole mitään kriteerejä, vaan he haluavat jatkaa kaikkien kanssa, koska jos lähes kaikki miehet haluavat jatkaa minun kanssa, niin varmaan sitten kaikkien muidenkin naisten kanssa.

Itse haluaisin tuntea juuri sitä kemiaa, naurattaa kun kirjoitan tuon, koska se on niin hankala juttu. Joskus sitä on ollutkin, joten ei se ihan utopiaa ole. Ja miksi haluan sitä kemiaa? Olen varma, että en pystyisi harrastamaan seksiä miehen kanssa, johon en tuntisi valtavaa vetoa. Haluaisin myös, että meidän yhteiselämäämme sulostuttaisi aivan arjessa ihana väreily. Tiedän, että niin voi olla.

Lue lisää

Minusta miehiä ei kuitenkaan saisi syyttää siitä että me ajattelemma näissä(kin) asioissa melko rationaalisesti. Samoin kuin naisiakaan ei saa syyttää kemian ja muiden kummallisuuksien kaipuusta :)

Jos olet symppis ja sen myötä tutustumisen arvoinen, niin kyllähän miehet osaavat järkevästi ajatella että sinuun kannattaa yrittää tutustua vaikka heti ei tuntuisikaan väreitä tai näkyisi kipinöitä. Ei se tarkoita kritiikittömyyttä välttämättä, vaan se voi olla ihan järkevän harkinnan tulos. Eikä meille miehille niitä tilaisuuksia siunaannu samaan tahtiin kuin teille naisille, joten niihin harvoihin tilaisuuksiin on pakko panostaa. Ei meillä ole kertakaikkiaan mahdollisuutta hylätä potentiaalisia kumppaniehdokkaita kovin pienistä syistä.

21+21 kirjoitti:

Ei se ole vain luonteiden yhteensopivuutta, vaan myös fyysistä vetovoimaa, halua olla toisen lähellä. Mutta sekään ei liity varsinaisesti ulkonäköön. Suurin osa hyvännäköisistä miehistä ei herätä minussa mitään tuntemuksia. kun taas jonkun ihan tavallisen näköisen miehen kanssa voi olla jalat ihan hyytelöä. :)

Oikeastaan on olemassa fyysistä kemiaa, tunnetason kemiaa, henkistä kemiaa, älyllistä kemiaa ja kenties vielä jotain muutakin. Joillekin riittää ehkä yhden tason kemia, toiset vaativat ehkä sitä kaikilla tasoilla.

Jos kemia pitäisi jollain lailla lyhyesti määritellä, niin sanoisin, että se on samalla aaltopituudella/taajuudella olemista.

Lue lisää

Ihan mielenkiinnosta, jos jalkasi voivat mennä yhtäkkiä hyytelöksi niin olisitko luotettava kumppanina? Mitä jos parisuhteessa eläessäsi tapaat sattumalta miehen jonka kanssa kemiat toimivat niin että vatsassa on perhosia ja jalat menevät veteliksi ja muut psykosomaattiset oireet päälle, niin onko se sitten miehen vaihto edessa?

kemiaa ja fysiikkaa kirjoitti:

Kerro naisena suoraan mitä se kemia on??? Tuo on sanana jo niin ärsyttävä että!!!
Onko se niin helppoa että "kemiaa" ei löydy jos on ns ruma ihminen mut "kemiaa" löytyy jos on aivan upea mr finland vaikka tuo olisi luonteeltaan kuinka mulkku tahansa. Onko sana "kemia" vaan selitys sille et tää sanois suoraan olet aivan ....tun ruma mulle???

Lue lisää

Niin, en osaa kovin hyvin vastata siihen, mitä kemia on. Siihen liittyy vuorovaikutuksen tyyli, miehen persoona ja näkemys elämästä ja maailmasta ja muista ihmisistä, tapa olla ja liikkua, katsoa jne. Monimutkaista. Ulkonäkö ei ole minulle tärkeä asia, ehkä kuitenkin tapa pukeutua, laittaa hiuksiaan jne. Varmaan jonkinlainen samanlaisuuden kokemus.

hipaisukytkin kirjoitti:

Niin, en osaa kovin hyvin vastata siihen, mitä kemia on. Siihen liittyy vuorovaikutuksen tyyli, miehen persoona ja näkemys elämästä ja maailmasta ja muista ihmisistä, tapa olla ja liikkua, katsoa jne. Monimutkaista. Ulkonäkö ei ole minulle tärkeä asia, ehkä kuitenkin tapa pukeutua, laittaa hiuksiaan jne. Varmaan jonkinlainen samanlaisuuden kokemus.

Lue lisää

Lisäys. Taisi tuo määrittelyni mennä kemian tuolle puolen. Kuvailin ennemminkin kokonaisuuden, johon voisi tykästyä, mutta hipaisi se nyt kemiaakin. Ja oikeastaan kaikki mitä omaksumme ja mitä olemme, heijastuu meistä. Mitä se sitten onkin kaikki tuo, ehkä jonkinlainen aura ympärillämme.

*** kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, jos jalkasi voivat mennä yhtäkkiä hyytelöksi niin olisitko luotettava kumppanina? Mitä jos parisuhteessa eläessäsi tapaat sattumalta miehen jonka kanssa kemiat toimivat niin että vatsassa on perhosia ja jalat menevät veteliksi ja muut psykosomaattiset oireet päälle, niin onko se sitten miehen vaihto edessa?

Lue lisää

Valitsen alun perinkin kumppaniksi sellaisen, joka ne jalkani hyytelöksi saa, ja jonka kanssa kemiat toimivat myös muilla tasoilla. Tällöin ei ole mitään tarvetta tai houkutusta vaihtaa kumppania.

h54ty248 kirjoitti:

ei vaan kemia tarkoitaa luonteiden yhteensopivuutta. Jos jutteleminen jo vartin treffeillä on yhtä tuskaa, ei kannata jatkaa vaikka toinen olisi minkämoinen komistus ja ylpeydenaihe.

Koska netissä on vaikea tunnistaa Itsekästä, koppavaa, suvaitsematonta jne pitää treffit järjestää niin pian kuin mahdollista. Puhelimessa saa karsittua uhkaavimmat tapaukset ennen sitä.

Lue lisää

"Jos jutteleminen jo vartin treffeillä on yhtä tuskaa, ei kannata jatkaa vaikka toinen olisi minkämoinen komistus ja ylpeydenaihe. "

Miten niin JO vartin treffeillä? Hyvin useinhan se on niin, että nimenomaan aluksi se jutteleminen on kökköä, mutta sitten kun toiseen vähän tottuu, eikä enää jännitä, ja löytää sen yhteisen sävelen ja yhteisiä kiinnostuksen kohteita, niin sitten se juttelu alkaa sujua kunnolla. Sitten löytyy se ns. kemia, kun toiselle antaa oikeasti mahdollisuuden, eikä tuomitse häntä vartin treffejen perusteella.

ethryi kirjoitti:

"Jos jutteleminen jo vartin treffeillä on yhtä tuskaa, ei kannata jatkaa vaikka toinen olisi minkämoinen komistus ja ylpeydenaihe. "

Miten niin JO vartin treffeillä? Hyvin useinhan se on niin, että nimenomaan aluksi se jutteleminen on kökköä, mutta sitten kun toiseen vähän tottuu, eikä enää jännitä, ja löytää sen yhteisen sävelen ja yhteisiä kiinnostuksen kohteita, niin sitten se juttelu alkaa sujua kunnolla. Sitten löytyy se ns. kemia, kun toiselle antaa oikeasti mahdollisuuden, eikä tuomitse häntä vartin treffejen perusteella.

Lue lisää

Juurikin näin. Aluksi juttelu on monesti kökköä, mutta useimmissa tapauksissa paranee tutustumisen myötä. Nykyään vaan tuntuu, että todella harva on valmis antamaan toiselle mahdollisuutta, vaan kaiken pitäisi sujua mahtavasti heti alusta lähtien. Samaan aikaan nämä ihmiset eivät välttämättä itsekään ole sen kummempia tapauksia, mutta mahdollisesti kuvittelevat itsestään liikoja. Esim. keskustelussakin on aina kaksi osapuolta eikä se, että keskustelu ei suju, ole aina kaikissa tapauksissa vain toisen osapuolen vika. Yhtälailla myös se toinen voi ajatella samaa, että keskustelu ei tämän toisen kanssa suju. Itse kun lähden treffeille, niin tiedostan jo etukäteen hyvin sen, että mitä todennäköisimmin siellä ei tulla puhumaan samaan tapaan kuin esim. parhaiden kaverien tai muiden paremmin tuntemieni ihmisten kanssa. Kun lähtee avoimin mielin ja pyrkii siihen, että antaa toiselle mahdollisuude, on mielestäni jonkunlaiset mahdollisuuden löytääkin jotain. Usein vain treffailu ja etenkin nettitreffailu on liian tarkoitushakuista, jossa suurennuslasilla katsotaan toisessa asioita, joita ei edes huomattaisi, jos tavattaisiin jossain toisessa yhteydessä.

*** kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, jos jalkasi voivat mennä yhtäkkiä hyytelöksi niin olisitko luotettava kumppanina? Mitä jos parisuhteessa eläessäsi tapaat sattumalta miehen jonka kanssa kemiat toimivat niin että vatsassa on perhosia ja jalat menevät veteliksi ja muut psykosomaattiset oireet päälle, niin onko se sitten miehen vaihto edessa?

Lue lisää

Hyvä pointti, vaikka vastineessa puhutaan ideaalitilanteesta. Tarkoittaen siis sitä, että se kenet alun perin valitsee kumppaniksi, tarvitsee hyytelöidä ne jalat jatkuvasti tai muuten nainen alkaa epäilemään valintaansa.
Ja jälkeenpäin voikin sitten kääntää koko suhteen alusta alkaen turhaksi ja typeräksi.
Hieno periaate kuitenkin, vaikka inhimilliset tekijät ja arvaamattomat(?) muuttujat otettaisiin huomioon.

hipaisukytkin kirjoitti:

Lisäys. Taisi tuo määrittelyni mennä kemian tuolle puolen. Kuvailin ennemminkin kokonaisuuden, johon voisi tykästyä, mutta hipaisi se nyt kemiaakin. Ja oikeastaan kaikki mitä omaksumme ja mitä olemme, heijastuu meistä. Mitä se sitten onkin kaikki tuo, ehkä jonkinlainen aura ympärillämme.

Lue lisää

Olisiko tämä "aura" jotain synnynnäistä? Vähän niin kuin karisma tai jotain...
Vai voiko sitä omaa "auraa" kehittää paremmaksi, jotta kuka tahansa voisi rakastua keneen tahansa?

Kyllä nainen nelkyt allekirjoitan tuon myös että ns hajun ja ulkonäön perusteella se yksilö kai loppuviimein löydetään joka on itselle sopiva. Lottolapun voi laittaa muutenkin kerran viikossa r kiskalla vetämään ja tulos on liki sama mut jos ne numerot näkee paikanpäällä se päävoitto on helpompi saada:)
Aloittelin tuolla aiemmin yhden keskustelu ketjun joka sivusi tätä aihetta.

>On todella kummallista, että netissä lähestyvät kaikki muut kuin oman ikäiset, ja kun oman ikäiset lähestyvät, he ovat juuri niitä "hankalampia" tapauksia ja rima on huippukorkealla.

Tätä olen ihmetellyt pääni puhki! Miten voi olla että niin 50 kuin 30 miehet olisivat kyllä ottamassa vaikka väkisin, mutta oman ikäiset eli 40 kieppeillä käyvät eivät kiinnostu sitten niin kirveelläkään. Olen ajatellut että syy on se että 40 miehillä on niin ikäviä parisuhteita takanaan että he eivät enää halua sitoutua, tai jos ovat sellaisia että eivät ole koskaan pitkissä suhteissa olleetkaan, eivät kertakaikkiaan osaa ilmaista kiinnostustaan millään tavalla.

Mutta ei kai kaikkien kaikki suhteet ole voineet olla jostain horrorielokuvasta! En tunne siltikään kuin yhden ainoan 40 miehen joka asettaa parisuhteen irtoseksiin nähden etusijalle, ja hän on eksäni. Luulin aina että kyllä muitakin on samalaisia kuin hän eli että haluaa ihastua ja tykästyä naiseen ja suhteen siihen sitten perään, mutta eipä tunnu vaan olevan. Suurin osa miehistä haluaa nähdä itsensä nimenomaan panomiehinä jotka ovat vapaita kuin taivaan lintuset. Minkä ihmeen takia tapailisin 40 sänkyyn pyrkiviä miehiä, kun seksiä saa nuoremmiltakin?

.................... kirjoitti:

>On todella kummallista, että netissä lähestyvät kaikki muut kuin oman ikäiset, ja kun oman ikäiset lähestyvät, he ovat juuri niitä "hankalampia" tapauksia ja rima on huippukorkealla.

Tätä olen ihmetellyt pääni puhki! Miten voi olla että niin 50 kuin 30 miehet olisivat kyllä ottamassa vaikka väkisin, mutta oman ikäiset eli 40 kieppeillä käyvät eivät kiinnostu sitten niin kirveelläkään. Olen ajatellut että syy on se että 40 miehillä on niin ikäviä parisuhteita takanaan että he eivät enää halua sitoutua, tai jos ovat sellaisia että eivät ole koskaan pitkissä suhteissa olleetkaan, eivät kertakaikkiaan osaa ilmaista kiinnostustaan millään tavalla.

Mutta ei kai kaikkien kaikki suhteet ole voineet olla jostain horrorielokuvasta! En tunne siltikään kuin yhden ainoan 40 miehen joka asettaa parisuhteen irtoseksiin nähden etusijalle, ja hän on eksäni. Luulin aina että kyllä muitakin on samalaisia kuin hän eli että haluaa ihastua ja tykästyä naiseen ja suhteen siihen sitten perään, mutta eipä tunnu vaan olevan. Suurin osa miehistä haluaa nähdä itsensä nimenomaan panomiehinä jotka ovat vapaita kuin taivaan lintuset. Minkä ihmeen takia tapailisin 40 sänkyyn pyrkiviä miehiä, kun seksiä saa nuoremmiltakin?

Lue lisää

Itse kolmekymppisenä taas huomaan että oman ikäiset ei kiinnostu mutta kiinnostuksen kohteita on tasan kaks. Joko parikymppiset koska haluavat vanhemman miehen ja kokeneen kun oman ikäisen "lapsen" tai vastavuoroon nelikymppinen nainen koska haluaa viriilin nuoren kolmekymppisen miehen.
Jos lähestyt ikäisiäsi hakee he jotain aivan muuta mitä en pysty tarjoamaan. On jopa helpompi lähestyä 40 - naisia kun ikäisiään.

Niin just. Nainen väittää aina että miehet menee vaan sen perässä mitä on hameen alla ja juuri he ovat kuvottavia. Itse justiin todistit sen että samaa se sinäkin naisena ajattelet. Hmmm.... tuo voisi olla raju sängyssä jne joten v.....ttttuuuun ne kemia puheet, samalla tasolla ollaan.
Ei se tee silloin minustakaan huonompaa miestä ja likaista jos ajattelen et ......tuota blondia kun pääsis höyläämään.....mitkä tissit.....mistähän asennoista se tykkää jne. Sama kun yksinkertaistaisin lauseen sanomalla minkälainen rakastaja tuo tapaamani nainen olisi.
Ajatusleikki: On normaalia että naisella on vaatekaapissa dildo mutta säälittävää jos miehellä on pumpattava barbara!
Niinpä, vai??

Kemi alainen kirjoitti:

Niin just. Nainen väittää aina että miehet menee vaan sen perässä mitä on hameen alla ja juuri he ovat kuvottavia. Itse justiin todistit sen että samaa se sinäkin naisena ajattelet. Hmmm.... tuo voisi olla raju sängyssä jne joten v.....ttttuuuun ne kemia puheet, samalla tasolla ollaan.
Ei se tee silloin minustakaan huonompaa miestä ja likaista jos ajattelen et ......tuota blondia kun pääsis höyläämään.....mitkä tissit.....mistähän asennoista se tykkää jne. Sama kun yksinkertaistaisin lauseen sanomalla minkälainen rakastaja tuo tapaamani nainen olisi.
Ajatusleikki: On normaalia että naisella on vaatekaapissa dildo mutta säälittävää jos miehellä on pumpattava barbara!
Niinpä, vai??

Lue lisää

Kyllä se on ihan miesten oma keksintö säälitellä miesten seksileluja. Olkaa ylpeitä siitä että onanoitte ja täten pidätte itsenne jotenkuten järjissänne. Hulluksihan täällä tulee jos ei saa edes orkkuja saada silloin tällöin!

Ja saa ajatellakin ihan mitä huvittaa, mutta ei niitä kannata ääneen mennä lässyttämään. Ei ole meinaan erotessakaan kauhean kiva kuulla kun mies fantasoi jo valmiiksi ääneen ihastuksensa kanssa naiskentelusta, kun ei entinen (minä) ole vielä edes muuttamaan päässyt.

Jotkut miehet ovat sellaisia helvetin kakaroita koko elämänsä että eivät tajua yhtään mitään siitä että toista ihmistä kohtaan voisi kyllä olla tahdikas. Vaikka hänestä haluaisi eroonkin. Ei se loukkaaminen mitään hyödytä, ja sitten kumminkin väitetään että haluan olla kaveri, ettei vaan tuleva eksä suuttuisi...

Ja missä kohtaa ao. litaniassa on kohta "järki"? Käytät termejä hyvä olla, hyvä olla, hyvälle, synkkaa, sama aaltopituus, samanhenkisyys...Excuse-me????
"
Kyllä minä haen miestä ihan järjellä. Jos miehen kanssa on hyvä olla, hänen kainalossaan on hyvä olla, hänen kosketuksensa tuntuu hyvälle, jutut synkkaa, ollaan samalla aaltopituudella ja ollaan samanhenkisiä ja viihdytään yhdessä ja jota silmiin katsoessa tuntuu kuin oltaisiin aina kuuluttu yhteen ja jonka kanssa pystyy puhumaan sydämestä sydämeen ja jos vielä seksiäkin tekee mieli tuon miekkosen kanssa eli kemiaa löytyy (viittaan koko äskeiseen litaniaan), niin minusta sellainen mies on järkevää ottaa."

elämänkevättä kirjoitti:

Ja missä kohtaa ao. litaniassa on kohta "järki"? Käytät termejä hyvä olla, hyvä olla, hyvälle, synkkaa, sama aaltopituus, samanhenkisyys...Excuse-me????
"
Kyllä minä haen miestä ihan järjellä. Jos miehen kanssa on hyvä olla, hänen kainalossaan on hyvä olla, hänen kosketuksensa tuntuu hyvälle, jutut synkkaa, ollaan samalla aaltopituudella ja ollaan samanhenkisiä ja viihdytään yhdessä ja jota silmiin katsoessa tuntuu kuin oltaisiin aina kuuluttu yhteen ja jonka kanssa pystyy puhumaan sydämestä sydämeen ja jos vielä seksiäkin tekee mieli tuon miekkosen kanssa eli kemiaa löytyy (viittaan koko äskeiseen litaniaan), niin minusta sellainen mies on järkevää ottaa."

Lue lisää

Onko mielestäsi sitten järkevää ottaa mies jonka lähellä tuntuu pahalle, jonka kosketus ällöttää, jonka luota haluaa pois, jonka kanssa ei halua seksiä, jonka kanssa ei ole samalla aaltopituudella jne??? excuse vaan???

Itsestäni on järkevää ottaa sellainen mies jonka kanssa sopii yhteen hyvin.

Pikaihastuminen? Ei, vaan nainen huomaa yhteensopivuuden muutaman minuutin sisällä. Miehet eivät aina oikein hoksaa näitä. Esim. jos nainen on tarpeeksi hyvännäköinen, niin he eivät huomaa lainkaan että heillä ei ole kerrassaan mitään yhteistä. Miehelle riittää naisen ulkonäkö tai joskus pelkkä haaroväli suhteen perustaksi, nainen(tai ainakin minä) vaatii sen kemian.

Kuten jo sanoin, olen alkanut seurustelemaan useamman miehen kanssa jonka kanssa ei ole ollut kemiaa, eikä sitä kemiaa ajan myötä tullutkaan. Siis annoin mahdollisuuden ihastua itselleni ja oikein yritin 20 vuoden ajan rakastua exääni. Mutta ei. En siis aio enää ottaa miestä jonka kanssa ei tunnu yhtään kemiaa eikä ihastumista, en vaikka väännätte maailman tappiin tätä asiaa täällä. Ei pakkoliittoa mulle enää.

Hyvää kevättä.

T&J kirjoitti:

Onko mielestäsi sitten järkevää ottaa mies jonka lähellä tuntuu pahalle, jonka kosketus ällöttää, jonka luota haluaa pois, jonka kanssa ei halua seksiä, jonka kanssa ei ole samalla aaltopituudella jne??? excuse vaan???

Itsestäni on järkevää ottaa sellainen mies jonka kanssa sopii yhteen hyvin.

Pikaihastuminen? Ei, vaan nainen huomaa yhteensopivuuden muutaman minuutin sisällä. Miehet eivät aina oikein hoksaa näitä. Esim. jos nainen on tarpeeksi hyvännäköinen, niin he eivät huomaa lainkaan että heillä ei ole kerrassaan mitään yhteistä. Miehelle riittää naisen ulkonäkö tai joskus pelkkä haaroväli suhteen perustaksi, nainen(tai ainakin minä) vaatii sen kemian.

Kuten jo sanoin, olen alkanut seurustelemaan useamman miehen kanssa jonka kanssa ei ole ollut kemiaa, eikä sitä kemiaa ajan myötä tullutkaan. Siis annoin mahdollisuuden ihastua itselleni ja oikein yritin 20 vuoden ajan rakastua exääni. Mutta ei. En siis aio enää ottaa miestä jonka kanssa ei tunnu yhtään kemiaa eikä ihastumista, en vaikka väännätte maailman tappiin tätä asiaa täällä. Ei pakkoliittoa mulle enää.

Hyvää kevättä.

Lue lisää

Kemia sitä ja fysiikka tätä!!! Lopetetaan nuo eduskunta litanjat mitä kukaan ei ymmärrä ja selitetään niin kuin asiat on miksi toinen ei kiinnosta tai miksi kiinnostaa!!!??? Mulla henk koht menee jo hermot koko kemia sanaan ja se ei todellakaan liity mihinkään miehen ja naisen väliseen suhteeseen vaan kuuluu yläasteen fysiikka/kemia osastolle jokainen niitä muistelkoon mutta älköön sekoittako ihmis suhteisiin!!!

T&J kirjoitti:

Onko mielestäsi sitten järkevää ottaa mies jonka lähellä tuntuu pahalle, jonka kosketus ällöttää, jonka luota haluaa pois, jonka kanssa ei halua seksiä, jonka kanssa ei ole samalla aaltopituudella jne??? excuse vaan???

Itsestäni on järkevää ottaa sellainen mies jonka kanssa sopii yhteen hyvin.

Pikaihastuminen? Ei, vaan nainen huomaa yhteensopivuuden muutaman minuutin sisällä. Miehet eivät aina oikein hoksaa näitä. Esim. jos nainen on tarpeeksi hyvännäköinen, niin he eivät huomaa lainkaan että heillä ei ole kerrassaan mitään yhteistä. Miehelle riittää naisen ulkonäkö tai joskus pelkkä haaroväli suhteen perustaksi, nainen(tai ainakin minä) vaatii sen kemian.

Kuten jo sanoin, olen alkanut seurustelemaan useamman miehen kanssa jonka kanssa ei ole ollut kemiaa, eikä sitä kemiaa ajan myötä tullutkaan. Siis annoin mahdollisuuden ihastua itselleni ja oikein yritin 20 vuoden ajan rakastua exääni. Mutta ei. En siis aio enää ottaa miestä jonka kanssa ei tunnu yhtään kemiaa eikä ihastumista, en vaikka väännätte maailman tappiin tätä asiaa täällä. Ei pakkoliittoa mulle enää.

Hyvää kevättä.

Lue lisää

"Ei, vaan nainen huomaa yhteensopivuuden muutaman minuutin sisällä. Miehet eivät aina oikein hoksaa näitä. Esim. jos nainen on tarpeeksi hyvännäköinen, niin he eivät huomaa lainkaan että heillä ei ole kerrassaan mitään yhteistä. Miehelle riittää naisen ulkonäkö tai joskus pelkkä haaroväli suhteen perustaksi, nainen(tai ainakin minä) vaatii sen kemian."

Ihan muutamassa minuutissako huomaavat sen mitä yhteistä miehen kanssa on? Kaikenlaista soopaa sitä jaksetaankin selittää, kun siinä muutamassa minuutissa ei tiedä toisesta kun júurikin ne ulkoiset asiat. Ihan turha naisten käännellä asiaa mihinkään muuhun suuntaan kuin että itsekin kiinnostuvat siitä ulkoisesta puolesta.

T&J kirjoitti:

Onko mielestäsi sitten järkevää ottaa mies jonka lähellä tuntuu pahalle, jonka kosketus ällöttää, jonka luota haluaa pois, jonka kanssa ei halua seksiä, jonka kanssa ei ole samalla aaltopituudella jne??? excuse vaan???

Itsestäni on järkevää ottaa sellainen mies jonka kanssa sopii yhteen hyvin.

Pikaihastuminen? Ei, vaan nainen huomaa yhteensopivuuden muutaman minuutin sisällä. Miehet eivät aina oikein hoksaa näitä. Esim. jos nainen on tarpeeksi hyvännäköinen, niin he eivät huomaa lainkaan että heillä ei ole kerrassaan mitään yhteistä. Miehelle riittää naisen ulkonäkö tai joskus pelkkä haaroväli suhteen perustaksi, nainen(tai ainakin minä) vaatii sen kemian.

Kuten jo sanoin, olen alkanut seurustelemaan useamman miehen kanssa jonka kanssa ei ole ollut kemiaa, eikä sitä kemiaa ajan myötä tullutkaan. Siis annoin mahdollisuuden ihastua itselleni ja oikein yritin 20 vuoden ajan rakastua exääni. Mutta ei. En siis aio enää ottaa miestä jonka kanssa ei tunnu yhtään kemiaa eikä ihastumista, en vaikka väännätte maailman tappiin tätä asiaa täällä. Ei pakkoliittoa mulle enää.

Hyvää kevättä.

Lue lisää

Eroprosenteista päätellen, saati kuinka moni orastava ihastus lopahtaa ennen kuin ehtii alkamaankaan, naiset eivät todellakaan osaa erottaa yhtään mitään. Ei millään pahalla. :) Omien toiveiden projektiostahan tässä on kyse ja jos vastapuoli kykenee niihin vastaamaan, "kemiat tuntuvat kohtaavan". Ulkopuolisilla tekijöillä todellakin on suuri vaikutus tällaiseen prosessiin, mutta kemistinhän pitääkin ymmärtää jo etukäteen valita oikein mm. treffipaikka ja pukeutuminen.

Puolen vuoden päästä voi tehdä ensimmäisen arvion, kuinka oikeassa ne kemiat sillä kertaa olivat ja muutaman vuoden päästä toisen voi sanoa jo tuntevansa. :)

Tunnen miehen joka innostuu valtavasti melkein jokaisesta tapaamastaan naisesta. Sitten suhdetta ähelletään jonkin aikaa ja välillä se sitten johtaa pidempään ihmissuhteeseen, useimmiten ei.

Eivät ne pikaihastujat ole aina naisia.

.................... kirjoitti:

Tunnen miehen joka innostuu valtavasti melkein jokaisesta tapaamastaan naisesta. Sitten suhdetta ähelletään jonkin aikaa ja välillä se sitten johtaa pidempään ihmissuhteeseen, useimmiten ei.

Eivät ne pikaihastujat ole aina naisia.

Lue lisää

Minäkin tunnen naisen, joka on ihmissuhteissaan harkitseva. Tässä oli puhe yleistyksistä, joilloin yksittäinen nainen tai mies ei merkitse mitään.

No onneks kaikki naiset ei ole noin vaikeita. Suurimmalle osalle naisista sopii se yks kymmenestä.

Aivan yleispätevästi voi sanoa, mitä nopeammin päätyy johonkin johtopäätökseen, sen suurempi riski on olla sen asian suhteen väärässä. Vaan sitähän ei välttämättä edes tajua ellei ole koskaan tutkinutkaan muita vaihtoehtoja. Ihastuminen ja rakastuminen eivät ole tässä suhteessa mitään poikkeuksia, jos itse pystyy asioihin suhtautumaan avoimella mielellä. Avoin mieli ei tarkoita, että minkä tahansa pitäisi kelvata tai kumppania pitäisi etsiä järkisyillä.

Tämä mystinen kyky on osaksi kuviteltua. Lukemattomat naiset ovat pyörtäneet mielensä ja pyörtävät edelleenkin, mikäli olosuhteiden oikut ovat pakottaneet tutustumaan sellaiseen mieheen, johon hän ylipäätänsä voi rakastua. Eikä kyse ole siitä, että nainen olisi pitänyt tätä potentiaalisena kumppaniehdokkaana ensivilkaisulla. Sama toki voi käydä miehellekin, ihastuu/rakastuu naiseen, joka ensikohtaamisella on kuin pelkkää ilmaa.

Mutta kun uskoo, että pystyy kertomaan toisesta ensimmäisen minuutin aikana kaiken oleellisen ja tekee johtopäätökset sen mukaan, niin uskomuksesta tuleekin samalla itseään toteuttava profetia.

Tossa juuri kiteytit seikat että vain ulkoiset ominaisuudet listataan kemiaan ja vain nainen valitsee. Itse seuraan erityisellä mielenkiinnolla paria kaveriani jotka pyörii baareissa lähes joka viikonloppu. Toinen on hiljainen ja ujo mutta toinen on aina äänessä oleva suupaltti joka keksii vaikka tikusta asian jokaisen tapaamansa ihmisen kanssa. Ujo mies on sinkku vaikka suht ok näköinen onkin. Suupaltti on perheellinen ja naimisissa ja muistuttaa lähinnä hoikkaa moottoripyöräkerholaista kaljuineen ja partoineen mutta ja tämä MUTTA on isolla hän on väkivaltainen vaimoaan kohtaan.
Silti joka ikinen kerta suupaltti partasuu pyörittää naisia ja usein myös pettää vaimoaan näiden kanssa ja aina tämä jopa herttaisen ujo mutta hellä ja mukava jää ilman nais seuralaista. Lukuunottamatta niitä kertoja kun hän vetää tyrmäys kännin on hän hetken niin mahdottomasti äänessä ja tähän väliin jos osuu sopiva nainen saattaa hänkin päästä yhdeks yöks pukille mutta äärimmäisen harvoin.
Tässä on kaksi niin ääripäätä toisistaan että mutta tätä esimerkkiä seuratessani en yhtään ihmettele näitä keskustelu palstoja kun akat valittaa väkivaltaisesta miehestä mutta eivät silti edes jätä.
Ulkoisilla olemuksilla haetaan vaan komeaa suupalttia ja vaikka tämä mies pettää ja hakkaa pysyy nämä naiset silti rinnalla. Jos ujo kiltti mies pettää saati edes läpsäsis poskelle on vaan kommentti että "jätin sen narsisti paskan"
Siinä sitä naisen parhautta hahmottamaan kokonaisuuksia!

Sivusta seuraava kirjoitti:

Tossa juuri kiteytit seikat että vain ulkoiset ominaisuudet listataan kemiaan ja vain nainen valitsee. Itse seuraan erityisellä mielenkiinnolla paria kaveriani jotka pyörii baareissa lähes joka viikonloppu. Toinen on hiljainen ja ujo mutta toinen on aina äänessä oleva suupaltti joka keksii vaikka tikusta asian jokaisen tapaamansa ihmisen kanssa. Ujo mies on sinkku vaikka suht ok näköinen onkin. Suupaltti on perheellinen ja naimisissa ja muistuttaa lähinnä hoikkaa moottoripyöräkerholaista kaljuineen ja partoineen mutta ja tämä MUTTA on isolla hän on väkivaltainen vaimoaan kohtaan.
Silti joka ikinen kerta suupaltti partasuu pyörittää naisia ja usein myös pettää vaimoaan näiden kanssa ja aina tämä jopa herttaisen ujo mutta hellä ja mukava jää ilman nais seuralaista. Lukuunottamatta niitä kertoja kun hän vetää tyrmäys kännin on hän hetken niin mahdottomasti äänessä ja tähän väliin jos osuu sopiva nainen saattaa hänkin päästä yhdeks yöks pukille mutta äärimmäisen harvoin.
Tässä on kaksi niin ääripäätä toisistaan että mutta tätä esimerkkiä seuratessani en yhtään ihmettele näitä keskustelu palstoja kun akat valittaa väkivaltaisesta miehestä mutta eivät silti edes jätä.
Ulkoisilla olemuksilla haetaan vaan komeaa suupalttia ja vaikka tämä mies pettää ja hakkaa pysyy nämä naiset silti rinnalla. Jos ujo kiltti mies pettää saati edes läpsäsis poskelle on vaan kommentti että "jätin sen narsisti paskan"
Siinä sitä naisen parhautta hahmottamaan kokonaisuuksia!

Lue lisää

Jos kaverukset ovat suunnilleen yhtä komeita niin silloinhan kyse on sosiaalisista taidoista eikä ulkonäöstä. On totta että sosiaaliset taidot ovat olennaisia ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa. Ujo voi olla vaikka kuinka kiva mutta ellei hän saa sanaa suustaan ja/tai uskalla naista lähestyä niin hektisessä baariympäristössä hän saa kyllä enemmän naisten huomiota.

Lisäksi on tunnettu tosiasia että varatulla on enemmän vientiä kuin sinkulla. Sinkku etsii tosissaan, varatun epätoivo ei näy koska hän ei ole epätoivoinen. Baari-ilta on hänelle huvia, sinkulla puoliksi työtä. Epätoivo taas ei ole koskaan puoleensavetävää, sen haistaa jo kaukaa ettei tuo ole kelvannut muille ja silloin alkaa miettiä että missäköhän vika, eihän tuota uskalla itselleen ottaa. Tähän perustuu myös seikkailijoiden ja renttujen suosio. He eivät etsi hampaan irvessä vaan he ovat tarjolla mutteivät tyrkytä itseään koska ei ole tarvetta. Eivät he mieti että tänä iltana pitää löytää nainen jonka kanssa perustan perheen ja rakennan talon. Sen näkyy rentoutena joka vetää puoleensa.

Sitten pitää vielä muistaa että ujot kiltit on valittu sen takia että ovat kilttejä.
Jos se kiltti mies sitten läpsäisee niin se jätetään koska on valittu kiltti mies. Ei sekoiljaa. Jos taas sekoilija hakkaa niin sehän ei ole yllätys, naiseen on vedonnut siinä miehessä juuri se renttuus ja rikkinäisyys. Yleensä näiden hakkaajien vaimot ovat itse huolehtijoita, vähän kuin äitihahmoja jotka eivät oletakaan saavansa mitenkään tasavertaista kohtelua kumppaniltaan. Suhde on täysin erilainen kiltin kuin rentun miehen kanssa ihan alusta saakka. Joka suhteessa on omat sääntönsä.

Ne ominaisuudet joita siinä kokonaisuutena haetaan ei välttämättä aina eikä useinkaan ole "järkeviä". Esim alkoholistista eronnut löytää usein uuden alkoholistin. Perheväkivallan takia eronneen uusikin mies on usein väkivaltainen. Eli jokin ominaisuus mikä näissä miehissä on vetoaa näihin naisiin ja siten se ominaisuus on korkealla sillä listalla mistä viehätytään. Sitä tuskin itse tunnistaa eikä se ole järkevää mutta vaikuttaa parinvalintaan. Tuo sen kipinän tunteen. Mutta siitä on todella vaikea päästä eroon. Järjellä on vaikea ihastua.

eräs nainen kirjoitti:

Jos kaverukset ovat suunnilleen yhtä komeita niin silloinhan kyse on sosiaalisista taidoista eikä ulkonäöstä. On totta että sosiaaliset taidot ovat olennaisia ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa. Ujo voi olla vaikka kuinka kiva mutta ellei hän saa sanaa suustaan ja/tai uskalla naista lähestyä niin hektisessä baariympäristössä hän saa kyllä enemmän naisten huomiota.

Lisäksi on tunnettu tosiasia että varatulla on enemmän vientiä kuin sinkulla. Sinkku etsii tosissaan, varatun epätoivo ei näy koska hän ei ole epätoivoinen. Baari-ilta on hänelle huvia, sinkulla puoliksi työtä. Epätoivo taas ei ole koskaan puoleensavetävää, sen haistaa jo kaukaa ettei tuo ole kelvannut muille ja silloin alkaa miettiä että missäköhän vika, eihän tuota uskalla itselleen ottaa. Tähän perustuu myös seikkailijoiden ja renttujen suosio. He eivät etsi hampaan irvessä vaan he ovat tarjolla mutteivät tyrkytä itseään koska ei ole tarvetta. Eivät he mieti että tänä iltana pitää löytää nainen jonka kanssa perustan perheen ja rakennan talon. Sen näkyy rentoutena joka vetää puoleensa.

Sitten pitää vielä muistaa että ujot kiltit on valittu sen takia että ovat kilttejä.
Jos se kiltti mies sitten läpsäisee niin se jätetään koska on valittu kiltti mies. Ei sekoiljaa. Jos taas sekoilija hakkaa niin sehän ei ole yllätys, naiseen on vedonnut siinä miehessä juuri se renttuus ja rikkinäisyys. Yleensä näiden hakkaajien vaimot ovat itse huolehtijoita, vähän kuin äitihahmoja jotka eivät oletakaan saavansa mitenkään tasavertaista kohtelua kumppaniltaan. Suhde on täysin erilainen kiltin kuin rentun miehen kanssa ihan alusta saakka. Joka suhteessa on omat sääntönsä.

Ne ominaisuudet joita siinä kokonaisuutena haetaan ei välttämättä aina eikä useinkaan ole "järkeviä". Esim alkoholistista eronnut löytää usein uuden alkoholistin. Perheväkivallan takia eronneen uusikin mies on usein väkivaltainen. Eli jokin ominaisuus mikä näissä miehissä on vetoaa näihin naisiin ja siten se ominaisuus on korkealla sillä listalla mistä viehätytään. Sitä tuskin itse tunnistaa eikä se ole järkevää mutta vaikuttaa parinvalintaan. Tuo sen kipinän tunteen. Mutta siitä on todella vaikea päästä eroon. Järjellä on vaikea ihastua.

Lue lisää

Ei muuten toimi se että varattu on kysytympi kuin sinkku. Mulla kun meni suhteessa huonosti oikein hakemalla hain baarista yhdenillan seuraa. Joka nainen mitä yritin pokata katsoi käteeni ja sanoi että ei lähde varatun matkaan. No ero tuli ja sinkku markkinat alko vetämään hyvinkin ja löysin jopa itse niitä naisia joilla meni suhteessa huonosti sillä nainenhan saa aina ja mies vaan hyvällä tuurilla. Itse voin miehenä sen myöntää että nain ketä hyvänsä oli hän sitten sinkku tai varattu mutta jos nainen vähänkin innostuu minusta niin ns kuppiin en sylje. Kuka valkkaa se runkkaa.

Uskon kyllä että naiset onnistuvat hahmottamaan kokonaisuuden nopeasti, mutta naisten hahmotuskyky koskee vain sitä tiettyä hetkeä. Eivät naiset hahmota sitä millaista yhteiselämä voisi olla tulevaisuudessa - ainoastaan sen hetken kun ollaan vitsikkäitä ja laittautuneita ja kaikilla on kiva pieni nousuhumala. Kun erotilastoja katsotaan, niin en menisi kovin paljoa kehuskelemaan naisten valinnoilla.

Entäpä jos miehet tekisivät valinnat? Varmasti ne kohdistuisivat aika paljon hyvän ulkonäön omaaviin naisiin, mutta myös rauhallinen ja tasapainoinen olemus olisivat kovaa valuuttaa. Paksut pohkeet saisivat olla paksut ilman että niistä tulkittaisiin vielä muitakin vikoja päälle. Alkuhuuman merkitys olisi pienempi mutta en usko että pitkällä aikavälillä mentäisiin ainakaan pahemmin pieleen kuin nykyisellä tyylillä.

eräs nainen kirjoitti:

Jos kaverukset ovat suunnilleen yhtä komeita niin silloinhan kyse on sosiaalisista taidoista eikä ulkonäöstä. On totta että sosiaaliset taidot ovat olennaisia ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa. Ujo voi olla vaikka kuinka kiva mutta ellei hän saa sanaa suustaan ja/tai uskalla naista lähestyä niin hektisessä baariympäristössä hän saa kyllä enemmän naisten huomiota.

Lisäksi on tunnettu tosiasia että varatulla on enemmän vientiä kuin sinkulla. Sinkku etsii tosissaan, varatun epätoivo ei näy koska hän ei ole epätoivoinen. Baari-ilta on hänelle huvia, sinkulla puoliksi työtä. Epätoivo taas ei ole koskaan puoleensavetävää, sen haistaa jo kaukaa ettei tuo ole kelvannut muille ja silloin alkaa miettiä että missäköhän vika, eihän tuota uskalla itselleen ottaa. Tähän perustuu myös seikkailijoiden ja renttujen suosio. He eivät etsi hampaan irvessä vaan he ovat tarjolla mutteivät tyrkytä itseään koska ei ole tarvetta. Eivät he mieti että tänä iltana pitää löytää nainen jonka kanssa perustan perheen ja rakennan talon. Sen näkyy rentoutena joka vetää puoleensa.

Sitten pitää vielä muistaa että ujot kiltit on valittu sen takia että ovat kilttejä.
Jos se kiltti mies sitten läpsäisee niin se jätetään koska on valittu kiltti mies. Ei sekoiljaa. Jos taas sekoilija hakkaa niin sehän ei ole yllätys, naiseen on vedonnut siinä miehessä juuri se renttuus ja rikkinäisyys. Yleensä näiden hakkaajien vaimot ovat itse huolehtijoita, vähän kuin äitihahmoja jotka eivät oletakaan saavansa mitenkään tasavertaista kohtelua kumppaniltaan. Suhde on täysin erilainen kiltin kuin rentun miehen kanssa ihan alusta saakka. Joka suhteessa on omat sääntönsä.

Ne ominaisuudet joita siinä kokonaisuutena haetaan ei välttämättä aina eikä useinkaan ole "järkeviä". Esim alkoholistista eronnut löytää usein uuden alkoholistin. Perheväkivallan takia eronneen uusikin mies on usein väkivaltainen. Eli jokin ominaisuus mikä näissä miehissä on vetoaa näihin naisiin ja siten se ominaisuus on korkealla sillä listalla mistä viehätytään. Sitä tuskin itse tunnistaa eikä se ole järkevää mutta vaikuttaa parinvalintaan. Tuo sen kipinän tunteen. Mutta siitä on todella vaikea päästä eroon. Järjellä on vaikea ihastua.

Lue lisää

Todella hyviä (vaikkakin ah niin tuiki tuttuja jokaiselle) pointteja. Vaikka tuossa jo on ehditty todistaa varattujen haluttavuus, mutta se taitaa olla kytköksissä ympäristöön. Mitä pienempi mahdollisuus on nolata itsensä, sitä helpompaa on katsoa varattua "sillä silmällä". Ei siis toimi tilanteessa, jossa piirit ovat pienet yms.

Tuo järjellä ihastuminen oli kyllä hienosti sanottu. Tuli heti mieleen Nick Hornbyn Uskollinen äänentoisto ja se iän ikuinen(?) ajatus siitä, että kumpi on partnerissa tärkeämpää; se, mitä hän on...vaiko se, mistä hän pitää?
Järjellä voi sillä tavoin ihastua, että ihastuu vähän niin kuin sivustan kautta. Jos vaikkapa yksi suuri "hakemisen" arvoinen asia olisi se, että ihastuu sellaiseen ihmiseen joka ensin ihastuu sinuun, kokonaisuutena. Olisiko se järjellistä ihastumista?

jaska jokunen kirjoitti:

Uskon kyllä että naiset onnistuvat hahmottamaan kokonaisuuden nopeasti, mutta naisten hahmotuskyky koskee vain sitä tiettyä hetkeä. Eivät naiset hahmota sitä millaista yhteiselämä voisi olla tulevaisuudessa - ainoastaan sen hetken kun ollaan vitsikkäitä ja laittautuneita ja kaikilla on kiva pieni nousuhumala. Kun erotilastoja katsotaan, niin en menisi kovin paljoa kehuskelemaan naisten valinnoilla.

Entäpä jos miehet tekisivät valinnat? Varmasti ne kohdistuisivat aika paljon hyvän ulkonäön omaaviin naisiin, mutta myös rauhallinen ja tasapainoinen olemus olisivat kovaa valuuttaa. Paksut pohkeet saisivat olla paksut ilman että niistä tulkittaisiin vielä muitakin vikoja päälle. Alkuhuuman merkitys olisi pienempi mutta en usko että pitkällä aikavälillä mentäisiin ainakaan pahemmin pieleen kuin nykyisellä tyylillä.

Lue lisää

Kyllä siinä hetkessä hahmotetaan nimenomaan niitä tulevaisuuteen vaikuttavia asioita. Jopa ja nimenomaan niin pitkälle että yhteisiin lapsiin vaikuttavat ja niille periytyvät ominaisuudet arviodaan. Nainen on se joka kantaa lasta 9 kk ja synnyttää sen, imettääkin usein, joten naiselle on aika olennaista arvioida yhteensopivuutta nimenomaan pidemmän päälle kuin kyseiseen hetkeen. Nainen on sitä vuosisatoja joutunut tekemäänkin, erottelemaan kumppaniehdokkaat häntäheikeistä, joten turha aliarvioida naisen taipumusta tähän.

Juuri lyhytnäköisyydestä kertoo se ellei näe paksuissa pohkeissa mitään syy-seuraus-yhteyttä vaan näkee paksut pohkeet erillisenä asiana. Nainen näkee enemmän juuri sen takia että miettii pariutumista pitkälle tulevaisuuteen.

Erotilastot kertovat karua kieltään muttei niistä voi mitään sellaista päätellä että valinta olisi tehty väärin perustein. Kemia riittää yksinään alkuhuuman ajaksi, sen jälkeen sitoutumiskyky ja -halu ratkaisee. Eroaminen on nykyään helppoa ja kvartaalitalous on siirtynyt parisuhteisiinkin. Arvioidaan suhteen tilaa lyhyillä aikaväleillä ja vaihdetaan ellei meno miellytä. Maksimoidaan _omaa_ etua, ei parisuhteen tai perheen kokonaisetua. SE on ajan ilmiö, muttei se liity mitenkään kykyyn valita kumppania. Siitä ei ole suojassa kukaan joka on kunnolla sisäistänyt ajan hektisen menon muttei sen syvällisempiä arvoja. Silti geenit voivat olla hyvät.

On täysin teoreettinen kysymys että mitä jos miehet tekisivät valinnan koska niin kauan kun nainen kantaa lapset ja imettää ne miehet eivät tee valintaa. Mies voi valita hyvin tai huonosti, joka tapauksessa hän voi lähteä ja jättää koko perheensä koska vaan. Ei, nainen ei voi samalla lailla jättää perhettään. Naisen kiintymys lapseensa alkaa rakentua siitä hetkestä kun hän tuntee olevansa raskaana, hän ei voi unohtaa asiaa vaikka lähtisi toiselle puolelle maailmaa ja jättäisi miehensä. Miehen kiintymys jälkeläsiinsä alkaa rakentua myöhemmin eikä se rakennu välttämättä lainkaan jos hän ei mitenkään kohtaa tilannetta. Nainenkin toki voi synnytettyään jättää lapsensa mutta se on huomattavasti vaikeampaa koska kiintymyssuhde on jo muodostunut. Nainen on jo kantanut lastaan 9 kk sisällään. Synnyttänyt sen.

Siten nainen vastaa valinnastaan väkisin, mies voi vastata halutessaan, mutta hän voi yhtä hyvin paeta ja perustaa vaikka toisen perheen muualla. Unohtaa lapsensa ja itse aiemmin valitsemansa naisen. Nainenkin voi tehdä näin ja onhan niitä tehtykin mutta huomattavasti harvinaisempaa ja vaikeampaa se on naiselle. Siksi nainen on se joka valitsee.

deft kirjoitti:

Todella hyviä (vaikkakin ah niin tuiki tuttuja jokaiselle) pointteja. Vaikka tuossa jo on ehditty todistaa varattujen haluttavuus, mutta se taitaa olla kytköksissä ympäristöön. Mitä pienempi mahdollisuus on nolata itsensä, sitä helpompaa on katsoa varattua "sillä silmällä". Ei siis toimi tilanteessa, jossa piirit ovat pienet yms.

Tuo järjellä ihastuminen oli kyllä hienosti sanottu. Tuli heti mieleen Nick Hornbyn Uskollinen äänentoisto ja se iän ikuinen(?) ajatus siitä, että kumpi on partnerissa tärkeämpää; se, mitä hän on...vaiko se, mistä hän pitää?
Järjellä voi sillä tavoin ihastua, että ihastuu vähän niin kuin sivustan kautta. Jos vaikkapa yksi suuri "hakemisen" arvoinen asia olisi se, että ihastuu sellaiseen ihmiseen joka ensin ihastuu sinuun, kokonaisuutena. Olisiko se järjellistä ihastumista?

Lue lisää

Jaa.. kaipa sekin voi olla mahdollista että ihastuu sellaiseen joka ihastuu itseen ensin. Jotkuthan tuntuvat valitsevan kumppaneita jotka suorastaan palvovat tätä ihastuksensa kohdetta. Mutten usko että sitäkään voi järjellä ohjailla niin että ihastunpa ensi kerralla ihmiseen jonka huomaan ensin ihastuneen minuun. Ainakin minusta nuo asiat jotka herättävät tunteita ovat aika vaikeasti järjellä ohjattavia mutta voihan sitä aina yrittää. Vaikka sulkea ei-toivottuja ominaisuuksia omaavat kandidaatit kerta kaikkiaan pois ja katsella vain sellaisia joilla ei ole näitä ei-toivottuja ominaisuuksia.

eräs nainen kirjoitti:

Kyllä siinä hetkessä hahmotetaan nimenomaan niitä tulevaisuuteen vaikuttavia asioita. Jopa ja nimenomaan niin pitkälle että yhteisiin lapsiin vaikuttavat ja niille periytyvät ominaisuudet arviodaan. Nainen on se joka kantaa lasta 9 kk ja synnyttää sen, imettääkin usein, joten naiselle on aika olennaista arvioida yhteensopivuutta nimenomaan pidemmän päälle kuin kyseiseen hetkeen. Nainen on sitä vuosisatoja joutunut tekemäänkin, erottelemaan kumppaniehdokkaat häntäheikeistä, joten turha aliarvioida naisen taipumusta tähän.

Juuri lyhytnäköisyydestä kertoo se ellei näe paksuissa pohkeissa mitään syy-seuraus-yhteyttä vaan näkee paksut pohkeet erillisenä asiana. Nainen näkee enemmän juuri sen takia että miettii pariutumista pitkälle tulevaisuuteen.

Erotilastot kertovat karua kieltään muttei niistä voi mitään sellaista päätellä että valinta olisi tehty väärin perustein. Kemia riittää yksinään alkuhuuman ajaksi, sen jälkeen sitoutumiskyky ja -halu ratkaisee. Eroaminen on nykyään helppoa ja kvartaalitalous on siirtynyt parisuhteisiinkin. Arvioidaan suhteen tilaa lyhyillä aikaväleillä ja vaihdetaan ellei meno miellytä. Maksimoidaan _omaa_ etua, ei parisuhteen tai perheen kokonaisetua. SE on ajan ilmiö, muttei se liity mitenkään kykyyn valita kumppania. Siitä ei ole suojassa kukaan joka on kunnolla sisäistänyt ajan hektisen menon muttei sen syvällisempiä arvoja. Silti geenit voivat olla hyvät.

On täysin teoreettinen kysymys että mitä jos miehet tekisivät valinnan koska niin kauan kun nainen kantaa lapset ja imettää ne miehet eivät tee valintaa. Mies voi valita hyvin tai huonosti, joka tapauksessa hän voi lähteä ja jättää koko perheensä koska vaan. Ei, nainen ei voi samalla lailla jättää perhettään. Naisen kiintymys lapseensa alkaa rakentua siitä hetkestä kun hän tuntee olevansa raskaana, hän ei voi unohtaa asiaa vaikka lähtisi toiselle puolelle maailmaa ja jättäisi miehensä. Miehen kiintymys jälkeläsiinsä alkaa rakentua myöhemmin eikä se rakennu välttämättä lainkaan jos hän ei mitenkään kohtaa tilannetta. Nainenkin toki voi synnytettyään jättää lapsensa mutta se on huomattavasti vaikeampaa koska kiintymyssuhde on jo muodostunut. Nainen on jo kantanut lastaan 9 kk sisällään. Synnyttänyt sen.

Siten nainen vastaa valinnastaan väkisin, mies voi vastata halutessaan, mutta hän voi yhtä hyvin paeta ja perustaa vaikka toisen perheen muualla. Unohtaa lapsensa ja itse aiemmin valitsemansa naisen. Nainenkin voi tehdä näin ja onhan niitä tehtykin mutta huomattavasti harvinaisempaa ja vaikeampaa se on naiselle. Siksi nainen on se joka valitsee.

Lue lisää

Uskon kyllä että naiset onnistuvat valitsemaan hyvägeenisiä miehiä. Siitä ei ole epäilystäkään jos joskus on käynyt vaikkapa yökerhossa. Kyllä siellä baaritiskillä katsellaan juuri niitä hyviä metsästäjiä ja perheenpuolustajia joilta irtoaa kelpo geenit myös jälkipolville.

Se, onko nämä valinnat hyviä naisen itsensä kannalta, onkin jo mutkikkaampi kysymys. Ehkä voidaan kärjistetysti ajatella että nainen uhraa oman onnellisuutensa sen takia että saa jälkeläisilleen mahdollisimman hyvät geenit. Siksi kemian syntymiseen usein riittää että mies on pitkä ja raamikas. Jos on vielä tumma, niin aina parempi sisäsiittoisuuden ehkäisemiseksi.

jaska jokunen kirjoitti:

Uskon kyllä että naiset onnistuvat valitsemaan hyvägeenisiä miehiä. Siitä ei ole epäilystäkään jos joskus on käynyt vaikkapa yökerhossa. Kyllä siellä baaritiskillä katsellaan juuri niitä hyviä metsästäjiä ja perheenpuolustajia joilta irtoaa kelpo geenit myös jälkipolville.

Se, onko nämä valinnat hyviä naisen itsensä kannalta, onkin jo mutkikkaampi kysymys. Ehkä voidaan kärjistetysti ajatella että nainen uhraa oman onnellisuutensa sen takia että saa jälkeläisilleen mahdollisimman hyvät geenit. Siksi kemian syntymiseen usein riittää että mies on pitkä ja raamikas. Jos on vielä tumma, niin aina parempi sisäsiittoisuuden ehkäisemiseksi.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa. Valitettavasti naiset ovat liian yksimielisiä siitä mitkä ovat hyviä geenejä ja se aiheuttaa ylikysyntää näillä pitkillä ja tummilla ja alikysyntää esim kovin lyhyillä ja vaatimattomamman näköisillä. Joka johtaa valitettavan usein siihen että nämä halutuilla geeneillä varustettujen on vaikea malttaa tyytyä yhteen naiseen kun valikoimaa löytyy.

Mutta toisaalta, ehkä tässä kohtaa on sitten hyväkin asia että nykyään voi vaihtaa miestä tai etsiä uuden miehen jopa lasten syntymän jälkeen jos se hyvien geenien luovuttaja ei pysy perheessä. Geenit on kuitenkin tärkeä asia, ei sitäkään voi sivuuttaa. Toki onnellinen ja ehjä perhekin on tärkeä asia mutta se tuntuu olevan kovin vaikea saavuttaa nykypäivänä joka tapauksessa.

PIdän kuitenkin edelleen kantani siitä että nainen valitsee, vaikkakin usein epäonnistuukin siinä puolessa että pysyykö se mies rinnalla, sen takia että tekee sen valinnan sitten geenien vai turvallisuuden perusteella niin jos syntyy lapsia (joka on aina "riskinä" pariutumisessa) niin nainen kantaa useimmiten sen vastuun. Lapsilla hyvät geenit tai mies rinnalla, tavoitteena useimmiten molemmat.

eräs nainen kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Valitettavasti naiset ovat liian yksimielisiä siitä mitkä ovat hyviä geenejä ja se aiheuttaa ylikysyntää näillä pitkillä ja tummilla ja alikysyntää esim kovin lyhyillä ja vaatimattomamman näköisillä. Joka johtaa valitettavan usein siihen että nämä halutuilla geeneillä varustettujen on vaikea malttaa tyytyä yhteen naiseen kun valikoimaa löytyy.

Mutta toisaalta, ehkä tässä kohtaa on sitten hyväkin asia että nykyään voi vaihtaa miestä tai etsiä uuden miehen jopa lasten syntymän jälkeen jos se hyvien geenien luovuttaja ei pysy perheessä. Geenit on kuitenkin tärkeä asia, ei sitäkään voi sivuuttaa. Toki onnellinen ja ehjä perhekin on tärkeä asia mutta se tuntuu olevan kovin vaikea saavuttaa nykypäivänä joka tapauksessa.

PIdän kuitenkin edelleen kantani siitä että nainen valitsee, vaikkakin usein epäonnistuukin siinä puolessa että pysyykö se mies rinnalla, sen takia että tekee sen valinnan sitten geenien vai turvallisuuden perusteella niin jos syntyy lapsia (joka on aina "riskinä" pariutumisessa) niin nainen kantaa useimmiten sen vastuun. Lapsilla hyvät geenit tai mies rinnalla, tavoitteena useimmiten molemmat.

Lue lisää

Jos hyvät geenit miehellä tarkoittavat käytännössä lähinnä pituutta ja raamikkuutta, niin liikutaan kyllä varsin alkeellisella tasolla.Tähän kun lisätään se, että usein on kyseessä miestyyppi, joka hylkää perheensä ja aiheuttaa täten mahdollisesti traumoja lapsilleen. Nainen siis ei tee lapsiensa kannalta hyvää valintaa.

Muutenkin nämä evoluutiopohjaiset teoriat ovat mielestäni hirveän yksioikoisia. Vaikka me ihmiset paljon biologian ja vaiston varassa toimimmekin, niin elämä tänä päivänä on niin kompleksista monessakin mielessä, että tällaiset selitykset tuntuivat usein ihan hölmöiltä.

Toisaalta on kyllä totta, että ihmiskunta kehittyy valitettavan hitaasti.

------------- kirjoitti:

Jos hyvät geenit miehellä tarkoittavat käytännössä lähinnä pituutta ja raamikkuutta, niin liikutaan kyllä varsin alkeellisella tasolla.Tähän kun lisätään se, että usein on kyseessä miestyyppi, joka hylkää perheensä ja aiheuttaa täten mahdollisesti traumoja lapsilleen. Nainen siis ei tee lapsiensa kannalta hyvää valintaa.

Muutenkin nämä evoluutiopohjaiset teoriat ovat mielestäni hirveän yksioikoisia. Vaikka me ihmiset paljon biologian ja vaiston varassa toimimmekin, niin elämä tänä päivänä on niin kompleksista monessakin mielessä, että tällaiset selitykset tuntuivat usein ihan hölmöiltä.

Toisaalta on kyllä totta, että ihmiskunta kehittyy valitettavan hitaasti.

Lue lisää

Hyvät geenit tarkoittaa kenellä mitäkin, älykkyyskin, ts oma arvio siitä, on monelle merkittävä. Varakkuuskin merkitsee. Ulkonäkö on kuitenkin yleensä loppupeleissä tärkein tekijä parinvalinnassa, ihan tutkimustenkin perusteella. Tyhmää kuin saapas ja tylyä ehkä harvempi valitsee vaikka olisi miten komea mutta paljon saa ulkonäöllä anteeksi.

Lisäksi halutut geenit tuntuvat olevan aika lailla yhteisiä naisten keskuudessa. Voit vaikka huviksesi etsiä deittipalstalta että miten monta vaikka 30-40 vuotiasta yli 180 senttistä (tositarkoituksella olevaa) miestä sieltä löytyy ja verrata lukumäärää samanikäisiin alle 180 senttisiin miehiin. 180 on suomalaisen miehen keskimitta joten kaiketi niitä pitäisi löytyä yhtä paljon ellei pituudella ole väliä parinvalinnassa. Saman testin voi tehdä baarissa. Olla siellä vaikka kahteen asti ja seurata miten monta yli 180-senttistä miestä sinne jää parittomana pyörimään ja verrata lukumäärää lyhyempiin. Jos ottaa mukaan vielä ulkonäön, ihan vaan jakaa miehet omasta mielestään komeisiin ja muihin niin komeat menevät ensin. Henkinen puoli on ehdottomasti tärkeä suhteessa pidemmän päälle mutta vetoa tunnetaan yleensä ensin niihin jotka miellyttävät silmää.

Parinvalinta on lopulta hyvin yksioikoista. Siinä mennään vaiston varassa. Kipinää ei tunneta järkisyistä. Toki on ihmisiä (naisiakin) jotka ainakin väittävät valitsevansa puolison järkisyistä mutta itseäni on näissä aina ihmetyttänyt se että miten se järkeen perustuva suhde toimii sängyssä. Mielestäni siellä olisi hyvä tuntea kipinää, edes alussa.

Luonto on aika viisas. Viisaampi kuin ihminen. Ihminen valitsee vaistollaan kumppanikseen ihmisen jonka geenit sopivat omiin. Jonka kanssa ylipäänsä se lisääntymispuuha kiinnostaa sen verran että lapsia voisi tulla. Harvempaa naista kiinnostaa mies joka taatusti pysyy kotosalla jos se ei ole kummemman näköinen. Valitettavasti. Mutta kaipa siihenkin joku syy löytyy.

Älä nyt höpötä. Ei kaikki naiset halua "äänekkäämmin esiintyvää" , erityistaitoja osaavaa tai/ ja urheilussa hyvin suoriutunutta miestä. Vai haluatko nimenomaan sellaisen naisen, joka arvostaa näitä ominaisuuksia?

Kipinä ja kemia ei katoa minnekään, vaikka alkuhaastattelut olisivat kuinka tiukat. Se kemia perustuu miehen tuoksuun ja ominaisuuksiin, jotka eivät katoa, vaikka lähtötilanne olisikin hieman latistunut tiukkojen valintakriteerien vuoksi. Voi myös olla, että tietynlaiset estoiset? ja jäykät naiset harrastavat työhaastattelumaista kumppaninvalintaa, eivätkä he tosiasiassa edes kykene tuntemaan mitään kipinää kenenkään miehen kanssa, edes baareissa.Netissä on suuri riski törmätä tällaisiin "kylmiin" naisiin?

Olen itse hyvin eloisa, persoonallinen ja aina halunnut kumppanikseni "massaan sulautuvan harmaasilmäisen insinööri-pertin" ; D Vaan vaikka olen värikkäästä persoonastani huolimatta kiltti luonteeltani, insinööri-pertit eivät ole olleet minusta kiinnostuneita. Katselen haikeana väkijoukkoja ja bongaan aina sieltä nuo siniharmaat rauhalliset silmät, joita en koskaan saa lähempää katsella. Insinööri-perteillä on aina kaltaisensa hiljaiset ja massaan sulautuvat naiset vierellään.

Tämä ongelma oli jo nuorena. Kerran jopa pyysin humalaisena baari-illan jälkeen samalla autokyydillä sattumalta kotikulmille tullutta hiljaista insinööripoikaa mukaani "jatkoille" vaan hänpä kieltäytyi hiljaa ja meni omaan kotiinsa. Toiseen (tulevaan) insinööriin olin teininä 4 vuotta palavan ihastunut. Hänkin perusti perheen hiljaisen naapurintytön kanssa. Olen kai sitten liian räväkkä perttien makuun : (

tahtoo pertin kirjoitti:

Älä nyt höpötä. Ei kaikki naiset halua "äänekkäämmin esiintyvää" , erityistaitoja osaavaa tai/ ja urheilussa hyvin suoriutunutta miestä. Vai haluatko nimenomaan sellaisen naisen, joka arvostaa näitä ominaisuuksia?

Kipinä ja kemia ei katoa minnekään, vaikka alkuhaastattelut olisivat kuinka tiukat. Se kemia perustuu miehen tuoksuun ja ominaisuuksiin, jotka eivät katoa, vaikka lähtötilanne olisikin hieman latistunut tiukkojen valintakriteerien vuoksi. Voi myös olla, että tietynlaiset estoiset? ja jäykät naiset harrastavat työhaastattelumaista kumppaninvalintaa, eivätkä he tosiasiassa edes kykene tuntemaan mitään kipinää kenenkään miehen kanssa, edes baareissa.Netissä on suuri riski törmätä tällaisiin "kylmiin" naisiin?

Olen itse hyvin eloisa, persoonallinen ja aina halunnut kumppanikseni "massaan sulautuvan harmaasilmäisen insinööri-pertin" ; D Vaan vaikka olen värikkäästä persoonastani huolimatta kiltti luonteeltani, insinööri-pertit eivät ole olleet minusta kiinnostuneita. Katselen haikeana väkijoukkoja ja bongaan aina sieltä nuo siniharmaat rauhalliset silmät, joita en koskaan saa lähempää katsella. Insinööri-perteillä on aina kaltaisensa hiljaiset ja massaan sulautuvat naiset vierellään.

Tämä ongelma oli jo nuorena. Kerran jopa pyysin humalaisena baari-illan jälkeen samalla autokyydillä sattumalta kotikulmille tullutta hiljaista insinööripoikaa mukaani "jatkoille" vaan hänpä kieltäytyi hiljaa ja meni omaan kotiinsa. Toiseen (tulevaan) insinööriin olin teininä 4 vuotta palavan ihastunut. Hänkin perusti perheen hiljaisen naapurintytön kanssa. Olen kai sitten liian räväkkä perttien makuun : (

Lue lisää

Tuttua. Sama täällä. En itsekään ole koskaan halunnut suuna päänä pulisijaa, ajatuksena ehkä että "tyhjät tynnyrit kolisevat" vaikka itse olenkin aika puhelias. En tykkää miehistä jotka pulisevat koko ajan koska usein se liittyy siihen ettei osaa kuunnella. Haluan mieluummin kuuntelijan kuin puhujan.

Valitsen siis aina sen hiljaisen tarkkailijan sieltä baarin perältä. En koskaan sitä joka tulee itse iskemään ja suutaan soittamaan. Nuorempana valikoima oli parempi joka saralla, nyt vaikuttaa siltä että ne kunnolliset miehet on kaikki varattuja. Yleensä sen hiljaisen tarkkailijan vasemmasta nimettömästä löytyy sormus ellei sitten ole ihan kamalan nörtti.

eräs nainen kirjoitti:

Tuttua. Sama täällä. En itsekään ole koskaan halunnut suuna päänä pulisijaa, ajatuksena ehkä että "tyhjät tynnyrit kolisevat" vaikka itse olenkin aika puhelias. En tykkää miehistä jotka pulisevat koko ajan koska usein se liittyy siihen ettei osaa kuunnella. Haluan mieluummin kuuntelijan kuin puhujan.

Valitsen siis aina sen hiljaisen tarkkailijan sieltä baarin perältä. En koskaan sitä joka tulee itse iskemään ja suutaan soittamaan. Nuorempana valikoima oli parempi joka saralla, nyt vaikuttaa siltä että ne kunnolliset miehet on kaikki varattuja. Yleensä sen hiljaisen tarkkailijan vasemmasta nimettömästä löytyy sormus ellei sitten ole ihan kamalan nörtti.

Lue lisää

"Valitsen siis aina sen hiljaisen tarkkailijan sieltä baarin perältä."

Ihan varmasti joo. Eli silloin kerran vuonna -98 valitsit?

3,4 ja 5 eovat tuikitavallisia naisten joukossa, kakkostakin esiintyy joskus (luulen, että silloin kun kemiat eivät kohtaa lainkaan nostetaan exä esiin :)).

Nuo ovat kyllä niin perusasioita, että aika huolestuttavaa on, jos noissa pahasti ja jatkuvasti mokailee.

Ilmeisesti monien psykologiset ja sosiaaliset taidot ovat ihan onnettomia. :(