Kuuluisia mormoneja?

Joo, oli hetken aikaa kirkossa mutta kuten krjoituskin kertoo.. "Sometime during the year he lived in Utah he was baptized into The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, although he was not an active participant in services and ignored most church restrictions.[95][96] (When asked his religious preference after his arrest, Bundy answered "Methodist", the religion of his childhood.[97])"

Siis ei aktiivinen jäsen (R.Sitian mielestä ei siis oikea jäsenkään, aktiivisethan vain hänen mukaan luetaan jäseniksi..:-))
Itse hän ilmoitti uskonnokseen Metodisti, lapsuuden uskontonsa.

R. Sitia
Ihan tasapuolisuuden nimissä, laitatko listan myös luterilaisista sarjamurhaajista ja vielä suuremmalla mielenkiinnolla haluasin nähdä listan ateistisista sarjamurhaajista.

Ihan vaan sivistyksen tähden, kun näen että sinulla on harrastusta sarjamurhaajien tutkintaan.

Hetken päähän pistosta ei kirkkoon pääse jäseneksi, siitä oli puhe, äläpä tääs vääristele sanojani.
Jos ihminen valehtelee taustansa, mitä mahdollisuuksia kirkollakaan on tarkistaa niitä? Mistään poikkeuksesta ei tietenkään ole kysymys, alaarvoinen heitto sinulta!

Sivusta seuraava kirjoitti:

R. Sitia
Ihan tasapuolisuuden nimissä, laitatko listan myös luterilaisista sarjamurhaajista ja vielä suuremmalla mielenkiinnolla haluasin nähdä listan ateistisista sarjamurhaajista.

Ihan vaan sivistyksen tähden, kun näen että sinulla on harrastusta sarjamurhaajien tutkintaan.

Lue lisää

Aika pitkä lista ateisteista tulisikin, mutta ei R.Sitian aika siihen taida riittää kun täytyy kaikkia törkykasoja penkoa jos vaikka sana mormoni jossain negatiivisessa asiassa hakusanoista löytyisi.

Ainakin objektiivisessa mielessä, erittäin harva sarjamurhaaja on ollut missään tekemisissä mormonismin kanssa.

Kukaan ei ole täydellinen. Aina joku pääsee läpi kaikkien suotimien.
Sen sinä tiedät myös. Joten on typerää argumentoida kuten yrität, se ei vaan toimi.

Jäseneksi tulo riippuu tulijan OMASTA halusta, pyhänhengen lahja seuraa kastetta. Jos haluaa ottaa tuon lahjan vastaan riippuu täysin itsestä. Siitäköhän johtuu että Bundykin jäi heti epäaktiiviseksi, eikä myöhemminkään ilmoittanut uskonnokseen MAP-kirkkoa? Oli muuten budhalainenkin metodistin lisäksi. Onko etukäteen tuomittava kaikki syntiset ja estettävä jokaisen tulo kirkon jäseneksi? Ei tietenkään. Lyhyeksi on noillakin tapauksilla jäänyt jäsenyys kirkossa, pian on selvinnyt ettei kirkko ole heitä varten. Turhaan skandaalia tästäkin yrität saada.

Tms 1 kirjoitti:

Jäseneksi tulo riippuu tulijan OMASTA halusta, pyhänhengen lahja seuraa kastetta. Jos haluaa ottaa tuon lahjan vastaan riippuu täysin itsestä. Siitäköhän johtuu että Bundykin jäi heti epäaktiiviseksi, eikä myöhemminkään ilmoittanut uskonnokseen MAP-kirkkoa? Oli muuten budhalainenkin metodistin lisäksi. Onko etukäteen tuomittava kaikki syntiset ja estettävä jokaisen tulo kirkon jäseneksi? Ei tietenkään. Lyhyeksi on noillakin tapauksilla jäänyt jäsenyys kirkossa, pian on selvinnyt ettei kirkko ole heitä varten. Turhaan skandaalia tästäkin yrität saada.

Lue lisää

Jos kastehaastattelulla ei ole sitten mitään merkitystä ja kuka tahansa kastetaan kunhan vain haluaa niin miksi sellaisia pidetään?

R.Sitia
Ajattelin antaa sinulle tilaisuuden kertoa oman elämänkatsomuksesi edustajien vastaavia töitä, joita täällä yrität kaivella. Ettet vaan jää ilman mahdollisuutta kehua oman elämän näkemyksesi (ateisti) vastaavia. Sinulla näyttää kiinnostusta riittävän tuollaisiin tekoihin, niin odotin että vähän kehut omiasi.

zappax . kirjoitti:

Kukaan ei ole täydellinen. Aina joku pääsee läpi kaikkien suotimien.
Sen sinä tiedät myös. Joten on typerää argumentoida kuten yrität, se ei vaan toimi.

"Kukaan ei ole täydellinen. Aina joku pääsee läpi kaikkien suotimien."

Eli temppelikelpoisuudenkin pystyy valehtelemaan jos tahtoo. Jos teidän jumalalliset työkalut eivät toimi täydellisesti, eikä temppelikelpoisuuttakaan pystytä valvomaan vaan kuka tahansa pääsee huijaamalla tekemään näitä tärkeitä toimituksia niin kuinkas kirkko pitää kirjaa näistä "ei-pätevistä" toimituksista?

Sama pätee kirkon johtajien valintaan. Jos jumalalliset työkalut eivät toimi aukottomasti niin kirkon johtoon on mahdollista kivuta huijaamalla.

" Joten on typerää argumentoida kuten yrität, se ei vaan toimi."

Onko tämä todellakin vain typerää argumentointia? Jos teidän jumalalliset työkalut ei toimi aukottomasti niin teillä on isompi ongelma kuin luulettekaan ja jos huijaamalla pääsee kirkon johtoon niin mitä luulette olisiko sielinvihollinen jo onnistunut ja saanut omat miehensä kirkon avainpaikoille? Jos ei niin miksi ei, juuri omien sanojesi mukaanhan mikään suodatin ei toimi täydellisesti?

Sivusta seuraava kirjoitti:

R.Sitia
Ajattelin antaa sinulle tilaisuuden kertoa oman elämänkatsomuksesi edustajien vastaavia töitä, joita täällä yrität kaivella. Ettet vaan jää ilman mahdollisuutta kehua oman elämän näkemyksesi (ateisti) vastaavia. Sinulla näyttää kiinnostusta riittävän tuollaisiin tekoihin, niin odotin että vähän kehut omiasi.

Lue lisää

Muille elämänkatsomuksille on omat palstansa. En näe tarpeelliseksi lähteä ruotimaan muiden elämänkatsomussuuntien kannattajien tekemisiä mormonismia käsittelevällä palstalla.

"Sinulla näyttää kiinnostusta riittävän tuollaisiin tekoihin, niin odotin että vähän kehut omiasi."

Eli tarkoituksesi oli vain siirtää keskustelu pois mormonismista, mikä tuntuu olevan teille mormoneill varsin luontaista.

R. Sitia kirjoitti:

"Kukaan ei ole täydellinen. Aina joku pääsee läpi kaikkien suotimien."

Eli temppelikelpoisuudenkin pystyy valehtelemaan jos tahtoo. Jos teidän jumalalliset työkalut eivät toimi täydellisesti, eikä temppelikelpoisuuttakaan pystytä valvomaan vaan kuka tahansa pääsee huijaamalla tekemään näitä tärkeitä toimituksia niin kuinkas kirkko pitää kirjaa näistä "ei-pätevistä" toimituksista?

Sama pätee kirkon johtajien valintaan. Jos jumalalliset työkalut eivät toimi aukottomasti niin kirkon johtoon on mahdollista kivuta huijaamalla.

" Joten on typerää argumentoida kuten yrität, se ei vaan toimi."

Onko tämä todellakin vain typerää argumentointia? Jos teidän jumalalliset työkalut ei toimi aukottomasti niin teillä on isompi ongelma kuin luulettekaan ja jos huijaamalla pääsee kirkon johtoon niin mitä luulette olisiko sielinvihollinen jo onnistunut ja saanut omat miehensä kirkon avainpaikoille? Jos ei niin miksi ei, juuri omien sanojesi mukaanhan mikään suodatin ei toimi täydellisesti?

Lue lisää

Kaikessa mitä ihmiset tekevät, on erehtymisen mahdollisuus. Mitä temppelitoimituksiin tulee, niin erehdykset korjataan tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Taivaallisissa aikakirjoissa ei ole virheitä.

Tapani1 kirjoitti:

Kaikessa mitä ihmiset tekevät, on erehtymisen mahdollisuus. Mitä temppelitoimituksiin tulee, niin erehdykset korjataan tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Taivaallisissa aikakirjoissa ei ole virheitä.

Lue lisää

Eli loppupeleissä temppelikelpoisuudellakaan ei ole siis mitään merkitystä, joten miksi kirkossa sitten niin kovasti painotetaan tuota kelvollisuutta?

olet puheoikeutta jakamaan tai rajoittamaan? Mihin uskontoryhmään kuulut itse?

vetää tälle mormonismi -palstalle keskustelemaan?

R. Sitia kirjoitti:

Eli loppupeleissä temppelikelpoisuudellakaan ei ole siis mitään merkitystä, joten miksi kirkossa sitten niin kovasti painotetaan tuota kelvollisuutta?

tiedä, mitä tarkoitetaan?

R. Sitia kirjoitti:

"Kukaan ei ole täydellinen. Aina joku pääsee läpi kaikkien suotimien."

Eli temppelikelpoisuudenkin pystyy valehtelemaan jos tahtoo. Jos teidän jumalalliset työkalut eivät toimi täydellisesti, eikä temppelikelpoisuuttakaan pystytä valvomaan vaan kuka tahansa pääsee huijaamalla tekemään näitä tärkeitä toimituksia niin kuinkas kirkko pitää kirjaa näistä "ei-pätevistä" toimituksista?

Sama pätee kirkon johtajien valintaan. Jos jumalalliset työkalut eivät toimi aukottomasti niin kirkon johtoon on mahdollista kivuta huijaamalla.

" Joten on typerää argumentoida kuten yrität, se ei vaan toimi."

Onko tämä todellakin vain typerää argumentointia? Jos teidän jumalalliset työkalut ei toimi aukottomasti niin teillä on isompi ongelma kuin luulettekaan ja jos huijaamalla pääsee kirkon johtoon niin mitä luulette olisiko sielinvihollinen jo onnistunut ja saanut omat miehensä kirkon avainpaikoille? Jos ei niin miksi ei, juuri omien sanojesi mukaanhan mikään suodatin ei toimi täydellisesti?

Lue lisää

Eli temppelikelpoisuudenkin pystyy valehtelemaan jos tahtoo. Jos teidän jumalalliset työkalut eivät toimi täydellisesti, eikä temppelikelpoisuuttakaan pystytä valvomaan vaan kuka tahansa pääsee huijaamalla tekemään näitä tärkeitä toimituksia niin kuinkas kirkko pitää kirjaa näistä "ei-pätevistä" toimituksista?

Pitää kirjaa kaikista toimituksista. Ja asia korjataan siiten oskus (tuhat vuotinen valtakunta / viimeinen tuomio) .. So What? Miksi yrität tehdä kärpäsestä härkästä?

"Sama pätee kirkon johtajien valintaan. Jos jumalalliset työkalut eivät toimi aukottomasti niin kirkon johtoon on mahdollista kivuta huijaamalla."

Jossittelua.

" Joten on typerää argumentoida kuten yrität, se ei vaan toimi."
Onko tämä todellakin vain typerää argumentointia?

On. Typerää ja epätäydellista eli teet argumentointivirheen siinä että oletat jotakin mikä ei pidä paikaansa ja mesoat sitten.

Jossittelu-argumentointi jatkuu:
Jos teidän jumalalliset työkalut ei toimi aukottomasti niin teillä on isompi ongelma kuin luulettekaan ja jos huijaamalla pääsee kirkon johtoon niin mitä luulette olisiko sielinvihollinen jo onnistunut ja saanut omat miehensä kirkon avainpaikoille?

Kerro minulle kuka on sellainen johtaja joka on huijaamalla pääsyt kirkon johtoon ja katsotaan sitten että kuinka se on onnistunut ja onko siitä ollut haittaaa... Sen sijaan että yrität argumentoida jossittelun avulla .. se kun ei minuun tehoa...

"Jos ei niin miksi ei, juuri omien sanojesi mukaanhan mikään suodatin ei toimi täydellisesti? "

Lopetetaan ensin jossittelu ja vastaan sitten kysymyksiisi...

R. Sitia kirjoitti:

Jos kastehaastattelulla ei ole sitten mitään merkitystä ja kuka tahansa kastetaan kunhan vain haluaa niin miksi sellaisia pidetään?

Ei kukaan ol esanonut että kastehaastattelulla ei oel mitään merkitystä. Se on vain sinun oma väärä oeltuksesi - eli rakennat olkinukkea koko ajan... Teet siis argumentointivirheen ... Tajusit kai itsekin sen?

zappax . kirjoitti:

Eli temppelikelpoisuudenkin pystyy valehtelemaan jos tahtoo. Jos teidän jumalalliset työkalut eivät toimi täydellisesti, eikä temppelikelpoisuuttakaan pystytä valvomaan vaan kuka tahansa pääsee huijaamalla tekemään näitä tärkeitä toimituksia niin kuinkas kirkko pitää kirjaa näistä "ei-pätevistä" toimituksista?

Pitää kirjaa kaikista toimituksista. Ja asia korjataan siiten oskus (tuhat vuotinen valtakunta / viimeinen tuomio) .. So What? Miksi yrität tehdä kärpäsestä härkästä?

"Sama pätee kirkon johtajien valintaan. Jos jumalalliset työkalut eivät toimi aukottomasti niin kirkon johtoon on mahdollista kivuta huijaamalla."

Jossittelua.

" Joten on typerää argumentoida kuten yrität, se ei vaan toimi."
Onko tämä todellakin vain typerää argumentointia?

On. Typerää ja epätäydellista eli teet argumentointivirheen siinä että oletat jotakin mikä ei pidä paikaansa ja mesoat sitten.

Jossittelu-argumentointi jatkuu:
Jos teidän jumalalliset työkalut ei toimi aukottomasti niin teillä on isompi ongelma kuin luulettekaan ja jos huijaamalla pääsee kirkon johtoon niin mitä luulette olisiko sielinvihollinen jo onnistunut ja saanut omat miehensä kirkon avainpaikoille?

Kerro minulle kuka on sellainen johtaja joka on huijaamalla pääsyt kirkon johtoon ja katsotaan sitten että kuinka se on onnistunut ja onko siitä ollut haittaaa... Sen sijaan että yrität argumentoida jossittelun avulla .. se kun ei minuun tehoa...

"Jos ei niin miksi ei, juuri omien sanojesi mukaanhan mikään suodatin ei toimi täydellisesti? "

Lopetetaan ensin jossittelu ja vastaan sitten kysymyksiisi...

Lue lisää

"Kerro minulle kuka on sellainen johtaja joka on huijaamalla pääsyt kirkon johtoon ja katsotaan sitten että kuinka se on onnistunut ja onko siitä ollut haittaaa."

Kaikki. Yksikään kirkkosi johtajista ei pysty todistamaan, että hän on saanut mandaattinsa jumalilta. Jos he ovat jumalilta mandaattinsa saaneet, kuten te mormonit väitätte, niin teidän pitää se myös pystyä todistamaan.

zappax . kirjoitti:

Ei kukaan ol esanonut että kastehaastattelulla ei oel mitään merkitystä. Se on vain sinun oma väärä oeltuksesi - eli rakennat olkinukkea koko ajan... Teet siis argumentointivirheen ... Tajusit kai itsekin sen?

Lue lisää

Te palstan mormonit olette itse sanoneet useampaankin kertaan, että kirkkoon ei liitytä noin vain, jopa Tms 1, joka tässä ketjussa teki asiaan liittyen täyskäännöksen ja kirkkoon pystyykin nyt liittymään ihan kukavaan vaikkapa huijaamalla. Näin ollen kastehaastattelulla ei ole mitään virkaa kun kuka tahansa pääsee dippaamaan milloin huvittaa oman tahtonsa mukaan. Teidän jumalalliset työkalut eivät toimi kuten väitätte niiden toimivan ja seurakuntienne johtajat tekevät päätöksiä oman perstuntumansa mukaan aivan ilman minkäänlaista johdatusta. Ei tiedän kirkossanne ole jumalia, on vain ihmisiä jotka kuvittelevat olevansa jumalia.

zappax . kirjoitti:

Eli temppelikelpoisuudenkin pystyy valehtelemaan jos tahtoo. Jos teidän jumalalliset työkalut eivät toimi täydellisesti, eikä temppelikelpoisuuttakaan pystytä valvomaan vaan kuka tahansa pääsee huijaamalla tekemään näitä tärkeitä toimituksia niin kuinkas kirkko pitää kirjaa näistä "ei-pätevistä" toimituksista?

Pitää kirjaa kaikista toimituksista. Ja asia korjataan siiten oskus (tuhat vuotinen valtakunta / viimeinen tuomio) .. So What? Miksi yrität tehdä kärpäsestä härkästä?

"Sama pätee kirkon johtajien valintaan. Jos jumalalliset työkalut eivät toimi aukottomasti niin kirkon johtoon on mahdollista kivuta huijaamalla."

Jossittelua.

" Joten on typerää argumentoida kuten yrität, se ei vaan toimi."
Onko tämä todellakin vain typerää argumentointia?

On. Typerää ja epätäydellista eli teet argumentointivirheen siinä että oletat jotakin mikä ei pidä paikaansa ja mesoat sitten.

Jossittelu-argumentointi jatkuu:
Jos teidän jumalalliset työkalut ei toimi aukottomasti niin teillä on isompi ongelma kuin luulettekaan ja jos huijaamalla pääsee kirkon johtoon niin mitä luulette olisiko sielinvihollinen jo onnistunut ja saanut omat miehensä kirkon avainpaikoille?

Kerro minulle kuka on sellainen johtaja joka on huijaamalla pääsyt kirkon johtoon ja katsotaan sitten että kuinka se on onnistunut ja onko siitä ollut haittaaa... Sen sijaan että yrität argumentoida jossittelun avulla .. se kun ei minuun tehoa...

"Jos ei niin miksi ei, juuri omien sanojesi mukaanhan mikään suodatin ei toimi täydellisesti? "

Lopetetaan ensin jossittelu ja vastaan sitten kysymyksiisi...

Lue lisää

Tuollainen So what-asenne ei ainakaan houkuta uusia jäseniä kerhoonne. Tiedoksesi.

R. Sitia kirjoitti:

"Kerro minulle kuka on sellainen johtaja joka on huijaamalla pääsyt kirkon johtoon ja katsotaan sitten että kuinka se on onnistunut ja onko siitä ollut haittaaa."

Kaikki. Yksikään kirkkosi johtajista ei pysty todistamaan, että hän on saanut mandaattinsa jumalilta. Jos he ovat jumalilta mandaattinsa saaneet, kuten te mormonit väitätte, niin teidän pitää se myös pystyä todistamaan.

Lue lisää

Eikä kukaan niistä 12 koorumin vanhimman veljen jäsenkään ole saanut mitään valtuuksia jumalilta.

Mikä sinäkään kirjoitti:

olet puheoikeutta jakamaan tai rajoittamaan? Mihin uskontoryhmään kuulut itse?

no miten uskontoryhmä taas siihen kuuluu?

R. Sitia kirjoitti:

"Kerro minulle kuka on sellainen johtaja joka on huijaamalla pääsyt kirkon johtoon ja katsotaan sitten että kuinka se on onnistunut ja onko siitä ollut haittaaa."

Kaikki. Yksikään kirkkosi johtajista ei pysty todistamaan, että hän on saanut mandaattinsa jumalilta. Jos he ovat jumalilta mandaattinsa saaneet, kuten te mormonit väitätte, niin teidän pitää se myös pystyä todistamaan.

Lue lisää

Et nåyt lainkaan ymmärtävän mitä tarkoittaa valtuus! Pyhien klrjoitusten oppaasta:

VALTUUS. Katso myös Asettaminen; Kutsumus; Pappeuden avaimet; Pappeus; Voima.

Maan päällä oleville, kutsutuille tai asetetuille miehille annettu lupa toimia Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen puolesta Jumalan työssä.

Minä olen sinut lähettänyt, 2. Moos. 3:12–15. Sano, mitä minä käsken sinun sanoa, 2. Moos. 7:2. Jeesus antoi kahdelletoista opetuslapselleen vallan, Matt. 10:1. Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, Joh. 15:16.

PAPPEUS. Katso myös Aaronin pappeus; Asettaminen; Melkisedekin pappeus; Pappeuden avaimet; Pappeuden vala ja liitto; Valtuus; Voima.

Jumalan miehelle antama valtuus ja voima toimia kaikessa ihmisen pelastukseksi (OL 50:26–27). Kirkon miespuoliset jäsenet, joilla on pappeus, on järjestetty koorumeiksi, ja heillä on valtuus suorittaa kirkossa toimituksia ja toimia tietyissä hallintotehtävissä.

Heidät voidellaan ikuiseen pappeuteen, 2. Moos. 40:15 (4. Moos. 25:13). Minä valitsin teidät, Joh. 15:16. Rakentukaa hengelliseksi rakennukseksi, pyhäksi papistoksi, 1. Piet. 2:5. Te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, 1. Piet. 2:9 (2. Moos. 19:6)

R. Sitia kirjoitti:

"Kerro minulle kuka on sellainen johtaja joka on huijaamalla pääsyt kirkon johtoon ja katsotaan sitten että kuinka se on onnistunut ja onko siitä ollut haittaaa."

Kaikki. Yksikään kirkkosi johtajista ei pysty todistamaan, että hän on saanut mandaattinsa jumalilta. Jos he ovat jumalilta mandaattinsa saaneet, kuten te mormonit väitätte, niin teidän pitää se myös pystyä todistamaan.

Lue lisää

Lähdetään nyt siitä että sinun väittesi pitävät paikkansa:

"Kaikki."

Ok. Kuitenkin mitään haitta siitä ei ole ollut.

"Yksikään kirkkosi johtajista ei pysty todistamaan, että hän on saanut mandaattinsa jumalilta."

Miksi heidän pitäisi tehdä se? Ja miten se voidaan todistaa? Sekoitat nyt tieteellisen todistelun ja uskon asiat keskenään --> typerä teko.

Mutta yrität kuteinkin perustella:
"Jos he ovat jumalilta mandaattinsa saaneet, kuten te mormonit väitätte, niin teidän pitää se myös pystyä todistamaan. "

Kerro miten se todistetaan niin tehdään sitten niin tai jos sitä ei voi todistaa niin asia jää täsyin uskon varaan ja juuri niinhän me sanommekin asian olevan, Joten väittessi ja tositeesi sain kumottua ihan näin...

Eli summa summarum: Yritit saada tai persuteella tieteelisesti väitteesi, mutta koska asia kuuluu uskon piiriin, ei sinun väitettäsi pysty todeksi osoittamaan eika kumoamaan...

Tiedottaja/Tietäjä kirjoitti:

Tuollainen So what-asenne ei ainakaan houkuta uusia jäseniä kerhoonne. Tiedoksesi.

Ei tarvitsekkaan. Ja so-what oli (jos et sitä tajunnut) suunnattu R.sItiä väiteteseen ja olemattomiin perusteluihin.

Jos joku ei halua uskoa siten kuten me uskomme, niin so what? Emme pakota (kuten jotkut yrittävät kutienkin väittää) ketään uskomaan yhtään mihinkään.

R. Sitia kirjoitti:

Te palstan mormonit olette itse sanoneet useampaankin kertaan, että kirkkoon ei liitytä noin vain, jopa Tms 1, joka tässä ketjussa teki asiaan liittyen täyskäännöksen ja kirkkoon pystyykin nyt liittymään ihan kukavaan vaikkapa huijaamalla. Näin ollen kastehaastattelulla ei ole mitään virkaa kun kuka tahansa pääsee dippaamaan milloin huvittaa oman tahtonsa mukaan. Teidän jumalalliset työkalut eivät toimi kuten väitätte niiden toimivan ja seurakuntienne johtajat tekevät päätöksiä oman perstuntumansa mukaan aivan ilman minkäänlaista johdatusta. Ei tiedän kirkossanne ole jumalia, on vain ihmisiä jotka kuvittelevat olevansa jumalia.

Lue lisää

EOD. Sinä taasen vääristelet toisten sanomisia... Omien tarkoitusperiesi ajamiseen.

Teet vääriä johtopäätöksiä väärien oletustsi pohjalta.

Kukaan ei edelleenkään ole sanonut ettei kastehaastattelulla olisi mitään virkaa, se että sinä et sitä ymmärrää (tai oikeastihan sinä haluat vain saivarella) ei tarkoita että jokin asia olisi niinkuin väität sen olevan.

"Näin ollen kastehaastattelulla ei ole mitään virkaa kun kuka tahansa pääsee dippaamaan milloin huvittaa oman tahtonsa mukaan."

Ei kuka tahansa voi kastaa ... siihe tarvitaan lupa... Taisit nyt sekoittaa asiasi?

"Teidän jumalalliset työkalut eivät toimi kuten väitätte niiden toimivan .."

Tätä väitettä sinä et ole (eikä kukaan mukaan ole) osoittanut todeksi... Eikä sitä tee todeksi se että sanoin ettei kukaan ole täydellinen...

"ja seurakuntienne johtajat tekevät päätöksiä oman perstuntumansa mukaan aivan ilman minkäänlaista johdatusta."

Tätäkään et sinä eikä kukaan mukaan ole osoittanut toeksi... Eikä tätäkään tee todeksi se että sanoin ettei kukaan ole täydellinen...

"Ei tiedän kirkossanne ole jumalia, on vain ihmisiä jotka kuvittelevat olevansa jumalia."

Tämäkin on täysin väärä ja asiaankuulumaton väite.

En näe mitään mielenkiintoa jatkaa väittelyä tai edes jonkinlaista keskutelua tästä asiasta aiankaan sinun kanssasi, kun et kykene minkäänlaiseen johdonmukaiseen ajatteluun vaan teet omien väärien ajatustesi pohjalta hatusta vedettyjä päätelmiä ,, Annat merkityksen sanalle anti-mogiikka...

Siis miten muka minä puollustaisin ketään rikollista tai murhaajia tai törkyjohtajia tekstini perusteella??????

"Ainakin objektiivisessa mielessä"

En usko että olet kovinkaan objektiivinen jos luulit että puollustan ko. ryhmiä...

Olen jo sanonut, ja vakiopalstalaiset tietavät sen, että minä perustan väiteeni ja persuteluni vain ja ainoastaan tieteelisesti todennettuihin faktoihin, uskota täällä on turha puhua.

Uskon ongelma on se että sitä ei voi mitenkään todistaa, asian vain voi todeta olevan...

"...erittäin hälyyttävää, että usein uskonryhmiin hakeutuu hyvinkin epänormaalin luonteen omaavia ihmisiä. "

Onko tuo todistettua faktaa?

Uskallan väittää että ei ole...

zappax . kirjoitti:

Lähdetään nyt siitä että sinun väittesi pitävät paikkansa:

"Kaikki."

Ok. Kuitenkin mitään haitta siitä ei ole ollut.

"Yksikään kirkkosi johtajista ei pysty todistamaan, että hän on saanut mandaattinsa jumalilta."

Miksi heidän pitäisi tehdä se? Ja miten se voidaan todistaa? Sekoitat nyt tieteellisen todistelun ja uskon asiat keskenään --> typerä teko.

Mutta yrität kuteinkin perustella:
"Jos he ovat jumalilta mandaattinsa saaneet, kuten te mormonit väitätte, niin teidän pitää se myös pystyä todistamaan. "

Kerro miten se todistetaan niin tehdään sitten niin tai jos sitä ei voi todistaa niin asia jää täsyin uskon varaan ja juuri niinhän me sanommekin asian olevan, Joten väittessi ja tositeesi sain kumottua ihan näin...

Eli summa summarum: Yritit saada tai persuteella tieteelisesti väitteesi, mutta koska asia kuuluu uskon piiriin, ei sinun väitettäsi pysty todeksi osoittamaan eika kumoamaan...

Lue lisää

"Ok. Kuitenkin mitään haitta siitä ei ole ollut."

Mielenkiintoinen näkemys. Noin yleensä ihmiset kyllä suhtautuvat hyvinkin negatiivisesti jos joku huijaa heiltä rahat ja vapaa-ajan, mutta arvatenkin sinä olet aivan toista maata.

"Miksi heidän pitäisi tehdä se? Ja miten se voidaan todistaa?"

Miksi ylipäänsä kukaan todistaa yhtään mitään mistään? No siksi, että asioiden voidaan todeta olevan juuri niin kuin väitetään ja ettei kukaan huijaa.

"Sekoitat nyt tieteellisen todistelun ja uskon asiat keskenään --> typerä teko."

Oma näkemykseni poikkeaa tässäkin melkoisesti sinun näkemyksestäsi. Minä en koe lainkaan typeräksi, että vaaditaan kunnollisia toistettavissa olevian näyttöjä esitettyjen väitteiden tueksi, päinvastoin.

"Joten väittessi ja tositeesi sain kumottua ihan näin..."

Et ole kumonnut mitään, olet vain kolistellut tyhjiä tynnyreitä eli nostanut meteliä tyhjästä.

"Kerro miten se todistetaan niin tehdään sitten niin tai jos sitä ei voi todistaa niin asia jää täsyin uskon varaan ja juuri niinhän me sanommekin asian olevan, "

Te uskovaiset olette itse asettaneet jumalillenne ne kriteerit jotka tekevät jumalistanne jumalia. Teidän tulee siis osoittaa ihan teidän omia kriteerejänne käyttäen jumaltenne olevan kiistattomasti todellisia toistettavissa olevin metodein. Mikäli ette tähän pysty niin ette voi olettaa, että kukaan rationaalinen ihminen uskoo väitteitänne.


Niin ja Tapanille: et näytä lainkaan ymmärtävän kuinka lainaamasi teksti lepää saman tyhjiön päällä kuin kaikki muutkin uskovaisten väitteet. On toki varsin luonnollista, että uskonnollisen yhteisön omat tekstit tukevat yhteisön omia käsityksiä. Niihin vetoaminen tällaisissa tilanteissa on kuintekin vain meille kaikille niin tuttu kehäpäätelmä, joka ei johda mihinkään.

zappax . kirjoitti:

Ei tarvitsekkaan. Ja so-what oli (jos et sitä tajunnut) suunnattu R.sItiä väiteteseen ja olemattomiin perusteluihin.

Jos joku ei halua uskoa siten kuten me uskomme, niin so what? Emme pakota (kuten jotkut yrittävät kutienkin väittää) ketään uskomaan yhtään mihinkään.

Lue lisää

Niin zappax, ette pakota ketään uskomaan yhtään mihinkään (siis mitä te uskotte: mormonismiin), mutta valitettavasti vaaditte niin map-kirkon toimesta. Ja esim minä ainakaan en voi uskoa sitä mitä sinä tuossa edellä selität, sillä minusta se on ihmisen hyväksikäyttöä - ei niin, että sinä hyväksikäytät, vaan sinun esittämäsi järjestelmä tekee sen.

zappax . kirjoitti:

Siis miten muka minä puollustaisin ketään rikollista tai murhaajia tai törkyjohtajia tekstini perusteella??????

"Ainakin objektiivisessa mielessä"

En usko että olet kovinkaan objektiivinen jos luulit että puollustan ko. ryhmiä...

Olen jo sanonut, ja vakiopalstalaiset tietavät sen, että minä perustan väiteeni ja persuteluni vain ja ainoastaan tieteelisesti todennettuihin faktoihin, uskota täällä on turha puhua.

Uskon ongelma on se että sitä ei voi mitenkään todistaa, asian vain voi todeta olevan...

Lue lisää

Sanot:

'Olen jo sanonut, ja vakiopalstalaiset tietavät sen, että minä perustan väiteeni ja persuteluni vain ja ainoastaan tieteelisesti todennettuihin faktoihin, uskota täällä on turha puhua.'

Jos sanot näin, niin miksi olet mormoni? Eihän mormonismi perustu faktaan eikä tieteellisesti todistettuihin faktoihin.

zappax . kirjoitti:

EOD. Sinä taasen vääristelet toisten sanomisia... Omien tarkoitusperiesi ajamiseen.

Teet vääriä johtopäätöksiä väärien oletustsi pohjalta.

Kukaan ei edelleenkään ole sanonut ettei kastehaastattelulla olisi mitään virkaa, se että sinä et sitä ymmärrää (tai oikeastihan sinä haluat vain saivarella) ei tarkoita että jokin asia olisi niinkuin väität sen olevan.

"Näin ollen kastehaastattelulla ei ole mitään virkaa kun kuka tahansa pääsee dippaamaan milloin huvittaa oman tahtonsa mukaan."

Ei kuka tahansa voi kastaa ... siihe tarvitaan lupa... Taisit nyt sekoittaa asiasi?

"Teidän jumalalliset työkalut eivät toimi kuten väitätte niiden toimivan .."

Tätä väitettä sinä et ole (eikä kukaan mukaan ole) osoittanut todeksi... Eikä sitä tee todeksi se että sanoin ettei kukaan ole täydellinen...

"ja seurakuntienne johtajat tekevät päätöksiä oman perstuntumansa mukaan aivan ilman minkäänlaista johdatusta."

Tätäkään et sinä eikä kukaan mukaan ole osoittanut toeksi... Eikä tätäkään tee todeksi se että sanoin ettei kukaan ole täydellinen...

"Ei tiedän kirkossanne ole jumalia, on vain ihmisiä jotka kuvittelevat olevansa jumalia."

Tämäkin on täysin väärä ja asiaankuulumaton väite.

En näe mitään mielenkiintoa jatkaa väittelyä tai edes jonkinlaista keskutelua tästä asiasta aiankaan sinun kanssasi, kun et kykene minkäänlaiseen johdonmukaiseen ajatteluun vaan teet omien väärien ajatustesi pohjalta hatusta vedettyjä päätelmiä ,, Annat merkityksen sanalle anti-mogiikka...

Lue lisää

Kaikkea se 'jumalaksituleminen' voi aiheuttaa ihmismielessä!

R. Sitia kirjoitti:

Te palstan mormonit olette itse sanoneet useampaankin kertaan, että kirkkoon ei liitytä noin vain, jopa Tms 1, joka tässä ketjussa teki asiaan liittyen täyskäännöksen ja kirkkoon pystyykin nyt liittymään ihan kukavaan vaikkapa huijaamalla. Näin ollen kastehaastattelulla ei ole mitään virkaa kun kuka tahansa pääsee dippaamaan milloin huvittaa oman tahtonsa mukaan. Teidän jumalalliset työkalut eivät toimi kuten väitätte niiden toimivan ja seurakuntienne johtajat tekevät päätöksiä oman perstuntumansa mukaan aivan ilman minkäänlaista johdatusta. Ei tiedän kirkossanne ole jumalia, on vain ihmisiä jotka kuvittelevat olevansa jumalia.

Lue lisää

Mikä täyskäännös ja mistä?? Edelleenkin vääristelet kirjoituksia mieleiseksesi, tukemaan kummia väitteitäsi. Kirkkoon ei liitytä tuosta vaan, asiaa tarvitsee miettiä ja pohtia, yhdeltä istumalta se ei onnistu. Seuraava älyttömyys.."kuka tahansa pääsee dippaamaan milloin huvittaa oman tahtonsa mukaan.." No ei varmasti pääse, jokaisella kirkolla on tarkat säännöt kuka saa kastaa ja kenet, vieläpä missä ja milloin.

"Ei tiedän kirkossanne ole jumalia.." Hmm.. Tarkoitatko että jossain toisessa siis on?

Tms 1 kirjoitti:

Mikä täyskäännös ja mistä?? Edelleenkin vääristelet kirjoituksia mieleiseksesi, tukemaan kummia väitteitäsi. Kirkkoon ei liitytä tuosta vaan, asiaa tarvitsee miettiä ja pohtia, yhdeltä istumalta se ei onnistu. Seuraava älyttömyys.."kuka tahansa pääsee dippaamaan milloin huvittaa oman tahtonsa mukaan.." No ei varmasti pääse, jokaisella kirkolla on tarkat säännöt kuka saa kastaa ja kenet, vieläpä missä ja milloin.

"Ei tiedän kirkossanne ole jumalia.." Hmm.. Tarkoitatko että jossain toisessa siis on?

Lue lisää

"Mikä täyskäännös ja mistä??"

Pitääkö tässä nyt sitten oikein rautalangasta vääntää sinulle mitä olet itse kirjoittanut.

"Kirkkoon ei liitytä tuosta vaan, asiaa tarvitsee miettiä ja pohtia, yhdeltä istumalta se ei onnistu. "

vs.

"Jäseneksi tulo riippuu tulijan OMASTA halusta, pyhänhengen lahja seuraa kastetta. Jos haluaa ottaa tuon lahjan vastaan riippuu täysin itsestä."

Siis näin. Kastehaastatteluilla ei ole mitään merkitystä kun kuka tahansa voi omasta halustaan riippuen päästä kirkon jäseneksi. Näin ihan omien kirjoitustesi perusteella.

"Seuraava älyttömyys.."kuka tahansa pääsee dippaamaan milloin huvittaa oman tahtonsa mukaan.." No ei varmasti pääse, jokaisella kirkolla on tarkat säännöt kuka saa kastaa ja kenet, vieläpä missä ja milloin."

Niin joidenkin mielestä satiiristen tyylikeinojen käyttäminen tekstissä on älytöntä, eikä kaikki ihmiset ymmärrä satiiria. Satiirin tulkitseminen kirjaimellisesi, kuten tässä teet, johtaa hyvin usein tämän kaltaisiin kukkahattutätireaktioihin. Itseasiassa erinomainen esimerkki viime viikolta, kuinka satiirin väärin ymmärtäminen johtaa vakavampiinkin seurauksiin on, tämä hihamerkki -skandaali, joka siis lähti liikkeelle Turun Sanomien toimittajan tarkoituksenhakuisesta vääristelystä liittyen erään PS -puolueen eduskuntaedustajan avustajan blogikirjoitukseen.

zappax . kirjoitti:

"...erittäin hälyyttävää, että usein uskonryhmiin hakeutuu hyvinkin epänormaalin luonteen omaavia ihmisiä. "

Onko tuo todistettua faktaa?

Uskallan väittää että ei ole...

Lue lisää

"Onko tuo todistettua faktaa?

Uskallan väittää että ei ole..."

Ja mihinköhän tieteellisiin faktoihin tällä erää vetoat uskaltaessasi väittää ettei ole?

Pitää nyt ihan tarkistaa kun tuolla toisaalla sanoit perustavasi kaikissa täällä esittämissäsi asioissa tieteellisesti todistettuihin faktoihin.

Tms 1 kirjoitti:

Mikä täyskäännös ja mistä?? Edelleenkin vääristelet kirjoituksia mieleiseksesi, tukemaan kummia väitteitäsi. Kirkkoon ei liitytä tuosta vaan, asiaa tarvitsee miettiä ja pohtia, yhdeltä istumalta se ei onnistu. Seuraava älyttömyys.."kuka tahansa pääsee dippaamaan milloin huvittaa oman tahtonsa mukaan.." No ei varmasti pääse, jokaisella kirkolla on tarkat säännöt kuka saa kastaa ja kenet, vieläpä missä ja milloin.

"Ei tiedän kirkossanne ole jumalia.." Hmm.. Tarkoitatko että jossain toisessa siis on?

Lue lisää

Silloin kun minä tutkin kirkkoanne, niin lähetyssaarnaajat kysyivät joka kerta, ensimmäisestä kerrasta alkaen, että joko sovitaan kastepäivä. Ja olin koko ajan sitä mieltä, että en liity, koska todisteet kirkkoa vastaan olivat niin murskaavat. Lähetyssaarnaajien tehtävä on löytää ihmisiä ja kastaa heidät kirkkoon. Minun käsityksen mukaan, kuka vain voi liittyä, jos haluaa. Kuulin myös tarinoita, että jotkut olivat menneet kasteelle kahden viikon tutkimisen jälkeen. Se on kyllä minusta päähänpisto...

Tiedottaja/Tietäjä kirjoitti:

Tuollainen So what-asenne ei ainakaan houkuta uusia jäseniä kerhoonne. Tiedoksesi.

kuin sinä ?

unohtaa myös oman keskustelutyylisi ja ruveta keskustelemaan asiallisesti, ei toitottaen omia umpipäätelmiäsi totuutena.

puolueettomasti? kirjoitti:

no miten uskontoryhmä taas siihen kuuluu?

hakeutuu epänormaalin luonteen omaavia ihmisiä ; )

Tapani1 kirjoitti:

Et nåyt lainkaan ymmärtävän mitä tarkoittaa valtuus! Pyhien klrjoitusten oppaasta:

VALTUUS. Katso myös Asettaminen; Kutsumus; Pappeuden avaimet; Pappeus; Voima.

Maan päällä oleville, kutsutuille tai asetetuille miehille annettu lupa toimia Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen puolesta Jumalan työssä.

Minä olen sinut lähettänyt, 2. Moos. 3:12–15. Sano, mitä minä käsken sinun sanoa, 2. Moos. 7:2. Jeesus antoi kahdelletoista opetuslapselleen vallan, Matt. 10:1. Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, Joh. 15:16.

PAPPEUS. Katso myös Aaronin pappeus; Asettaminen; Melkisedekin pappeus; Pappeuden avaimet; Pappeuden vala ja liitto; Valtuus; Voima.

Jumalan miehelle antama valtuus ja voima toimia kaikessa ihmisen pelastukseksi (OL 50:26–27). Kirkon miespuoliset jäsenet, joilla on pappeus, on järjestetty koorumeiksi, ja heillä on valtuus suorittaa kirkossa toimituksia ja toimia tietyissä hallintotehtävissä.

Heidät voidellaan ikuiseen pappeuteen, 2. Moos. 40:15 (4. Moos. 25:13). Minä valitsin teidät, Joh. 15:16. Rakentukaa hengelliseksi rakennukseksi, pyhäksi papistoksi, 1. Piet. 2:5. Te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, 1. Piet. 2:9 (2. Moos. 19:6)

Lue lisää

Tässä on jotain ristiriitaa

"Maan päällä oleville, kutsutuille tai asetetuille miehille annettu lupa toimia Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen puolesta Jumalan työssä."

Jeesus: "Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, Joh. 15:16. "

On aika haurasta ja uhkarohkeaa antaa ihmisen valita toinen ihminen toimimaan Kristuksen puolesta.

Eiköhän tämä luvan antaminen ihmisille kirvoita harjoittamaan nepotismia.

Mulla ei ole hit&run keskustelutyyliä.

Vastaan kaikkeen minulle esitettyyn kritiikkiin.

Jos sinusta (ja olen sanonut tämän vaikka kuinka monta kertaa jo) tai jollakin mulla on jäänyt jokin asia minulta vastaamatta, niin ota se esille vaan.

Faktaa on kuietnkin sinun tyylisi vääritellä totuutta (vrt. Hollandin puheen suomennos) ja keskustelijoiden kertomaa, sen lisäksi toimit kuin paraskin evakelistainen saarnaaja kiihdyttöen tekstisi menoa ja käyttäen turhan vahvoja adjektiiveja ja lopussa tulee se loppuhuipennus, jonmka jälkeen heikoimmat oikean sokeasti uskovat tekstiäsi ja jopa ylistävät sitä...

Ja aikoinaan päätin etää en enää tänne tule kirjoittelemaan, mutta pakkohan tänne oli jonkun tultava teidän juttujanne (ei vain sinun siis) korjaamaan... Ilman uskon mukaan ottamista keskusteluun...

R. Sitia kirjoitti:

"Mikä täyskäännös ja mistä??"

Pitääkö tässä nyt sitten oikein rautalangasta vääntää sinulle mitä olet itse kirjoittanut.

"Kirkkoon ei liitytä tuosta vaan, asiaa tarvitsee miettiä ja pohtia, yhdeltä istumalta se ei onnistu. "

vs.

"Jäseneksi tulo riippuu tulijan OMASTA halusta, pyhänhengen lahja seuraa kastetta. Jos haluaa ottaa tuon lahjan vastaan riippuu täysin itsestä."

Siis näin. Kastehaastatteluilla ei ole mitään merkitystä kun kuka tahansa voi omasta halustaan riippuen päästä kirkon jäseneksi. Näin ihan omien kirjoitustesi perusteella.

"Seuraava älyttömyys.."kuka tahansa pääsee dippaamaan milloin huvittaa oman tahtonsa mukaan.." No ei varmasti pääse, jokaisella kirkolla on tarkat säännöt kuka saa kastaa ja kenet, vieläpä missä ja milloin."

Niin joidenkin mielestä satiiristen tyylikeinojen käyttäminen tekstissä on älytöntä, eikä kaikki ihmiset ymmärrä satiiria. Satiirin tulkitseminen kirjaimellisesi, kuten tässä teet, johtaa hyvin usein tämän kaltaisiin kukkahattutätireaktioihin. Itseasiassa erinomainen esimerkki viime viikolta, kuinka satiirin väärin ymmärtäminen johtaa vakavampiinkin seurauksiin on, tämä hihamerkki -skandaali, joka siis lähti liikkeelle Turun Sanomien toimittajan tarkoituksenhakuisesta vääristelystä liittyen erään PS -puolueen eduskuntaedustajan avustajan blogikirjoitukseen.

Lue lisää

Ei siis nöin:
"Siis näin. Kastehaastatteluilla ei ole mitään merkitystä kun kuka tahansa voi omasta halustaan riippuen päästä kirkon jäseneksi. Näin ihan omien kirjoitustesi perusteella."

Ainoastaan sinä väität että kastehaastatelulla ei ole merkitystä. Tai se siis ei ole väite vaan sinun mielessäsi tehty johtopäätös.

Se että jollakin on oma halu tulla kirkon jäseksi, ei tarkita sitä että ihminen kastetaan noin vaan. vaan se oma halu on vaatimus sille että joku voidaan kastaa...
Kastehaastattelun takoituksen on se että henkilö pyrkiis euraamaan niitä ohjeita ja oppeja jotka hänelle on opetettu.

Ja en sitten jaksa että alat saivartelemaan tästä jakeksimään kaikkia mahdollisia erityisiä tilanteita joissa mainitsemani asiat eivät toteutuisi tai pidä paikaansa.

R. Sitia kirjoitti:

"Ok. Kuitenkin mitään haitta siitä ei ole ollut."

Mielenkiintoinen näkemys. Noin yleensä ihmiset kyllä suhtautuvat hyvinkin negatiivisesti jos joku huijaa heiltä rahat ja vapaa-ajan, mutta arvatenkin sinä olet aivan toista maata.

"Miksi heidän pitäisi tehdä se? Ja miten se voidaan todistaa?"

Miksi ylipäänsä kukaan todistaa yhtään mitään mistään? No siksi, että asioiden voidaan todeta olevan juuri niin kuin väitetään ja ettei kukaan huijaa.

"Sekoitat nyt tieteellisen todistelun ja uskon asiat keskenään --> typerä teko."

Oma näkemykseni poikkeaa tässäkin melkoisesti sinun näkemyksestäsi. Minä en koe lainkaan typeräksi, että vaaditaan kunnollisia toistettavissa olevian näyttöjä esitettyjen väitteiden tueksi, päinvastoin.

"Joten väittessi ja tositeesi sain kumottua ihan näin..."

Et ole kumonnut mitään, olet vain kolistellut tyhjiä tynnyreitä eli nostanut meteliä tyhjästä.

"Kerro miten se todistetaan niin tehdään sitten niin tai jos sitä ei voi todistaa niin asia jää täsyin uskon varaan ja juuri niinhän me sanommekin asian olevan, "

Te uskovaiset olette itse asettaneet jumalillenne ne kriteerit jotka tekevät jumalistanne jumalia. Teidän tulee siis osoittaa ihan teidän omia kriteerejänne käyttäen jumaltenne olevan kiistattomasti todellisia toistettavissa olevin metodein. Mikäli ette tähän pysty niin ette voi olettaa, että kukaan rationaalinen ihminen uskoo väitteitänne.


Niin ja Tapanille: et näytä lainkaan ymmärtävän kuinka lainaamasi teksti lepää saman tyhjiön päällä kuin kaikki muutkin uskovaisten väitteet. On toki varsin luonnollista, että uskonnollisen yhteisön omat tekstit tukevat yhteisön omia käsityksiä. Niihin vetoaminen tällaisissa tilanteissa on kuintekin vain meille kaikille niin tuttu kehäpäätelmä, joka ei johda mihinkään.

Lue lisää

Minä:"Ok. Kuitenkin mitään haitta siitä ei ole ollut."

Sinä:Mielenkiintoinen näkemys. Noin yleensä ihmiset kyllä suhtautuvat hyvinkin negatiivisesti jos joku huijaa heiltä rahat ja vapaa-ajan, mutta arvatenkin sinä olet aivan toista maata.

Kukaan ei ole huijannut keneltäkään mitään. Osoita huijaus. Aivotutkimusken avulla on tehty päätelmiä mm. siitä että meillä jokaisella on iahn oma todellisuutemme. Jos joku siis uskoo Jumalaan, niin aivotukimusken perusteella se on hänelle todellisuutta... Ja jos joku sen pohjalta saa ilmoituksia ja kertoo niistä muille jotka uskovat samoin ja tekevät sitten mitä haluavat, niin se ei ole huijausta, vaikka kuinka yrität niin vakuutella sen perusteella että tieteelistä näyttöä Jumalan olemassa olosta ei ole... Nythän voidaan aina kysyä myös sitä että minkä mukaan näyttö Jumalan olemassaolosta halutaan saada? Ja onko sillä merkitystä että Jumalan on henkilön mielen sopukoissa vai oikeasti olemassa, tieteen mukaan sillä ei ole merkitystä..

Minä:"Sekoitat nyt tieteellisen todistelun ja uskon asiat keskenään --> typerä teko."

Sinä:Oma näkemykseni poikkeaa tässäkin melkoisesti sinun näkemyksestäsi. Minä en koe lainkaan typeräksi, että vaaditaan kunnollisia toistettavissa olevian näyttöjä esitettyjen väitteiden tueksi, päinvastoin.

No, kyllä uskontoon liittyviä asioita voidaan tutkia tieteellisesti. Mennään sitten psykologian/sosiologian puolelle, mutta ei sieltäkään tule mitään mikä tukisi tai todistaisi sinun väiteitäsi tosiksi...

"Et ole kumonnut mitään, olet vain kolistellut tyhjiä tynnyreitä eli nostanut meteliä tyhjästä."

Niinpä sinäkin olet tehnyt.

Minä:"Kerro miten se todistetaan niin tehdään sitten niin tai jos sitä ei voi todistaa niin asia jää täsyin uskon varaan ja juuri niinhän me sanommekin asian olevan, "

Minä:Te uskovaiset olette itse asettaneet jumalillenne ne kriteerit jotka tekevät jumalistanne jumalia.

Olemme asettaneet ja sinä et tiedä näköjään mitä ne kriteerit ovat. Eikä nyt ole kysymys Jumalille asetetuista kriteereistä vaan myls ihmisistä jotka eivät ole täydellisiä... Et sinä näköjään edes tiedä mitä ne kriteerit jotka meille on asetettu, ovat - koska mm. väität että kastepuhuttelu on täsyin turha...

"Teidän tulee siis osoittaa ihan teidän omia kriteerejänne käyttäen jumaltenne olevan kiistattomasti todellisia toistettavissa olevin metodein."

Aivotutkimus on jo sen tehnyt.

"Mikäli ette tähän pysty niin ette voi olettaa, että kukaan rationaalinen ihminen uskoo väitteitänne."

Sinä olet esittänyt väiteen että kastepuhuttelu on turha... Sen väitten minä olen kumonnut, eikä sinun väiteesi asiata edes ollut mitenkään hyvin tai asiaan perehtyen esitettykään...

"Niin ja Tapanille: et näytä lainkaan ymmärtävän kuinka lainaamasi teksti lepää saman tyhjiön päällä kuin kaikki muutkin uskovaisten väitteet. On toki varsin luonnollista, että uskonnollisen yhteisön omat tekstit tukevat yhteisön omia käsityksiä.

Tämä on ilmiselvää asia uskonnoissa... Mitään muuta tapaa ei ole sillä se kumoaa silloin uskon.

"Niihin vetoaminen tällaisissa tilanteissa on kuintekin vain meille kaikille niin tuttu kehäpäätelmä, joka ei johda mihinkään. "

Totta.

zappax . kirjoitti:

Ei siis nöin:
"Siis näin. Kastehaastatteluilla ei ole mitään merkitystä kun kuka tahansa voi omasta halustaan riippuen päästä kirkon jäseneksi. Näin ihan omien kirjoitustesi perusteella."

Ainoastaan sinä väität että kastehaastatelulla ei ole merkitystä. Tai se siis ei ole väite vaan sinun mielessäsi tehty johtopäätös.

Se että jollakin on oma halu tulla kirkon jäseksi, ei tarkita sitä että ihminen kastetaan noin vaan. vaan se oma halu on vaatimus sille että joku voidaan kastaa...
Kastehaastattelun takoituksen on se että henkilö pyrkiis euraamaan niitä ohjeita ja oppeja jotka hänelle on opetettu.

Ja en sitten jaksa että alat saivartelemaan tästä jakeksimään kaikkia mahdollisia erityisiä tilanteita joissa mainitsemani asiat eivät toteutuisi tai pidä paikaansa.

Lue lisää

"Se että jollakin on oma halu tulla kirkon jäseksi, ei tarkita sitä että ihminen kastetaan noin vaan. vaan se oma halu on vaatimus sille että joku voidaan kastaa...
Kastehaastattelun takoituksen on se että henkilö pyrkiis euraamaan niitä ohjeita ja oppeja jotka hänelle on opetettu."

..ja kun tuo henkilö valehteee kastehaastattelussa niin pääsee kasteelle. Jos osaa antaa oikeat vastaukset niin asia on selvä. Keskustelussa on käynyt hyvin ilmi, että seurakuntien piispoilla jne. ei ole työkaluja tarkistaa asioita, joten jos joku haluaa huijata se onnistuu, josta vääjäämättä seuraa, että kastehaatattelulla ei ole mitään virkaa.

Toki tämä voi olla kaltaisellesi tosiuskovalletelaketjumormonille kovin vaikea hyväksyä, koska pidät kirkkoasia ilmeisen erehtymättömänä ja täydellisenä instituutiona.

On muitakin kirjoitti:

kuin sinä ?

Varmasti on uskolla höynäytettyjä ja höynäyttäjiä, se on tosiasia.

Totta kai näin on, en sitä kiistakkään... R. Sita vaan yrittää todistaa että koska ihminen on erehtyväinen, niin mm. kastesuosituspuhuttelulla ei ole mitään virkaa...

Ok. Hankin noi teokset mainitsemalstasi sivulta, mutta voidaan todeta että ne tositeet eivät ole päteviä, niin maksatko sinä minulle takaisin niiden opusten(PDF EBook muodossa) hinnan?

Psykologia kyllä pystyy selittäämään jotakin ja pystyy jopa toistamaan mm. Jumalan/enkelien näkemiseen liityvän ilmiön - eli magneettikentän vaikutuksen aivoihin... Mutta sehän ei todista sitä että Jumalaa tai enkeleitä ei ole olemassa...

Sinun suora johtopäätöksesi kastepuhuttelun tarpeettomuudesta ei perustu mihinkään järkevään päätelyyn... Aivan samoin voidaan sanoa että koska oikeudessakin voi huijata, niin oikeusistuimet ja sitä kautta lait ovat tarpeettomia... Ja näihän ei ole .. Tässä siis selkeä analogia, joka osoittaa sen että vaikka jotkut kykenevät huijaamaan järjestemää, niin se (järjestelmä) on silti tarpeellinen...

Vai mikä sinun mielestäsi on kastepuhuttelun tarkoitus? Ilmeisesti tässä on meillä erimielisyys?

tämä zappaxille kirjoitti:

Niin zappax, ette pakota ketään uskomaan yhtään mihinkään (siis mitä te uskotte: mormonismiin), mutta valitettavasti vaaditte niin map-kirkon toimesta. Ja esim minä ainakaan en voi uskoa sitä mitä sinä tuossa edellä selität, sillä minusta se on ihmisen hyväksikäyttöä - ei niin, että sinä hyväksikäytät, vaan sinun esittämäsi järjestelmä tekee sen.

Lue lisää

Jos haluat liittyä johonkin seuraan, niin sinun on silloin suostuttava noudattamaan seuran sääntöjä.

Ja jos et noudata, nini sinut voidaan erottaa seurasta... Esimerkiksi ylienen erotusperuste on jäsenmaksun maksamatta jättäminen...

Ei kukaan pakota mitenkään ketään ellei itse halua tehdä jotakin...

Hei. Jos vastapuoli vain jankkaa ja keksii mitä sattuu nini silloin ei ole mitään velvollisuutta kenelläkään jatkaa keskuetlua.

Hit & run on sitä että sanoo jotakin ja katoaa sitten, ei sitä että yrittää keskustella ja kun keskustelu ei suju, nini sen voi lopettaa... Sinä nyt siten keksit ihan uuden määritelmän hit & run - termille ihan vaan puollustaaksesi omaa tapaasi keskustella.

ja ajattelenpa näin jälkeenpäin, että minä en huijannut mormoneita vaan mormonit huijasivat minua sekä käyttivät 'hyväuskoisuuttani' hyväksi.

R. Sitia kirjoitti:

"Se että jollakin on oma halu tulla kirkon jäseksi, ei tarkita sitä että ihminen kastetaan noin vaan. vaan se oma halu on vaatimus sille että joku voidaan kastaa...
Kastehaastattelun takoituksen on se että henkilö pyrkiis euraamaan niitä ohjeita ja oppeja jotka hänelle on opetettu."

..ja kun tuo henkilö valehteee kastehaastattelussa niin pääsee kasteelle. Jos osaa antaa oikeat vastaukset niin asia on selvä. Keskustelussa on käynyt hyvin ilmi, että seurakuntien piispoilla jne. ei ole työkaluja tarkistaa asioita, joten jos joku haluaa huijata se onnistuu, josta vääjäämättä seuraa, että kastehaatattelulla ei ole mitään virkaa.

Toki tämä voi olla kaltaisellesi tosiuskovalletelaketjumormonille kovin vaikea hyväksyä, koska pidät kirkkoasia ilmeisen erehtymättömänä ja täydellisenä instituutiona.

Lue lisää

Keskustelussa ei ole mitenkään käynyt ilmi ettei seurakuntien piispoilla jne. olisi työkaluja tarkistaa asia.

"...joten jos joku haluaa huijata se onnistuu, josta vääjäämättä seuraa, että kastehaatattelulla ei ole mitään virkaa."

Ei seuraa. Tai seuraa jos kastehaastattelu on sitä varten miten sinä sen näet... Mutta kun ilmeisesti sinun mielipiteesi siitä mitä varten kastehaastattelu pidetään on eri kuin se mitä varten se oiekasti on, niin tietysti sinun tekemäsi johtopäätöksesi perustuu vääriin oletuksiin , joten se on väärä...

Jatketaan tuossa yllä ketjun osassa jossa toin tämän jo ilmi...

zappax . kirjoitti:

Ok. Hankin noi teokset mainitsemalstasi sivulta, mutta voidaan todeta että ne tositeet eivät ole päteviä, niin maksatko sinä minulle takaisin niiden opusten(PDF EBook muodossa) hinnan?

Psykologia kyllä pystyy selittäämään jotakin ja pystyy jopa toistamaan mm. Jumalan/enkelien näkemiseen liityvän ilmiön - eli magneettikentän vaikutuksen aivoihin... Mutta sehän ei todista sitä että Jumalaa tai enkeleitä ei ole olemassa...

Sinun suora johtopäätöksesi kastepuhuttelun tarpeettomuudesta ei perustu mihinkään järkevään päätelyyn... Aivan samoin voidaan sanoa että koska oikeudessakin voi huijata, niin oikeusistuimet ja sitä kautta lait ovat tarpeettomia... Ja näihän ei ole .. Tässä siis selkeä analogia, joka osoittaa sen että vaikka jotkut kykenevät huijaamaan järjestemää, niin se (järjestelmä) on silti tarpeellinen...

Vai mikä sinun mielestäsi on kastepuhuttelun tarkoitus? Ilmeisesti tässä on meillä erimielisyys?

Lue lisää

"Ok. Hankin noi teokset mainitsemalstasi sivulta, mutta voidaan todeta että ne tositeet eivät ole päteviä, niin maksatko sinä minulle takaisin niiden opusten(PDF EBook muodossa) hinnan?"

Jos pystyt todistamaan ettei teoksissa esitetyt asiat pidä paikkaansa, niin voin toki lunastaa kirjat sinulta.

"Aivan samoin voidaan sanoa että koska oikeudessakin voi huijata, niin oikeusistuimet ja sitä kautta lait ovat tarpeettomia... "

Siis ensin mormonit kertovat kuinka piispoilla ei ole mahdollisuuksia tai työkaluja totuuden selvittämiseksi kastehaastatteluissa ja sitten vertaat tapausta oikeuteen, jossa nimenomaa on pyritty mahdollisimman hyvät työkalut juurikin totuuden selvittämiselle takaamaan esitutkinnasta lähtien.

Kai tajuat kuinka syyllistyit argumentointivirheeseen rinnastamalla kaksi asiaa, joita ei voida niiden erilaisen luonteen takia rinnastaa keskenään.

Lopeta sinä myös tekstin väärin kääntäminen ja asioiden vääristely...

Tiedoksesi vaan että minä teen parhaani pitääkseni argumentoinnin täysin tieteellisellä tasolla, sillä miten muuten täällä sitten argumentoi, nini tse on täsyin turhaa ja hyödytöntä.

Minun tekemäni virheet saa kertoa ja pyrin niistä oppimaan. Vaikka se kirkolisverokin asiasa vei 3 viestiä ...

Voin jo etukäteen kertoa että sitten kun kyllästyn tämän palstan touhuihin, niin häippäsen taas lomille ehkä puoleksi vuodeksi, kunnes taas kaipaan uskon kohottamishetkeä elämssäni...

ympäripyöreitä? kirjoitti:

Sanot:

'Olen jo sanonut, ja vakiopalstalaiset tietavät sen, että minä perustan väiteeni ja persuteluni vain ja ainoastaan tieteelisesti todennettuihin faktoihin, uskota täällä on turha puhua.'

Jos sanot näin, niin miksi olet mormoni? Eihän mormonismi perustu faktaan eikä tieteellisesti todistettuihin faktoihin.

Lue lisää

Eli puhun tämän palstan kirjoitteluistani. Tääsllä siis on ihan turha puhua uskosta tai Jumalan olemassa olosta ...

Mutat kutienkin mormonismia ei ole voitu edes kumota millään tietellisillä faktoilla. Uskolla on tietty sija (ainakin minun) elämssä. On olemassa alue jota tiede ei koskaan pääse tutkimaan ja tuon tieteille tuntemattoman piikiin minä psitän uskoni niiden kokemusten kautta joita minulla on asiasta.

zappax . kirjoitti:

Hei. Jos vastapuoli vain jankkaa ja keksii mitä sattuu nini silloin ei ole mitään velvollisuutta kenelläkään jatkaa keskuetlua.

Hit & run on sitä että sanoo jotakin ja katoaa sitten, ei sitä että yrittää keskustella ja kun keskustelu ei suju, nini sen voi lopettaa... Sinä nyt siten keksit ihan uuden määritelmän hit & run - termille ihan vaan puollustaaksesi omaa tapaasi keskustella.

Lue lisää

Jaa oletko siis valmis palaamaan itse keskusteluun, vaikka totesit ettei sitä kannata jatkaa?

"Jos vastapuoli vain jankkaa ja keksii mitä sattuu nini silloin ei ole mitään velvollisuutta kenelläkään jatkaa keskuetlua."

Siis ilmeisesti et, koska katsot aiheelliseksi syyttää toista osapuolta jonkinsortin valehtelijaksi ja sen jälkeen poistut takavasemmalle. Kyllä juuri tapasi hyökätä ja pyrkiä lopettamaan keskustelu on juurikin hit & run -taktiikkaa.

En aiemmin vaivautunut kommentoimaan esittämiisi höpöihin sen enempää, koska juurikin indikoit, ettet ole halukas keskustelua jatkamaan, joten en ole sitä vaivan arvoiseksi nähnyt. Jos kuitenkin olet valmis keskustelua jatkamaan niin kerro toki ja voimme jatkaa keskustelua siitä viestistäsi, jonka aloitit "EOD:llä, lyhenteellä jolla silläkin ilmaiset varsin selvästi kuinka keskustelu aiheesta on mielestäsi turhaa.

zappax . kirjoitti:

Keskustelussa ei ole mitenkään käynyt ilmi ettei seurakuntien piispoilla jne. olisi työkaluja tarkistaa asia.

"...joten jos joku haluaa huijata se onnistuu, josta vääjäämättä seuraa, että kastehaatattelulla ei ole mitään virkaa."

Ei seuraa. Tai seuraa jos kastehaastattelu on sitä varten miten sinä sen näet... Mutta kun ilmeisesti sinun mielipiteesi siitä mitä varten kastehaastattelu pidetään on eri kuin se mitä varten se oiekasti on, niin tietysti sinun tekemäsi johtopäätöksesi perustuu vääriin oletuksiin , joten se on väärä...

Jatketaan tuossa yllä ketjun osassa jossa toin tämän jo ilmi...

Lue lisää

"Keskustelussa ei ole mitenkään käynyt ilmi ettei seurakuntien piispoilla jne. olisi työkaluja tarkistaa asia."

Siinä tapauksessa sinulla on varmaankin keskusteluissa käytetyille sanoille ikioma sanakirja. Miten käyttämäsi sanakirjan mukaan pitäisi tulkita seuraava Tms 1:n esittämä suomeksi: "Jos ihminen valehtelee taustansa, mitä mahdollisuuksia kirkollakaan on tarkistaa niitä?" ja jota itse säestät näin: "Kukaan ei ole täydellinen. Aina joku pääsee läpi kaikkien suotimien."

olevan storyja enemmänkin, storyt tuppaavat olemaan vain storyja

Sinulla tuntuu kirjoitti:

olevan storyja enemmänkin, storyt tuppaavat olemaan vain storyja

Niin, kerroin oman kokemukseni mielestäni aivan asiallisesti map-kirkkoon liittymisestäni. Tietenkin voin jatkaa 'storya' tuon eron jälkeen mormonien vuosikausia jatkuneesta yrityksistä palata kirkkoon takaisin. Se ei olekaan mitään mukavaa 'storya', vaan kiusaamista mormonien taholta. Että kyllä 'storya' riittää vaikka jatkokertomukseksi.

"Tästä on turha edes väitellä, koska tämänkaltaisen asian voi vahvistaa kuka tahansa, joka on joskus ollut map-kirkosta kiinnostunut."

..edellyttäen, että kyseinen henkilö on siis rehellinen.