mikä huumeissa pelottaa? kenties tieto siitä, että ne ovat vaarallisia? vai pikemminkin epätietoisuus siitä, mitä ne TODELLA tekevät, millaiseksi ne tekevät ihmisen?
huumeet ovat tuhonneet niin paljon. ne ovat vieneet niin monta hyvin alkanutta elämää helvettiin.
mitä ne huumeet oikein ovat. niitä pelätään. niistä jopa puhutaan, mutta täytyy olla tarkkana, ettei puhu väärin. huumeet ovat tabu. ne ovat vieraita meidän kulttuurillemme. valtaväestö ei OIKEASTI tiedä huumeista mitään.
sinänsä ei ole paha, jos ei huumeista mitään tiedä. jos ei myöskään ole kiinnostunut niistä eikä niiden kokeilusta.
mutta jos aikoo kokeilla huumeita, tai keskustella niihin liittyen, olisi suotavaa tietää asiasta edes jotain.
en puolusta huumeita. en todellakaan. mutta olisi fiksua ymmärtää, että vuosien päästä huumeet eivät ole kulttuurillemme niin uusi asia kuin nyt. sillä yhä vuosienkin päästä ne täällä ovat. huumeet ovat tulleet jäädäkseen. se on osa globalisaatioita.
huumeista kertoessaan ei paatuneemmankaan valistajan ja vastustajan tarvitse valehdella, faktat ovat mitä karumpaa ja karmeampaa kuultavaa. ymmärrys siitä, mitä huumeet oikeasti ovat, tekee lopun käsittämättömistä peloista niitä kohtaan. tilalle tulee järkevä, faktoihin perustuva suhtautuminen, oli se sitten ihmisestä riippuen kielteinen, myönteinen tai mitä tahansa siltä väliltä, ja eri huumeita kohtaan kenties erilainen. tosiasioiden tiedostaminen, sisältäen huumeiden valtavat vaarat, on eri asia kuin niiden pelkääminen.
onko narkkari ihminen? onko pilven polttajat luopioita, arvottomia loisia? voinko olla edes huumeiden käyttäjän ystävä, tässä yhteiskunnassa, missä liian harva edes tajuaa kannabiksen ja heroiinin eroa?
huumeet ovat tuhonneet niin paljon. ne ovat vieneet niin monta hyvin alkanutta elämää helvettiin.
mitä ne huumeet oikein ovat. niitä pelätään. niistä jopa puhutaan, mutta täytyy olla tarkkana, ettei puhu väärin. huumeet ovat tabu. ne ovat vieraita meidän kulttuurillemme. valtaväestö ei OIKEASTI tiedä huumeista mitään.
sinänsä ei ole paha, jos ei huumeista mitään tiedä. jos ei myöskään ole kiinnostunut niistä eikä niiden kokeilusta.
mutta jos aikoo kokeilla huumeita, tai keskustella niihin liittyen, olisi suotavaa tietää asiasta edes jotain.
en puolusta huumeita. en todellakaan. mutta olisi fiksua ymmärtää, että vuosien päästä huumeet eivät ole kulttuurillemme niin uusi asia kuin nyt. sillä yhä vuosienkin päästä ne täällä ovat. huumeet ovat tulleet jäädäkseen. se on osa globalisaatioita.
huumeista kertoessaan ei paatuneemmankaan valistajan ja vastustajan tarvitse valehdella, faktat ovat mitä karumpaa ja karmeampaa kuultavaa. ymmärrys siitä, mitä huumeet oikeasti ovat, tekee lopun käsittämättömistä peloista niitä kohtaan. tilalle tulee järkevä, faktoihin perustuva suhtautuminen, oli se sitten ihmisestä riippuen kielteinen, myönteinen tai mitä tahansa siltä väliltä, ja eri huumeita kohtaan kenties erilainen. tosiasioiden tiedostaminen, sisältäen huumeiden valtavat vaarat, on eri asia kuin niiden pelkääminen.
onko narkkari ihminen? onko pilven polttajat luopioita, arvottomia loisia? voinko olla edes huumeiden käyttäjän ystävä, tässä yhteiskunnassa, missä liian harva edes tajuaa kannabiksen ja heroiinin eroa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Samaa paskaa ne on kaikki mömmöt. Mitä niitä erittelemään. Ja inhottavinta/oksettavinta tässä on se, että PSYKIATRIA ON NE ALUNPERIN KEHITTÄNYTKIN (ei ilmeisesti kylläkään katukauppaan)!!! Eihän näiden "huumelääkkeiden" pitänyt koskaan mitään riippuvuutta aiheuttaakkaan tämän kyseisen ammattikunnan mukaan. Vituiksi meni sekin lupaus!
vai että on psykiatria kehittänyt kannabis-kasvin, unikko-kasvin, hallusinaatioita aiheuttavat sienet, koka-pensaan yms.
juntti olet.
ja laitatko lailliset mömmöt, mm. tupakan ja viinan, samaan mömmöjen kastiin, vai alatko sittenkin niitä erittelemään?
Toi "mömmötön" on se sama kaveri, joka Mielenterveys-foorumeille massapostaa niitä CCHR- ja Hubbard-mainoksia... Sillä ei vaan ilmeisesti oo mitään muuta sanottavaa...
Pieleen meni arvailusi selvännäkijä.
Puupää olet itse. Usko mihin uskot kun et muuta voi, minä satun tietämään miten asiat todellisuudessa pönttö ovat!
Itseäni pelottaa ennenkaikkea se vastuuttomuus mitä sekä huumeiden fundamentalistiset vastustajat että fundamentalistiset puolustajat harrastavat.
Aineet sinänänsä ovat neutraaleja. Ne ovat kemikaaleja tutkijan petrimaljalla; eivät mitään sen kummallisempaa.
Huxleyn kirjassa "Uusi Uljas Maailma" maapallo oli täydellisessä utopiassa; kukaan ei sotinut toista vastaan ja kaikilla oli tarkoitus. Yhteiskunta toimi.
Intiaani: "Kun poliisit tulivat hajottamaan aiheuttamaani mellakkaa juna-asemalla he levittivät kaasumaista Soma-huumetta mellakoiviin työläisjoukkoihin. Hetken kulttua kaikki itkivät onnesta ja halailivat toisiaan vannoen ikuista ystävyyttä; mukaanluettuna poliisit. Lauloimme juhlavia lauluja ja poliisit jakoivat viimeisille järkyttyneille ja kaasuannoksen välttäneille pillerin Somaa."
Ominaisuuksiltaan Huxleyn Soma vaikuttaa Ekstaasin ja LSD:n yhdistelmältä... :-)
Huumeidenkäyttäjät ovat lupsakkaa porukkaa.
Yleensä kaikki alkavat kannabiksella.
Porttiteorian jyrkästi kiistäen vedetään samaan aikaan huiviin amfetamiinia ja tasoitellaan oloa mömmöillä. Kun viuhuaminen kyllästyttää kokeillaan heroiinia joka toisinaan on saastunutta ja aiheuttaa outoja oireita ja tulehduksia kehossa mitä sitten hoidetaan kaalliisti sairaalassa ja syöden kalliita lääkkeitä. Hoidosta päästyään palataan kannabikseen ja vieroitetaan itseään heroiinista opiaattimömmöillä. Mutta yksi on mitä huumeiden käyttäjät kammoavat ja jopa halveksivat ihmisiä syvästi jotka tähän aineeseen kajoavat ja sekaantuvat; nimittäin alkoholi. Joten tarviiko huumeiden käyttäjää pelätä? Ei toki, vaikka autosterkat lähtevätkin käveleen ja joskus koko auto.
Oletko kenties perehtynyt aiheeseen enemmänkin? Niin, etpä taida olla- mutta kyllähän sen jo kaikki arvasivatkin, joten älä turhaan edes vastaa...
Palatakseni asiaan: on olemassa monenlaisia huumeita, tupakasta, alkoholista ja kannbiksesta kokaiiniin ja heroiiniin, eikä niiden vaikutukset ja haítat suinkaan ole samantasoisia keskenään! Älkäämme siis tuomitko viatonta pössyttely ja varsinkaan alkäämme rinnastako sitä kovien huumeiden käyttöön!
Siis erottakaamme piiput ja piikit...
Ajattelin kysyä sinulta lisätietoja kun vaikutit sen verran alan asiantuntijalta.
Koska se paljon puhuttu porttiteoria alkaa toimimaan?
Meneekö siinä kuukausi, puolivuotta, vuosi, vuosikymmen vai kymmeniä?
Entä mitä on ennen porttia ja mitä portin jälkeen?
Itselläni ennen porttia oli alkoholi, vuosien lääkekierre, rasismi ja itsekeskeisyys, mielenterveysongelmat, ongelmat töissä, ylipaino ja lukuisat itsemurhayritykset. Näin nyt esimerkiksi.
Portin tällä puolella on vuosia jatkunut ongelmaton kannabiksen lääke ja ajoittainen päihdekäyttö ja täysipainoinen seesteinen elämä tuottavana veronmaksajana.
Halusin nyt vain varmistaa että me puhumme samasta portista? Puhummehan?
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Mikä on totuus? Ehkäpä se on sittenkin yksilöllistä? Vai onko sivustakatsoja nähnyt useamman kuin yhden ihmisen elämän menevän tuota rataa? Hyvä jos pystyt pitämään polttelun kurissa niin että sitä tapahtuu vain silloin tällöin. Se mitä itse olen havainnut on kuitenkin että suurin osa alkoholin käyttäjistä eivät tarvitse sitä joka päivä vaan kykenevät rentoutumaan ihan selvinpäinkin. Kannabiksen käyttäjät ajautuvat pikkuhiljaa polttelemaan joka päivä, onhan se niin vaaratonta. Ai niin, se on muuten laitonta. Ja kai nyt jokainen joka on nähnyt "huume touhua" on huomannut että käyttö tuskin jää siihen kannabikseen, älä ole naivi. Vai oletko niitä niinsanottuja hippi käyttäjiä jotka ovat reilusti yli 30 v?
"Ja kai nyt jokainen joka on nähnyt "huume touhua" on huomannut että käyttö tuskin jää siihen kannabikseen, älä ole naivi."
90% kannabiksen käyttäjistä ei ole kokeillut eikä käytä kovempia laittomia huumeita.
"Se mitä itse olen havainnut on kuitenkin että suurin osa alkoholin käyttäjistä eivät tarvitse sitä joka päivä vaan kykenevät rentoutumaan ihan selvinpäinkin."
Saman olen minä huomannut kannabiksen käyttäjistä.
Terve Sivustakatsoja!
Totuus asuu meissä jokaisessa, ja on samalla määrätynlaisen yhtälön tulos meidän jokaisen omassa "henkilökohtaisessa laskimessa". Kukaan ei voi suoralta kädeltä tuomita toisen tulosta koska niistä jokainen on laskettu eri koneilla eri muuttujin. Tämän ajatusmallin valossa ymmärrän niitä ihmisiä jotka kokevat suurta tarvetta äärimieliseenkin huumausaineiden vastustamiseen.
Puuttumatta niihin määreisiin jotka yhteiskunta on meille asettanut aihepiirissä, kysymyshän on vain eri artikkeleista. Erilaisia substansseja jotka jokainen tekevät hieman eri juttuja hieman eri tavoilla käyttäjilleen. Maailmalla näitä substansseja löytyy lukematon määrä, monet sellaisia ettei meillä suomalaisilla ole mitään hajua koko asiasta.
Pystyn sieluni silmin näkemään sen tuskan mikä syntyy niille ihmisille joiden läheinen sortuu, ja polttaa kynttiläänsä kummastakin päästä täysin tolkuttomalla päihdekäyttäytymisellä. Tästä generoituvat angstit kapsahtavat kaikkien päihteitä käyttävien niskaan, minä mukaanlukien. Kuulun siihen marginaaliseen sakkiin suomessa, jotka eivät pidä alkoholin aiheuttamasta "pöhnästä", puhumattakaan sen aiheuttamista muista asioista. Ko. aineen disabloiva ominaisuus on samalla erittäin hankala joillekin meistä. Päihtyminen ei ole minulle edes mikään juttu. En siis koita paeta elämääni ja sen kurjuutta valinnoillani. Tuon varjolla on varsin helppoa olla pitkiäkin aikoja ilman mitään, mikä on kaikenkaikkiaan varsin terveellistä monin tavoin.
Ilmeisesti minä olen sitten naivi. Jos uskon löytäneeni sen tien mitä haluan kävellä. Ei ole kiinnostusta mihinkään muuhun päihteeseen. Tämähän on asia, jota monen on hankalaa uskoa. Nähdään, että viinaa juovilla on homma hanskassa, asia ei johda mihinkään pahempaan, ja kaikki miinukset mitä se aiheuttaa ovat hoidettavissa, mikäli ihminen itse sitä vain haluaa. Minä en ole asiasta samaa mieltä.
Mikä on sinun määreesi korrektiin päihdekäyttäytymiseen? Poiketen alkoholista, kannabiksella on myös lääkinnällinen funktio.
Onko sitten niin, että edes lääkekäytössä kannabis ei ole suotavaa päivittäin? Pitäisikö esim. epileptikon siis kärsiä kohtauksia todistaakseen riippumattomuutensa aineeseen joka vie oireet mukanaan?
Olen vuosien varrella kerännyt paljon tietoa aiheesta. Kasvitieteellistä, käyttöteknistä, lääkinnällistä, hyötyteknistä ja terveyssidonnaista dataa. Voin käsi sydämellä sanoa kannabiksella olevan huomattavia lääketieteellisiä mahdollisuuksia, ja onnistunut jopa itse luomaan eri genomioin varustettuja kasveja eri vaivoihin. Poppamiehen touhuillehan tuo kaikki kuulostaa, puoskari, harrastelijafarmaseutti..mikälie..Mutta se totuus on silti tuolla ulkona. Jos sen vain haluaa nähdä.
Minä en seiso niitten yksilöitten takana joiden elämä rakentuu jatkuvan päihtyneenäolon varaan. He ovat harvoin kannabismyönteisiä. Puhun sekakäyttäjistä, joilla on fyysinen riippuvuus aineisiin. Täysin eri asia.
Haluan vain sanoa, että meitä on olemassa. Ihmisiä jotka ovat yksinkertaisesti vain valinneet toisin, koittavat elää elämäänsä rauhassa ketään häiritsemättä. Nämä ihmiset haluaisivat, että heillä olisi lainsuoja täsmälleen siinä muodossa miten se on jo suomen lakiinkin kirjoitettuna. Tänä päivänä tämä asia ei toteudu vallitsevan ilmapiirin takia.
Tarkan ikäni jätän hämärän peittoon. Tyydyn vain sanomaan, että olen kaikkea muuta kuin kakara enää.
Voi hyvin
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Outoa, mun näköpiiriin on sit osunu ne 10 %
Ja kuinka monta ihmistä ylipäätään kuuluu tuohon sinun näköpiiriisi?