TSI retkahti ryyppäämään

^Tuo "nolla" rpm:ää tarkoittaa tietysti sitten tyhjäkäyntikierroksista alkaen

Kiitos tiedoista!

Olosuhteet olivat paluumatkalla jokseenkin samanlaiset, osalla matkaa tosin vesisadetta. Sen en ole huomannut aikaisemmin vaikuttavan kovin merkittävästi kulutukseen. Tiet sulia kestopäällystettyjä pääteitä. Merkittävää tuulta ei havaittu.

Nastarenkaat alla, päällä 3 henkeä 1 hengen painon verran matkatavaraa, katolla kattotelineet ja kaksi murtsikkasuksiparia mennen tullen. Kattokuormasta huolimatta päästiin menomatkalla normaalilukemilla n. 6,7 l / 100 km, paluumatkalla se jo mainittu kokonainen litra enemmän.

Rengaspaineita en tarkistanut enkä muuttanut. Pitäisi olla 2,4–2,5 baaria ympäriinsä viime tarkistuksen mukaan. Ilman lämpötila samat 2 ... 4 °C mennen tullen.

Käytin vakionopeudensäädintä mennen tullen jokseenkin yhtä suurella osalla matkaa ja jokseenkin samoille nopeuksille asetettuna. Talvirajoituksista oli siirrytty kesärajoituksiin jo menomatkalla.

On tietenkin olemassa sekin mahdollisuus, että ajotietokone tai jokin sen antureista reistailee – todellinen kulutus ei ehkä olekaan muuttunut muuttuneista näyttölukemista huolimatta. En ole tullut laskeneeksi todellista kulutusta tankkausväleillä pitkiin aikoihin, mutta auton uutena ollessa ajotietokone näytti varsin rehellisiä lukemia. Auto on otettu käyttöön syksyllä 2008.

Huoltoonko? kirjoitti:

Käytin vakionopeudensäädintä mennen tullen jokseenkin yhtä suurella osalla matkaa ja jokseenkin samoille nopeuksille asetettuna. Talvirajoituksista oli siirrytty kesärajoituksiin jo menomatkalla.

On tietenkin olemassa sekin mahdollisuus, että ajotietokone tai jokin sen antureista reistailee – todellinen kulutus ei ehkä olekaan muuttunut muuttuneista näyttölukemista huolimatta. En ole tullut laskeneeksi todellista kulutusta tankkausväleillä pitkiin aikoihin, mutta auton uutena ollessa ajotietokone näytti varsin rehellisiä lukemia. Auto on otettu käyttöön syksyllä 2008.

Lue lisää

Ei välttämättä mitään vikaa. Et oikeastaan voi tietää, josko menomatkalla on ollut sopiva myötätuuli suurimman osan aikaa ja takaisin taas vastaista. Ei sitä tuulta helposti ajaessa eikä paikalla varsinkaan huomaa, kun suurin osa matkasta kuitenkin ajetaan eli ollaan sisällä. Varsinkin noin pitkällä siivulla tuuliolot ovat taatusti täysin erilaiset alueella kuin alueella ja takaisin tullessa ollut sen suhteen huonoa tuuria. Kannattaa ottaa vähän pidempää seurantaa kuin vain tuo 1 edestakainen matka.

,.- kirjoitti:

Ei välttämättä mitään vikaa. Et oikeastaan voi tietää, josko menomatkalla on ollut sopiva myötätuuli suurimman osan aikaa ja takaisin taas vastaista. Ei sitä tuulta helposti ajaessa eikä paikalla varsinkaan huomaa, kun suurin osa matkasta kuitenkin ajetaan eli ollaan sisällä. Varsinkin noin pitkällä siivulla tuuliolot ovat taatusti täysin erilaiset alueella kuin alueella ja takaisin tullessa ollut sen suhteen huonoa tuuria. Kannattaa ottaa vähän pidempää seurantaa kuin vain tuo 1 edestakainen matka.

Lue lisää

Ehkäpä olet oikeassa. Tänään pk-seudulla työmatkakulutus oli taas aivan normaaleissa raameissa.

Ihmetyttää vain, kun auto ei ole koskaan aikaisemmin hotkinut soppaa pitkällä matkalla siihen malliin kuin kyseessä olleella edestakaisella 800 km:n taipaleella. Aina ennen on pärjättty alle seitsemällä litralla per satanen ja nyt kulutus oli lähempänä kahdeksaa.

Mitäs valmistaja ilmoittaa maantiekulutukseksi ? Aika suurelta tuntuu todellinen.

le renöö kirjoitti:

Mitäs valmistaja ilmoittaa maantiekulutukseksi ? Aika suurelta tuntuu todellinen.

Minkä kulutuksen minä olen ilmoittanut? Missä?

le renöö kirjoitti:

Mitäs valmistaja ilmoittaa maantiekulutukseksi ? Aika suurelta tuntuu todellinen.

Jos minulta kysyt:

VW ilmoittaa omaa autoani vastaavalle tämänhetkiselle mallille maantiekulutukseksi 5,3 l / 100 km. Vuonna 2008 taisi ilmoitettu kulutus olla himpun verran korkeampi, ehkä 5,6–5,7 l / 100 km.

Minulle on päivänselvää, että valmistajien ilmoittamat kulutuslukemat ovat optimaalisissa olosuhteissa määriteltyjä ja optimistisia vielä lisäksi – merkistä riippumatta! En edes kuvittele pääseväni lähellekään niitä.

Minulle normaalisti pitkillä matkoilla saavuttamani käytännön taso 6,5–6,8 l / 100 km riittää jo vallan mainiosti, vaikka se sinusta suurelta tuntuisikin.

Olen joskus kokeillessani päässyt pihistelemällä alle kuuteenkin litraan, mutta sellainen käytännölle vieras tien tukkona oleminen ei huvita minua lainkaan. Auto on sitä varten, että sillä päästään joutuisasti paikasta A paikkaan B.

Ajelen sekä 98e5 että 95e10 bensalla ja talvella (erityisesti) kulutus heittää tuon

" Paluumatkalla ainetta kuluikin sitten yllättäen peräti litran verran enemmän / 100 km. Ajotapa ja -nopeudet muuttumattomat. "


erityisesti tämä käy ilmi silloin, kun tankissa on jompaa kumpaa bensaa pohjalla reilusti ennen toisen laadun tankkausta, eli tankillinen "murtobensaa" voisi sanoa.

Huoltoonko? kirjoitti:

Jos minulta kysyt:

VW ilmoittaa omaa autoani vastaavalle tämänhetkiselle mallille maantiekulutukseksi 5,3 l / 100 km. Vuonna 2008 taisi ilmoitettu kulutus olla himpun verran korkeampi, ehkä 5,6–5,7 l / 100 km.

Minulle on päivänselvää, että valmistajien ilmoittamat kulutuslukemat ovat optimaalisissa olosuhteissa määriteltyjä ja optimistisia vielä lisäksi – merkistä riippumatta! En edes kuvittele pääseväni lähellekään niitä.

Minulle normaalisti pitkillä matkoilla saavuttamani käytännön taso 6,5–6,8 l / 100 km riittää jo vallan mainiosti, vaikka se sinusta suurelta tuntuisikin.

Olen joskus kokeillessani päässyt pihistelemällä alle kuuteenkin litraan, mutta sellainen käytännölle vieras tien tukkona oleminen ei huvita minua lainkaan. Auto on sitä varten, että sillä päästään joutuisasti paikasta A paikkaan B.

Lue lisää

On ihan sama mitä VW ilmoittaa lisää siihen 1.5 litraa lisää niin aletaan olemaan oikeissa luvuissa.

ei ole jakokuminauhaa tässä

ketjulla kirjoitti:

ei ole jakokuminauhaa tässä

Eihän nuiden Junttien1.4 Variantit vie kuin 5 litraa /100 km. Tällääst ne kehuu.
Sitten lätistään paskaa kuinka vähän mun Varre syö bensaa ja verrataan Dieseleihin. Dieselillä ajo tulee vielä tänäänkin 28% halvemmaksi,se on selviö.

Dieselisti. kirjoitti:

Eihän nuiden Junttien1.4 Variantit vie kuin 5 litraa /100 km. Tällääst ne kehuu.
Sitten lätistään paskaa kuinka vähän mun Varre syö bensaa ja verrataan Dieseleihin. Dieselillä ajo tulee vielä tänäänkin 28% halvemmaksi,se on selviö.

Lue lisää

Sinun mielenterveysongelmiisi en ota kantaa.

TSI 1.4 keskikulutus seka-ajossa 6 litran paikkeilla. Matka-ajossa tietysti reilusti vähemmän.

TSI:sti kirjoitti:

TSI 1.4 keskikulutus seka-ajossa 6 litran paikkeilla. Matka-ajossa tietysti reilusti vähemmän.

Eipä tuo anuksesta pitävä Dieselisti. tiedä TSI:stä tai sen kulutuksesta yhtään mitään. Eikä kyllä mistään muustakaan. Ehkä anukset ovat sitten enempi hänen juttunsa.

TSI:sti kirjoitti:

TSI 1.4 keskikulutus seka-ajossa 6 litran paikkeilla. Matka-ajossa tietysti reilusti vähemmän.

"pikillä pätkillä 6,5-6,8 tietokonenäytön mukaan",johon saa lisätä 2dl.
Periaatteessa tuo 7,5 ei riitä lähellekkään jos otetaan keskikulutus ympäri vuoden. Silloin jos kaikki tankkaukset laitetaan ylös ja lasketaan 12kk ajalta keskari on lähemmäs 8-litraa. Kuuleppas minä oon ajanut niin monenlaisella kotterolla,että tiedän takuuvarmasti mitä auto kuluttaa. Ne on täyttä tuubaa ne 6-litran kulutukset seka-ajossa. Jos oikein kihnuttaa 75 km/h niin voi autolla kuin autolla päästä 5.5-6 litran lukemiin joka käyttää bensiiniä polttoaineena.
Nykydieselillä mennään silloin jo reilusti alle 4litran/ 100km.

Sinullahan ei kuluta mitään eikä mene jakoketjut paskaksi eikä turbot pauku eikä mitään vikaa oot kehno tyyppi jota ottaa fiudeen se premiumi kottero

Heh Hee kirjoitti:

"pikillä pätkillä 6,5-6,8 tietokonenäytön mukaan",johon saa lisätä 2dl.
Periaatteessa tuo 7,5 ei riitä lähellekkään jos otetaan keskikulutus ympäri vuoden. Silloin jos kaikki tankkaukset laitetaan ylös ja lasketaan 12kk ajalta keskari on lähemmäs 8-litraa. Kuuleppas minä oon ajanut niin monenlaisella kotterolla,että tiedän takuuvarmasti mitä auto kuluttaa. Ne on täyttä tuubaa ne 6-litran kulutukset seka-ajossa. Jos oikein kihnuttaa 75 km/h niin voi autolla kuin autolla päästä 5.5-6 litran lukemiin joka käyttää bensiiniä polttoaineena.
Nykydieselillä mennään silloin jo reilusti alle 4litran/ 100km.

Sinullahan ei kuluta mitään eikä mene jakoketjut paskaksi eikä turbot pauku eikä mitään vikaa oot kehno tyyppi jota ottaa fiudeen se premiumi kottero

Lue lisää

Voi olla että sinulla menee dieselillä 8 litraa/100km mutta kiinnostaako se meitä? Ei kiinnosta.

Remmi luistaa Golfarilla... jälleen. Myös autossa.

Keskity sinä siihen anukseen ja jätä autoasiat oikeille miehille.

ketjulla kirjoitti:

Eipä tuo anuksesta pitävä Dieselisti. tiedä TSI:stä tai sen kulutuksesta yhtään mitään. Eikä kyllä mistään muustakaan. Ehkä anukset ovat sitten enempi hänen juttunsa.

Näyttääpäs ketjun aloittaja tietävän hyvinkin TSI kulutuksesta . Jos se maantiellä vie 7-litraa niin kyllä seka-ajossa menee lähemmäs 8-litraa.
Minä uskon tuta aloittajan kirjoittamaa tekstiä.
Eikä talvella pakkasilla riitäkkään.

Joooo Diesel ja bensa kuluttaa saman verran heh heee...............

Remmi luistaa kirjoitti:

Remmi luistaa Golfarilla... jälleen. Myös autossa.

Onneksi ei pidä niin kovaa rahinaa kun sippaamassa oleva ketju.

Golfari... kirjoitti:

Onneksi ei pidä niin kovaa rahinaa kun sippaamassa oleva ketju.

Ketju ei pidä ääntä. Eikä sippaa.

Remmi luistaa kirjoitti:

Ketju ei pidä ääntä. Eikä sippaa.

Googleta Klik Klik Klik........ sanoo 1.4tsi ketju

Heh heee kirjoitti:

Näyttääpäs ketjun aloittaja tietävän hyvinkin TSI kulutuksesta . Jos se maantiellä vie 7-litraa niin kyllä seka-ajossa menee lähemmäs 8-litraa.
Minä uskon tuta aloittajan kirjoittamaa tekstiä.
Eikä talvella pakkasilla riitäkkään.

Joooo Diesel ja bensa kuluttaa saman verran heh heee...............

Lue lisää

Toyotan 1.8 vapari kuluttaa vähemmän kuin TSI ja kabiinissa riittää lämpöö.

Imbivaaran imbesilli kirjoitti:

Googleta Klik Klik Klik........ sanoo 1.4tsi ketju

Minua ei turhaan imbesilliksi sanota.

Remmi luistaa kirjoitti:

Remmi luistaa Golfarilla... jälleen. Myös autossa.

Plussamies (jos häntä nyt mieheksi voi kutsua!) on kaikki miinuksensa ansainnut. Hän on tuonut täällä henkiset voimavaransa esiin niin näyttävästi ja tyhjentävästi, etteivät hänen puheenvuoronsa ansaitsisi enää minkäänlaista kommentointia.

Palstan lukija kirjoitti:

Plussamies (jos häntä nyt mieheksi voi kutsua!) on kaikki miinuksensa ansainnut. Hän on tuonut täällä henkiset voimavaransa esiin niin näyttävästi ja tyhjentävästi, etteivät hänen puheenvuoronsa ansaitsisi enää minkäänlaista kommentointia.

Lue lisää

Tämä palsta on minulle tällainen "henkinen peräaukko".

heh heh, minä tässä taas kirjoitttelen kateuden puuskassa kun ihailen naapurin premium Variantia TSI:llä. Mutta nyt lähden plussaa hitsaamaan ja jakokuminauhaa vaihtamaan.

Imbivaaran imbesilli kirjoitti:

Googleta Klik Klik Klik........ sanoo 1.4tsi ketju

Niin olet! Kukaan muu ei aja Googlella kuin Sinä!

Reino Ruutupaita kirjoitti:

Toyotan 1.8 vapari kuluttaa vähemmän kuin TSI ja kabiinissa riittää lämpöö.

Ei pidä paikkaansa! Meillä kumpikin auto sekä TSI VAG että 1,8 vapari Toyota. TSI menee AUTOMAATILLA pienemmällä kuin Toyota koskaan. Toyota on suorastaan bensarosvo kaupungissa. ET tiedä mistä puhut. Toyota käy PAKKOhuollossa joka 15km välein, mikä on todella kallista ja turhauttavaa jo tuon ramppaamisen tähden. KO. Tojo tuli meille yhtiökauppojen kautta, ei olisi muutoin pihassa.

Sanon vielä sen tosi asian, että VAG -autot käy pääsääntöisesti 30tkm/2 vuoden välein huollossa, kun samassa ajassa Toyota käy jopa 4 kertaa pajalla vaihdattamassa öljyjä ja takuuhuollossa samalla, mitä asiakkaalle ei välttämättä edes kerrota. Se onko se hyvää palvelua onkin sitten eri juttu vai auton brandin ylläpitoa kestävänä kulutushyödykkeenä. Mikä tahansa automerkki saa kestävän auton maineen, jos sitä käytetään pajalla alvariinsa kuten Toyota tekee. Kyllä 15tkm on oikeasti liian lyhyt huollatusväli nykyautolle. Arvelepa mitä tapahtuisi Toyotan imagolle, jos huollot pistettäisiin sarjaan 30tkm/2vuotta.

SolPlussa- kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Meillä kumpikin auto sekä TSI VAG että 1,8 vapari Toyota. TSI menee AUTOMAATILLA pienemmällä kuin Toyota koskaan. Toyota on suorastaan bensarosvo kaupungissa. ET tiedä mistä puhut. Toyota käy PAKKOhuollossa joka 15km välein, mikä on todella kallista ja turhauttavaa jo tuon ramppaamisen tähden. KO. Tojo tuli meille yhtiökauppojen kautta, ei olisi muutoin pihassa.

Sanon vielä sen tosi asian, että VAG -autot käy pääsääntöisesti 30tkm/2 vuoden välein huollossa, kun samassa ajassa Toyota käy jopa 4 kertaa pajalla vaihdattamassa öljyjä ja takuuhuollossa samalla, mitä asiakkaalle ei välttämättä edes kerrota. Se onko se hyvää palvelua onkin sitten eri juttu vai auton brandin ylläpitoa kestävänä kulutushyödykkeenä. Mikä tahansa automerkki saa kestävän auton maineen, jos sitä käytetään pajalla alvariinsa kuten Toyota tekee. Kyllä 15tkm on oikeasti liian lyhyt huollatusväli nykyautolle. Arvelepa mitä tapahtuisi Toyotan imagolle, jos huollot pistettäisiin sarjaan 30tkm/2vuotta.

Lue lisää

Ja Oikeasti: Kuluttaja maksaa tuon Toyota Brandin ylläpidon kovemman mukaan

Golfari... kirjoitti:

heh heh, minä tässä taas kirjoitttelen kateuden puuskassa kun ihailen naapurin premium Variantia TSI:llä. Mutta nyt lähden plussaa hitsaamaan ja jakokuminauhaa vaihtamaan.

Lue lisää

Pitäisikö Imbivaaralaisille tuoda Tuulilasin otsikko TSI moottorista?

Golfari.. kirjoitti:

Tämä palsta on minulle tällainen "henkinen peräaukko".

Minun peräaukkoni on niin kipeä ettei sieltä kulje edes henki eikä pieru läpi.

Reino Ruutupaita kirjoitti:

Toyotan 1.8 vapari kuluttaa vähemmän kuin TSI ja kabiinissa riittää lämpöö.

Toyotan vapari 1.8 moottorissa taitaa olla vääntöä jotain 160 - 170 nm ja heppoja 130 -140, kun 1.4 TSI moottorissa vääntö on 240 nm ja heppoja 160 hv, ei taida vapari toyota päästä edes 2 litraisessa koneessa samoihin lukuihin, on hieman eri puhtiset autot.

SolPlussa- kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Meillä kumpikin auto sekä TSI VAG että 1,8 vapari Toyota. TSI menee AUTOMAATILLA pienemmällä kuin Toyota koskaan. Toyota on suorastaan bensarosvo kaupungissa. ET tiedä mistä puhut. Toyota käy PAKKOhuollossa joka 15km välein, mikä on todella kallista ja turhauttavaa jo tuon ramppaamisen tähden. KO. Tojo tuli meille yhtiökauppojen kautta, ei olisi muutoin pihassa.

Sanon vielä sen tosi asian, että VAG -autot käy pääsääntöisesti 30tkm/2 vuoden välein huollossa, kun samassa ajassa Toyota käy jopa 4 kertaa pajalla vaihdattamassa öljyjä ja takuuhuollossa samalla, mitä asiakkaalle ei välttämättä edes kerrota. Se onko se hyvää palvelua onkin sitten eri juttu vai auton brandin ylläpitoa kestävänä kulutushyödykkeenä. Mikä tahansa automerkki saa kestävän auton maineen, jos sitä käytetään pajalla alvariinsa kuten Toyota tekee. Kyllä 15tkm on oikeasti liian lyhyt huollatusväli nykyautolle. Arvelepa mitä tapahtuisi Toyotan imagolle, jos huollot pistettäisiin sarjaan 30tkm/2vuotta.

Lue lisää

Mitäs väliä sillä on mitä Toyota-merkkihuolto korjailee tai vaihtelee osia asiakkaan tietämättä, jos asiakas ei mitään ongelmia arkikäytössä havaitse?? Eikä niistä korjauksista tule mitään ylimääräisiä laskuja??

VW:ssä pärähtää ketju paikoiltaan, meno loppuu siihen ja huonossa tapauksessa maksat ainakin osan rempasta itse, vaikka kyseessä päivänselvä valmistusvirhe.

Mitä tulee tuohon huoltoväliin, suomen olosuhteissa kerta vuoteen ja 15 - 20 thkm on sopiva huoltoväli, ainakin perusöljynvaihdolle. VW:n ympärillä on paljon keskustelua, että juuri tuo pitkä long life huoltoväli on osasyynä moniin ongelmiin. Öljy liettyy, voiteluominaisuudet heikkenee ja tukkii sihdit, jolloin näitä turbo -ja ketjukiristäjien paineongelmia ilmenee. Ei luulis kenellekkään tuo kerran vuodessa oleva huolto olevan kustannusongelma, ei ainakaan omien puheidensa mukaan VW:kuskeille:) Vagarenallakin moni on sanonut tihentävänsä ainakin öljynvaihtoväliä, kun näitä ongelmia on ilmennyt.

Usein muuten tiheämmän huoltovälin autoissa huollot on hinnoiteltu siten, että kulut jakaantuvat huoltojen välillä. Esim. joka toinen huolto voi olla kevyempi halpa setti ja joka toinen tai kolmas hiukan isompi ja kallliimpi.

herää jo kirjoitti:

Toyotan vapari 1.8 moottorissa taitaa olla vääntöä jotain 160 - 170 nm ja heppoja 130 -140, kun 1.4 TSI moottorissa vääntö on 240 nm ja heppoja 160 hv, ei taida vapari toyota päästä edes 2 litraisessa koneessa samoihin lukuihin, on hieman eri puhtiset autot.

Lue lisää

Kantsiihan sitä aina verrata malliston isompitehoista toisen merkin perusmoottoriin. Eikös 1,4 tsi:ssä mikä lienee se yleisin "ei gti"-malli ole yleensä 122 hv ja 200 nm???

Toyotan 1,8 valvematicissa on 147 heppaa / 180nm
Toyotan 2,0 valvematicissa on 152 heppaa/196 nm

Kaksilitrainen vie ainakin liki 1500 kiloisen aven 9 sekunnissa 0-100 km/h, joten kyllä silläkin ehtii.

Jos vertailukohdaksi otetaan tuo avensista kevyempi Golf sillä tehokkaimmalla 160 hv tsi:llä, ei Ave jää sillekkään 0-100 rykäisyssä kuin sekunnin.

Lisäksi nuo uudet valvematicit vääntävät hyvin erittäin laajalla kierrosalueella. Valmistaja ilmoittaakin kummankin moottorin huippuväänön lukemaksi -4000 kier/min. Huom siis 4000 edessä viiva!!!

tojo-pojo kirjoitti:

Kantsiihan sitä aina verrata malliston isompitehoista toisen merkin perusmoottoriin. Eikös 1,4 tsi:ssä mikä lienee se yleisin "ei gti"-malli ole yleensä 122 hv ja 200 nm???

Toyotan 1,8 valvematicissa on 147 heppaa / 180nm
Toyotan 2,0 valvematicissa on 152 heppaa/196 nm

Kaksilitrainen vie ainakin liki 1500 kiloisen aven 9 sekunnissa 0-100 km/h, joten kyllä silläkin ehtii.

Jos vertailukohdaksi otetaan tuo avensista kevyempi Golf sillä tehokkaimmalla 160 hv tsi:llä, ei Ave jää sillekkään 0-100 rykäisyssä kuin sekunnin.

Lisäksi nuo uudet valvematicit vääntävät hyvin erittäin laajalla kierrosalueella. Valmistaja ilmoittaakin kummankin moottorin huippuväänön lukemaksi -4000 kier/min. Huom siis 4000 edessä viiva!!!

Lue lisää

Käy ajamassa autoja , niin huomaat eron meillä 140hv Dsg 1,4 Tsi. Otetaan tuo meidän autoa vastaava Toyotan 1,8 valvematic mallli, jossa 7 hv. Meillä vääntö koko kierrosalueella 220Nm ja 140hv. Kiihtyvyys 0-100km/h 9s Éi ole se paras kiihtyvyysalue autossamme , vaan 80-160km/ jolloin et Todellakaan pärjää Volkkarille ko. Toyotalla. 40 Nm on niin iso ero väännössä, että todellakin huomaa tekstistäsi että et ole paljoa laajavääntöautoilla ajellut, kun pelkkiä paperiarvoja katselet. Toinen automme 2,0 155hv japsi noilla 196Nm väännöillä mikä vastaa aikalailla tuota Toyotan vastaavaa 2,0. Ei ole ohituksissa mitään jakoa japanilaisella. Huiput on aikalailla samat.Kulutus kaupungissa on japsille hallaa. Missään vaiheessa ei pääse matalaa 6 alkaviin lukuihin kaupunkiajossa. Japsi on kuitenkin helppo myydä farmarina eteenpäin ja ihan kelpo matka-auto, mutta volkkarin ajokokemukseen ei japsilla pääse, vaikka onhan nuo japsit kehittyneet noista edellisistä seilaavista koko ajan ajettavista malleista.

huolloista kirjoitti:

Mitäs väliä sillä on mitä Toyota-merkkihuolto korjailee tai vaihtelee osia asiakkaan tietämättä, jos asiakas ei mitään ongelmia arkikäytössä havaitse?? Eikä niistä korjauksista tule mitään ylimääräisiä laskuja??

VW:ssä pärähtää ketju paikoiltaan, meno loppuu siihen ja huonossa tapauksessa maksat ainakin osan rempasta itse, vaikka kyseessä päivänselvä valmistusvirhe.

Mitä tulee tuohon huoltoväliin, suomen olosuhteissa kerta vuoteen ja 15 - 20 thkm on sopiva huoltoväli, ainakin perusöljynvaihdolle. VW:n ympärillä on paljon keskustelua, että juuri tuo pitkä long life huoltoväli on osasyynä moniin ongelmiin. Öljy liettyy, voiteluominaisuudet heikkenee ja tukkii sihdit, jolloin näitä turbo -ja ketjukiristäjien paineongelmia ilmenee. Ei luulis kenellekkään tuo kerran vuodessa oleva huolto olevan kustannusongelma, ei ainakaan omien puheidensa mukaan VW:kuskeille:) Vagarenallakin moni on sanonut tihentävänsä ainakin öljynvaihtoväliä, kun näitä ongelmia on ilmennyt.

Usein muuten tiheämmän huoltovälin autoissa huollot on hinnoiteltu siten, että kulut jakaantuvat huoltojen välillä. Esim. joka toinen huolto voi olla kevyempi halpa setti ja joka toinen tai kolmas hiukan isompi ja kallliimpi.

Lue lisää

Toyotan huollattaminen on ramppaamista Toyota -huollon ja työpaikan/kodin välillä, jos ajat paljon. Ja on sillä todellakin väliä kuka korjaukset maksaa. Kuluttaja ne maksaa ramppaamalla alvaariinsa Toyotalla ja, jos öljyn vaihtohuollot maksaa 220e (Kokemusta on), niin siinä on 180e liikaa ÖLJYNVAIHTOhuollon hintaa. Mihin luulet, että tuo 180e kuluu? Mut hei! Ei mitään väliä!

Seatilla olen ajanut kaupunkiajoa 5,8l/100km! Ja automaatilla 1,2 TSI. Tarvittaessa ko. auto kiihtyy =-100km/h tasan 10s Toyotalla ei ole yhtään sellaista bensa-automaattia, mikä pystyisi samoihin arvoihin.

Luvut ovat kaunisteltuja lisää kaikkiin lukemiin vähintään 10%.

Aja vuosi ja laita kaikki tankkaukset ylös 50% taajamaa ja 50% maantietä keskikulutus on kesä/ talvi noin 7,5 litraa. On ihan tyhmää ajaa kihnuttaa jotain pätkää ja mennä tankille vertaamaan kulutusta 2-litran heitto tankkauksessa antaa aivan väärät arvot ja tietokone valehtelee 1-3 desiä vähintään.
Silloin kun puhutaan auton kulutuksesta puhutaan keskiarvosta.
Jokainen kehuu ja Elvistelee epätotuudenmukaista arvoa ,että kihnutin niin ja niin vähällä. Miksi et sinäkään kerro paljoko se on kuluttanut enimmillään. Ilmoita paljoko kuluttaakun lähdet kylmänä ja 25 asteen pakkasella ajamaan taajamaa 20 km.
Myötämäessä minun auto ei kuluta lainkaan ,tosi.

Minun TDI Golf kuluttaa kihnuttamalla 3,7 ltr./ 100km.
TOTUUDENPUHUJA

ATSIIIIIIIIIIIIIIIII kirjoitti:

Seatilla olen ajanut kaupunkiajoa 5,8l/100km! Ja automaatilla 1,2 TSI. Tarvittaessa ko. auto kiihtyy =-100km/h tasan 10s Toyotalla ei ole yhtään sellaista bensa-automaattia, mikä pystyisi samoihin arvoihin.

Lue lisää

Eipä montaa toki ole, jos kohta aika lähelle pääseviä arvoja kyllä löytyy.

Mutta jos noilla sekunneilla nyt on mitään käytännön merkitystä, Avensis valvematic 2.0 litran bensavaparilla ja cvt-automaatiilla kiihtyy tasan 10 sek /100 km/h ja luvattu kulutus maantiellä 5,7 litraa sataselle, seka-ajossa 6,9. Tiedä sitten mitkä ovat todelliset arvot, kulutuslukemia kyllä Toyotan kohdalla aina kehutaan varsin tarkoiksi.
Avensis on kuitenkin liki puolentoista tonnin omamassan auto, Seat on siihen verrattuna eri luokan kevytrakenteinen tonnin kirppu, joten vertaaminen vähän hankalaa ja täysin älytöntä.

Sen sijaan kiistämättä hyvin tuo Ibiza 1,2 tsi:llä ja dsg:llä kiihtyy, se on myönnettävä, jopa paremmin kuin valmistaja lupaa??:

http://www.youtube.com/watch?v=pDZ-OkG0XM0

Joskus hieman houkutti Ibiza farkku mutta juurikin tuo VW-tekniikan kestävyys yhdistettynä lyhyeen takuuseen ,arvelutti ja tuli sitten valittua toinen merkki. Tyylikkään näköinen ja edullinen ja hyvin varusteltuhan tuo Ibiza on, mutta miten pyörä-äänet?? Ne keräävät eina keskustelua missä vain autoa koeajetaan??

Toyotan pikkumallit tuolla typerällä cvt-vaihteistolla ja pienillä vapaastihengittävillä vvt-i moottoreillla jäävät pari sekuntia, tosin käytännön ajossa ei taida hirveästi vaikuttaa kiihtyykö auto 10 sekunnissa vai 11,8 sekunnissa 0-100 km/h.

VW:n ex-omistaja kirjoitti:

Eipä montaa toki ole, jos kohta aika lähelle pääseviä arvoja kyllä löytyy.

Mutta jos noilla sekunneilla nyt on mitään käytännön merkitystä, Avensis valvematic 2.0 litran bensavaparilla ja cvt-automaatiilla kiihtyy tasan 10 sek /100 km/h ja luvattu kulutus maantiellä 5,7 litraa sataselle, seka-ajossa 6,9. Tiedä sitten mitkä ovat todelliset arvot, kulutuslukemia kyllä Toyotan kohdalla aina kehutaan varsin tarkoiksi.
Avensis on kuitenkin liki puolentoista tonnin omamassan auto, Seat on siihen verrattuna eri luokan kevytrakenteinen tonnin kirppu, joten vertaaminen vähän hankalaa ja täysin älytöntä.

Sen sijaan kiistämättä hyvin tuo Ibiza 1,2 tsi:llä ja dsg:llä kiihtyy, se on myönnettävä, jopa paremmin kuin valmistaja lupaa??:

http://www.youtube.com/watch?v=pDZ-OkG0XM0

Joskus hieman houkutti Ibiza farkku mutta juurikin tuo VW-tekniikan kestävyys yhdistettynä lyhyeen takuuseen ,arvelutti ja tuli sitten valittua toinen merkki. Tyylikkään näköinen ja edullinen ja hyvin varusteltuhan tuo Ibiza on, mutta miten pyörä-äänet?? Ne keräävät eina keskustelua missä vain autoa koeajetaan??

Toyotan pikkumallit tuolla typerällä cvt-vaihteistolla ja pienillä vapaastihengittävillä vvt-i moottoreillla jäävät pari sekuntia, tosin käytännön ajossa ei taida hirveästi vaikuttaa kiihtyykö auto 10 sekunnissa vai 11,8 sekunnissa 0-100 km/h.

Lue lisää

Joo! Aiemmissa Seat-malleissa oli sisämeluongelmia meilläkin Toledo tilamalli, mutta Ibiza Bridgen renkailla aivan toista maata. Olen ollut tyytyväinen Ibizaan=Ei ongelmia ja meillä kisaillaan , kuka saa ajaa Dsg-autolla, toinen manuaali japanilainen. Huomautan, että kokemuksesta voin kertoa japsin vievän 10l/kaupungissa ja 5.4l maantiellä. Kaupungissa pyrimme pyörittämään Ibizaa.Ibiza muuten kulkee motarilla huomattavasti paremmin kuin valmistaja lupaa, näin sanoo Garmin GPS, jos asialla nyt mitään väliä on.

Golfari... kirjoitti:

Luvut ovat kaunisteltuja lisää kaikkiin lukemiin vähintään 10%.

Aja vuosi ja laita kaikki tankkaukset ylös 50% taajamaa ja 50% maantietä keskikulutus on kesä/ talvi noin 7,5 litraa. On ihan tyhmää ajaa kihnuttaa jotain pätkää ja mennä tankille vertaamaan kulutusta 2-litran heitto tankkauksessa antaa aivan väärät arvot ja tietokone valehtelee 1-3 desiä vähintään.
Silloin kun puhutaan auton kulutuksesta puhutaan keskiarvosta.
Jokainen kehuu ja Elvistelee epätotuudenmukaista arvoa ,että kihnutin niin ja niin vähällä. Miksi et sinäkään kerro paljoko se on kuluttanut enimmillään. Ilmoita paljoko kuluttaakun lähdet kylmänä ja 25 asteen pakkasella ajamaan taajamaa 20 km.
Myötämäessä minun auto ei kuluta lainkaan ,tosi.

Minun TDI Golf kuluttaa kihnuttamalla 3,7 ltr./ 100km.
TOTUUDENPUHUJA

Lue lisää

Golfarille:

Ajettu on nyt 3,5 vuotta yhteensä ko. moottori-vaihteistoyhdistelmällä. Tarkoitukseni ei ollut antaa ymmärtää, että auto kuluttaisi koko ajan vain 5,2 l /100km. Sanoin, että sillä myös pääsee suht' vähällä jos malttaa kaasua olla painamatta. Esim. ajaa motarilla sitä 90 km/h. Kaupunkiköröttelyssä toki menee 8l/100km.

Omat ajot ovat 60% kaupunkia 40% maantietä ja pitkän ajan keskikulutus on ollut koko 3,5 vuoden ajalta aina yli 7,5 l / 100km. Viimeiseksi näytti 7,9l/100km. Itsellä tuo kulutusnäyttö näytti suoraan tehtaalta aika tarkasti oikein, vain 0,1 ero tankkauksista laskettuihin. Nyttemmin tuo mittari on VCDS:llä säädetty vastaamaan todellisuutta.

20 kirjoitti:

Golfarille:

Ajettu on nyt 3,5 vuotta yhteensä ko. moottori-vaihteistoyhdistelmällä. Tarkoitukseni ei ollut antaa ymmärtää, että auto kuluttaisi koko ajan vain 5,2 l /100km. Sanoin, että sillä myös pääsee suht' vähällä jos malttaa kaasua olla painamatta. Esim. ajaa motarilla sitä 90 km/h. Kaupunkiköröttelyssä toki menee 8l/100km.

Omat ajot ovat 60% kaupunkia 40% maantietä ja pitkän ajan keskikulutus on ollut koko 3,5 vuoden ajalta aina yli 7,5 l / 100km. Viimeiseksi näytti 7,9l/100km. Itsellä tuo kulutusnäyttö näytti suoraan tehtaalta aika tarkasti oikein, vain 0,1 ero tankkauksista laskettuihin. Nyttemmin tuo mittari on VCDS:llä säädetty vastaamaan todellisuutta.

Lue lisää

Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. Tässä oli kaikki totta ja tyhjentävästi kerrottu,näin se menee.
Olen ajanut lukuisilla VW:llä ja suunilleen tiedän nämä kulutusasiat. Olen autoillut pitkän pätkän vuosikymmenien saatossa. Joskus vaan alkaa nämä poikasten jutut vähän huvittamaan niin täytyy vähän ravistella.
Dieselillä ajaminen tulee vielä n.28% halvemmaksi kuin bensakärryllä rullaaminen.
Mitä enemmän taajamaa sen edullisemmaksi diesel tulee.
1.6 TDI:in keskari on noin 5.2 ltr/100 km. Taajamassa talvella kyllä kelpaa löpö aika kivasti. Valmistajan ilmoittamat luvut eivät pidä käytännössä ollenkaan paikkaansa. Ainostaan maantieajo jossa pääsee jopa alle 4 ltr.

20 kirjoitti:

Golfarille:

Ajettu on nyt 3,5 vuotta yhteensä ko. moottori-vaihteistoyhdistelmällä. Tarkoitukseni ei ollut antaa ymmärtää, että auto kuluttaisi koko ajan vain 5,2 l /100km. Sanoin, että sillä myös pääsee suht' vähällä jos malttaa kaasua olla painamatta. Esim. ajaa motarilla sitä 90 km/h. Kaupunkiköröttelyssä toki menee 8l/100km.

Omat ajot ovat 60% kaupunkia 40% maantietä ja pitkän ajan keskikulutus on ollut koko 3,5 vuoden ajalta aina yli 7,5 l / 100km. Viimeiseksi näytti 7,9l/100km. Itsellä tuo kulutusnäyttö näytti suoraan tehtaalta aika tarkasti oikein, vain 0,1 ero tankkauksista laskettuihin. Nyttemmin tuo mittari on VCDS:llä säädetty vastaamaan todellisuutta.

Lue lisää

90 kW TSI on huomattavasti pienempiruokainen. Ympärivuotisella 50% taajamaa 50% maantieajoa ollaan aika tarkasti normikulutuksessa eli 6l pinnassa. 90 kW käytännön kulutus onkin samaa luokkaa kuin 2.0 TDI:n. 1.6 TDI on selvästi pienempiruokainen mutta eipä vastaa suorituskyvyltäänkään 90 kW TSI:tä tai 140-heppaista TDI:tä.

30. kirjoitti:

90 kW TSI on huomattavasti pienempiruokainen. Ympärivuotisella 50% taajamaa 50% maantieajoa ollaan aika tarkasti normikulutuksessa eli 6l pinnassa. 90 kW käytännön kulutus onkin samaa luokkaa kuin 2.0 TDI:n. 1.6 TDI on selvästi pienempiruokainen mutta eipä vastaa suorituskyvyltäänkään 90 kW TSI:tä tai 140-heppaista TDI:tä.

Lue lisää

Älä puhu soopaa.
Ei eläessään kulje 6-litralla kun ajetaan 50% ja50% kaup./maant.

Keskikulutus talvi /kesä menee reippaasti yli 7 litran.
Todellinen lukema lähellä 7.5- litraa.
Kärry kuin kärry vetää 7.5-9 litraa kun ajetaan pakkasilla kaupunkiajoa se on selviö.
Käy ajamassa pakkasella 5 kilsan lenkki kylmällä koneella taajamassa ja katso mitä kuluttaa. Lähemmäs 10 ltr.
Tyhjää Basoo voi jauhaa vaikka itsensä kipeäksi. Onhan nämä niin monesti testattu.

30. kirjoitti:

90 kW TSI on huomattavasti pienempiruokainen. Ympärivuotisella 50% taajamaa 50% maantieajoa ollaan aika tarkasti normikulutuksessa eli 6l pinnassa. 90 kW käytännön kulutus onkin samaa luokkaa kuin 2.0 TDI:n. 1.6 TDI on selvästi pienempiruokainen mutta eipä vastaa suorituskyvyltäänkään 90 kW TSI:tä tai 140-heppaista TDI:tä.

Lue lisää

Mitä sillä 90kW volkkarilla tekee tai ajaa kun siinä sippaa moottori. Tojotan 1.8 vapari on samoissa arvoissa ja varmaan kestää enemmän kuin eka huoltoon.

Golfari... kirjoitti:

Älä puhu soopaa.
Ei eläessään kulje 6-litralla kun ajetaan 50% ja50% kaup./maant.

Keskikulutus talvi /kesä menee reippaasti yli 7 litran.
Todellinen lukema lähellä 7.5- litraa.
Kärry kuin kärry vetää 7.5-9 litraa kun ajetaan pakkasilla kaupunkiajoa se on selviö.
Käy ajamassa pakkasella 5 kilsan lenkki kylmällä koneella taajamassa ja katso mitä kuluttaa. Lähemmäs 10 ltr.
Tyhjää Basoo voi jauhaa vaikka itsensä kipeäksi. Onhan nämä niin monesti testattu.

Lue lisää

50/50-ajossa voi mennä juuri kuuteen litraan. Minulla on pääasiassa kaupunkiajossa ja tässä vuotuinen kulutus nousee yli 6.5 litran mitattuna. Yli seitsemän litran vuotuinen keskikulutus vaatii jo rata-ajoa.

VW:n EX-omistaja kirjoitti:

Mitä sillä 90kW volkkarilla tekee tai ajaa kun siinä sippaa moottori. Tojotan 1.8 vapari on samoissa arvoissa ja varmaan kestää enemmän kuin eka huoltoon.

Kun moottori "tsippaa" mahdollisesti jo 1.5 miljoonan kilometrin jälkeen, se ei tavallista kuluttajaa haittaa millään tavoin.

TSI:n omistaja kirjoitti:

Kun moottori "tsippaa" mahdollisesti jo 1.5 miljoonan kilometrin jälkeen, se ei tavallista kuluttajaa haittaa millään tavoin.

Minä kadehdin aina TSI-moottoreita. Tsippaavat sitten miljoonassa tai kahdessa.

30. kirjoitti:

90 kW TSI on huomattavasti pienempiruokainen. Ympärivuotisella 50% taajamaa 50% maantieajoa ollaan aika tarkasti normikulutuksessa eli 6l pinnassa. 90 kW käytännön kulutus onkin samaa luokkaa kuin 2.0 TDI:n. 1.6 TDI on selvästi pienempiruokainen mutta eipä vastaa suorituskyvyltäänkään 90 kW TSI:tä tai 140-heppaista TDI:tä.

Lue lisää

Tuota konetta on monessa eri automallissa. Mutta ajotyyli kuitenkin eniten vaikuttaa. Puolet kaupunkiajoa tarkoittaa todellisen vuosikulutuksen liikkumista välillä 6.0-6.5 l/100km. Omalla ajotyylilläni ollaan lähempänä alarajaa.

Minä tiedän vain todelliset kulutukset, koska olen ko. autolla vuosia ajanut. Jos ajoa on alle puolet kaupungissa, pysyvät vuotuiset todelliset lukemat korkeintaan 6.5 litrassa. Tämä nyt on vain käytännössä todettua faktaa.

Mutta tietysti sinä TSI:tä koskaan ajamattomana tiedät kaiken paremmin. Sinähän tiedät kaiken paremmin. Etenkin sellaiset asiat, joista et tiedä yhtään mitään.

TSI:n omistaja kirjoitti:

Minä tiedän vain todelliset kulutukset, koska olen ko. autolla vuosia ajanut. Jos ajoa on alle puolet kaupungissa, pysyvät vuotuiset todelliset lukemat korkeintaan 6.5 litrassa. Tämä nyt on vain käytännössä todettua faktaa.

Mutta tietysti sinä TSI:tä koskaan ajamattomana tiedät kaiken paremmin. Sinähän tiedät kaiken paremmin. Etenkin sellaiset asiat, joista et tiedä yhtään mitään.

Lue lisää

Minä tiedän kaiken. Olen kaikkitietävä.

Tai jos taivas putoaa päälle. Onhan sekin mahdollista.

TSI:n omistaja kirjoitti:

Minä tiedän vain todelliset kulutukset, koska olen ko. autolla vuosia ajanut. Jos ajoa on alle puolet kaupungissa, pysyvät vuotuiset todelliset lukemat korkeintaan 6.5 litrassa. Tämä nyt on vain käytännössä todettua faktaa.

Mutta tietysti sinä TSI:tä koskaan ajamattomana tiedät kaiken paremmin. Sinähän tiedät kaiken paremmin. Etenkin sellaiset asiat, joista et tiedä yhtään mitään.

Lue lisää

Älykääpiöitä on monta sorttia kuluttaa vähemmän kuin valmistajan ilmoittama "keskari". Pitäisi joku tolkku olla pasonjauhamisellakin.

20 kirjoitti:

Golfarille:

Ajettu on nyt 3,5 vuotta yhteensä ko. moottori-vaihteistoyhdistelmällä. Tarkoitukseni ei ollut antaa ymmärtää, että auto kuluttaisi koko ajan vain 5,2 l /100km. Sanoin, että sillä myös pääsee suht' vähällä jos malttaa kaasua olla painamatta. Esim. ajaa motarilla sitä 90 km/h. Kaupunkiköröttelyssä toki menee 8l/100km.

Omat ajot ovat 60% kaupunkia 40% maantietä ja pitkän ajan keskikulutus on ollut koko 3,5 vuoden ajalta aina yli 7,5 l / 100km. Viimeiseksi näytti 7,9l/100km. Itsellä tuo kulutusnäyttö näytti suoraan tehtaalta aika tarkasti oikein, vain 0,1 ero tankkauksista laskettuihin. Nyttemmin tuo mittari on VCDS:llä säädetty vastaamaan todellisuutta.

Lue lisää

Ainoa tsi auton omistava joka ei tarvitse pönkittää itseään jauhamalla peräpäästä tulevaa ruskeaa ainetta.

Kyllä minun Varianttini TSI joka on niin tuoretta vuosimallia kun 2006 kulkee täällä Impivaaran Esson pensalla vajaa 5-litraa menee sataselle. Jos tuo määrä ei riitä niin loppumatka työnnetään. Työntäessä kannattaa varoa ruostunutta takaluukkua ettei käsi mee läpi.

Imbivaaran Bajabelle kirjoitti:

Kyllä minun Varianttini TSI joka on niin tuoretta vuosimallia kun 2006 kulkee täällä Impivaaran Esson pensalla vajaa 5-litraa menee sataselle. Jos tuo määrä ei riitä niin loppumatka työnnetään. Työntäessä kannattaa varoa ruostunutta takaluukkua ettei käsi mee läpi.

Lue lisää

Jaa Golfari siellä jälleen ...Terve! Kyllä minäkin ostan aidon Plussan kun pääsen tuosta Variantin kyhäelmästä joskus eroon. On siinä kyllä harmia riittänyt. Jakopää ekaks' ja sitten sähkövikaja ja lopussa pahoja ruostumisen merkkejä. Konepellinalta alkaa jousikuppien juuret työntään ruskeaa läpi.

Reino Ruutupaita kirjoitti:

Jaa Golfari siellä jälleen ...Terve! Kyllä minäkin ostan aidon Plussan kun pääsen tuosta Variantin kyhäelmästä joskus eroon. On siinä kyllä harmia riittänyt. Jakopää ekaks' ja sitten sähkövikaja ja lopussa pahoja ruostumisen merkkejä. Konepellinalta alkaa jousikuppien juuret työntään ruskeaa läpi.

Lue lisää

Niin,,heh heh, minähän se tässä itselleni vastailen. Plussan pohjaa tuossa hitsaskelin mutta koko ajan mielessä pyörii premiumit. Ne TSI-Varinatit, joita ajattelen jatkuvasti.

Golfari... kirjoitti:

Niin,,heh heh, minähän se tässä itselleni vastailen. Plussan pohjaa tuossa hitsaskelin mutta koko ajan mielessä pyörii premiumit. Ne TSI-Varinatit, joita ajattelen jatkuvasti.

Lue lisää

Klik ,klik ,klik= Variantin venynyt jakoketju.

Imbivaaran Bajabelle kirjoitti:

Kyllä minun Varianttini TSI joka on niin tuoretta vuosimallia kun 2006 kulkee täällä Impivaaran Esson pensalla vajaa 5-litraa menee sataselle. Jos tuo määrä ei riitä niin loppumatka työnnetään. Työntäessä kannattaa varoa ruostunutta takaluukkua ettei käsi mee läpi.

Lue lisää

Minun Varianttia ei saa moittia kaikilla muilla kuluttaa 7,5 litraa keskari,mutta minulla vajaa 5 litraa.
Golfarin... 1.6 TDI kuluttaa kikki minkä laittaa tankkiin,elikkäs 470 ltr / 1000 km.