Nyt finninaamasönkkääjät lukemaan Tekniikan Maalinamasta uuden civickin testi. Selviää, miksi pieksee leluturbot kaikessa!
leluturbovouhkaajat?
lehti käteen
35428
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Katsos kun näiden nuorukaisten mielestä on hienoa, kun voi sanoa, että autossa on TURBO, vaikka siitä ei mitään käytännön hyötyä olekaan, niin kuin tuo TM:n testi Civicin kohdalla osoittaa.
Jotakin outoa täytyy olla uudessa Civicissä, kun TM noin kehui. Ajo-ominaisuudet ovat todennäköisesti pilalla?
Mitä asiaan muuten tulee, ei oikein jaksaisi tätä eipäs-juupas-turbo-vapari -provoilukeskustelua. Ihan sama kuin hybridiautoissa: eniten vouhkataan siitä kuinka paljon jollakin autolla pääsee pelkällä sähköllä (vrt. sunnuntain Hesarissa Audi ja MB). Hittoako siitä, kunhan polttoainetta säästyy ja kiihdytyksiin saa voimaa, sehän se on se idea. Lopputulos ratkaisee, ei se tekniikka millä siihen päästään.
Hajoava, vähän kestävä leluturbo vain haitta. Eikö mene jakeluun, nuija?
Leluturbo lisää vain kulutusta mopokoneessa.
Totuus on että uuden Civicin moottorit ovat 10 vuotta vanhoja, kehitystä on sinä aikana tapahtunut ja paljon - oli kyse turbosta tai ei.
Todellinen totuuksien totuus on se että turbo on käyttöautossa hyödytön. Viimeisin todistus siitä on uusimman TM:n Juken kestotesti. Turbokone normaalivälityksillä vie bensaa älyttömästi. Turbokoneet yleensä välitetään pitkäksi jolloin taas menetetään suorituskykyhyöty. Tosin moni valmistaja ei muutakaan osaa, keskenkasvuisille on helppo myydä kun on turbo.
Lue se testi ja vertaa Civicin vastaavaan testiin TM14/2007, äläkä höpötä joutavia.
Juken kulutus on ollut suhteellisen hillittyä suorituskyky ja auton koko huomioiden. Jukehan on suorastaan raketti Civiciin verrattuna vaikka on painavampi auto ja ilmanvastus on huimasti suurempi 10cm suuremman korkeuden takia.
Eipä ole hääppöstä toi juken kulku, mutta kulutus on kovaa.. Ja hintaa roimasti. Sehän typeä kalliimpi.
Poikien tietämys? Hon dan kone on ihan uusi. juri suniteltu.
Turbo lisää vain roimasti KULUTUSTA.
"Eipä ole hääppöstä toi juken kulku, mutta kulutus on kovaa.. Ja hintaa roimasti. Sehän typeä kalliimpi."
Vai ei ole hääppöistä! Hondalla ei ole Suomen mallistossa yhtään autoa joka kiihtyisi 0-100km/h alle 8 sekunnin kuten Juke.
Viimeisin Suomessa myynnissä ollut TypeRä se vasta janoinen oli. Normikulutukset: Kaupunkikulutus 12.7 l/100km, maantiekulutus 7.0 l/100km, yhdistetty kulutus 9.1 l/100km, CO2 päästöt 215 g/km, järkyttävää!
Juken vastaavat 9,1/5,6/6,9l/100km ja 159g/100km.
Ja mistä sinä TypeRän hinnan tempaisit? Sehän ei ole edes Suomen hinnastossa. TypeRä maksoi jo 10 vuotta sitten yli 30000€. Juke 1,6L DIG-T Acenta maksaa tänään 26488,00€.
Juke mitään alle kasin temmo. Bensaa kyllä syö, kuin hevonen jos turbo päällä. Typerys tuijotat ohjearvoja, millä mitään virkaa. Oli juuri startisa citikan turpo.. Testissä yli kahdeksan, yli yhdeksän lukemia.. Mene rasvaa apupöiriä ja fillari sivulle!
"Juke mitään alle kasin temmo."
Kyllä se Nissan Juke 1,6 DIG-T Acenta vain tempo! 7,9s 0-100km/h sekä uutena että 60tkm ajettuna TM:n käyttötestissä. Jos tulos ei kelpaa, ongelma on vain ja ainoastaan sinun lahopäässäsi.
Mitä sillä on väliä hondassa on tilaa ja mukavuutta menee hienosti lujaa LUOTETTAVASTi???
Tää sama kaveri täällä huutelee aina ja kaipaa pillereitään. Oikeasti todella sääli, jos on Hondamies. Pitäisi viedä moiselta auto enstekeseen ja kortti myös.
Koliseva ahdas mopo. Vain kaupunkiin. Kukaan ei jukella lähde matka-ajoon..
"Kulutusmittauksissakin tulokset olivat hämmentäviä. Matalissa nopeuksissa kulutuslukemat ovat kunnossa, sillä kaupunkikulutuksen arvo 8,5 l/100 km oli täysin odotettavissa. Myös suoralla tieosuudella mitattujen tasaisten nopeuksien kulutuskäyrä lähtee nousemaan 50 km/h nopeuden matalasta 4,2 litran arvosta. Käyrän kulmakerroin on kuitenkin poikkeuksellisen jyrkkä, ja 120 km/h nopeudessa kulutus on jo pitkälti yli 10 l/100 km."
"Väistökokeessa kuorman vaikutus Nissan Juken käytökseen on suuri. Kun terävät kallistelut yhdistetään viiveellä reagoivaan ohjaukseen ja töksähtäviä, savumerkkejä päästäviä yhden pyörän jarrutuksia tekevään ajonvakautukseen, on lopputulos vähintäänkin hermostuttava"
Kuka tällästä voi verrata Civikiin?
Tuulilasin testissä todetaan, että civic ei kaipaa mitään leluturboa!
Ja samassa TL testissä sanottiin, että kaupunkikulutus oli yli 10L uudella civicillä!!! Jukehan oli 8.5L vähäruokainen vaikka ruutia löytyy aivan toisella tavalla.
ohituskiihtyvyys on heikentynyt huomattavasti... kolmosella 80-120 uus on päälle 2s hitaampi.
niin eihän se sitä lisävääntöä kaipaa....
120 nopeudessa jo yli 10l/satasella. Civikki alle seitsemäm. Lähde tutisevalla loppasuulla matkajoon.
Missä saa poljettua civikiin yli 10l/satasella. Ei missään. On tällänen auto. Kaupunki menee seiskanpintaan.
"Moottori on perusrakenteeltaan sama kuin edellisessä sukupolvessa, mutta parannuksiakin on tehty. Kiihtyvyysmittauksessa pääsimme luvattuun, hienoon 8,9 sekunnin tulokseen nollasta sataan kiihdytettäessä. Toisaalta mittaamamme kulutuslukemat sijoittuvat aivan tämän koko- ja teholuokan parhaimmistoon.
Siinä missä edellisen Civicin Sport-varusteisen version jousituksen kovuus tuntui hetkittäin rangaistukselta, tuntuu uuden sukupolven fiksu jousitus melkein palkinnolta. Jousituksessa on nyt etenkin iskunvaimennuksen osalta mukavaa progressiivisuutta.
Ohjaustehostus on sähkömekaaninen ja ohjauksen välityssuhde nopea. Tehostus on melko voimakasta, joten mutkaisella pikkutiellä hartiavoimia ei tarvita.
"
TM n.8/2012 on testi. Kyllä juke lupsuttaa helposti 9-10 l kaupungissa. Se on ahdas meluisa. taakse vain kääpiöt ja kuskiksi samoin. liukkaalla mahdoton ajetava,.. Matka-ajoon ei kukaan halua..
Laitetaan ne lähteet esiin, jos tehdään johonkin viittauksia....
Koska tässä kohtaa specsit eivät pidä paikkaansa:
"Kiihtyvyysmittauksessa pääsimme luvattuun, hienoon 8,9 sekunnin tulokseen nollasta sataan kiihdytettäessä"
Vanhalle kopalle luvattiiin tuo 8.9s mutta uudelle sport versiolle tehdas lupaa 9.4s ja comfort 9.1s. Eli joko toimittaja on ammattitaidoton tai viesti muunneltu.
TL: testissä kiihtyvyys uudella mitattu 9.3s
Mutta näillä 0-100km/h revityksillä ei ole mitään merkitystä, koska käytännön ajossa hyvä vääntö ja ripeä ohituskiihtyvyys ovat tärkeämpiä.
TL " Ero kilpailijoiden ahdettuihin moottoreihin syntyy sitkeysmittauksissa. Civickin meno ei silti ole aivan ponnetonta" (kiitos vaihteiston välitysten ei koneen).
Ei siis aivan ponneton... heh tuonhan Hondamies voi ottaa kehuna!! Onnea vaan.
Se on teknikanmaaliman testi. Et nuijana tajua? Ajettu.
Käytännössä menee tosi hyvin. Kokemuksesta. Milanen kokemus sinulla uuno on civikillä ajamisesta?
Voi kuule... nuija tässä keskustelussa olet vain sinä. Ja TM testin toimittaja on toinen, kun ei edes perusasiat ole hallussa, jos moista kirjoittelee.
Civic Sportilla olen ajanut kahdella eri autolla yhteensä 140tkm ja uudella 2500km eli älä tule neuvomaan.
Ei ole läheskään yhtä pirteä, kuin vanha => vaihteiston välitykset ovat tehty kulutusta vähentämään mutta siinä onnistumatta. Uusi vie soppaa kaupungissa start&stop systeemeistä huolimatta litran vanhaa enemmän. Enkä kaupungissa vanhalla päässyt alle 8 alkaviin lukemiin. Niin ja en todellakaan hissuttele.
Alhaisempi melutaso on ainut merkittävä parannus uudessa. Itse kaipaan vanhasta jämäkämpää alustaa, kolmio pakoputkia ja muuta tuollaista pientä ulkonäöllistä sälää. Vaihteisto on tässä uudessa valovuoden edellä vanhaan. Peruutuskamera on ihan kiva mutta jatkuvasti saa linssiä olla putsaamassa. Ajotietokoneen näytön käyttö on tehty turhan hankalaksi.
Niin toivoin, että olisi tullut pikkuturbo mutta eihän moista edistyksellistä tekniikkaa Hondaan voi laittaa. Sitten olisi melko hyvä, kun nyt on ihan ok.
Kerro vaan millä isileasing pankin autolla sinä täällä kokemuksiasi jaat? Kun ei tunnu olevan mitään fiksua kerrottavaa niin kannattaisi olla vain hiljaa.
Minulla on cedan. On vähän nopeampi ja automaisempi muutenkin. On kymmenien autojen kokemus..
Jos tohon turbo? Sehän olis jo kilpauto..
Lahoon päähäsi ei mahdu, että turbon tehot, mutta pienempi kulutus..
On turboista kokemusta, ei ne autuaaksi tee.. Nyt nämä pienet leluturbot on vitsi.. Ainoa nopea volkkarin kaksoiturbo, mikä taas on pommi..
En todelakaan kaipaa civikiin turboa..
Opettele kirjoittamaan. Sitten voisit miettiä mitä kirjoitat ja miten asiasi esität. Toki tuolla tavalla saat todellakin kaikki uskomaan, että olet pahasti retarded (jos et ymmärrä niin KVG).
Mutta annetaan kaikkien kukkien kukkia näin kevään kunniaksi! Sun jutuista, kun saa aina hymyn huulille!!! Se on mukavaa, kun voi naureskella jonkun toisen kustannuksella. Kiitos siitä.
Olet sentään onnellinen!
Osta leluturbo kiimaasi.. Leluturbokauppias levittää punasen maton ja kestitsee kunnolla, jos saa hondan vaihoautoksi. Se viedään hallista äkkiä verisäpäin tapellen. Nähty on..
Voi jeesus mitä vääntöä!
Täällä nipponkippon-teinit meuhkaa ja syytää katkeraa kalkkia ja riitelevät desilitroista ja kymmenesosasekunneista. Aiheena kopperot joihin suurin osa suomalaisista ja eurooppalaisista ei koske tikullakaan. Ei koske, koska joka suhteessa paljon parempia kulkupelejä on saatavana lähes kotinurkilla valmistettuna.
Kuten esim. mikä on parempi kulkuneuvo?
Dacia Sandero ja Duster
Se parempi kulkuneuvo on ilmeisesti golf tsi koneella? Ainakin saa jännitystä elämään vag kulkuneuvoilla kun voi kokoajan kuulostella mikä laukeaa seuraavaksi, jakopää, dsg vai jokumuu, vai sattuuko nyt edes pääsemään auton sisälle kun ovien lukot hajoaa alta aikayksikön.
Hondan moottorien pääsuunnittelija sanoi jo vuosia sitten että tavallisiin perheautoihin ei tule turboja koska niistä ei tavallisessa bensiiniautossa ole juurikaan hyötyä. Saa nähdä onko markkinoinden paineessa pakko ottaa vaikka teknisesti ei juurikaan tarvetta.
Harmi että uuden Civicin ulkonäkö meni rajusti metsään - muuten olisi ollut vakavasti otettava vaihtoehto.
On nyt tyylikäs!
Ehkä mustana design packilla olisi siedettävä?
Tuskin. Tollasta homomagneettia ei kukaan normihetero laita.