Annelin

se normaali virhemarginaali 2 %-yksikköä, on lopputulos: Annelin rehellisyyteen luottaa Oiva ja Mikko.

;-) kirjoitti:

se normaali virhemarginaali 2 %-yksikköä, on lopputulos: Annelin rehellisyyteen luottaa Oiva ja Mikko.

Mihis unohtui ne 149 644 muuta?

luottamus kirjoitti:

Mihis unohtui ne 149 644 muuta?

kun saatiin Anneli ulos Suomen aktiivipolitiikasta ja annetaan asiantunteville, rehellisille, vähemmän ärsyttäville ja yhteistyökykyisimmille politiikoille paikat. Nyt kun ei enää tarvita edes naisäänestäjien sympatiaa. Matti johtaa hallitusta huomattavasti paremmin kuin pikaministeri Jäätteenmäki.

;-) kirjoitti:

kun saatiin Anneli ulos Suomen aktiivipolitiikasta ja annetaan asiantunteville, rehellisille, vähemmän ärsyttäville ja yhteistyökykyisimmille politiikoille paikat. Nyt kun ei enää tarvita edes naisäänestäjien sympatiaa. Matti johtaa hallitusta huomattavasti paremmin kuin pikaministeri Jäätteenmäki.

Siinä kaikki.

kuten monet epäilivätkin, että Jäätteenmäki sai sääliääniä myös niiltä, jotka eivät uskoneet esimerkiksi hänen rehellisyyteensä. Ja edes 150000 ei ole koko kansa, ei läheskään. Mutta Oiva tietysti jaksaa. Filosofi Hegelille aikoinaan todettiin, että hänen filosofiansa ei vastaa tosiasioita. Hegel vastasi, että sitä pahempi tosiasioille. Oiva Härkönen näyttää olevan hegeliläinen.

siltä, kirjoitti:

kuten monet epäilivätkin, että Jäätteenmäki sai sääliääniä myös niiltä, jotka eivät uskoneet esimerkiksi hänen rehellisyyteensä. Ja edes 150000 ei ole koko kansa, ei läheskään. Mutta Oiva tietysti jaksaa. Filosofi Hegelille aikoinaan todettiin, että hänen filosofiansa ei vastaa tosiasioita. Hegel vastasi, että sitä pahempi tosiasioille. Oiva Härkönen näyttää olevan hegeliläinen.

Mutta oletteko koskaan miettineet, miten kiitollisia saatte hänelle olla. Nimittäin voitte hänen kauttaan elää ja käyttää annelia melkein, minkä tahansa asian selittämiseen.

Olisi tietysti itsetutkistelun paikka eli hieman katsoa vähän omaan peiliinkin. Lataatte kaikki negaationne hintelän naisen harteille, mutta kyllä todellisten vaikeuksien aika ei ole kaukana ihmisillä, joiden pääasiallinen elämäntyö on täällä kehitellä kaikenlaisia ja kaikenlaista ihmisestä, joka ei todellakaan Oivaa lainaten ole syyllistynyt muuhun kuin ihailemanne (josko näinkään on?)lipposen kukistamiseen eduskuntavaaleissa 16 kuukautta sitten.

Se on se "rikos", jota eivät demarit näytä antavan anteeksi tuolle valoisamman tulevaisuuden puolesta taistelevalle Annelille. Mitään muuta "rikosta" ei ole näytetty toteen eikä myöskään valehtelua tai muutakaan, josta häntä on syytetty.

Jos todella liki 150 000 ääntä antaneet vielä EU-vaaleissa, - oli ne sitten sääliääniä tai mitä tahansa, kansalaiset todella ilmaisivat sillä jotain ja on näin ollen sen kansan osan eli demokratiaan kuuluva asia.

Kyllä kansa tietää -ilmaisulle täytyy siis antaa sille kuuluva arvonsa, joka on nimen omaan itseisarvo, joka lienee arvo sinänsä.

pystynyt todistamaan Jumalan olevan olemassa.
Silti jotkut uskovat Jumalaankin.
Miksei siis joku uskoisi mitättömämpiinkin asioihin?
Kuten joulupukkeihin ja noita-akkoihin?
Se, että joku valehtelee ja joku uskoo, ei tee valeesta totta, noin yleisesti ottaen.
Sinä olet kuitenkin sellainen jäärä, että en yhtään ihmettele, vaikka alkaisit todistella, että, kun tarpeeksi kovasti uskoo, niin valeet muuttuvat todeksi ja musta valkoiseksi!
Ja kansa totisesti tiesi, kenet halusi lähettää pois Suomen politiikasta.

siltä, kirjoitti:

kuten monet epäilivätkin, että Jäätteenmäki sai sääliääniä myös niiltä, jotka eivät uskoneet esimerkiksi hänen rehellisyyteensä. Ja edes 150000 ei ole koko kansa, ei läheskään. Mutta Oiva tietysti jaksaa. Filosofi Hegelille aikoinaan todettiin, että hänen filosofiansa ei vastaa tosiasioita. Hegel vastasi, että sitä pahempi tosiasioille. Oiva Härkönen näyttää olevan hegeliläinen.

hegulilaisiin. Hegulihan toimi silloin aikoinaan TV:ssä Valehtelijoiden klubin isäntänä.

puusilmä! Koko kansahan pystyi omin korvin kuulemaan ja näkemään leikkaamattomat, väärentämättömät lähetykset eduskunnasta, jossa Anneli puhui "ei totta" (jos se tuntuu sinusta paremmalta). Ja sinä yrität ainoastaan sen yllytysoikeuden syyttämättäjättämisellä pyyhkiä Annelin KAIKKI puheet valheettomiksi. Olet tyhmä!

??? kirjoitti:

puusilmä! Koko kansahan pystyi omin korvin kuulemaan ja näkemään leikkaamattomat, väärentämättömät lähetykset eduskunnasta, jossa Anneli puhui "ei totta" (jos se tuntuu sinusta paremmalta). Ja sinä yrität ainoastaan sen yllytysoikeuden syyttämättäjättämisellä pyyhkiä Annelin KAIKKI puheet valheettomiksi. Olet tyhmä!

... mitä Anneli valehteli tuossa väärentämättömässä lähetyksessä eduskunnasta.

Oiva Härkönen kirjoitti:

... mitä Anneli valehteli tuossa väärentämättömässä lähetyksessä eduskunnasta.

siitä, kuka puhui totta ja kuka ei 2003, koskien Annelin saamia, salaiseksi julistettua tietoa sisältäviä faxeja?
Eli siis Anneli informoi myös Vanhasta maaliskuussa 2003 siitä, että hänellä on noita faxeja (joiden olemassaolon aiemmin oli kiistänyt.
Toukokuussa 2003 Vanhanen puolestaan kiisti tuollaisten faxien olemassaolon.
Takkula muuten puolusteli myöhemmin Vanhasta sanoen, että Vanhanen on hyvinkin voinut unohtaa Annelin kertoneen hänelle asiasta.
Valehteliko Anneli maaliskuusa vai Vanhanen toukokuussa, ja valehteleeko Oiva taas lisää?
Eduskunnan edessähän Anneli muuten valehteli, että liki 200 faxilähetystä (1300sivua) tulivat pyytämättä ja yllätyksenä.

kopiovastaava kirjoitti:

siitä, kuka puhui totta ja kuka ei 2003, koskien Annelin saamia, salaiseksi julistettua tietoa sisältäviä faxeja?
Eli siis Anneli informoi myös Vanhasta maaliskuussa 2003 siitä, että hänellä on noita faxeja (joiden olemassaolon aiemmin oli kiistänyt.
Toukokuussa 2003 Vanhanen puolestaan kiisti tuollaisten faxien olemassaolon.
Takkula muuten puolusteli myöhemmin Vanhasta sanoen, että Vanhanen on hyvinkin voinut unohtaa Annelin kertoneen hänelle asiasta.
Valehteliko Anneli maaliskuusa vai Vanhanen toukokuussa, ja valehteleeko Oiva taas lisää?
Eduskunnan edessähän Anneli muuten valehteli, että liki 200 faxilähetystä (1300sivua) tulivat pyytämättä ja yllätyksenä.

Kysymys oli ulkoministeriön salaisista asiakirjoista, joita ei Annelilla koskaan ollut. Hänellä oli vain Mannisen tekemiä muistioita. Anneli sanoikin, ettei hän tiennyt, oliko Mannisen muistioissa salaisia tietoja tai mitkä asiat olivat mahdollisesti salaisia. Kumpikaan ei siis valehdellut.

Joidenkin papaereiden olemassaolosta ei ollut mitään epäselvyyttä, väläyttihän Anneli niitä jupakan alkuaikoina tv-toimittajille.

Ei olla edes oikeudessa todistettu, että Anneli olisi pyytänyt niitä fakseja Manniselta. Anneli sanoi luulleensa päässeen oppositiojohtajana kanslian muistioiden jakelun piiriin, kun niitä alkoi solkenaan tulla.

Oiva Härkönen kirjoitti:

Kysymys oli ulkoministeriön salaisista asiakirjoista, joita ei Annelilla koskaan ollut. Hänellä oli vain Mannisen tekemiä muistioita. Anneli sanoikin, ettei hän tiennyt, oliko Mannisen muistioissa salaisia tietoja tai mitkä asiat olivat mahdollisesti salaisia. Kumpikaan ei siis valehdellut.

Joidenkin papaereiden olemassaolosta ei ollut mitään epäselvyyttä, väläyttihän Anneli niitä jupakan alkuaikoina tv-toimittajille.

Ei olla edes oikeudessa todistettu, että Anneli olisi pyytänyt niitä fakseja Manniselta. Anneli sanoi luulleensa päässeen oppositiojohtajana kanslian muistioiden jakelun piiriin, kun niitä alkoi solkenaan tulla.

Oiva kirjoitti:
"Joidenkin papaereiden olemassaolosta ei ollut mitään epäselvyyttä, väläyttihän Anneli niitä jupakan alkuaikoina tv-toimittajille. "

ja Anneli väitti:
"En ole saanut mitään papereita. Minulla on kaksi korvaa, ja olen kuullut kaikenlaista."

Kiitos Oiva, kun lopulta todistit meille muille Annelin valehdelleen. Loput valheet löytyvät täältä:
"http://quotes.fablis.com/index.php/Anneli_Jäätteenmäki"

Wiljami

Oiva Härkönen kirjoitti:

Kysymys oli ulkoministeriön salaisista asiakirjoista, joita ei Annelilla koskaan ollut. Hänellä oli vain Mannisen tekemiä muistioita. Anneli sanoikin, ettei hän tiennyt, oliko Mannisen muistioissa salaisia tietoja tai mitkä asiat olivat mahdollisesti salaisia. Kumpikaan ei siis valehdellut.

Joidenkin papaereiden olemassaolosta ei ollut mitään epäselvyyttä, väläyttihän Anneli niitä jupakan alkuaikoina tv-toimittajille.

Ei olla edes oikeudessa todistettu, että Anneli olisi pyytänyt niitä fakseja Manniselta. Anneli sanoi luulleensa päässeen oppositiojohtajana kanslian muistioiden jakelun piiriin, kun niitä alkoi solkenaan tulla.

Jäätteenmäki kiistää tietävänsä kuka on vuotaja!!!
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/arkisto.shtml?2003/06/172048

Oiva Härkönen kirjoitti:

Kysymys oli ulkoministeriön salaisista asiakirjoista, joita ei Annelilla koskaan ollut. Hänellä oli vain Mannisen tekemiä muistioita. Anneli sanoikin, ettei hän tiennyt, oliko Mannisen muistioissa salaisia tietoja tai mitkä asiat olivat mahdollisesti salaisia. Kumpikaan ei siis valehdellut.

Joidenkin papaereiden olemassaolosta ei ollut mitään epäselvyyttä, väläyttihän Anneli niitä jupakan alkuaikoina tv-toimittajille.

Ei olla edes oikeudessa todistettu, että Anneli olisi pyytänyt niitä fakseja Manniselta. Anneli sanoi luulleensa päässeen oppositiojohtajana kanslian muistioiden jakelun piiriin, kun niitä alkoi solkenaan tulla.

"En ole saanut mitään papereita. Minulla on kaksi korvaa, ja olen kuullut kaikenlaista."

Miten suhteutat tämän Annelin sanomisen omaasi;
" joidenkin papereiden olemassaolosta ei ollut mitään epäselvyyttä"?

Entä miten suhteutat tuon oman lausumasi siihen, mitä aiemmin talvella kerroit;
"kellään naisella ei ole mitään papereita ollutkaan"?

Lupasi elintarvikeviraston.