eri mieltä - näinhän tämä Halla-aho sanoi TV5:lla.
Hän mainitsi myös Brjörn Wahlroosin.Ja onkin totta että kun "nalle" kertoo omia vaihtoehtojaan ja täysin erilaisia sellaisia vaikka taloudesta - niin hänen päälleen hyökätään laajalla rintamalla heti.Ei siis saa esittää tavallisuudesta poikkeavia mielipiteitä - sama pätee Halla-ahoon.
"nallen" uusi kirja herättää varmasti kiivasta keskustelua.Onko demokratia ainoa vaihtoehto - miksi Kiina pärjää niin hyvin ilman demokratiaa,nalle kysyy.
Ilmeisesti osa porukasta Suomessa haikailee entisen Neuvostoliiton meininkiä.missä oli vain yksi totuus - muut totuudet olivat kiellettyjä ja "vääriä".
Monikulttuurisuudessa ja maahanmuutossakin on vain yksi virallinen mielipide - se on ainoastaan hyvä asia,piste.Sitä ei saa kyseenalaistaa,jos sen teet niin eräät "uskovaiset" leimaavat sinut rasistiksi.
Mutta on se vaan hyvä,että näitä Wahlrooseja ja Halla-ahoja löytyy,he ovat rohkeita miehiä ja seisovat mielipiteidensä takana - varmasti heidän mielipiteensä tulee saamaan pikkuhiljaa yhä enemmän kannattajia.
Miksi Suomessa ei saa olla reilusti
14
61
Vastaukset
- hehehehe
Vihervasemmistolaiset haluavat,että on vain yksi mielipide asioista - heidän mielipiteensä.
- Koiraslotta
Milloin Halla-ahosta on tullut mies?
- hähähähähä
No sinusta ei sitä tule koskaan,olet pelkkä työtön nettirunk-kari.
- Junkeri
Siviilipalvelusmies Halla-ahosta tuli tosimies silloin, kun hän osti pistoolin Practical-ammuntoja varten ja alkoi Benji-hypätä.
- rautaako?
"Miksi Suomessa ei saa olla reilusti mieltä - näinhän tämä Halla-aho sanoi TV5:lla."
Tämä on tyypillistä Hlla-ahoa. Hän esittää väitteen joka on väärä, mutta jonka sisällöllä hän kuitenkin sitten oikeuttaa oman toimintansa.
Halla-ahon evankeliumi perustuu usealle tämäntyyppisille väärälle väitteelle. Hän väittää että Suomessa suhtaudutaan jotenkin oudon alentuvasti humanitäärisiin maahanmuuttajiian, hän väittää että koko media on jotenkin oudosti ohjattu johonkin tiettyyn moodiin raportoinissa, ja hän väittää jotenkin oudosti ettei maahamuuttokysymyksi Suomessa puntaroida samalla luonnollisella tavalla kuin kaikkia muita yhteiskunnallisia asioita.
Näiden väitteiden nojalla hän oikeuttaa mielestään sitten oman oksennuksensa.
Väitteet ovat kuitenkin sen verran outoja että ne vaatisi ehdottomasti todisteita tai edes järkiperäisiä perusteluja. Sellaisia on vaika antaa valheille, joten ne jää saamtta. Sen sijaan hommalaiset luottavat siihen että jos näitä toistelee tarpeeksi monta kertaa niin ainakin tyhmimmät uskovat.
Ja kun tämä on tehty voidaan sitten tehtailla panettelua. Panetellaa sekä kohderyhmää että sitä suurta enemmistöä joka ei niele projektin sontaa. Taas tyhmimmät opettelevat näitä luokkauksia ulkoa ja viljelevät niitä vähemmän monisanaisesti. Kun sitten joku väittää että nämä tyhmien hokemat jouontavat juurensa hommalaisjohdosta, niin johtajat heittäytyy mertyyreiksi ja julistaa milloin meinkäkin median tai minkäkin toimittajan pannaan.
Hallaaoholaisuus pertústuu vääriin tulkintoihin ja on siksi lähes täyttä soopaa. Siltä osin kun se ei ole, niin uskottavuus on tuhottu "ylinuivalla" tyylilajilla.
Väitteet ovat sen verran kummallisia että ne vaatisi todisteita- katsopa tätä
Katsoppas esim. täältä miten tässä maassa sitä yhtä ainoaa tulkintaa pyritään tukemaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10592759
Jos ei muuten onnistu niin asioiden kaunistelu ja pakkokeinot käyttöön, vai mitä? - rautaako?
katsopa tätä kirjoitti:
Katsoppas esim. täältä miten tässä maassa sitä yhtä ainoaa tulkintaa pyritään tukemaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10592759
Jos ei muuten onnistu niin asioiden kaunistelu ja pakkokeinot käyttöön, vai mitä?"Katsoppas esim. täältä miten tässä maassa sitä yhtä ainoaa tulkintaa pyritään tukemaan:"
No homppelifoorumilla "tuetaan " yhtä ainoaa tulkintaa. Ehkä tuossa sinun linkissä sitten tuetaan jotain toista tulkintaa. Minä luultavasti en tue kumpaakaan joten siitä tulee jo sittemn kolmas "ainoa tulkinta.
Kuinka mionta "ainoaa" tulkintaa sinä oikein kaipaat, ennen kuin huomaat että sellaisia ei ole ja että Hallis laskee luikuria?
- rautaako?
"Ja onkin totta että kun "nalle" kertoo omia vaihtoehtojaan ja täysin erilaisia sellaisia vaikka taloudesta - niin hänen päälleen hyökätään laajalla rintamalla heti."
Jep mutta Nalle ei heittäydy martyyriksi. Hän ei intä eikä ruikuta, eikä juliat medioita pannaaan. Häntä ei myöskään ole tuomittu viharikosista.
Nallen jutut, varsinkin hänen itsensä kirjoittamat, ovat yleensä aika hyvin perusteltuia joskin vähän toisilla painotuksilla voidaan perustella täysin päinvastaisia mielipiteitä. Hän on kuitenkin kansantaloustieteen tohtori ja entinen professori sekä Suomen ehkä rikkain "self-made" miljonääri.
Nalle ei myöskään kierjoita yhtä selkeästi panettelevalla tavalla kuin Hallis. - tästä video
- rautaako?
"Ilmeisesti osa porukasta Suomessa haikailee entisen Neuvostoliiton meininkiä.missä oli vain yksi totuus - muut totuudet olivat kiellettyjä ja "vääriä".
Monikulttuurisuudessa ja maahanmuutossakin on vain yksi virallinen mielipide - se on ainoastaan hyvä asia,piste."
Tuo on taas esimnerkki Halliksen vääristä julistuksista. Kukaan ei tietenkään haikaile takaisin Neuvostoliittoon. Media ja poliitkot kaikista vähiten.
Väite että maahnmuutosta olisi jokin vain yksi outo virallinen mielipide on híhan silkkaa puppua. Ja se oli sitä jo enen kuin Hallsi aloitti oman "vastajihadinsa" netissä. Se ei kertakaikiaan ole totta!
"Ilmeisesti osa porukasta Suomessa haikailee entisen Neuvostoliiton meininkiä.missä oli vain yksi totuus - muut totuudet olivat kiellettyjä ja "vääriä"."
Nalle seisoo Hallis ei! Miksi hän muuten aina joutuu jälkiselittelemään sitä mitä hän oikeasti tarkoitti vaikkas ekä fanittajansa että me muut tulkitsimme kirjoituksensa täysin samalla tavalla. Hallis on todella yliherkkä kritiikille eikä ole valmis seisomaan sanojensa takana kuten pitkästä oikeusprosessista saamme huomata.- jååååoo
Hehehehehe,käytkö sinä "rautaako" töissä lainkaan,vai työajallako kirjoittelet konttorista?.
Se oli muuten ihan minun mielipiteeni tuosta monikulttuurisuudesta,täällä on vain yksi totuus joka hyväksytään - monikulttuurisuus on vai hyvä ja hieno asia.Sitähän kaikki silmäätekevät toitottavat,ei tarvitse olla kuin joku vähän tunnettu muusikko,joka sanoo että hän ei kannata monikulttuurisuutta - niin johan haloo syntyy ja muusikko saa uhkausviestejä.Jos joku ministeri sanoisi saman,niin hän joutuisi eroamaan - eli vain yksi mielipide on hyväksytty.
Siis kukaan julkisuuden henkilö ei voi mennä mediassa sanomaan mitään negatiivistä maahanmuutosta,hänet leimataan heti.
Sinä "rautaako" olet fanaatikko,se käy selväksi - Halla-aho on sinulle se suuri paha.Muista kuitenkin että suurin osa suomalaisista vastustaa maahanmuuttoa,eikä kunnat halua vastaanottaa pakolaisia.
Minä en tarvitse hallista enkä hänen kirjoituksiaan,asuin itse pitkään Tukholman mamulähiöissä ja näin mitä se muslimiskeida on - sain tarpeekseni ja muutin Suomeen.Nyt sitten tiedän jo useita ihmisiä jotka ovat muuttaneet takaisin Suomeen juuri sen takia etteivät enää jaksa katsella sitä yhä lisääntyvää turvattomuutta,jonka tumma porukka saa siellä aikaan.
Sinä et tiedä siitä mitään. - rautaako?
jååååoo kirjoitti:
Hehehehehe,käytkö sinä "rautaako" töissä lainkaan,vai työajallako kirjoittelet konttorista?.
Se oli muuten ihan minun mielipiteeni tuosta monikulttuurisuudesta,täällä on vain yksi totuus joka hyväksytään - monikulttuurisuus on vai hyvä ja hieno asia.Sitähän kaikki silmäätekevät toitottavat,ei tarvitse olla kuin joku vähän tunnettu muusikko,joka sanoo että hän ei kannata monikulttuurisuutta - niin johan haloo syntyy ja muusikko saa uhkausviestejä.Jos joku ministeri sanoisi saman,niin hän joutuisi eroamaan - eli vain yksi mielipide on hyväksytty.
Siis kukaan julkisuuden henkilö ei voi mennä mediassa sanomaan mitään negatiivistä maahanmuutosta,hänet leimataan heti.
Sinä "rautaako" olet fanaatikko,se käy selväksi - Halla-aho on sinulle se suuri paha.Muista kuitenkin että suurin osa suomalaisista vastustaa maahanmuuttoa,eikä kunnat halua vastaanottaa pakolaisia.
Minä en tarvitse hallista enkä hänen kirjoituksiaan,asuin itse pitkään Tukholman mamulähiöissä ja näin mitä se muslimiskeida on - sain tarpeekseni ja muutin Suomeen.Nyt sitten tiedän jo useita ihmisiä jotka ovat muuttaneet takaisin Suomeen juuri sen takia etteivät enää jaksa katsella sitä yhä lisääntyvää turvattomuutta,jonka tumma porukka saa siellä aikaan.
Sinä et tiedä siitä mitään."Se oli muuten ihan minun mielipiteeni tuosta monikulttuurisuudesta,täällä on vain yksi totuus joka hyväksytään - monikulttuurisuus on vai hyvä ja hieno asia."
Oliko siis tuo oma mielipide? Minusta se kuullosti samalta kuin se minkä Hallis on opettanut vähemmän tarkkaavasille lukijoille.
Ja se on siis väärä. Meillä todistetusti hyväksytään kakista asioista hyvin monenlaisia mielipiteitä. päinvastainen väite on niin outo että se vaatisi todisteita. No niitähän ei tietenkään löydy, joten jäljelle jää eröäs toinen keino: tuhannet toistot.
"Siis kukaan julkisuuden henkilö ei voi mennä mediassa sanomaan mitään negatiivistä maahanmuutosta,hänet leimataan heti."
Kykllä voi, ja moni on niin tehnyt. Sama pätee poliitikkoihin. Mutta panetella ei saa eikä levittää perättömiä. Se onnistuu vain netissä.
"Sinä "rautaako" olet fanaatikko,se käy selväksi - Halla-aho on sinulle se suuri paha."
Ei suinkaan. Hän ei ole niin taitava kuin mitä sinä uskot ja siksi aika vaaraton.
"Muista kuitenkin että suurin osa suomalaisista vastustaa maahanmuuttoa,eikä kunnat halua vastaanottaa pakolaisia."
Minäkin vastustan maahanmuuttoa joltain osin. Mutta ilman valheita ja pentettelua. Astrid Thors vastusti tietyiltä osin ja onnistui tyrehdyttämään sekä tulijatulvaa että rahankäyttöä enemmän kuin kukaan muu suomalainen ikinä. Kunnat saavat kiittää häntä aika paljosta. Hallis jostain syystä ei ole kiittänyt, vaikka itse ei tule yltämään likiamainkaan yhtä hyviin tuloksiin.
"Minä en tarvitse hallista enkä hänen kirjoituksiaan,asuin itse pitkään Tukholman mamulähiöissä ja näin mitä se muslimiskeida on - sain tarpeekseni ja muutin Suomeen."
Saitko tarpeeksi mamuroolista vai? Ja kuitenkin Ruotsissa Hallaaholaisuus ei pärjäisi, koska siellä jokainen tuntee maahanmuutajia eikä suostu uskomaan ihan mihin tahansa. Kuvittele siis miltä tuntuu olla mamu Suomessa.
"Nyt sitten tiedän jo useita ihmisiä jotka ovat muuttaneet takaisin Suomeen juuri sen takia etteivät enää jaksa katsella sitä yhä lisääntyvää turvattomuutta"
Nyt lasket luikuria, mutta valittetavasti jotkut saattavat uskoa sinua- koska haluavat uksoa.
- Rauta ruostuu jo
Lukeeko kukaan noita "rautaako?" kirjoituksia ? Itse en jaksa ainakaan noita copy-paste-mielipide jatkumona edes lukea, jossain kohtaa paaaaaaljon aikaisemmin koitin saada selville, mitä tuo tyyppi sitten haluaa, ja miten. Kun täällä ainakin on kaikkea vastaan, tarjoamatta tilalle oikein mitään, muiden kirjoitukset ovat sitä ja tätä, niistä puuttuu tämä ja tuo jne.
No kerro, minkä aatteen tyyppi sinä sitten olet? Muuta kuin "vastaan kaikkea Persujen ajatuksia" ? - Sopimus sitoo
Pakolaispolitiikassa ei ole olemassa kuin yksi totuus ja se on Geneven pakolaissopimus. Toinen totuus toki on, mutta se on eroaminen YK:sta, enkä usko, että moni suomalainen sitä haluaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse43703SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1933609Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1283350Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky713322Korpelanvaara
Korpelanvaaran alle tulee uusi hevosurheilu keskus monen miljoonan investoinnit202176Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv251768- 311516
- 321471
- 911393
- 151323