Mihin VHH oikein perustuu?

Karppaajat kärsivät ns. Truebeliever-syndroomasta aivan kuten suuri osa hihhuleista, se sisältää vahvistusvääristymää (haetaan uskoa tukevia tutkimuksia), toiveikasta ajattelua ja jos mikään muu ei auta revitään jutut omasta hihasta. Näin toimii hyvä dieettikulttilainen.

Mm. Eadesin, Taubesin ja Heikkilän insuliinihypoteesi "ilman insuliinia ei liho" on ammuttu hevonjätöksenä ja pseudotieteenä alas lukemattomia kertoja, mutta eihän se Vhh-uskovaista kiinnosta.

Problem with bullshit - bullshit sticks.

Minusta on erikoista ettei löydy ainuttakaan tutkimusta joka tukisi karppaajien väitettä siitä että hiilihydraatit aiheuttavat diabetesta. Ei löydy vaikka kuinka hakisin, ja väitänpä että karppaajaosapuoli on käyttänyt moninkertaisesti aikaa samaan hakemiseen - tuloksetta.

Miksi Similän pitäisi tutkia karpaajia kun tämä tutkimus osoittaa myös karppaajille missä oikeasti mennään? Ja miksi yleensäkään ehdotat Similää kun tällä palstalla Similän tutkimus on jo leimattu lööperiksi? Eikö tutkimusta tekemään voisi ehdottaa vaikka Antti Heikkilää, hänhän ei ole eläessään tehnyt ainuttakaan tutkimusta aikaisemmin. Nyt olisi jo aika ja siitähän hän saisi ihan ti3teellistäkin pohjaa kirjoilleen. Edellyttäen että hän tulokset olisivat sellaisia että hän haluaisi julkaista ne.

Karppausta ei ole juurikaan tutkittu, se on marginaali-ilmiö.

Tuossa on tutkittu olemassa olevaa tutkimuspopulaatiota, josta on tiedot olemassa ja tutkimuksen aiheenahan oli hiilihydraatin glykeemisen indeksin vaikutus kakkostyypin diabetekseen. Ei siis karppaus.

Ei tuollaista massiivista pohjadataa voida kerätä pelkästään karppausta varten. Kymmenien tuhansien ihmisten ravintotottumusten (siis ilmoitettujen, ei todellisten) maksaa helvetisti ja kun heitä seurataan pitkään niin kustannukset ovat merkittävät. Samasta syystä tutkimuspopulaatio on outo (data on siis kerätty jotain muuta asiaa varten). Tuo data on kerätty tutkimusta varten, jossa selvitettiin E-vitamiinin ja beeta-karotinoidien vaikutusta syöpiin, itse asiassa.

Kustannuksista kertoo jotain jos lasketaan, että jokaiselle osallistujalle lähetetään 1 kyselylomake vuodessa ja osaanottajia on 25 000 ja postikuluineen ja käsittelyineen yksi lomake maksaa 10 € ja seurantavuosia on 12 niin summaksi tulee 3M€. Muutenkin menee rahaa.

Jos sama tutkimus tehtäisiin 25 000 karppaajilla niin ainut löydös olisi, että 24 500 lopetti karppaamisen seurantajakson aikana.

Tässä tämä (samalla tekniikalla tehty eli etsitty olemassa olevasta datasta karppaajat) ainut pitkä karppaustutkimus, eläintuotekarpeilla ei mennyt hyvin:
http://www.annals.org/content/153/5/289.abstract

joku vaan kirjoitti:

Karppausta ei ole juurikaan tutkittu, se on marginaali-ilmiö.

Tuossa on tutkittu olemassa olevaa tutkimuspopulaatiota, josta on tiedot olemassa ja tutkimuksen aiheenahan oli hiilihydraatin glykeemisen indeksin vaikutus kakkostyypin diabetekseen. Ei siis karppaus.

Ei tuollaista massiivista pohjadataa voida kerätä pelkästään karppausta varten. Kymmenien tuhansien ihmisten ravintotottumusten (siis ilmoitettujen, ei todellisten) maksaa helvetisti ja kun heitä seurataan pitkään niin kustannukset ovat merkittävät. Samasta syystä tutkimuspopulaatio on outo (data on siis kerätty jotain muuta asiaa varten). Tuo data on kerätty tutkimusta varten, jossa selvitettiin E-vitamiinin ja beeta-karotinoidien vaikutusta syöpiin, itse asiassa.

Kustannuksista kertoo jotain jos lasketaan, että jokaiselle osallistujalle lähetetään 1 kyselylomake vuodessa ja osaanottajia on 25 000 ja postikuluineen ja käsittelyineen yksi lomake maksaa 10 € ja seurantavuosia on 12 niin summaksi tulee 3M€. Muutenkin menee rahaa.

Jos sama tutkimus tehtäisiin 25 000 karppaajilla niin ainut löydös olisi, että 24 500 lopetti karppaamisen seurantajakson aikana.

Tässä tämä (samalla tekniikalla tehty eli etsitty olemassa olevasta datasta karppaajat) ainut pitkä karppaustutkimus, eläintuotekarpeilla ei mennyt hyvin:
http://www.annals.org/content/153/5/289.abstract

Lue lisää

On aivan totta että tutkimus maksaa paljon ja siksipä tutkimuksella pitää olla sponsori. THL on aivan omiaan toimimaan sponsorina ravitsemustutkimuksen osalta. Vai onko sinulla parempi ehdotus?

Jos karppauksesta halutaan tieteellistä tietoa niin sitä on pakko tutkia. Jos ei sitä jostain syystä tehdä niin silloin ei siitä pystytä saamaan tieteellistä tietoakaan. Vaikka karppaus olisi kuinka hyvää ja tehokasta niin virallinen taho ei pysty sitä asiaa julistamaan ilman tieteellistä pohjaa. Aivan samoin kuin tuomarit eivät voi tuomita ilman todisteita tai poliisi sakottaa ilman että on rikkomuksesta näyttöä.

Tähänko on tultu? kirjoitti:

Minusta on erikoista ettei löydy ainuttakaan tutkimusta joka tukisi karppaajien väitettä siitä että hiilihydraatit aiheuttavat diabetesta. Ei löydy vaikka kuinka hakisin, ja väitänpä että karppaajaosapuoli on käyttänyt moninkertaisesti aikaa samaan hakemiseen - tuloksetta.

Miksi Similän pitäisi tutkia karpaajia kun tämä tutkimus osoittaa myös karppaajille missä oikeasti mennään? Ja miksi yleensäkään ehdotat Similää kun tällä palstalla Similän tutkimus on jo leimattu lööperiksi? Eikö tutkimusta tekemään voisi ehdottaa vaikka Antti Heikkilää, hänhän ei ole eläessään tehnyt ainuttakaan tutkimusta aikaisemmin. Nyt olisi jo aika ja siitähän hän saisi ihan ti3teellistäkin pohjaa kirjoilleen. Edellyttäen että hän tulokset olisivat sellaisia että hän haluaisi julkaista ne.

Lue lisää

Enhän minä ketään ehdota tekemään yhtään mitään, eikö tässä nyt ollut kyse Similän tekemästä väitöskirjasta? Jos sitä käytetään karppauksen perusteiden kumoamiseen, niin eikö siinä olisi pitänyt olla mukana vähähiiilihydraattista ruokavaliota noudattavia? Ei kai tutkijakaan voi tutkia pelkästään paperilla ja tutkia pelkästään paljon ja erittäin paljon sokereita syöviä ja vetää niistä johtopäätöksiä karppaajista? Varsinkin, kun kyse oli nimenomaan tupakoivista, tupakointihan lisää diabetesriskiä. Miten tämä otettiin huomioon?

VHH on todettu parhaaksi ruokavalioksi, jos 2-tyypin diabetes on puhjennut.

Ylipaino sen sijaan on ykkösaiheuttaja 2-tyypin diabetekseen. Ylipainoon taas paras laihdutumenetelmä on VHH. Jos ihminen saa laihdutettua jollain muulla menetelmällä, niin se on aivan ok.

VHH:n ei suoraan ole osoitettu olevan paras diabeteksen ehkäisyssä, mutta sen sijaan VHH:n on soitettu olevan sydän- ja verisuonitautien ehkäisyssä hyvä. Diabetes ja sydän- ja verisuonitaudit usein kulkevat myös käsi kädessä. Tässä suomeksi juttua ja pari tutkimustakin mainitaan, toinen Suomessa viime vuonna

"Glykemiakuorma lisää aikuistyypin diabeteksen riskiä

Aikuistyypin diabetes on aikapommi kaikissa länsimaissa. Höttöhiilareiden runsas nauttiminen yhdistyy aikuistyypin diabetekseen. Tästä on meta-analyysitason näyttöä väestötutkimuksista (Barclay et al. 2008).
Suuri glykeeminen kuorma
= 27 % suurempi T2D riski

Asiaa tutkittiin myös tänä vuonna julkaistussa suomalaisessa tutkimuksessa (Similä et al. 2011), tosin tässä tutkimuksessa vaikutus oli vähäinen. Tätä kirjoitusta myöhemmin seuraavassa jatko-osassa selvennän mistä tekijöistä diabeteksen ilmaantumista lisäävä vaikutus voi johtua."

lähde http://www.pronutritionist.net/hottohiilareiden-vaaroja/

On osoitettu, että sokeroidut juomat aiheuttavat verisuonten kalkkeutumista lapsilla. On osoitettu, että hedelmäsokeri on ongelmallista. On osoitettu lukuisia seikkoja, jotka puoltavat VHH:n käyttöä. Diabetes on vain yksi näistä.

Tässä yksi artikkeli jo vuodelta 2008:

"Foods with a high GI have been linked to health problems with several scientific studies showing a link between high-GI foods and diseases such as coronary heart disease and type-2 diabetes. Furthermore, those who consume low-GI foods tend to have a lower body mass index (BMI) and lower overall fat levels which further reduces the likelihood of developing diabetes. "

http://healthhubs.net/diabetes/what-is-the-glycemic-index-and-how-does-it-relate-to-diabetes/

Voi vain kysyä miksi sinä et löydä näitä tutkimuksia, vaikka ne on esitelty tälläkin palstalla? Vai valehteletko tahallasi asiasta?

joku vaan kirjoitti:

Karppausta ei ole juurikaan tutkittu, se on marginaali-ilmiö.

Tuossa on tutkittu olemassa olevaa tutkimuspopulaatiota, josta on tiedot olemassa ja tutkimuksen aiheenahan oli hiilihydraatin glykeemisen indeksin vaikutus kakkostyypin diabetekseen. Ei siis karppaus.

Ei tuollaista massiivista pohjadataa voida kerätä pelkästään karppausta varten. Kymmenien tuhansien ihmisten ravintotottumusten (siis ilmoitettujen, ei todellisten) maksaa helvetisti ja kun heitä seurataan pitkään niin kustannukset ovat merkittävät. Samasta syystä tutkimuspopulaatio on outo (data on siis kerätty jotain muuta asiaa varten). Tuo data on kerätty tutkimusta varten, jossa selvitettiin E-vitamiinin ja beeta-karotinoidien vaikutusta syöpiin, itse asiassa.

Kustannuksista kertoo jotain jos lasketaan, että jokaiselle osallistujalle lähetetään 1 kyselylomake vuodessa ja osaanottajia on 25 000 ja postikuluineen ja käsittelyineen yksi lomake maksaa 10 € ja seurantavuosia on 12 niin summaksi tulee 3M€. Muutenkin menee rahaa.

Jos sama tutkimus tehtäisiin 25 000 karppaajilla niin ainut löydös olisi, että 24 500 lopetti karppaamisen seurantajakson aikana.

Tässä tämä (samalla tekniikalla tehty eli etsitty olemassa olevasta datasta karppaajat) ainut pitkä karppaustutkimus, eläintuotekarpeilla ei mennyt hyvin:
http://www.annals.org/content/153/5/289.abstract

Lue lisää

Niin, eläinrasvaan ja lihaan perustuva karppaus lisäsi jopa kuolleisuutta, mutta kasviksiin perustuva taas vähensi kuolleisuutta!

"Conclusion: A low-carbohydrate diet based on animal sources was associated with higher all-cause mortality in both men and women, whereas a vegetable-based low-carbohydrate diet was associated with lower all-cause and cardiovascular disease mortality rates."

Mitä tästä voimem päätellä? Kannattaa karpata käyttäen monipulisesti kaikkia rasvoja ja käyttää vapaasti alhaisen GI:n kasviksia.

Näin itse olen asian ymmärtänyt ja tehnyt niin lähemmäs 10 vuotta.

Tähänko on tultu? kirjoitti:

On aivan totta että tutkimus maksaa paljon ja siksipä tutkimuksella pitää olla sponsori. THL on aivan omiaan toimimaan sponsorina ravitsemustutkimuksen osalta. Vai onko sinulla parempi ehdotus?

Jos karppauksesta halutaan tieteellistä tietoa niin sitä on pakko tutkia. Jos ei sitä jostain syystä tehdä niin silloin ei siitä pystytä saamaan tieteellistä tietoakaan. Vaikka karppaus olisi kuinka hyvää ja tehokasta niin virallinen taho ei pysty sitä asiaa julistamaan ilman tieteellistä pohjaa. Aivan samoin kuin tuomarit eivät voi tuomita ilman todisteita tai poliisi sakottaa ilman että on rikkomuksesta näyttöä.

Lue lisää

Rahoitus kannattaa etsiä jostain muualta kuin THL:ältä koska eivät rupea marginaali-ilmiötä tutkimaan (muutaman prosentin ruokavalio). Rahoitusta voisi saada liha- ja maitoteollisuudelta mutta tuskin lähtevät rahoittamaan koska riski siitä, että tulokset ovat negatiivisia on erittäin suuri.

Tuskimpa karppauksella, joka pohjautuu eläinrasvoihin ja lihaan on positiivisia terveysvaikutuksia jollei saada painoa laskemaan.

Nykyään karppaus tuomitaan extrapoloiduilla tiedoilla. Normaaliväestöstä tiedetään että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa monityydyttymättömään mutta ei ainakaan nopeaan hiilihydraattiin. Tuostakaan asiasta ei ole tutkimustietoa karppaajien suhteen mutta toki ammattimiehen arviokin on painava.

vbbgbttt kirjoitti:

Niin, eläinrasvaan ja lihaan perustuva karppaus lisäsi jopa kuolleisuutta, mutta kasviksiin perustuva taas vähensi kuolleisuutta!

"Conclusion: A low-carbohydrate diet based on animal sources was associated with higher all-cause mortality in both men and women, whereas a vegetable-based low-carbohydrate diet was associated with lower all-cause and cardiovascular disease mortality rates."

Mitä tästä voimem päätellä? Kannattaa karpata käyttäen monipulisesti kaikkia rasvoja ja käyttää vapaasti alhaisen GI:n kasviksia.

Näin itse olen asian ymmärtänyt ja tehnyt niin lähemmäs 10 vuotta.

Lue lisää

Sama täällä. Itsellä se ei tarkoita eläintuotteista luopumista (enkä juustosta kykenekään luopumaan) vaan suhteellisen pientä niiden kuluttamista. Mieluummin siis aasialaisessa kanawokkia kuin sisäfilepihvi kermakastikkeella ja salaatilla.