Eräässä ketjussa puhutaan miehistä, jotka suhteen alussa ovat olleet ns. kilttejä, mutta paljastuvatkin sitten suhteen edetessä varsinaiseksi tyranniksi. Minusta tuo termi on jotenkin vaikesti määriteltävissä ja väitänkin että sillä on eri ihmisille erilainen merkitys. Itse pidän kyllä kiltistä miehistä, mikään ei ole niin seksikästä kuin karski sotilas hellimässä sodan jaloista pelastamaansa kissaa (kuva on ystäväni fb sivulla, joten en laita liitä sitä tähän). Epäitsekkyys ja hellyys pieniä ja avuttomia kohtaan on minun "sanastossani" kiltteyttä ja iso plussa miehessä.
Sitten toisenlainen kiltteys; Aina toisten mielipiteden mukaan menevä "jeesmies", joka ei koskaan päätä itse mitä haluaa tai ehdota mitään toimintaa, kulkee vain muiden mukana milloin ketäkin tahdottomasti seuraten. Tälläinen selkärangaton ja konflikteja jakuvasti välttävä kiltteys on minusta ihan ehdottomasti iso miinus miehessä. Koen sen niin ettei toisella ole mitään omaa persoonaa, eikä mitään intohimoja mihinkään elämässä.
Seksikäs kilttimies vs. epäseksikäs
62
325
Vastaukset
- Hmm...
"Itse pidän kyllä kiltistä miehistä, mikään ei ole niin seksikästä kuin karski sotilas hellimässä sodan jaloista pelastamaansa kissaa (kuva on ystäväni fb sivulla, joten en laita liitä sitä tähän)."
Pidät siis "kiltistä" Miehestä joka on sodassa tappamassa toisia ihmisiä, mutta pelastaa eläimiä? Eikö tässä ole sinun mielestäsi ristiriitaa?- ap.
Ei todellakaan. Minusta kiltti mies voi olla myös sotilas, maansa ja perheensä puolustaminen on kilttiä ( se onko jenkkisotilas oikeasti puolustamassa maataan on taas toinen juttu, mutta koska tunnen miehen, tiedän että hänen motiivinsa ovat nuo.)
- Upseeri & herrasmies
ap. kirjoitti:
Ei todellakaan. Minusta kiltti mies voi olla myös sotilas, maansa ja perheensä puolustaminen on kilttiä ( se onko jenkkisotilas oikeasti puolustamassa maataan on taas toinen juttu, mutta koska tunnen miehen, tiedän että hänen motiivinsa ovat nuo.)
Lisäksi hän on komppaniansa ainoa, joka valloitetussa kylässä naiset raiskattuaan lupaa soittaa näille?
- Et voi kyllä
ap. kirjoitti:
Ei todellakaan. Minusta kiltti mies voi olla myös sotilas, maansa ja perheensä puolustaminen on kilttiä ( se onko jenkkisotilas oikeasti puolustamassa maataan on taas toinen juttu, mutta koska tunnen miehen, tiedän että hänen motiivinsa ovat nuo.)
Mitenkään sanoa, että toisen ihmisen tappaminen on kilttiä, tapahtuipa se minkä asian takia hyvänsä! Vaikka sen joutuisi tekemään pakosta niin eihän se nyt hyvänen aika ole kilttiä toista ihmistä kohtaan!
ap. kirjoitti:
Ei todellakaan. Minusta kiltti mies voi olla myös sotilas, maansa ja perheensä puolustaminen on kilttiä ( se onko jenkkisotilas oikeasti puolustamassa maataan on taas toinen juttu, mutta koska tunnen miehen, tiedän että hänen motiivinsa ovat nuo.)
Mikäli hän on miehittäjänä vieraassa maassa, ni hän pettä itseään kuvittelemalla "puolustavansa maataan"...
- ap.
Et voi kyllä kirjoitti:
Mitenkään sanoa, että toisen ihmisen tappaminen on kilttiä, tapahtuipa se minkä asian takia hyvänsä! Vaikka sen joutuisi tekemään pakosta niin eihän se nyt hyvänen aika ole kilttiä toista ihmistä kohtaan!
Siis tästä voidaan vetää se johtopäätös, että VAIN sivarit ovat kilttejä. Jokainen suomenkin armeijan käynyt on tehnyt tuon saman valinnan ja on ei siis voi käyttää itsestään termiä "kiltti mies" ?
- ap.
Upseeri & herrasmies kirjoitti:
Lisäksi hän on komppaniansa ainoa, joka valloitetussa kylässä naiset raiskattuaan lupaa soittaa näille?
Onpas sinulla likainen mielikuvitus, ja huono huumorintaju.
ap. kirjoitti:
Siis tästä voidaan vetää se johtopäätös, että VAIN sivarit ovat kilttejä. Jokainen suomenkin armeijan käynyt on tehnyt tuon saman valinnan ja on ei siis voi käyttää itsestään termiä "kiltti mies" ?
Miksi pitäisi käyttää itsestään termiä "kiltti mies"..?
- ap.
TheOne kirjoitti:
Mikäli hän on miehittäjänä vieraassa maassa, ni hän pettä itseään kuvittelemalla "puolustavansa maataan"...
Armeijan käyneillä käsittääkseni kaikilla on tämä kuvitelma. Komennukselle joudutaan tarpeen mukaan. Ei niitä paikkoja valita. Oletko itse käynyt armeijan?
- Noita sairaita
ap. kirjoitti:
Onpas sinulla likainen mielikuvitus, ja huono huumorintaju.
tällä palstalla kyllä riittää :)
- Sivari & trollismies
ap. kirjoitti:
Onpas sinulla likainen mielikuvitus, ja huono huumorintaju.
Ikävä kyllä miehittäjien julmuudet siviilejä kohtaan eivät sen enempää USA:n kuin muidenkaan maiden käymissä sodissa ole likaista mielikuvitusta. Huumorintajuni on kyllä huono, mutta sellaisena juuri sopiva nettikeskusteluissa sivusta sivalteluun.
ap. kirjoitti:
Armeijan käyneillä käsittääkseni kaikilla on tämä kuvitelma. Komennukselle joudutaan tarpeen mukaan. Ei niitä paikkoja valita. Oletko itse käynyt armeijan?
Armeijan käyminen on eri asia kuin toimia miehittäjänä.
Olen itse käynyt armeijan ja sen jälkeen ollut muutaman vuoden siellä töissäkin. Mutta en väitäkkään olevani "kiltti mies". ;)- Hämärän rajoilta
ap. kirjoitti:
Armeijan käyneillä käsittääkseni kaikilla on tämä kuvitelma. Komennukselle joudutaan tarpeen mukaan. Ei niitä paikkoja valita. Oletko itse käynyt armeijan?
Eli kiltti mies = tyhmä ja helposti manipuloitava mies? Eli juurikin toisten ohjailemana menevä jeesmies, joka on valmis vaikka antamaan henkensä abstraktin käsitteen (isänmaa) tai halvan öljybarrelin takia.
- ap.
TheOne kirjoitti:
Armeijan käyminen on eri asia kuin toimia miehittäjänä.
Olen itse käynyt armeijan ja sen jälkeen ollut muutaman vuoden siellä töissäkin. Mutta en väitäkkään olevani "kiltti mies". ;)Jos käy armeijan on osana maanpuolustus koneistoa, jos käsky tulee, olet siis riveissä kuvittelitpa sitten puolustavasi maatasi tai tekeväsi kuten muutkin miehet. Yksilö ei voi enää siinä vaiheessa valita muuta kuin olevansa karkuri.
Päätös tehdään siis silloin kun sinne mennään tai ei, muu on väittäminen on mielestäni tekopyhää saivartelua. ap. kirjoitti:
Jos käy armeijan on osana maanpuolustus koneistoa, jos käsky tulee, olet siis riveissä kuvittelitpa sitten puolustavasi maatasi tai tekeväsi kuten muutkin miehet. Yksilö ei voi enää siinä vaiheessa valita muuta kuin olevansa karkuri.
Päätös tehdään siis silloin kun sinne mennään tai ei, muu on väittäminen on mielestäni tekopyhää saivartelua."jos käsky tulee, olet siis riveissä kuvittelitpa sitten puolustavasi maatasi tai tekeväsi kuten muutkin miehet. "
Ihmettelen suuresti jos et nyt oikeasti näe mitä eroa on puolustaa maansa rajoja ja mennä 2000km päähän "rauhaa pakottamaan".
Kukaan ei voi määrätä/pakottaa palvelemaan ulkomailla. Se on AINA oma valinta.
Ja mikäli päättää lähteä sinne 2000km päähän, ni on naurettavaa uskotella itselleen, että on puolustamassa maataan. XD ...SE on tekopyhää.- rhododendron
Hämärän rajoilta kirjoitti:
Eli kiltti mies = tyhmä ja helposti manipuloitava mies? Eli juurikin toisten ohjailemana menevä jeesmies, joka on valmis vaikka antamaan henkensä abstraktin käsitteen (isänmaa) tai halvan öljybarrelin takia.
Voit ajatella, että puolustat sodassa läheisiäsi. Vaikka sukulaisiasi tai ketä niitä onkaan. Koska kaikkien ei ole järkevää hoitaa puolustustaan yksin, on perustettu armeijoita, ja ladattu siihen koomista isänmaallista hapatusta päälle.
- Hämärän rajoilta
rhododendron kirjoitti:
Voit ajatella, että puolustat sodassa läheisiäsi. Vaikka sukulaisiasi tai ketä niitä onkaan. Koska kaikkien ei ole järkevää hoitaa puolustustaan yksin, on perustettu armeijoita, ja ladattu siihen koomista isänmaallista hapatusta päälle.
On kai tuossa jotakin perää. Se ei kuitenkaan poista ongelmaa, joka liittyy miehityssotiin maapallon toisella puolen tekaistuin virallisin syin (ja kaikkien tiedossa olevin todellisin), ja ihmisiin jotka ovat valmiita näihinkin menemään.
- ap.
Sivari & trollismies kirjoitti:
Ikävä kyllä miehittäjien julmuudet siviilejä kohtaan eivät sen enempää USA:n kuin muidenkaan maiden käymissä sodissa ole likaista mielikuvitusta. Huumorintajuni on kyllä huono, mutta sellaisena juuri sopiva nettikeskusteluissa sivusta sivalteluun.
Anna palaa, mikä tahansa voittaa lutka-kommentit..
- ap.
TheOne kirjoitti:
Miksi pitäisi käyttää itsestään termiä "kiltti mies"..?
Jotkut miehet haluavat tällä erottautua niistä "tuhmista" miehistä jotka pettää ja jättää. Tarkoitus on kai herättää luottamusta naisessa. Tämä on tietysti vain oma tulkintani, koska en ole mies. Tätä saa kuulla tutustumisvaiheessa...
- ap.
TheOne kirjoitti:
"jos käsky tulee, olet siis riveissä kuvittelitpa sitten puolustavasi maatasi tai tekeväsi kuten muutkin miehet. "
Ihmettelen suuresti jos et nyt oikeasti näe mitä eroa on puolustaa maansa rajoja ja mennä 2000km päähän "rauhaa pakottamaan".
Kukaan ei voi määrätä/pakottaa palvelemaan ulkomailla. Se on AINA oma valinta.
Ja mikäli päättää lähteä sinne 2000km päähän, ni on naurettavaa uskotella itselleen, että on puolustamassa maataan. XD ...SE on tekopyhää.Enhän minäkään mitään väittänyt, vai miten tämän tulkitset:( se onko jenkkisotilas oikeasti puolustamassa maataan on taas toinen juttu, mutta koska tunnen miehen, tiedän että hänen motiivinsa ovat nuo.) Siis puhuin jonkun muun motiiveista.
Tarkoitus ei ollut halventaa hänen motiivejaan tai väittää naiviksi. ap. kirjoitti:
Jotkut miehet haluavat tällä erottautua niistä "tuhmista" miehistä jotka pettää ja jättää. Tarkoitus on kai herättää luottamusta naisessa. Tämä on tietysti vain oma tulkintani, koska en ole mies. Tätä saa kuulla tutustumisvaiheessa...
Saatat olla oikeassa...
En vaan ymmärrä miksi pitää kategorisoida itseään noin jyrkästi kiltiksi/tuhmaksi..?
Ei maailmakaan ole mustavalkoinen.- rhododendron
Hämärän rajoilta kirjoitti:
On kai tuossa jotakin perää. Se ei kuitenkaan poista ongelmaa, joka liittyy miehityssotiin maapallon toisella puolen tekaistuin virallisin syin (ja kaikkien tiedossa olevin todellisin), ja ihmisiin jotka ovat valmiita näihinkin menemään.
No nämä jenkkien öljysodat yms. ovat tietysti ihan oma lukunsa, ja samaa mieltä niistä. Mutta kukas menee sanomaan maailman vahvimmalle valtiolle, että soo-soo?
ap. kirjoitti:
Enhän minäkään mitään väittänyt, vai miten tämän tulkitset:( se onko jenkkisotilas oikeasti puolustamassa maataan on taas toinen juttu, mutta koska tunnen miehen, tiedän että hänen motiivinsa ovat nuo.) Siis puhuin jonkun muun motiiveista.
Tarkoitus ei ollut halventaa hänen motiivejaan tai väittää naiviksi.Ok.
Ihmettelen vain miten hän (tuttavasi) perustelee itselleen sen, että "puolustaa maataan" 2000km päässä?!
Itse tehnyt hieman vastaavanlaisia töitä aikoinani, eikä kyllä käynyt pienessä mielessäkään, että olisin puolustamassa maatani.
Olin vain tekemässä työtäni...- yghgswryyghyge
ap. kirjoitti:
Siis tästä voidaan vetää se johtopäätös, että VAIN sivarit ovat kilttejä. Jokainen suomenkin armeijan käynyt on tehnyt tuon saman valinnan ja on ei siis voi käyttää itsestään termiä "kiltti mies" ?
Tietääkseni armeijassa ei tapeta ketään kuin korkeintaan henkisesti.
- ap.
Hämärän rajoilta kirjoitti:
Eli kiltti mies = tyhmä ja helposti manipuloitava mies? Eli juurikin toisten ohjailemana menevä jeesmies, joka on valmis vaikka antamaan henkensä abstraktin käsitteen (isänmaa) tai halvan öljybarrelin takia.
"Koen sen niin ettei toisella ole mitään omaa persoonaa, eikä mitään intohimoja mihinkään elämässä."
Tämä oli vain minun tulkintani niistä miehistä jotka ovat itse määritelleet itsensä termillä "kiltti".
Jokainen on vapaa tekemään omia tulkintojaan. Sehän on muutenkin selvää ihmis kontakteissa, että kommunikaatio ei yleensä oiken pelaa ja termit avautuvat huonosti.
Harma edes vaivautuu pohtimaan niiden takana olevia henkilökohtaisia merkityksiä. - Jenkit ja jenkit
rhododendron kirjoitti:
No nämä jenkkien öljysodat yms. ovat tietysti ihan oma lukunsa, ja samaa mieltä niistä. Mutta kukas menee sanomaan maailman vahvimmalle valtiolle, että soo-soo?
Luettelepa tähän kaikki sodat joilla on ylevät tarkoitusperät ja motiivit.
- ap.
TheOne kirjoitti:
Ok.
Ihmettelen vain miten hän (tuttavasi) perustelee itselleen sen, että "puolustaa maataan" 2000km päässä?!
Itse tehnyt hieman vastaavanlaisia töitä aikoinani, eikä kyllä käynyt pienessä mielessäkään, että olisin puolustamassa maatani.
Olin vain tekemässä työtäni...Jenkeissä tuo sota propaganda on ihan ero mittasuhteissa kuin täällä. Aktiivista värväystä suoritetaan agressivisesti nuorien ja koulunsa päättäneiden keskuudessa. Jenkeissä on kokoinaisia kaupunkeja autioitunut autoteollisuuden ja muun teollisuuden hikoitellessa, työpaikat ovat kiven alla ja joillain ihmisten pitää elääkin.
- afgafdgafdgad
TheOne kirjoitti:
Mikäli hän on miehittäjänä vieraassa maassa, ni hän pettä itseään kuvittelemalla "puolustavansa maataan"...
USA onkin imperiumi ja imperiumia voi puolustaa myös hyökkäyssodalla vieraalla maalla.
- rhododendron
Jenkit ja jenkit kirjoitti:
Luettelepa tähän kaikki sodat joilla on ylevät tarkoitusperät ja motiivit.
Suomen Talvisota. :D
(Jatkosota on vähän kyseenalainen, koska silloin hyökättiin venäjän alueelle suuren osan aikaa)
Monet oman alueen puolustussodat. Sanon monet, koska eiköhän niissäkin ole aika itsekkäitä poliittisia motiiveja mukana.
Menee aika lailla off-topiciksi kiltteydestä...
- dfbtuj
"Aina toisten mielipiteden mukaan menevä "jeesmies"
Eihän tuo ole kiltteyttä. Tuo on massan mukana kulkemista. Älkää sekottako termejä. Sama kuin kutsuisi omaan mielipiteeseensä luottamista ilkeydeksi.
"Epäitsekkyys ja hellyys pieniä ja avuttomia kohtaan on minun "sanastossani" kiltteyttä ja iso plussa miehessä."
Kummallista puhetta. Ei sellainen mikään kiltti ihminen ole joka ei ole epäitsekäs ja kiltti myös isoja ja karskeja kohtaan. Ei kiltteys ole valikoivaa.- ap.
"Minusta tuo termi on jotenkin vaikesti määriteltävissä ja väitänkin että sillä on eri ihmisille erilainen merkitys."
Lue tarkemmin, samalla termillä voi ja on eri merkytys eri ihmisille. Sama koskee termejä "seksikäs", "huumorintajuinen" tai "kiinnostava" - dfbtuj
ap. kirjoitti:
"Minusta tuo termi on jotenkin vaikesti määriteltävissä ja väitänkin että sillä on eri ihmisille erilainen merkitys."
Lue tarkemmin, samalla termillä voi ja on eri merkytys eri ihmisille. Sama koskee termejä "seksikäs", "huumorintajuinen" tai "kiinnostava"En tiedä mikä kiltteydessä on vaikeasti määriteltävää? Kiltti ihminen on sellainen joka ainakin pyrkii toimimaan reilusti ja huomioonottavaisesti kaikkia ihmisiä kohtaan. Siis myös itseään.
Vai onko joku eri mieltä? - ap.
dfbtuj kirjoitti:
En tiedä mikä kiltteydessä on vaikeasti määriteltävää? Kiltti ihminen on sellainen joka ainakin pyrkii toimimaan reilusti ja huomioonottavaisesti kaikkia ihmisiä kohtaan. Siis myös itseään.
Vai onko joku eri mieltä?Uskotko oikeasti, että voisi olla vain yksi kollektiivinen mielipide?
- dfbtuj
ap. kirjoitti:
Uskotko oikeasti, että voisi olla vain yksi kollektiivinen mielipide?
Ei kukaan tähän mennessä ainakaan eri mieltäkään tuosta antamastani kiltteyden määritelmästä ole ollut.
- ap.
dfbtuj kirjoitti:
Ei kukaan tähän mennessä ainakaan eri mieltäkään tuosta antamastani kiltteyden määritelmästä ole ollut.
Jonkun mielestä kiltteys voisi olla uhrautumista ja myötäilyä aina ja kaikkialla. Tätä olen nähnyt, uhrautuva kiltteys on monesti aika rasite sen kohteille.
- eihyvääseuraaa
ap. kirjoitti:
Jonkun mielestä kiltteys voisi olla uhrautumista ja myötäilyä aina ja kaikkialla. Tätä olen nähnyt, uhrautuva kiltteys on monesti aika rasite sen kohteille.
Näin on ja sille uhrautujalle kans, koska uhrautuminenhan tarkoittaa, että tekee jonkun asian, vaikkei haluisikaan. Sellanen kerää pitemmän päälle kaunaa ja katkeruutta ja mitähän siitä voi seuratakkaan,varsinkin jos vielä vähän mielenterveysongelmia tai vastoinkäymisiä, pidemmän päälle??
- dfbtuj
ap. kirjoitti:
Jonkun mielestä kiltteys voisi olla uhrautumista ja myötäilyä aina ja kaikkialla. Tätä olen nähnyt, uhrautuva kiltteys on monesti aika rasite sen kohteille.
Luulisi että se olisi suurempi rasite uhrautuvalle henkilölle itselleen.
Toki uhrautuva ihminen voi olla kiltti ihminen, jos hän oikeasti on tyytyväinen siihen että saa uhrautua ja tekee sen selväksi kaikille, eikä sisimmissään katkeroidu siitä että muut eivät uhraudu yhtä paljon. Ei ole reilua muita kohtaan jos vaatii heiltä jotain vastapalveluksia vain koska itse päättää aina uhrautua ja myötäillä.
Harmi ettei tässä ole nyt paikalla ketään joka väittäisi että muita rasittava uhrautuminen olisi kilttiä. Kyllä se väite aika nopeasti kumottaisiin. - siismanipulointiase
dfbtuj kirjoitti:
Luulisi että se olisi suurempi rasite uhrautuvalle henkilölle itselleen.
Toki uhrautuva ihminen voi olla kiltti ihminen, jos hän oikeasti on tyytyväinen siihen että saa uhrautua ja tekee sen selväksi kaikille, eikä sisimmissään katkeroidu siitä että muut eivät uhraudu yhtä paljon. Ei ole reilua muita kohtaan jos vaatii heiltä jotain vastapalveluksia vain koska itse päättää aina uhrautua ja myötäillä.
Harmi ettei tässä ole nyt paikalla ketään joka väittäisi että muita rasittava uhrautuminen olisi kilttiä. Kyllä se väite aika nopeasti kumottaisiin.Osuit asian ytimeen, aikamoínen rasite syntyy sille uhrauksen kohteeksi joutuneelle ja syyllisyyttäkin voi potea, jos uhrautuja uhrautuu vain saadakseen vastapalveluksia, ja jota kohde ei osannut edes odottaa, että vastapalveluksia odotetaan :( Jos kohteella ei ole tapaa maksaa uhrautujan uhrautumisesta, niin todella ikävä tilanne syntyy, ehkä siihen uhrauutja juuri tähtäsikin, yrittäen syyllistää ja saada sitä kautta vastapalveluksia, varsinkin jos kohde empaattinen ihminen, jonka senkin uhrautuja tiesi etukäteen.
- ap.
dfbtuj kirjoitti:
Luulisi että se olisi suurempi rasite uhrautuvalle henkilölle itselleen.
Toki uhrautuva ihminen voi olla kiltti ihminen, jos hän oikeasti on tyytyväinen siihen että saa uhrautua ja tekee sen selväksi kaikille, eikä sisimmissään katkeroidu siitä että muut eivät uhraudu yhtä paljon. Ei ole reilua muita kohtaan jos vaatii heiltä jotain vastapalveluksia vain koska itse päättää aina uhrautua ja myötäillä.
Harmi ettei tässä ole nyt paikalla ketään joka väittäisi että muita rasittava uhrautuminen olisi kilttiä. Kyllä se väite aika nopeasti kumottaisiin.Silti monet uhrautujat määrittelevät itsensä sanalla "kiltti".
Ja ovat autuaan välinpitämättömiä siitä että rasittavat muita. - siismanipulointiase
ap. kirjoitti:
Silti monet uhrautujat määrittelevät itsensä sanalla "kiltti".
Ja ovat autuaan välinpitämättömiä siitä että rasittavat muita.Tämä juuri näin, olet tainnut kokea saman? Ympyrä sulkeutuu, sillä kyse on lopulta manipuloinnista. Todella ikävä tapa manipuloida.
- dfbtuj
ap. kirjoitti:
Silti monet uhrautujat määrittelevät itsensä sanalla "kiltti".
Ja ovat autuaan välinpitämättömiä siitä että rasittavat muita.Niin, kaikki jotka kutsuvat itsään kilteiksi ei tietenkään oikeasti ole kilttejä. Tuskin se kenellekään mikään uutinen on.
En kuitenkaan näe mitään järkeä myöskään siinä asenteessa kun leimataan kaikki itseään kiltiksi kuvailevat ihmiset tekopyhiksi tai selkärangattomiksi tai millon miksikin.
Kuten tuolla toisaalla sanoin, itse tosiaan veikkaisin että esim. noissa nettideiteissä turvallisempaa on oikeasti kuitenkin tutustua niihin ihmisiin jotka ainakin sanovat olevansa kilttejä, kuin niihin joille kiltteys ei tunnu olevan mitenkään erityisen tärkeää. - siismanipulointiase
dfbtuj kirjoitti:
Niin, kaikki jotka kutsuvat itsään kilteiksi ei tietenkään oikeasti ole kilttejä. Tuskin se kenellekään mikään uutinen on.
En kuitenkaan näe mitään järkeä myöskään siinä asenteessa kun leimataan kaikki itseään kiltiksi kuvailevat ihmiset tekopyhiksi tai selkärangattomiksi tai millon miksikin.
Kuten tuolla toisaalla sanoin, itse tosiaan veikkaisin että esim. noissa nettideiteissä turvallisempaa on oikeasti kuitenkin tutustua niihin ihmisiin jotka ainakin sanovat olevansa kilttejä, kuin niihin joille kiltteys ei tunnu olevan mitenkään erityisen tärkeää.Mikään ei ole ehdotonta, mutta totuus lienee se, että suurin osa kehujista käyttää sanaa kiltti peittääkseen todellisen totuuden.
Onhan se niin, että todelliset kiltit, reilut, rehelliset eivät kehuskele, vaan antavat tekojensa osoittaa, eikä heidän tarvitse tekojaankaan todistella, toiset huomaavat jos ovat huomatakseen. - dfbtuj
siismanipulointiase kirjoitti:
Mikään ei ole ehdotonta, mutta totuus lienee se, että suurin osa kehujista käyttää sanaa kiltti peittääkseen todellisen totuuden.
Onhan se niin, että todelliset kiltit, reilut, rehelliset eivät kehuskele, vaan antavat tekojensa osoittaa, eikä heidän tarvitse tekojaankaan todistella, toiset huomaavat jos ovat huomatakseen.Tai sitten todellinen kiltti ihminen ei koe sitä kehuskeluksi, vaan ajattelee että vastakkaiselle sukupuolelle on paljon helpompaa jos hän esim. nettideitti profiilissaan kertoo oikeasti kaiken olennaisen tiedon itsestään. Hän kokee sen siis ainoastaan reiluksi, ettei piilottele niinkin olennaista asiaa itsestään.
Kyllähän se kiltteys sitten myöhemmin näkyy teoissakin jos joku päättää antaa hänelle mahdollisuuden eikä ajattele ennakkoluuloisesti että hänessä täytyy olla jotain vikaa koska hän kertoo rehellisesti olevansa kiltti.
Eli henkilökohtaisesti en usko että suurin osa ihmisistä käyttäisi kiltti-sanaa peitelläkseen totuuden. Jotkut varmasti tekee niin, mutta en usko että suurin osa.
- kilttikiltimpikeroin
Näin on, ne kiltiksi itseään kehuvat ovat useimmiten valikoivasti kilttejä siis vajavaisesti kilttejä eli eivät ole kilttejä, vaan osittain kilttejä, eikö?
- dfbtuj
Minulleko vastasit? En tiedä millaisia kiltiksi itseään kehuvat normaalisti ovat. Itse olen kutsunut itseäni joskus kiltiksi, mutta pyrinkin olemaan kiltti kaikkia kohtaan valikoimatta.
- ap.
Ihmiset ovat valikoivasti kilttejä, reiluja, rehellisiä jne. Ihmiset ovat epätäydellisiä. Sekä miehet että naiset.
- dfbtuj
dfbtuj kirjoitti:
Minulleko vastasit? En tiedä millaisia kiltiksi itseään kehuvat normaalisti ovat. Itse olen kutsunut itseäni joskus kiltiksi, mutta pyrinkin olemaan kiltti kaikkia kohtaan valikoimatta.
Lisään vielä, että en todellakaan kannusta ennakkoluuloiseen asenteeseen niitä ihmisiä kohtaan jotka kustuvat itseään kilteiksi, vaikka kaikki heistä ei tietenkään oikeasti mitään kilttejä olekaan.
Itse veikkaisin että esim. noissa nettideiteissä turvallisempaa on kuitenkin tutustua ihmiseen joka ainakin sanoo olevansa kiltti, kuin ihmiseen jolle kiltteys ei tunnu olevan mitenkään erityisen tärkeää. - dfbtuj
ap. kirjoitti:
Ihmiset ovat valikoivasti kilttejä, reiluja, rehellisiä jne. Ihmiset ovat epätäydellisiä. Sekä miehet että naiset.
Ihmiset ovat epätäydellisiä. Pointti onkin siinä että ainakin pyrkii olemaan reilu, rehellinen ja huomioonottava kaikkia kohtaan valikoimatta. Sitä on kiltteys.
- ap.
dfbtuj kirjoitti:
Ihmiset ovat epätäydellisiä. Pointti onkin siinä että ainakin pyrkii olemaan reilu, rehellinen ja huomioonottava kaikkia kohtaan valikoimatta. Sitä on kiltteys.
Oletko koskaan kuullut sanontaa: Kun yhtä kumartaa toiselle pyllistää?
Minusta se on oikein hyvä ja osuva kuvaus sen mahdottomuudesta että kukaan voisi koskaan olla täydellisen huomioonottava ja elämässä joutuu tekemään valintoja. - dfbtuj
ap. kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut sanontaa: Kun yhtä kumartaa toiselle pyllistää?
Minusta se on oikein hyvä ja osuva kuvaus sen mahdottomuudesta että kukaan voisi koskaan olla täydellisen huomioonottava ja elämässä joutuu tekemään valintoja.Toki elämässä pitää tehdä valintoja. Mutta voitko antaa esimerkin sellaisesta valintatilanteesta jossa olisi mahdotonta pyrkiä olemaan reilu.
- ap.
dfbtuj kirjoitti:
Toki elämässä pitää tehdä valintoja. Mutta voitko antaa esimerkin sellaisesta valintatilanteesta jossa olisi mahdotonta pyrkiä olemaan reilu.
Jaa.. minusta kiltit ihmiset joutuvat monesti hankaliin tilanteisiin, koska eivät halua pahoittaa KENENKÄÄN mieltä, siis välttelevät valintatilanteita joissa joku saattaisi loukkaantua ja ajautuvat sitten ojasta allikkon. Näin sitten jää joltain saamatta oleellista tietoa ja se on minusta epäreilua.
- dfbtuj
ap. kirjoitti:
Jaa.. minusta kiltit ihmiset joutuvat monesti hankaliin tilanteisiin, koska eivät halua pahoittaa KENENKÄÄN mieltä, siis välttelevät valintatilanteita joissa joku saattaisi loukkaantua ja ajautuvat sitten ojasta allikkon. Näin sitten jää joltain saamatta oleellista tietoa ja se on minusta epäreilua.
En edelleenkään tiedä oikein minkälaisesta tilanteesta puhut. Itse koen olevani kiltti juuri siinä mielessä että pyrin olemaan reilu ja huomioonottavainen kaikkia kohtaan. Yleensä kun selvästi perustelee valintansa, niin pystyy olemaan loukkaamatta kumpaakaan osapuolta. Jotkut tietysti loukkaantuvat mistä tahansa, mutta sille ei sitten voi mitään. Ainakin sitä on pyrkinyt toimimaan omatuntonsa mukaan. Ei se tarkoita etteikö olisi toiminut reilusti jos joku herkkänahkainen sattuu loukkaantumaan.
- äläkehuniinvoiuskoak
Näin on, läpeensä kilttejä on todella harvassa, niitä kaunosieluja. Kiltiksi itseään kehuva, tai rehelliseksi kehuva saa aikaan vastareaktion.
- Sori nyt mut
Ongelmana on se että naiset tulkitsevat miehiä mustavalkoisesti.
Eli jos mies antaa edes pienen vihjauksen tai suhtautuu pikkaisenkaan liian "jeesmäisesti" naiseen niin sitten onkin jo munaton nysvö ja passiivinen perässähiihtäjä verrattuna niihin mieheen jotka uhoten haluaa sitä piparia.
On todella rasittavaa tällaisena lempeänä (niin ulkoisesti kuin käytökseltään) mutta suht itsevarmana miehenä noin muuten koko ajan siinä riman päällä taiteilla naisten kanssa ettei vain luiskahda tuohon "kiltti mutta munaton" kategoriaan tai toisaalta ole liian kärkäs sanomaan mielipiteitä tai olemaan suorapuheinen koska sitten tasa on "vaikeasti hallitava jääräpää joka ei halua miellyttää".
Joten jos naiset edes joskus myöntäisivät sen etteivät ihan aikuisten oikeasti osaa tulkita miehiä oikeastaan lainkaan ja tekevät usein hätäisiä johtopäätöksiä (ohittaen näin ehkä sopivia "kunnollisia" miehiä ja toisaalta suosien niitä livertäviä pelimiehiä jotka lopulta pettävät naisen) niin silloin oltaisiin jo pitkällä.
Mutta kuten jo aloituksesta näkee niin maailma on jo naisen mukaan jaettu jees-miehiin ja sitten niihin "isoihin miehiin jotka tekee miehisiä juttuja mutta silti osaavat olla joskus kivoja vaikka kissan pentuja" kohtaan.
Joten vika taitaa enemmän olla siellä naisten päässä kuin miehissä.
"Tälläinen selkärangaton ja konflikteja jakuvasti välttävä kiltteys on minusta ihan ehdottomasti iso miinus miehessä. Koen sen niin ettei toisella ole mitään omaa persoonaa, eikä mitään intohimoja mihinkään elämässä. "
Tahdotoko sinä konflikteja suhteessa?
En näe MITÄÄN INTOHIMOISTA siinä että konflikteja rakennetaan ja naisten lapsellisia tunnetantrumeja perusteellaan sillä että se on intohimoista, kuuluu parisuhteeseen ja miehen pitäisi osata vain suhtautua niihin.
Vihaan konflikteja koska haluan neuvotella asioista, koska tiedän että oikeassa konfliktissa jyrään naisen kuin naisen matalaksi.- ap
Olemme siis erilasia, sinä haluat välttää konflikteja, minä käydä mielenkiintoisia keskusteluja, joissa minun mielipiteeni eivä tule (sinua lainatakseni): "konfliktissa jyrään naisen kuin naisen matalaksi." En tiedä tarkoititko tuolla henkistä vai mitä... Itse koen olevani ihan turvassa vaikka joku koittaisikin mielipiteitäni jyrätä, osaan yleensä perustella niitä ihan kohtuullisesti, mutta myös myöntää kun olen väärässä.
En myöskään ole väittänyt, että edustan koko naiskuntaa, kuten en väittänyt että käsitykseni miehistä edustaisivat kaikkia miehiä. Omasta mielestäni olen ensin yksilö omine kokemuksineni, vasta sitten nainen. Tiedän että on miljoonia muitakin naisia erillaisine kokemuksineen ja halusin vain osoittaa että käsityksemme muista perustuu vahvasti siihen kokemukseen, joka meillä on juuri sillä hetkellä, juuri sellaisena ihmisenä.
Kaiken yleistämisen ongelma onkin, ettei tilaa jää muunlaisiin tulkintoihin ja se tasapäistää kaiken.
Minä en ymmärrä miksi sinulla on ongelma tasapainotella nasten käsitysten kanssa, jos kerran olet itsevarma. Minusta itsevarma ihminen ei loukkaannu muiden poikkeavista käsityksistä, vaan oikaiseen niitä jos aihetta löytyy.
Miten tähänkin ketjuun saatiin ympättyä tuo livertelevä pelimies?
Minusta se jos mikä on musta-valkoista ajattelua. Tehkää sille vaikka oma ketju.
- :)))
Ketjun luettueni heitän lusikkani soppaan. Käsittääkseni puhumme kiltteyden eroista alistuvalla ja dominoivalla persoonalla. Kiltteys taas viittaa niin vahvasti käytökseen ja asemaan laumassa, että yksiulotteisena terminä se selkeästi määrittelee laumasieluista käytöstä. Tällöin kiltteys on uskollisuutta omalle roolille lauman sisällä sitä kyseenalaistamatta. Täysin yksiulotteinen termi kuvaamaan ihmistä todellisena yksilönä paitsi rooliaan toteuttavana sokeana laumanjäsenenä.
On olemassa sekä vahvemmin dominoivia että alistuvia laumasieluja. Juutalaisia kaasuttava natsi ja pelätty keskitysleirin johtaja saattoi olla mitä rakastavin ja hellin isä. Nujerrettu rooliinsa pakolla alistettu laumasielu on taas vaistämättä vässykkä, joka ei takuulla saa sukkia naisen jaloissa pyörimään. Vässykän taktiikkana on mielistellä, mikäli hän haluaa pysyä lauman jäsenenä ja väleissä toisten kanssa. Molemmat ovat aina kilttejä, sillä he toimivat laumassa roolinsa mukaan.
Kokonaan toinen vaihtoehto on sitten pyrkiä kasvamaan todelliseksi yksilöksi. Mutta tullakseen yksilöksi nykymaailmassa on ensin omattava poikkeuksellista älyä voidakseen kyseenalaistaa yhteisön totuudet, sitten on lakattava alistumasta yhteisön pakottavaan tahtoon. Tällaista ihmistä olisi aika naivia kuvata yksiulotteisesti vain kiltiksi.- :)))
Ollakseen aito yksilö, ihmisen on oltava, sekä dominoiva että riittävän älykäs kyseenalaistaakseen yhteisön totuuden. Tästä pääsemmekin analysoimaan kilttiä mutta "seksikästä" jenkkisotilasta.
Sotilas on dominoiva, mikä tekee hänestä seksikkään. Sotilas on riittävän tyhmä, ettei hän osaa kyseenalaistaa lauman tahtoa. Tällöin yhteisö näkee sotilaan tyhmyyden myönteisenä ominaisuutena eli kiltteytenä, koska tyhmyys saa sotilaan toimimaan roolinsa mukaan eli kiltisti.
Dominoiva mutta tyhmä mies pääsee laumanhierarkiassa pitkälle pelkän luonteensa vuoksi. Mutta hän ei ole kyllin älykäs järkyttääkseen laumassa vallitsevaa arvomaailmaa. On selvää, että evoluutio suosii tällaista käytöstä. Dominoiva tyhmä mies on naisten silmissä seksikkään kiltti ja haluttava kumppani. - ap.
:))) kirjoitti:
Ollakseen aito yksilö, ihmisen on oltava, sekä dominoiva että riittävän älykäs kyseenalaistaakseen yhteisön totuuden. Tästä pääsemmekin analysoimaan kilttiä mutta "seksikästä" jenkkisotilasta.
Sotilas on dominoiva, mikä tekee hänestä seksikkään. Sotilas on riittävän tyhmä, ettei hän osaa kyseenalaistaa lauman tahtoa. Tällöin yhteisö näkee sotilaan tyhmyyden myönteisenä ominaisuutena eli kiltteytenä, koska tyhmyys saa sotilaan toimimaan roolinsa mukaan eli kiltisti.
Dominoiva mutta tyhmä mies pääsee laumanhierarkiassa pitkälle pelkän luonteensa vuoksi. Mutta hän ei ole kyllin älykäs järkyttääkseen laumassa vallitsevaa arvomaailmaa. On selvää, että evoluutio suosii tällaista käytöstä. Dominoiva tyhmä mies on naisten silmissä seksikkään kiltti ja haluttava kumppani.Ihanko noin vedit johtopäätokset minun subljektiivisesta mieltymyksestä?Sivuutit myös sen tosiasian että monet naiset olivat vahvasti eri mieltä.
- nicetenricecows
ap. kirjoitti:
Ihanko noin vedit johtopäätokset minun subljektiivisesta mieltymyksestä?Sivuutit myös sen tosiasian että monet naiset olivat vahvasti eri mieltä.
Älä nyt viitsi, "monet naiset ovat vahvasti erimieltä", hahahaha. Sinä haluat huumeita käyttävän rikollisen mieheksesi ja sillä siisti. Sinä nautit siitä kun sinua petetään jolloinka saat hyvän tilaisuuden leikkiä uhria ja päästä oikein hyvällä tekosyyllä syyllistämään niitä kunnollisia ja kilttejä miehiä pettureiksi ja sioiksi vaikkeivät he ole koskaan edes naista saaneet.
Se syy miksi väkivaltaiset miehet ja suomalaiset naiset sopivat yhteen on juuri se etteivät he kummatkaan kykene rehellisyyteen ja ahkeraan työntekoon, niinkuin kiltti tavallinen heteromies. Naiset ja rikolliset ovat henkisesti heikkoja häviäjiä ja he hakevat tukea toisistaan. Siksi suomalainen huo.. eikun siis nainen ihailee rikollisia ja narkomaaneja.
Mitenkäs se laulu menikään:
"Jokainen nainen on vain luodin arvoinen, yksikään heistä ei ole tärkeä" - ap.
nicetenricecows kirjoitti:
Älä nyt viitsi, "monet naiset ovat vahvasti erimieltä", hahahaha. Sinä haluat huumeita käyttävän rikollisen mieheksesi ja sillä siisti. Sinä nautit siitä kun sinua petetään jolloinka saat hyvän tilaisuuden leikkiä uhria ja päästä oikein hyvällä tekosyyllä syyllistämään niitä kunnollisia ja kilttejä miehiä pettureiksi ja sioiksi vaikkeivät he ole koskaan edes naista saaneet.
Se syy miksi väkivaltaiset miehet ja suomalaiset naiset sopivat yhteen on juuri se etteivät he kummatkaan kykene rehellisyyteen ja ahkeraan työntekoon, niinkuin kiltti tavallinen heteromies. Naiset ja rikolliset ovat henkisesti heikkoja häviäjiä ja he hakevat tukea toisistaan. Siksi suomalainen huo.. eikun siis nainen ihailee rikollisia ja narkomaaneja.
Mitenkäs se laulu menikään:
"Jokainen nainen on vain luodin arvoinen, yksikään heistä ei ole tärkeä"Taisi mennä sinulla vähän aiheen ohi. Mielipide tuokin.
MIssä kohtaa olen väittänyt:
a) etsiväni miestä tai että tuo seksikkäänä pitämäni esimerkki olisi juuri minun mieheni.
b) olevani millään tavoin uhri, hehhehe, minä olen sinkku ihan omasta tahdostani. Kyllästyn nopeasti ihmisiin enkä viihdy kauan samassa työpaikassa, tai edes maassa.
c) missä mainitsin jotain pettureista tai sioista?
"Mitenkäs se laulu menikään:
"Jokainen nainen on vain luodin arvoinen, yksikään heistä ei ole tärkeä""
- Mitähän pahaa äitisi onkaan sinulle tehnyt.... - tavallista
nicetenricecows kirjoitti:
Älä nyt viitsi, "monet naiset ovat vahvasti erimieltä", hahahaha. Sinä haluat huumeita käyttävän rikollisen mieheksesi ja sillä siisti. Sinä nautit siitä kun sinua petetään jolloinka saat hyvän tilaisuuden leikkiä uhria ja päästä oikein hyvällä tekosyyllä syyllistämään niitä kunnollisia ja kilttejä miehiä pettureiksi ja sioiksi vaikkeivät he ole koskaan edes naista saaneet.
Se syy miksi väkivaltaiset miehet ja suomalaiset naiset sopivat yhteen on juuri se etteivät he kummatkaan kykene rehellisyyteen ja ahkeraan työntekoon, niinkuin kiltti tavallinen heteromies. Naiset ja rikolliset ovat henkisesti heikkoja häviäjiä ja he hakevat tukea toisistaan. Siksi suomalainen huo.. eikun siis nainen ihailee rikollisia ja narkomaaneja.
Mitenkäs se laulu menikään:
"Jokainen nainen on vain luodin arvoinen, yksikään heistä ei ole tärkeä""Mitenkäs se laulu menikään:
"Jokainen nainen on vain luodin arvoinen, yksikään heistä ei ole tärkeä""
.... Tavallinen suomi24:sen sinkku -palstan mieskävijä ....
- Toisaalta...
Pienet silmälasipäiset miehet tekevät aina ne kaikkein julmimmat rikokset.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2464041Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1232317Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575822006- 1411481
Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!37940- 77939
Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein127937Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!331860Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8857J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl62780