Nyt palaa...

Siä menee sitten Suojasen Tapin renkaakin samalla. Missä nyt käydään tanssimassa ja tappelemassa , voi surku.

Kuulemma pikkupojat oli leikkiny tulella ja näin sitten kävi!!

,.,. kirjoitti:

Kuulemma pikkupojat oli leikkiny tulella ja näin sitten kävi!!

Olin paikalla sammuttelemassa.

Pikkupoika juttu pitää paikkansa, mutta ei siellä kyllä ollut auton renkaita muualla kuin parissa museoautossa omansa. Ikävä kyllä palo oli edennyt nopeasti ja paljon muuta ei ollut tehtävissä kuin rajoittaa paloa. Surku tulee, itsekin aikoinaan lavalla juhlineena.

Vaikka alaikäset ei olisikkaan rikosoikeudellista vastuuta kantavia niin vanhemmat täytyisi laittaa tilille. Vakuutusyhtiön ei tule maksaa penniäkään jos osoittautuu, niinkuin on huhuttu, palon johtuneen pikku poikien tulitikkuleikeistä.

,.,. kirjoitti:

Kuulemma pikkupojat oli leikkiny tulella ja näin sitten kävi!!

Varmaankin nämäkin 10 v pikkupojat ovat niitä " ULKOPAIKKAKUNTALISIA " kuten kaikki muutkin rikolliset suomessa.ku lehtiä lukee.

Kenelle lavan myymisestä tuleva tuotto aiheuttaisi kateutta? Lähtisin sitäkautta avaamaan.
Kummasti vaan säilynyt vuodesta 1967 mutta nyt kun on myytävänä niin......

TTr kirjoitti:

Kenelle lavan myymisestä tuleva tuotto aiheuttaisi kateutta? Lähtisin sitäkautta avaamaan.
Kummasti vaan säilynyt vuodesta 1967 mutta nyt kun on myytävänä niin......

Lue lisää

Oli kuulemma melkoinen liikenneryysis sielä palopaikan lähistöllä?

Oliko tämä nyt varmasti oikeesti juuri pikkupoikien tulitikuista alkunsa saanut, kertovatko he tasan tarkkaan mitä tapahtui.

Tapaus Oli kyllä omistajalle lottovoitto, minkäänlaisia artisteja ei ollut tilattu koko kesälle eli ohjelmistotarjontaa ei ollut suunniteltu, nyt vakuutusyhtiö maksaa parhaimmillaan vielä keskeytyskorvauksia tai siis maksaa eri asia paljonko, sekin ikävä kyllä näiden vanhempien ja lasten pussista pois. Myyminen tälle 45-vuotiaalle tanssilavalle 250 000 euron hintaan, hmmm sanottaisko nyt jotain järkevää ettei käy kuin Suikkaselle, omasta voi pyytää mitä vaan se on HULLU joka maksaa

Alle 15-vuotiailla ei ole rikosoikeudellista vastuuta teostaan, mutta he ovat siitä huolimatta lopun elämäänsä aina 10 vuotta kerrallaan taloudellisessa vastuussa nuoren ikänsä vuoksi korvaussummaa saatetaan alentaa 30 %, nyt kannattaisi vanhempien yrittää kaikin mahdollisten todistajien avulla saada lavan todellinen kunto niin tarkkaan kuin mahdollista esille. Lavahan todellakin oli 45 vuotta vanha, kattorakenteet ja seinät olivat ihan oikeesti teknisen käyttöikänsä päätepisteessä samoin LVI.

Tarkoitan nyt siis että tottakai tällä rakennuksella jokin arvo on mutta se ei omasta mielestäni ole kuitenkaan suuri, tämän vuoksi vanhempien kannattaa nyt olla erityisen tarkkoina minkäläisen perinnön tapahtuneesta jälkipolvilleen jättävät.

Tukea lapsiaan rakentavassa hengessä ei syytellen, kyllä lapset sen tajuavat itsekin että ovat tehneet virheen, elämä jatkuu ja tälläinen ei saa johtaa kuitenkaan koko tulevaisuuden tuhoutumiseen. Nyt kannattaisi vanhempien ottaa pankkilaina ja neuvotella omistajan/vakuusyhtiön kanssa korvauksista suoraan asiantuntijoiden hinta-arvion pohjalta. Vakuutusyhtiö mielellellään maksaa jopa hövelisti kun se ei ole itseltä pois, eivät viitsi ns. tapella ja kuluttaa virkailijoiden aikaa. Olisiko vastuuvakuutus lapselle jossain tapauksessa, mitä tässä voisi olla mahdollisuuksia sen suhteen ettei ollut törkeää huolimattomuutta tai tahallisuutta vaan lievää tuottamusta en tiedä

huippujuristi45 kirjoitti:

Oliko tämä nyt varmasti oikeesti juuri pikkupoikien tulitikuista alkunsa saanut, kertovatko he tasan tarkkaan mitä tapahtui.

Tapaus Oli kyllä omistajalle lottovoitto, minkäänlaisia artisteja ei ollut tilattu koko kesälle eli ohjelmistotarjontaa ei ollut suunniteltu, nyt vakuutusyhtiö maksaa parhaimmillaan vielä keskeytyskorvauksia tai siis maksaa eri asia paljonko, sekin ikävä kyllä näiden vanhempien ja lasten pussista pois. Myyminen tälle 45-vuotiaalle tanssilavalle 250 000 euron hintaan, hmmm sanottaisko nyt jotain järkevää ettei käy kuin Suikkaselle, omasta voi pyytää mitä vaan se on HULLU joka maksaa

Alle 15-vuotiailla ei ole rikosoikeudellista vastuuta teostaan, mutta he ovat siitä huolimatta lopun elämäänsä aina 10 vuotta kerrallaan taloudellisessa vastuussa nuoren ikänsä vuoksi korvaussummaa saatetaan alentaa 30 %, nyt kannattaisi vanhempien yrittää kaikin mahdollisten todistajien avulla saada lavan todellinen kunto niin tarkkaan kuin mahdollista esille. Lavahan todellakin oli 45 vuotta vanha, kattorakenteet ja seinät olivat ihan oikeesti teknisen käyttöikänsä päätepisteessä samoin LVI.

Tarkoitan nyt siis että tottakai tällä rakennuksella jokin arvo on mutta se ei omasta mielestäni ole kuitenkaan suuri, tämän vuoksi vanhempien kannattaa nyt olla erityisen tarkkoina minkäläisen perinnön tapahtuneesta jälkipolvilleen jättävät.

Tukea lapsiaan rakentavassa hengessä ei syytellen, kyllä lapset sen tajuavat itsekin että ovat tehneet virheen, elämä jatkuu ja tälläinen ei saa johtaa kuitenkaan koko tulevaisuuden tuhoutumiseen. Nyt kannattaisi vanhempien ottaa pankkilaina ja neuvotella omistajan/vakuusyhtiön kanssa korvauksista suoraan asiantuntijoiden hinta-arvion pohjalta. Vakuutusyhtiö mielellellään maksaa jopa hövelisti kun se ei ole itseltä pois, eivät viitsi ns. tapella ja kuluttaa virkailijoiden aikaa. Olisiko vastuuvakuutus lapselle jossain tapauksessa, mitä tässä voisi olla mahdollisuuksia sen suhteen ettei ollut törkeää huolimattomuutta tai tahallisuutta vaan lievää tuottamusta en tiedä

Lue lisää

Täten ilmoitan Sinulle, hyvä Huippujuristi45, että en suosittele kenenkään palkkaavan Sinua. Liikaa pulputusta jutussasi, liian vähän todellista tietoa.

huippujuristi45 kirjoitti:

Oliko tämä nyt varmasti oikeesti juuri pikkupoikien tulitikuista alkunsa saanut, kertovatko he tasan tarkkaan mitä tapahtui.

Tapaus Oli kyllä omistajalle lottovoitto, minkäänlaisia artisteja ei ollut tilattu koko kesälle eli ohjelmistotarjontaa ei ollut suunniteltu, nyt vakuutusyhtiö maksaa parhaimmillaan vielä keskeytyskorvauksia tai siis maksaa eri asia paljonko, sekin ikävä kyllä näiden vanhempien ja lasten pussista pois. Myyminen tälle 45-vuotiaalle tanssilavalle 250 000 euron hintaan, hmmm sanottaisko nyt jotain järkevää ettei käy kuin Suikkaselle, omasta voi pyytää mitä vaan se on HULLU joka maksaa

Alle 15-vuotiailla ei ole rikosoikeudellista vastuuta teostaan, mutta he ovat siitä huolimatta lopun elämäänsä aina 10 vuotta kerrallaan taloudellisessa vastuussa nuoren ikänsä vuoksi korvaussummaa saatetaan alentaa 30 %, nyt kannattaisi vanhempien yrittää kaikin mahdollisten todistajien avulla saada lavan todellinen kunto niin tarkkaan kuin mahdollista esille. Lavahan todellakin oli 45 vuotta vanha, kattorakenteet ja seinät olivat ihan oikeesti teknisen käyttöikänsä päätepisteessä samoin LVI.

Tarkoitan nyt siis että tottakai tällä rakennuksella jokin arvo on mutta se ei omasta mielestäni ole kuitenkaan suuri, tämän vuoksi vanhempien kannattaa nyt olla erityisen tarkkoina minkäläisen perinnön tapahtuneesta jälkipolvilleen jättävät.

Tukea lapsiaan rakentavassa hengessä ei syytellen, kyllä lapset sen tajuavat itsekin että ovat tehneet virheen, elämä jatkuu ja tälläinen ei saa johtaa kuitenkaan koko tulevaisuuden tuhoutumiseen. Nyt kannattaisi vanhempien ottaa pankkilaina ja neuvotella omistajan/vakuusyhtiön kanssa korvauksista suoraan asiantuntijoiden hinta-arvion pohjalta. Vakuutusyhtiö mielellellään maksaa jopa hövelisti kun se ei ole itseltä pois, eivät viitsi ns. tapella ja kuluttaa virkailijoiden aikaa. Olisiko vastuuvakuutus lapselle jossain tapauksessa, mitä tässä voisi olla mahdollisuuksia sen suhteen ettei ollut törkeää huolimattomuutta tai tahallisuutta vaan lievää tuottamusta en tiedä

Lue lisää

ettei kesälle oltu suunniteltu juuri mitään ohjelmaa.
Aamulehdessä oli mainittu juhannustanssit ja parit häät.
Luulisi, ettei enää juuri löydy kesälle nimekkäitä artisteja, jotka vetäisivät yleisöäkin.

Voisitko Satu pysyä siellä Ikaalisten sivuilla. Sensijaan että esität täällä turhanaikaista ja loukkaavaa spekulaatiota, voisit jatkaa sitä Viljala-trilogiaa, siinä riittää vielä puhtaaksipesua!

Tässä olisi jo aihetta kunnianloukkaussyytteeseen.

Johan ne syylliset paloon tiedetään. Kiinteistöön kuuluu myös tonttimaata, jonka arvo saattaa olla suurempi, ja onkin, kuin Kyröskosken Biovoimalle kelpaavan puupolttoaineen.

Hyvä tuulivoimalan paikka

semmoista maata, joka ei kuulu kenellekkän?
Minä haluaisin rekisteröidä semmoista itselleni.

Tietosi ja nimimerkkisi vastaavat toisiaan.

Ei ole pettämistä, jos on todellakin kännissä eikä ole tunnetta mukana.

af Njussi kirjoitti:

Ei ole pettämistä, jos on todellakin kännissä eikä ole tunnetta mukana.

taas on hämeenkyröläiset mieliaiheessansa vaikkei muuhun pysty kun unta näkemään aiheesta. Sen verran munattomia koko porukka mutta puheet kuin rahattomalla lehmän ostajalla. Saisitte edes kerran niin puhukaa sen jälkeen vasta naimisesta.

... että repesin!
Oli vaan erinomainen kertomus. Näin hauskaa ei hetkeen ole ollut!