Onko kenelläkään kokemusta luontaistuotteista masennuslääkkeenä.
Yleisestihän suositellaan mm. kalanmaksaöljyä ehkäisemään masennusta.
Omega-3 rasvahapot yms.
Tohtori Tolonen on lisäksi kehittänyt kalanmaksaöljystä eräänlaisen tiivistetyn version E-EPA:n jonka pitäisi olla tehokkaampi.
Lääke vaikuttaa siten että kaikkien aivojen välittäjäaineiden tuotanto tehostuu, kun taas esim. SSRI-masennuslääkkeet vaikuttavat vain serotoniinin lisääntymiseen.
Myös skitsofrenian hoidossa E-EPA:lla väitetään olevan myönteisiä vaikutuksia.
Yleisestihän suositellaan mm. kalanmaksaöljyä ehkäisemään masennusta.
Omega-3 rasvahapot yms.
Tohtori Tolonen on lisäksi kehittänyt kalanmaksaöljystä eräänlaisen tiivistetyn version E-EPA:n jonka pitäisi olla tehokkaampi.
Lääke vaikuttaa siten että kaikkien aivojen välittäjäaineiden tuotanto tehostuu, kun taas esim. SSRI-masennuslääkkeet vaikuttavat vain serotoniinin lisääntymiseen.
Myös skitsofrenian hoidossa E-EPA:lla väitetään olevan myönteisiä vaikutuksia.
Vastaukset 63
Vanhimmat
joku peevelin mainos! Kysyt onko kokemuksia, ja kerrot kuitenkin itse mitä kannattaa syödä ja mitä ei, ja nimenomaan miksi EI kannattaisi syödä lääkkeitä, vaan luontaistuotteita. Scientologit on kovia yrittämään.
Sinulla näyttäisi olevan scientologineuroosi. Siihenkin on jo äänestetty uusi mielenterveyslääke (ja tehokas onkin).
Kipaiseppas hakemaan paketti tai vaikkapa pari lähimmästä apteekista. Tämä sairaus on muuten sellainen joka kestää loppuelämäsi ajan, joten lopputaipaleestasi saattaa tulla hyvinkin tuskainen. No aikahan sen näyttää.
Heh, sinä jo määrittelet minut neurootikoksi, vaikka olen lähettänyt alle 10 viestiä tälle palstalle tällä nimellä.
Jos ne luontaistuotteet poistais esim. masennuksen kai niitä määräisi myös lääkärit.
Lääkitys ja terveellinen ruoka on hyvä yhdistelmä. Jos ei syö ollenkaan kalaa, kai silloin on ihan hyvä ottaa kalanmaksaöljyä tai jos on aneeminen, ottaa rautatabletteja. Jos nyt tuohon uskot, niin silloin paljon kalaa syövillä ihmisillä ei olisi koskaan masennusta.
Lopettakaa niiden turhanpäiväisten masennuslääkkeiden syöminen ja siirtykää E-EPA lääkkeeseen, se auttaa myös skitsofreniaan.
Tämä on tieteellisesti osoitettu.
Tästä linkistä löytyy lisätietoa:
http://www.biovita.fi/suomi/tuotteet/e-epa.html
Tohtori Tolosen artikkeli masennuksesta löytyy siis tästä linkistä:
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/masennus.html
"Pharma Nord ja dosentti Matti Tolonen aloittivat vuonna 1985 yhteistyön, jonka puitteissa Tolonen sitoutui edistämään Pharma Nordin tuotteiden myyntiä Suomessa mm. levittämällä myyntiä edistävää tietoutta. Tästä toiminnastaan Tolonen tai hänen osoittamansa yhtiö (Espoon Bioterapia Oy) on vuosina 1985 1989 nostanut yli 5,8 miljoonaa markkaa Pharma Nordilta."
http://www.finlex.fi/linkit/mto/19920017
No mitä te psykiatrit olette kritisoimaan muita tällaisista asioista kun itse olette varsinaisia mannekiineja lääkeyhtiöille. Sehän se eniten huutaa kenellä itsellään on eniten salattavaa!
Mitenkäs tuo esittämäsi poikkeaa teidän provikka touhuistanne? Samanlaista bisnestähän te harrastatte itsekkin lääketehtaiden kanssa. Pidähän pienempää meteliä siellä!
Tarkoittanet että Tolonen saa viilata kansaa linssiin, kun muutkin tekee niin?
Pieniä eroja tässä on. Tolonen mainostaa pintapuolisesti tutkittuja tuotteita. Lääkäri määrää lääkkeitä, jotka on tutkittu laikien edellyttämällä tavalla. Ja jos lääkäri ottaa lahjuksen, häntä voidaan syyttä vähintään virkarikoksesta. Tolosen toiminta tuli esiin oikeuskäsittelyssä ja vaikuttaa siis lainmukaiselta. Moraalinen puoli on hieman toinen.
Työskentelen luontaistuotealalla ja voin vakuuttaa, että tohtori Tolosen tuotteet täyttävät kaikin puolin niitä koskevien lakien ja muiden määräysten vaatimukset.
Se että Tolonen lisäksi saattaa suomalaisten tietoon muualla maailmassa E-EPA:lla ja muilla lisäravinteilla tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia on sinänsä aivan erinomainen asia.
Kyllähän niitä tutkimuksia voi itsekin netistä hakea ja löytää, mutta helpoimmin ne on luettavissa selvällä suomenkielellä. Sitäpaitsi Tolonen taitaa olla ainoa koko luontaistuotealalla, joka myös dokumentoi selostuksensa kirjallisuusviitteillä ja vielä linkittää alkuperäisiin tutkimuksiin niin että epäilevät Tuomaatkin voivat varmistua asioista.
Ongelma on vain se että Tolonen värittää ja liioittelee tutkimustuloksia. On siis helpompi lukea suomeksi puppua. Hoh-hoijakkaa.
Tamperelainen yksityispsykiatri Sami Anttila kirjoittaa verkkosivuillaan
www.samianttila.net
muun muassa kalaöljyjen merkityksestä masennuksessa. Hän selostaa israelilaista tutkimusta, jossa todettiin farmaseuttisen kalaöljyn, E-EPAn (2 g/vrk) olleen tehokasta toistuvassa masennuksessa
www.samianttila.net/tyo/kala_ja_masennus/
Anttila on lisännyt tähän yhteyteen seuraavan virkkeen:
"Möllerin Omega3-kapseleina käytetty EPA-annos oli noin 10 kapselia päivässä."
Tosiasiassa tutkijat antoivat koehenkilöilleen etyyli-EPAa eli E-EPAa, mikä käy ilmi esim. PubMedissä olevasta abstraktista.
Anttilan mainostamat Möllerin kalaöljyvalmisteet eivät ole etyyli-EPAa. Sitä paitsi, kuka ottaisi 10 kapselia päivässä, kun E-EPA 500 mg-valmistetta käytettäessä riittää 4 kapselia.
Lääkeainetutkijana itseään pitävän psykiatrin vääristelyä ja väritystä on pidettävä tahallisena, vastoin parempaa tietoa tehtynä.
Psykiatri Anttila on suhtautunut vihamielisesti ja kateellisesti keskustelupalstoilla tohtori Toloseen, joka toi ensimmäisenä E-EPAn Suomeen. Eräs tälle palstalle kirjoittava onkin epäillyt tälle palstalle kirjoittelevan "psykiatrin" ja Anttilan olevan yksi ja sama henkilö. Anttilaa ilmeisesti harmittaa, että mielenterveyspotilaat suosivat E-EPAa ja antavat siitä hyvää palautetta.
Suomalaisten kalaöljyvalmisteiden EPA-pitoisuuksia voi tarkastalla taulukosta
www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/e-epa_vertailu.html
..että Anttila suhtautuu kohtalaisen myönteisesti kalaöljyn käyttöön masennuksessa. Ja huomata se fakta että eroja löytyy paljon verrattuna minun kirjoituksiini täällä.
Minua ei harmita lainkaan se että mielenterveyspotilaat käyttävät EPA:a. Miksi harmittaisi? Sen sijaan harhaanjohtaminen ja EPA:n mainostaminen psyykenlääkkeiden korvaajana harmittaa, kun siitä ei ole mitään näyttöä. Näitä keskusteluja pidetään ilmeisesti hyvänä mainosalustana Tolosen tuotteille kun biovitan sivuihin ja "uutisiin" sattumoisin viittaa lähteenä useampikin eri nimimerkki. Miksi nämä nimimerkit eivät vastaa kysymykseeni (katso alla)? Sen takia tietenkin että joutuisivat myöntämään Tolosen syyllistyneen valehteluun.
"Tutkimusten mukaan etyyli-EPA näyttää tehoavan yhtä hyvin kuin vakiolääkkeet stressissä, masennuksessa, kroonisessa väsymyksessä, persoonallisuushäiriöissä ja skitsofreniassa."
Viestit välillä näkyvät ja välillä häipyvät. Tekniikka taitaa brakata suomi24:llä.
..en suosittele minkäänlaisen keskustelun jatkamista Tolosen spammiyhteistyökumppaneiden kanssa.
Menet vain mutaan ja turhaudut.
Kaikki nämä linkit ja 'mielipiteet' mitä täällä luontaistuotteista annetaan, ovat, no, tiedät itsekin. Niiden takana *ei* ole ketään tietämätöntä maallikkoa vaan kova kaupallinen taho.
Ovathan nuo vastaukset samasta muotista: ei vastata itse kysymykseen, esitetään katsauslinkki ja viitataan Tolosen sivujen antamaan tietoon. Tyyli on jämerä ja pyrkii vakuuttamana lukijan. Viestissä ei mitään oma-aloitteista pohdintaa eikä vahingossakaan epäillä luontaistuotteiden tehoa. Nämä viittaavat siihen että taustalla on sama taho.
Suomi24:n säännöissä kielletään mainostaminen ja seriffi voi poistaa tällaiset viestit.
..tyyliin kuuluu että jossain vaiheessa kun väittely (joka on aivan liian hieno sana kuvastamaan tätä Tolosspammin muotoa) pääsee tarpeeksi pitkälle, ilmestyy myös tarina omasta/siskon/naapurin lapsesta jolla oli autismi/skitsofrenia/syöpä, ensin syötiin pahoja lääkkeitä ja sitten EPA/karnosiini/helokkiöljy hoiti homman.
Yleensä näissä on vielä hannukarpomainen herravihan sävy, ja kirjoittaja antaa ymmärtää edustavansa kansan syviä rivejä.
Muistan erään vastaavan palstan jossa tolosspammaaja kaytti ensin nimeä Janne, sitten Hillevi, sisältö oli kuitenkin aina identtinen. Janne ja Hillevi kiistivät ensin tuntevansa toisiaan, ja kun joku neropatti osoitti että hei, viestit tulevat samalta koneelta, Janne olikin Hillevin sisarenpoika tjms.
Eipä silti, kyllä kai minäkin väittäisin munaa kanaksi jos siitä tarpeeksi maksetaan.
Tolosspammia voisi levittää alihankintana? Jos Tolonen on saanut yli vanhan millin vuodessa, voisi spammauksen jakaa pieniin aliurakoihin. Ettei kaikilla olisi ihan sama tyyli.
Ja kun on ollut tarpeeksi kauan tolosspammaajana, voi myydä tarinan lehdille tai tehdä omaelämäkerran.
"Jos Tolonen on saanut yli vanhan millin vuodessa, voisi spammauksen jakaa pieniin aliurakoihin. Ettei kaikilla olisi ihan sama tyyli."
Vuoden sisään olen nähnyt kolme eri tyyliä; Tohtori itse, sitten välimuoto maallikosta ja tutkijasta, ja hännänhuippuna joku kärsimystarina tyyliin "minäkin söin kemikaaleja/mömmöjä kunnes..". Pahinta on jos tähän työnnetään joku lapsi päähenkilöksi, silloin ei kukaan itseään kunnioittava henkilö viitsi alkaa kertomaan että kuuleppas nyt jne.
Eniten sapettaa se että itse saattaa ajautua siihen että hakee linkkejä, referenssejä, koittaa järkevää keskustelua, mutta kaikki valuu kuin vesi hanhen selästä. Aina ilmestyy uusi nimimerkki kertomaan vanhoja juttuja, vaivautumatta kommentoimaan edellä käytyä keskustelua.
Tämä Tolosen klarinettijuttu on ehtaa tavaraa. Se tulee esiin *aina* kun pohditaan sitä olisiko kaverilla ehkä jotain kytköksiä tuottoisaan bisnekseen. Nimimerkki vaihtuu mutta jutun sisältö pysyy samana.
As if I care, voisi sanoa; MUTTA: tämän koko threadin sisältö kulminoituu mielestäni siihen, että Tolonen kauppaa tuotteitaan epätoivoisille ihmisille ja suuntaa mainoksensa maallikkopalstoille.
Näitä snake oil -tohtoreita on ollut maailman sivu, mutta kuvittelin että jotain rotia olisi tullut TEO:n valvonnan myötä.
Viestisi asiasisältö on täynnä virheitä. Voisitko kertoa mikä siinä on mielestäsi totta?
Nyt on ollut vähän epävarmuutta siitä mistä tässä E-EPA:ssa on kysymys.
Matti Tolonen tunnetaan yhtenä Suomen luontaislääketieteen uranuurtajista. Hän on lääketieteen ja kirurgian tohtori ja Helsingin yliopiston Kansanterveystieteen laitoksen dosentti.
>Yleisestihän suositellaan mm. kalanmaksaöljyä >ehkäisemään masennusta.
>Omega-3 rasvahapot yms.
>Tohtori Tolonen on lisäksi kehittänyt >kalanmaksaöljystä eräänlaisen tiivistetyn version >E-EPA:n jonka pitäisi olla tehokkaampi.
Tässä lainaus Tolosen Sivustolta joka on kokonaisuudessaan luettavissa linkistä:
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/e-epa.html
Etyyli-EPA, farmaseuttinen kalaöljy
Päivitetty 09.07.2004
Kalaöljystä on kehitetty parannettu versio, etyyli-EPA, josta tieteellisissä artikkeleissa käytetään yleisesti lyhennystä E-EPA. Sen vaikutusta on tutkittu viime vuosina psykiatrian klinikoissa useissa satunnaistetuissa lumekontrolloiduissa kokeissa muun muassa Yhdysvalloissa, Englannissa, Israelissa, Etelä- Afrikassa ja Intiassa. Rohkaisevat tulokset on julkaistu arvostetuissa psykiatrian laatulehdissä. Etyyli-EPA näyttää ehkäisevän ja hillitsevän myös syövän kasvua.
Tutkimusten mukaan etyyli-EPA näyttää tehoavan yhtä hyvin kuin vakiolääkkeet stressissä, masennuksessa, kroonisessa väsymyksessä, persoonallisuushäiriöissä ja skitsofreniassa. Lisäksi etyyli-EPA voi lievittää paniikkihäiriötä ja vähentää psyykenlääkkeiden tarvetta ja hillitsee epilepsiaa (joka usein liittyy mielenterveyshäiriöihin). Ja mikä parasta, etyyli-EPA ei aiheuta mitään sivuvaikutuksia, päinvastoin se vähentää lääkkeiden haittoja, mm. lihomista ja tardiivia dyskinesiaa (jähmeäliikkeisyyttä). Etyyli-EPA näyttää tehostavan masennuslääkkeiden vaikutusta, jopa lääkeresistenteissä tapauksissa. Tällöin etyyli-EPA tasapainottaa hypotalamus-aivolisäke-lisämunuaisakselin hormoneja, joihina myös antidepressantit vaikuttavat (lue raportti).
Tässä linkki josta voitte lukea E-EPA:sta skitsofrenian hoidossa
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/skitsofrenia.html
Tolonen ei ole luotettava lähde.
Osoita seuraavan lauseen väite todeksi muita lähteitä käyttäen:"Tutkimusten mukaan etyyli-EPA näyttää tehoavan yhtä hyvin kuin vakiolääkkeet stressissä, masennuksessa, kroonisessa väsymyksessä, persoonallisuushäiriöissä ja skitsofreniassa."
..mutta en pyytänytkään iltalukemista, vaan faktaa väitteiden tueksi.
Tohtori Tolosen sivustot kokonaisuudessaan on luettavissa osoitteesta:
http://www.drtolonen.com/
saada aikaan asiallista keskustelua mistään sellaisesta aiheesta joka on ristiriidassa hänen oman missionsa kanssa.
Tosin hän on itsekin intoillut kalarasvojen suotuisista vaikutuksista ollessaan mielialaheilahtelujensa toisella äärilaidalla.
Kuten tässäkin ketjussa näemme, hän ei varsinaisesti ota kantaa itse puheenaiheeseen vaan pyrkii luomaan vastapuolesta epäluotettavan kuvan ja tyrehdyttämään keskustelun sillä.
Katselin pikaisesti Tolosen sivustoa ja löysin sieltä linkkejä lukuisiin PubMed-abstrakteihin ja alan lehtien artikkeleihin joista löytyy tutkimustietoa aiheen tiimoilta.
Jos "Psykiatri" olisi todella kiinnostunut aiheesta, hänkin olisi löytänyt ne varsin helposti, semminkin kun hän on löytänyt itsekin kalarasvojen vaikutuksia käsittelevää tutkimustietoa aiemmin ihan omatoimisestikin.
"Psykiatri" ristiretkeilee näillä foorumeilla edustamassa koululääketieteen ja lääketeollisuuden etuja ja vastustamassa mielialahäiriöiden luonnonmukaista lääkitystä sekä psykososiaalista selitys- ja käsittelytapaa.
Lääkärin tehtävähän ei ole parantaa, vaan lääkitä ja optimaalinen tilanne on silloin kun esim. mielenterveyspotilas kantaa psykiatrin vastaanotolle rahaa loppuikänsä ja uusii respetinsä kiltisti pitääkseen yllä häiriötään mutta oireet kurissa.
USA:ssa psykiatriliitolla ja lääketeollisuudella on suuri järjestö tekemässä samanlaista markkinointityötä vielä häikäilemättömämmillä metodeilla.
ps. Alla linkki mielenkiintoiseen artikkeliin kalarasvoista.
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0FDN/is_4_8/ai_111303983
Miksi nimimerkki kysyjä ei kerro käsitystään? Ja miksi Tolosen sivuista on niin hirveän helppo saada epäluotettava käsitys?
Esitin monta kysymystä Tolosen sivujen virheistä. Aloita vaikka tästä:"Tutkimusten mukaan etyyli-EPA näyttää tehoavan yhtä hyvin kuin vakiolääkkeet stressissä, masennuksessa, kroonisessa väsymyksessä, persoonallisuushäiriöissä ja skitsofreniassa."
Aika posketon väite, eikö sinustakin? Jos EPA näyttäisi toimivan yhtä hyvin kuin vakilääkitys, pitäisi sitä tietenkin tutkia yhtä hyvin. Päästäkseen reseptilääkkeeksi, lääkettä on ensin käytetty satojen potilaiden hoidossa ja sen on todettu eroavan placebosta. Onko mitään näistä indikaatioista tutkittu edes 100 potilaan aineistossa kaksoissokkona?
Lopeta siis vinoilu ja vastaa asiakysymyksiin.
Alla ollut linkkisi johti heikkotasoiseen artikkeliin joka oli julkaistu vaihtoehtolääketieteen lehdessä. Oliko se mielestäsi parasta lähdetietoa mitä tarjolla on?
artikkelin lähdeviitteet heikkotasoisia, tutkitko myös lähteet perusteellisesti?
Mikä artikkelissa oli heikkotasoista, erittelepä kiitos.
Puhut jälleen tapasi mukaan lähteistä ja pyrit luomaan kuvan niiden epäluotettavuudesta, itse asiaa vältät sivuamasta.
Töriset täyttä asiaa Eräsmies!
.. tapasi mukaan unohdit vastata osaan kysymyksiä. Ne ovat muistin virkeydeksi alla.
Artikkeli oli heikkotasoinen ja sitä tuskin julkaistaisiin missään. asiallisessa lehdessä. Sen alussa tuotiin esiin vahvasti esiin mahdollinen yhteys BDNF:n ja kalanrasvojen välillä: "A novel mechanism involving omega-3 modulation of cAMP response element binding protein (CREB) and brain-derived neurotrophic factor (BDNF) is proposed." Tekstissä tästä yhteydestä oli tuskin mitään. Tekstissä käsiteltiin hyvin pinnallisesti muidenkin sytokiinien (TNF ja IL) yhteyttä masennukseen ja kalanrasvoihin. Kunnollisissa tiedelehdissä tällaista ei hyväksyttäisi missään nimessä. Tällaisia heikkoja yhteyksiä kun pystyy aivoissa osoittamaan melkein minkä tahansa 2 eri aineen välillä. Esimerkkinä voisi mainita lehden, joka käsittelee hypoteeseja. Skitsofrenian ja adenosiinien välisiä yhteyksiä oli kerätty hypoteettista yhteyttä käsittelevään artikkeliin toista sataa tutkimusta ja yhteyksiä oli sekä lääkevasteen että neurobiologian puolella.
Esitin monta kysymystä Tolosen sivujen virheistä. Aloita vaikka tästä:"Tutkimusten mukaan etyyli-EPA näyttää tehoavan yhtä hyvin kuin vakiolääkkeet stressissä, masennuksessa, kroonisessa väsymyksessä, persoonallisuushäiriöissä ja skitsofreniassa."
Aika posketon väite, eikö sinustakin? Jos EPA näyttäisi toimivan yhtä hyvin kuin vakilääkitys, pitäisi sitä tietenkin tutkia yhtä hyvin. Päästäkseen reseptilääkkeeksi, lääkettä on ensin käytetty satojen potilaiden hoidossa ja sen on todettu eroavan placebosta. Onko mitään näistä indikaatioista tutkittu edes 100 potilaan aineistossa kaksoissokkona?
Alla yleisön kysymys ja Tolosen vastaus.
Jos E-EPA:sta on halua saada lisätietoja, uskoisin että Tohtori Tolonen vastaa niihin mielellään itse.
------
Tuntevatko suomalaiset psykiatrit ja muut lääkärit jo E-EPAn? Mitä he sanovat siitä?
Monet valveutuneet suomalaisetkin psykiatrit tuntevat jo E-EPAn ja määräävät sitä potilailleen. Englanninkielisissä ammattilehdissä E-EPA:sta on julkaistu runsaasti tieteellisiä tutkimuksia, mutta kaikki suomalaiset lääkärit ja muut terveydenhuollon ammattihenkilöt eivät vielä tunne niitä. Tärkeimmät tutkimukset luetellaan katsausartikkelini lopussa, ja sieltä pääsee linkin avulla lukemaan useimpien alkuperäiset lyhennelmät. Terveydenhoitaja-lehdessä 9.9.2003 on suomenkielinen katsuas E-EPAsta. Mieleterveys-lehti julkaisi laajahkon katsuksen syyskuun numerossaan 2003. Tieto lisääntyy vähitellenmyös ammattiauttajien keskuudessa.
Potilaan kannattaa aina kertoa lääkärille (tai hoitajalle) E-EPAn ja muiden luonnonaineiden käytöstä. Samalla heille voi antaa tietoa siitä, minkälaisesta aineesta on kysymys (esim. tulostamalla tämä sivu tai katsaus kirjallisuusviitteineen taikka antamalla hänelle nettisivun osoite tutustumista varten).
pohtii hyvin yleisluontoisesti yleisnäkymiä kalarasvojan käytöstä tämänhetkisen tutkimustiedon valossa, se ei pyri todistamaan mitään, tai syventymään tyhjentävästi mihinkään osa-alueeseen.
En ryhdy analysoimaan Tolosen sivustoja, minulla ei ole siihen aikaa eikä tarvetta koska en ole esittänyt mitään väittämiä sivuston sisällön oikeellisuuden suhteen, enkä muutenkaan pidä asiallisena sellaista linjaa jossa yleisesti saatavilla olevaa tietoa pyritään kyseenalaistamaan sen perusteella kuka sen tuo esille.
E-Epan tutkimustietoa ei liene kovin paljon vielä olemassa, tuossa artikkelissa kerrottiin tutkimuksesta jonka tuloksena e-Epan todettiin laskevan Hamiltonin depressioasteikon pisteitä 50% n. puolella koehenkilöistä joiden depressio oli hoitoresistentti yleisesti käytetyillä lääkkeillä.
Muistuttaisin että SSRI-lääkkeillä päästään melko tarkaan samaan tehokkuuteen ja ne aiheuttavat sivuvaikutuksia (joissain tapauksissa tappavia) ja vieroitusoireita. Kliinisissä tutkimuksissa on myös todettu placebon tehon olevan n. 75% SSRI lääkkeiden tehosta ... tämä ilman sivuvaikutuksia.
"Psykiatri" ei lue oman alansa tieteellisiä omega-3-julkaisuja, eikä ilmeisesti osaa käyttää muitakaan tietolähteitä, kun ei ole löytänyt E-EPAsta julkaistuja päteviä tutkimuksia. Tolonen on laittanut niitä helppolukuisiin taulukkoihin
www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/e-epa_taulukko.html
www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/e-epa_sk_taulukko.html
"enkä muutenkaan pidä asiallisena sellaista linjaa jossa yleisesti saatavilla olevaa tietoa pyritään kyseenalaistamaan sen perusteella kuka sen tuo esille."
*nauraa kippurassa*
Ja sinä sitten uskot kaiken mitä Iltasanomissakin lukee?! *ei pysty lopettamaan nauramista*
ihan totta, käsillä olevaa tietoa kohtaan pitää olla tosi kriittinen! Ei kaikkeen voi aina luottaa mitä lukee. Minuakin epäilyttää tuo Tolosen "bisnes", koska lääkevalmisteen ei oikeasti tarvitse tehota, riittää kun hän sanoo niin ja että muutama ihminen luulee että se tehoaa. Haluaisin ihan selkeitä tutkimustuloksia siitä, miten se eroaa esim. placebosta; onko selkeää eroa?
luetun ymmärtämisessä?
Viittasin edellisessä viestissäni kaksoissokkotutkimukseen placebon kanssa ja mm. Tolosen sivulta löytyy tietoja muista tutkimuksista.
"Psykiatrin" kantahan näyttää olevan että noita tutkimuksia ei voi huomioida koska niistä puhutaan Tolosen sivustoilla ... tosin tutkimusraportit löytyvät takuulla myös PubMedin kautta.
Tässä psykiatrille toinen tietolähde joka tukee Tolosen selostamia psykiatrisia tutkimuksia
http://www.currentpsychiatry.com/2004_01/0104_omega-3_fatty_acids.asp
Muitakin vastaavia löytyy kyllä, jos vain viitsii nähdä vaivaa.
"Psykiatri" näyttää olevan kateellinen tyyppi, joka käyttää pääasiassa halpamaista "ad hominem"-argumenttia eli "discredit the messanger"-taktiikkaa. Siinä hän vain munaa itsensä.
Erään toisen vastaavanlaisen lääkärin mukaan Tolosen selostamat amerikkalaisten lastenneurologien tekemät autististen lasten karnosiinitutkimukset ovat epäpäteviä, koska Tolonen soitti opiskeluaikanaan klarinettia Olavi Virran ja Viktor Klimenkon orkesterissä.
Eino Kailan valintaa Helsingin yliopsiston psykiatrian professoriksi vastustettiin aikanaan myös ad hominem -argumentilla: Kaila kävi Wienissä psykiatrien kokouksissa, joihin oli osallistunut eräs marxilaisittain ajatteleva tiedemies.
Näin loistavasti kulkee joidenkin suomalaisten tiedemiestä esittävien lääkäreiden logiikka.
Luin läpi katsauksen, päinvastoin kuin "psykiatri", joka ilmeisesti hylkäsi sen vilkaistuaan lehden nimeä. Katsauksessa on peräti 117 referenssiä, joista osa psykiatrien omia laatulehtiä. Jos arvoisa psykiatrimme vaivaituisi lukemaan itse referenssien tutkimukset läpi huolella, hänkin voisi viisastua. Mutta kun on ennakkoluuloinen, niin on ennakkoluuloinen. Referensit ovat muuten päosin samoja, joihin Tolosenkin katsaukset perustuvat.
Olen esittänyt kritiikkiä ihan tällä meidän äidinkielellämme, suomella. Niihin on ilmeisen vaikea vastata kun täytyisi myöntää että Tolonen jakaa pupputietoa julkisesti nettisivullaan.
Koetahan vastata kritiikkiin ja jätä näiden B-luokan katsausten massapostitus.
E-Epa, muut kalaöljyt ja kala sinänsä ovat täysin vaarattomia. Samaa ei voi sanoa "mömmöistä", niillähän tehdään itsemurhiakin ja ylilääkitään potilaita vaarallisesti. Maksa on kovilla !
En ole väittänyt viitteiden olevan huonoja. Katsaus oli mielestäni huonosti tehty. Samoin kuin Tolosen katsaukset. Kun sinäkin olet lukenut muutama sata lääketieteellistä katsausta niin opit näkemään eron hyvän ja huonon välillä.
Väitteesi siitä että olisin ennakkoluuloisesti katsonut vain lehden nimeä on siis virheellinen.
Olen kanssasi samaa mieltä. Käy katsomassa alla olevaa linkkiä, niin huomaat, että masennuslääkkeet eivät ole aina monessakaan mielessä hyviä ihmiselle.
http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/270304_01.html
Olen sitä mieltä, että psyykenlääkkeiden, mutta erityisesti masennuslääkkeiden syöminen on ongelman lakaisemista maton alle, koska yleensä kyseessä on syvemmällä olevia tunne-elämän ongelmia, mitkä vaativat perusteellisempaa hoitoa kuten psykoterapiaa. Pääasia on se, että ongelmia käydään läpi, käsitellään. Mielestäni lääkkeiden syöminen (enemmän kuitenkin psykoosilääkkeet) estävät tätä käsittelyä.
Ymmärrän, että jos on vakavaa psykoottisuutta tms., niin lääkkeiden käyttö on paikallaan. Mutta, masennuksessa ei aina näin ole ja kannanottoni kohdistuukin nimenomaan masennus- kuin psykoosilääkkeisiin. Kritiikkini perustuu myös moniin haittavaikutuksiin, nopean riippuvuuden syntymiseen ja siihen, että oikean lääkkeen etsiminen on melkoista hakuammuntaa.
Kyllä ihmisen mieltä tulisi hoitaa muulla kuin lääkityksellä, koska eihän KEMIALLINEN MÖSSÖ voi auttaa ja varsinkaan selvittää mieleen liittyviä asioita, ei todellakaan.
Psykiatri-nimimerkin käytös ei ole kunniaksi hänen ammattikunnalleen. Tämä "psykiatri" ja Sami Anttila -niminen psykiatri solvaavat tohtori Tolosta netissa niin samoin argumentein ja sanakääntein että epäilen heidän olevan yksi ja sama henkilö.
Hän turvautuu psykiatriasta tunnettuun minän suojelutaktiikkaan "torjunta minän suojauksessa". Kun Tolosen opit horjuttavat hänen maailmankuvaansa, ja hän ei pysty niitä osoittamaan vääriksi, hän torjuu ne ja mollaa Tolosta julkisesti. Jokainenhan saa olla luontaistuotteista mitä mieltä haluaa, mutta miksi pitää mollata kollegaa julkisuudessa. Se ei ole sivistynyttä käytöstä.
Tosiasiahan on, että lisäravinteita (omega-3-rasvahappoja, antioksidantteja, B-vitamiineja jne.) on tutkittu ja tutkitaan nykyään entistä innokkaammin psykiatriassa ja tulokset ovat pikemminkin myönteisiä kuin kielteisiä. Eivät ne muutu kielteisiksi Tolosta mollaamalla.
Lasken Tolosen ansioksi sen, että meillä nyt on Suomessa entistä tehokkaampia omega-3-valmisteita, kuten E-EPA. Ilman hänen aktiviteettiaan "psykiatrikaan" tuskin olisi siitä tietoinen.
Tässä kolmas tietolähde omega-3:n tehosta psyykkisissä sairauksissa, Sheffieldin yliopiston psykiatrin Malcolm Peetin katsaus E-EPA-hoitoon skitsofreniassa.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=14623502
Sen mukaan tähän mennessä on julkaistu viisi (tosin pienehköä) kaksoissokkokoetta, joista neljä on antanut positiivisen tuloksen. Se viides, ei-positiivinen tutkimus oli Fentonin työryhmän koe, jossa potilasaines oli sairastanut yli 20 vuotta eikä heihin tepsinyt mikään lääkityskään. Tutkijat itsekin sanoivat, ettei tulos todista ollenkaan, etteikö E-EPA voisi auttaa vähemmän aikaa sairastaneilla potilailla ja ehkä erilaisena annoksena kuin mitä he käyttivät.
Katsooko "psykiatri" että myös Peet kirjoittelee puppua ammattilehdissä? Vai olisikohan psykiatrilla jokin pakkomielle?
Olen esittänyt kritiikkiä Tolosen kirjoituksista ja niihin voi vastata. Sami Anttila -niminen psykiatri on myös esittänyt kritiikkiä newsseissä.
Tolonen on esittänyt syytöksiä sen suhteen että häntä vastaan esitetään vain "ad hominem" -tyyppistä kritiikkiä eli henkilöön eikä asiaan käyvää. Tolonen esittää kyllä itsekin samanlaista henkilöön menevää kritiikkiä.
Nyt olisi syytä kuulla pyytämäni vastaukset kysymyksiin. Alla Tolosen sivulta poimittu lause. Jos joku lääkäri menee esittämään näin kammottavan typerän väitteen, hän voi varautua kritiikkiin. Ja silloin hänen on syytä vastata juuri siihen kritiikkiin.
"Tutkimusten mukaan etyyli-EPA näyttää tehoavan yhtä hyvin kuin vakiolääkkeet stressissä, masennuksessa, kroonisessa väsymyksessä, persoonallisuushäiriöissä ja skitsofreniassa."
on sikäli että toivoisin vastausta Tolosen esittämään väitteeseen (katso alla) enkä pikkulehdissä julkaistuja katsauksia.
"Tutkimusten mukaan etyyli-EPA näyttää tehoavan yhtä hyvin kuin vakiolääkkeet stressissä, masennuksessa, kroonisessa väsymyksessä, persoonallisuushäiriöissä ja skitsofreniassa."
Löysin Tolosen sivujen uutisarkistosta monia psykiatrin toivomia todisteita – vieläpä psykiatrien omissa ammattilehdissä julkaistuina – EPA-rasvahapon (erityisesti E-EPAn) jopa lääkkeitä paremmasta hoitovaikutuksista masennukseen, skitsofreniaan, krooniseen väsymykseen ja persoonallisuushäiriöön. E-EPAn vaikutusmekanismeja stressissäkin on tutkittu. Niitä löytyy helposti uutisarkistosta sivulta www.biovita.fi/suomi/index.html
Tässä pari esimerkkiä
- 7 vuoden vaikea lääkeresistentti masennus paransi E-EPAlla.
www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/200603_01.html
- rajatilan hoito E-EPAlla
www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/e-epa_bpd.html
- skitsofrenia paran EPA:lla
www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/epa_jonathan.html
vai eikö hän halua ymmärtää lukemaansa? Ammattilehdissä julkaistuja drmaattisen hyvä tapausselostuksia ja satunnaistettuja tutkimuksia voi lukea uutisarkistosta www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/index.html
Etpä voi kehua lukutaidolla, jos et ymmärrä allaolevaa viestiäni. Siihen ei taida löytyä lähteitä mistään, ei edes Tolosen sivuilta.
Tai osoita minulle yksikin tutkimus jossa etyyli-EPA oli yhtä hyvä masennuksen hoidossa kuin joku masennuslääke. Ja sama muiden sairauksien kanssa.
"Tutkimusten mukaan etyyli-EPA näyttää tehoavan yhtä hyvin kuin vakiolääkkeet stressissä, masennuksessa, kroonisessa väsymyksessä, persoonallisuushäiriöissä ja skitsofreniassa."
Jotain häikkiä tuntuu tekniikassa olevan. Toistan siksi kysymykseni allaolevasta lainauksesta Tolosen sivuilta. Voiko kukaan tuoda esiin yhtäkään tutkimustulosta, joka osoittaisi etyyli-EPA:n tai minkään kalaöljyvalmisteen toimivan yhtä hyvin kuin lääkkeen näissä indikaatioissa? Kuvattu siis 5 indikaatiota: stressi, masennus, kr. väsymys, persoonallisuushäiriöt ja skitsofrenia. Lääkkeet eivät useinkaan auta persoonallisuushäiriöissä joten jään jännittyneenä odottamaan. (Veikkaan että en saa vastausta tähän kysymykseen. Muiden kirjoittajien mielestä taitaa olla sivuasia, jos lääkäri mainostaa sellaista hoitoa, jonka tehosta ei ole väitettyä näyttöä. Jos se tosiaankin on sivuseikka, voi vain kysyä millaisesta bisneksestä tässä on kyse, myös eettisessä mielessä. Mutta kuten sanottu, en usko etä kysymykseeni vastataan. Yleensä nämä kysymykset kierretään tai unohdetaan tai jotain.)
"Tutkimusten mukaan etyyli-EPA näyttää tehoavan yhtä hyvin kuin vakiolääkkeet stressissä, masennuksessa, kroonisessa väsymyksessä, persoonallisuushäiriöissä ja skitsofreniassa."
Psykiatri kaipaa tutkittua tietoa omega-3:n tehosta persoonallisuushäiriössä. Aika erikoista, ettei hän lue maailman johtavaa psykiatrien ammattilehteä, vaan kyselee täällä maallikoilta onko tutkimuksia tehty.
No, tässä tutkimus, jonka mukaan E-EPAsta näyttää olevan enemmän hyötyä kuin lääkehoidosta ainakin naisten keskivaikeassa rajatilapersoonallisuushäiriössä.
Psykologian apulaisprofessori Mary Zanarini ja psykiatrian apulaisprofessori Frances Frankerburg tutkivat ja hoitivat E-EPAlla 30 naista, jotka täyttivät rajatilahäiriön (BPD) kriteerit (Revised Diagnostic Interview for Borderlines and DSM-IV criteria). Heistä 20 sai päivittäin 1 gramman (2 x 500 mg) E-EPAa ja 10 vastaavaa plaseboa. Tutkimuksen loppuun asti mukana oli 18 E-EPA-ryhmästä ja 9 verrokeista. E-EPA vähensi masennusta ja aggressioita merkitsevästi paremmin kuin plasebo. Tutkimus julkaistiin American Journal of Psychiatryssa.
"Koska masennuslääkkeet eivät auta kovinkaan hyvin [tässä häiriössä] tarvitsemme uusia hoitokeinoja. Hyviä ehdokkaita ovat kalaöljyn omega-3-rasvahapot, kuten EPA ja DHA, koska niillä ei ole haittavaikutuksia, niin kuin synteettisillä psyykenlääkkeillä", kirjoittavat Zanarini ja Frankenburg (McLean Hospital in Belmont, Massachusetts). Zanarini toimii psykologian apulaisprofessorina (Harvard University Medical School) ja Frankenburg psykiatrian apulaisprofessorina (Boston University School of Medicine).
"E-EPA voi olla tehokas ja turvallinen aine naisten keskivaikean persoonallisuushäiriön ainoana hoitona", tutkijat kirjoittavat. "E-EPAn käyttöä tulisi tutkia lisää pitempiaikaisissa kokeissa, joissa testataan eri päiväannoksia", he lisäävät.
Zanarini ja Frankenburg kertovat Psychiatric News -lehdelle, että he ovat anoneet rahoitusta uuteen laajempaan E-EPA-tutkimukseenYhdysvaltain Terveysviraston Mielenterveyslaitoksesta (Institute for Mental Health).
Viite: Zanarini MC, Frankenburg FR. Omega-3 Fatty Acid treatment of women with borderline personality disorder: a double-blind, placebo-controlled pilot study. Am J Psychiatry. 2003 Jan;160(1):167-9
Tutkimusta on kommentoidaan myös artikkelissa:
Psychiatric News, 2003; 38(2): 17
ja sitä selostetaan katsauksessa:
Raj YP. Psychopharmacology of borderline personality disorder. Curr Psychiatry Rep. 2004 Jun;6(3):225-31.
On siis tehty yksi tutkimus. Siinä tutkittiin 30 naista, joilla oli keskivaikea rajatilapersoonallisuus. Jonka aggressiiviset ja masennukseen liittyvät oireet lievittyivät EPA-hoidon aikana. Koko juttu löytyy allaolevasta linkistä.
Fytonomin kirjoitus oli alkuperäiseen juttuun verrattuna täynnä virheitä. Esimerkkinä vaikka tuo toinen kappale
"No, tässä tutkimus, jonka mukaan E-EPAsta näyttää olevan enemmän hyötyä kuin lääkehoidosta ainakin naisten keskivaikeassa rajatilapersoonallisuushäiriössä."
Eihän tässä verrattu lääkehoitoa ja EPA:a keskenään.
Toinen merkittävä virhe liittyy tähän lauseeseen:
"E-EPA voi olla tehokas ja turvallinen aine naisten keskivaikean persoonallisuushäiriön ainoana hoitona", tutkijat kirjoittavat.
Alunperin se oli kirjoitettu näin: "The results of this study suggest that E-EPA may be a safe and effective form of monotherapy for women with moderately severe borderline personality disorder."
Aivan kuin kirjoittaja luulisi että borderline personality disorder ja personality disorder olisivat synonyymeja. Mielenkiintoista havaita että Tolosen sivuilla on tehty täsmälleen sama virhepäätelmä. Onko meillä siis kunnia lukea Tolosen omaa tekstiä? Kaikkine virheineen.
http://jerrycott.com/user/Omega-3.in.Borderline.pdf
Nyt ovat jäljellä kaikki loput persoonallisuushäiriöt (myös miehillä) ja ne loput 4 diagnoosiryhmää. Ne kun vielä todistat perustuvan tutkimuksiin niin Tolosen esittämä väite on todistettu.
"Erään toisen vastaavanlaisen lääkärin mukaan Tolosen selostamat amerikkalaisten lastenneurologien tekemät autististen lasten karnosiinitutkimukset ovat epäpäteviä, koska Tolonen soitti opiskeluaikanaan klarinettia Olavi Virran ja Viktor Klimenkon orkesterissä."
Ohhoijaa.. ja tästä traumatisoituneena Tolonen väittää argumentum ad nauseam että hänen klarinettiuransa olisi nyt jotenkin syy-seuraussuhteessa skitsofrenian hoitolinjoihin käytävään keskusteluun.
Nimimerkki psykiatri: Hävisit edellisen erän, ei siinä saivartelu auta. ”Täynnä virheitä”, ei mene läpi!
Psykiatri saivartelee, mm. sitä, ettei E-EPAaa tutkimuksessa verrattu mihinkään lääkkeeseen (kuinka moneen olisi pitänyt verrata ja kuinka moneen erilaiseen annostukseen?). Arvovaltaiset tutkijathan kirjoittivat, ettei lääkehoito yleensä auta mitään persoonallisuushäiriössä, joten miksi olisi pitänyt verrata lääkkeisiin?
Seuraava erä: Psykiatrin toinen vaatimus koskee näyttöä E-EPAn vaikutuksesta masennukseen. Psykiatri inttää, ettei siitä ole julkaistu yhtään pätevää tutkimusta. Katsotaanpa asiaa hiukan tarkemmin, jällen vain yhden tutkimuksen valossa (muitakin toki löytyy tarvittaessa).
Sheffieldin yliopiston psykiatrian klinikassa Englannissa tehtyyn vuoden mittaiseen hoitotutkimukseen osallistui 70 depressiopotilasta, jotka eivät olleet siihen mennessä saaneet apua tavanomaisista psyykenlääkkeistä (antidepressanteista). Potilaat olivat siis lääkeresistenttejä. Heidät jaettiin sattumanvaraisesti neljään ryhmän, jotka saivat joko plaseboa tai E-EPAa 1, 2 tai 4 gramman päiväannoksina. Näin oli tarkoitus selvittää, mikä E-EPA-annos olisi tehokkainta. Kaikki potilaat jatkoivat samalla entistä lääkitystään ja heidän tilaansa arvioitiin kolmenlaisen psykiatriassa käytetyn depressioskaalan avulla.
Tulokset osoittivat, että plaseboon verrattuna 1 g/vrk E-EPAa saaneet potilaat paranivat huomattavasti kaikkien kolmen arviointiskaalan testeissä (taulukko). Tilastollisesti merkitsevä ero ilmeni jo kuukauden kuluessa hoidon alusta, ja erot kasvoivat 8 ja 12 viikkoon mennessä E-EPAn hyväksi. E-EPA paransi merkitsevästi plaseboa paremmin masennusta, ahdistusta, unihäiriöitä, seksuaalista halukkuutta ja vähensi itsemurha-ajatuksia.
E-EPAa (1 g/vrk) saaneista 69 % paransi kliinisesti tulostaan vähintään 50 %:lla (Hamilton Depression Rating Scale), kun vastaava tilan koheneminen havaittiin vain 25 %:lla verrokeista. Yllättävää kyllä, 2 ja 4 g E-EPAa saaneissa ryhmissä tulos ei ollut sen parempi kuin 1 g/vrk saaneiden keskuudessa. Mitään vakavia sivuvaikutuksia ei ilmennyt. Eräät potilaat, jotka ottivat E-EPAa 4 g/vrk, raportoivat lieviä vatsavaivoja.
Tutkijoiden johtopäätösten mukaan
yksi gramma E-EPAa päivässä näyttää antavan hyvän tehon kroonisen, lääkeresistentin masennuksen hoidossa. Annoksen suurentamisesta ei näytä olevan vastaavaa hyötyä.
E-EPAn vaikutukset aivoissa ovat toisenlaiset kuin perinteisten masennuslääkkeiden, eikä E-EPA aiheuta lääkkeille ominaisia sivuvaikutuksia, toteavat tutkijat. (Tämäkin lyhennetty selostus perustuu Tolosen raporttiin tutkimuksesta.)
Viite: Peet M, Horrobin DF. A dose-ranging study of the effects of ethyl-eicosapentaenoate in patients with ongoing depression despite apparently adequate treatment with standard drugs. Arch Gen Psychiatry. 2002 Oct;59(10):913-9.
Tämä tutkimus vahvistaa muiden tutkijaryhmien havaintoja E-EPAn hoitovaikutuksista yksittäisissä potilastapauksissa sekä satunnaistetuissa kliinisissä tutkimuksissa. Jäämme odottamaan, kuinka "psykiatri" nyt selittää väitteensä, ettei mitään tutkimusnäyttöä ole.
Kirjoitus oli täynnä virheitä ja sinun täytyy siis vastata niihin virheisiin. Täytyy siis kirjoittaa vastine niihin virheisiin mitä esitettiin. Mielellään sellainen joka näyttäisi sinulla olevan asiantuntemusta aiheeseen.
Kuinka kehtaat väittää jotain vertailusta lääkkeisiin. Sinähän sen vertailun esitit!
Ja vertailu persoonallisuushäiriöiden masennusoireisiin täytyy tehdä niin että verrataan persoonallisuushäiriötä, siihen liittyvää masennusta ja niiden hoitoa. Ei niitä voi verrata yhtenä klimpppinä.
Voisiko se Tolonen kysyä joltain asiantuntijalta kuinka näitä tutkimuksia voidaan verrata kun te oppipojat ette osaa edes perusteita?
Tutkimuksia E-EPASTA on useampia. Kirjoituksiin tulee laitettua vain yksi esimerkki, kun ei oikein viitsisi sivukaupalla alkaa referoimaan.
Otsikko "aivan" alapuolelle olen laittanut linkin, mistä fytonomin mainitsema tutkimus löytyy. Mutta, sekin on vain yksi tutkimus muiden joukossa. Kannattaa varata aikaa niiden lukemiseen, koska siellä on useampia pitkiä sivuja. Sieltä löytyvät perustelut ja tutkimukset, jotka mielestäni vastaavat esitettyyn kritiikkiin.
Kun on kyse tieteellisistä tutkimuksista, sen on täytynyt noudattaa erittäin tarkkoja sääntöjä. Tietenkään mikään ei ole ehdotonta Jumalan sanaa, mutta tuskinpa kukaan on niin väittänytkään.
Kirjoitusvirheistä vielä sen verran, että minä en ainakaan huomannnut mitään pahoja kirjoitusvirheitä. Yksi väärä kirjain jossain, no voi voi. Eiköhän niitä kirjoitusvirheitäkin tule KENELLE TAHANSA, joka kirjoittaa pitkiä tekstejä, joissa on paljon vaikeita sanoja. Ei ne virheet kerro mitään asiasisällöstä.
Mitä ihmeen puhetta täällä on mainostamisesta? Siis, luulevatko ihmiset, että kerromme vaihtoehtoisista hoidoista mainosmielessä? Mitähän hyötyä siitä saamme? Eikö psykiatri itsekin ole todennut, että hän ei saa palkkiota "mainostaessaan" esim. lääkkeitä? No, me maallikotko sitten saamme jotakin palkkiota tms.?
Onko kiellettyä antaa tietoa ihmisille? Mitä pahaa on siinä, että on vaihtoehtoja ja että tuo toisenlaisiakin näkökulmia asioihin, ettei aina tarvitsisi mennä samojen kaavojen mukaan? Mitä pahaa on kertoa hyviä kokemuksiaan vaihtoehtoisista hoidoista ja lääkkeistä? (Erityisesti lääkkeistä, kun niistähän on nyt puhetta).
Minä ainakin kerron vaihtoehdoista sen takia, kun ajattelen siitä olevan hyötyä ihmisille. Mielestäni tiedon laajentaminen ja uuden kokeilu ovat vain positiivisia asioita. En ymmärrä miksi sellaisestakin pitää löytää jotain vikaa. Vaihtoehtoisten näkemysten tuominen ei tarkoita muiden näkemysten mitätöimistä tai poissulkemista, vaan tiedon laajentamista ja yksilöllisyyden korostamista. Esim. minulle psyykenlääkkeet eivät ole koskaan sopineet ja auttaneet minua millään tavalla. Mutta, luontaiset lääkkeet taas ovat. Eikö siis ole luonnollista, että pidän luontaislääkkeitä parempina positiivisten vaikutusten vuoksi, jolloin haluan kertoa siitä myös muille?
Mielestäni ihmisillä on oikeus tietää asioista - varsinkin sairaiden ihmisten. Olemme yksilöitä, samat hoitomuodot (kuten psyykenlääkkeet) eivät vain sovi kaikille. Miksi sitä ei voi hyväksyä? Minkä takia ei saisi kertoa vaihtoehdoista, joita on kuitenkin olemassa? Väkisinkin tulee mieleen, että kenen parasta tässä todella ajatellaan?
Miksi psykiatri itse mainostaa luontaistuote - sivulla keskustelua välittäjäaineista?
Muu sivusto: "Etyyli-EPA on ollut tunnettu lääketieteessä ja sitä on tutkittu tieteellisesti jo 1980-luvulta alkaen."
Tolosen sivusto: "E-EPA on Suomessa aivan uusi aine, eikä siitä vielä ole puhuttu mitään lääkäreiden tai muun terveydenhuoltohenkilöstön koulutuksessa."
Mikseipä tuo voisi tehotakin, mutta JOS se on kerran NIIN tehokas mitä väitetään, niin tottakai siitä tehtäisiin lisätutkimuksia jo monellakin taholla.
Omega-3-rasvahapoista ja erityisesti E-EPAsta on julkaistu jo aika monia päteviä tieteellisiä tutkimuksia ja maailman johtavat neuropsykofarmakologit käsittelivät aihetta Pariisissa pidetyssä kongressissa 20-24.6.2004
Lue Tolosen raportti kokouksesta. Siitä on linkki myös AstraZenican sivuille, jossa raportti on englanninkielisenä.
www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/060704_01.html
Ihmettelen, mitä (tamperelainen yksityis)psykiatri voittaa vastustamalla täydentäviä ravitsemushoitoja. Kenen asialla hän mahtaa olla? Ei ainakaan psyykkisistä häiriöistä kärsivien ihmisten.
Laita googlella hakusanat Bach, kukkatipat tai kukkauutteet, niin saat paljon tietoa vaihtoehtoisesta lääkityksestä mielenterveysongelmissa.
Olen käyttänyt n. pari kuukautta kukkatippoja ja voin sanoa siitä olevan hyötyä. Tosin, välillä olen joutunut sumplimaan annostusten ja uutteiden kanssa, mutta se ei ole haitannut, koska koen saavani niistä apua toisin kuin kemiallisista psyykenlääkkeistä.
Kukkatippoja ja psyykenlääkkeitä ei mielestäni tule käyttää samaan aikaan, koska ne toimivat päinvastaisesti. Kukkkatipat nostavat ko. ongelman pintaan ja saattavat tehdä siitä vielä voimakkaamman kuin mitä ongelma (voimakkaat tunteet) alunperin olivat. Tämä johtuu homeopatian toimintaperiaatteesta, koska kukkatipat ovat ainakin osittain homeopaattisia lääkkeitä.
Tietysti ongelman paheneminen ja tunteiden voimistuminen on rankkaa ja sitä voi olla vaikea hyväksyä (kuten minun), mutta kyseessä on ohimenevä ilmiö. Ideahan on siinä, että "möykky" tulee ulos, minkä jälkeen positiivinen vaikutus alkaa näkyä. Sanoisin, että tunteiden voimistuminen ei ole kuitenkaan hallitsematonta, vaan silloinkin lääkkeellä on rauhoittava vaikutuksensa.
Eikö vaikeat mielenterveysongelmat ole juuri syntyneet voimaikkaista tunneolotiloista, jolloin esim. psykoterapiaan kuuluu niiden tunnetilojen käsittely. Tätä samaa käsittelyä on tarkoitus käydä kukkatippojen avulla, mikä on mielestäni erittäin positiivista.
Suosittelen siis aiheeseen perehtymistä. Minulle ainakin kukkatipat ovat olleet positiivinen yllätys. Ne voivat auttaa vaikeisiinkin ongelmiin, kuten itsetuhoisuuteen. On hienoa, että on vaihtoehtoja, erityisesti silloin kun eräs vaihtoehto - psyykenlääkkeet - on mielestäni aika kyseenalainen. Yli 7 v:n aikana mikään psyykenlääke ei ole auttanut minua juuri ollenkaan. Ja vaikka auttaisivatkin, niistä on mielestäni aika paljon haittaa ja käyttö voi aiheuttaa myös ristiriitoja.
Vielä lopuksi haluan kommentoida sitä, että miksi luontaislääkevaihtoehdoista ei kerrota mitään psykiatrin poliklinikalla, vaan kaikille tarjotaan jotain kemiallisia mömmöjä, joiden syöminen voi olla ongelmallista.
Vastaus ja päätelmä kysymykseeni on lääkebisnes. Luontaistuotteiden mainostaminen ei ole niin kannattavaa, kuin lääketehtaan. Tämä on ainoa järkeenkäypä selitys, vaikkakin kyseenalainen. Puhe lääkebisneksestä ei ole siis tuulesta temmattu, vai mitä muita vastauksia kysymys voi saada?
New Yorkin yleinen syyttäjä Eliot Spitzer haastoi kuukausi sitten paroksetiinin (Suomessa Seroxat) brittiläisen valmistajan GlaxoSmithKlinen (GSK) oikeuteen jatketusta petoksesta. Syyttäjän mukaan GSK oli huijannut lääkäreitä pimittämällä tutkimuksia, joiden mukaan lääkkeen teho ja turvallisuus ovat kyseenalaisia. Tehtaalta vaaditaan 300 miljoonan dollarin korvauksia lääkevahingoista. Asiasta kirjoittivat maailman lehdet jaalalti, kutsuen sitä skandaaliksi. "Tämä on vain jäävuoren huippu", kirjoitti Jerome Hoffman, Kalifornian yliopiston professori Time-lehdessä.
Seroxatin on jo pitkään epäilty lisäävän itsemurhataipumusta. Pimitettyjen tutkimusten mukaan lääke ei olisi plaseboa tehokkaampaa lasten ja nuoirten masennuksen hoidossa. GSK on sittemmin julkaissut kyseiet tutkimukset nettisivuillaan www.gsk.com.
GSK:ta on syytetty leikkimisestä nuorten ihmisten hengellä, kun se on kehottanut lääkäreitä määräämään Seroxatia (eli Paxilia, jolla nimellä sitä myydän USA:ssa).
Lääkettä myytäneen useilla miljardeilla dollareilla vuodessa.
Luuletteko te, että me masennuspotilaat ollaan todella yksinkertaisia. Me, joilla on hirveä halu parantua, osaamme käyttää Tolosen ym. tuotteita ja ihan itse tehdä päätelmät, onko apua tai ei.
En usko, että lääkärini saa minkäänlaista provikkaa minun lääkkeistä, koska vaihdan ne halvempaan tuotteeseen apteekissä. Hän jopa määräsi minut isoon verenkuvaan, jos sieltä löytyisi syy jatkuvaan väsymykseen. Syön luontaistuotteita, mutta en edes ajattele jättää lääkitystä pois. Voi kunhan osaisimme olla laaja-alaisia ja vastaanottavia eikä pelkästään musta-valkoisia. Marialle, olet oikeassa, jos kalanmaksaöljy poistaisi kaikki mielenterveyden ongelmat, valtio jakaisi niitä ilmaiseksi kaikille, ei tarvittaisi enää kalliita psyk. sairaaloitaz
Minulla oli todella vaikea ja paha psykoosi noin 2 vuotta sitten, sain lääkket ja söin ne säännöllisesti. Psykoosin jälkeen olin TODELLA masentunut ja vainoharhainen. Lääkkeet poistivat osan vainoharhoista mutta masennuksen ne eivät vaikuttaneet. Lisäksi niistä tuli todella pahoja sivuvaikutuksia ja nukuin keskimäärin 15h vuorokaudessa. tätä jatkui noin 1,5 vuotta. Noin 4kk kun sain itselleni sen verran energiaa että pystyin lukemaan netistä kirjoituksia, tutustuin e-epaan. Aloin käyttämään niitä rinnakkain muiden lääkkeiden kanssa 4-5 kpl päivässä. 2 viikon jälkeen alkoivat lääkkeiden pahat sivuvaikutukset helpottua ja kuukauden päästä niitä ei enää ollut kuin ehkä kerran viikossa. Olin saanut energiaa ihan eri tavalla ja masennukseni ja vainoharhaisuuteni oli helpottanut HUOMATTAVASTI. pystyin liikkumaan jopa kotini ulkopuolella ja nukuin enää noin 12h vuorokaudessa. 2kk päästä olin suorastaan kuin eri ihminen. pystyin lenkkeilemään ja olemaan ulkona. Otin vanhoihin kavereihini yhteyttä, joita en ollu pystynyt näkemään yli 1,5 vuoteen sairauteni takia, joka oli vienyt kaikki voimani. Nyt 4kk e-epa käytön jälkeen olen ollut ilman muita lääkkeitä yhden kokonaisen kuukauden ajan. E-epoja otan 5kpl päivässä. Olen energinen, paljon posotiivisempi sekä olen saanut elämäni järjestykseen suurimmalta osin. Toki miltei 2 vuoden poisjäänti elämämästäni on todelle paljon, mutta se ei enää haittaa kun pystyy NAUTTIMAAN elämästä!! Hiukset ja iho ovat parantuneet myös enkä ole enää se vaelteleva zombie kuten ennen.
Psykoosini jälkeen kun olin huonoimmillani enkä kyennyt tekemään mitään, niinä ainoina hetkinäni kun PÄIVÄN voimien keräyksen jälkeen pääsin tunniksi pois kotoani kertomaan olostani psykiatriselle polille, minua ei otettu vakavasti vaan käskettiin ottamaan lääkkeitä ja etsimään töitä, jotta elämä helpottuisi. Miten se voisi muka helpottua KUN EI OLE ENRGIAA TEHDÄ MITÄÄN JA OLO ON HUONOMPI KUIN NÄLKÄÄN KUOLEVALLA AFRIKKALAISELLA!!! ilman e-epoja tuskin olisin jaksanut kauaa enää.
T: kuin eri ihminen
Psykiatrisselle polille minulla ei ole enää mitään asiaa, ei ole mitään järkeä mennä sinne kertomaan että olen jättänyt lääkkeet pois sekä saanut elämäni kuntoon ilman heidän ihmisarvoa alentavaa käyttäytymistä sekä muka hyvien neuvojen sekä kohtalaisesti toimivien lääkkeiden ansiosta.