SRK:n tuorein ehkäisykannanotto

Ei kai pariskunta voi tietää miltä se 15 lasta tuntuu ennen kuin on ne lapset saanut. Ja silloin ei enää voi muuttaa mieltään.

Olisitko sitten mielumin jäänyt syntymättä?
Vai olisitko halunnut että siskosi tai veljesi ei olisi syntynyt?

Sinu!n kommentti on puhutteleva

En sitä sano että kaikkien pitäisi tyytyä ihan pieneen perheeseen kuten nyt enemmistö tekee...Kyllä lapsia saa olla perheessä monta, Mutta ei kukaan voi vakavissaan väittää, että pystyy hoitamaan kodin ja toistakymmentä lasta niin että on jokaiselle yksilöllisesti huomiota... ja antaa jokaiselle lapselle myös kahdenkeskistä aikaa.

9 kirjoitti:

Olisitko sitten mielumin jäänyt syntymättä?
Vai olisitko halunnut että siskosi tai veljesi ei olisi syntynyt?

Tietenkin rakastan olemassaolevia sisaruksiani, mutta olisin toivonut saada onnellisen lapsuuden. Joudun turvautumaan ammattiapuun mm. masennuksen takia.
Tietenkin monessa perheessä on asiat hyvin, mutta ainakin minun tuttavapiirissäni ne ovat lähes poikkeuksetta alle 10 lapsen perheitä.

Kyllä minun vanhempani varmasti parhaansa yrittivät, mutta kyllä me lapset kärsimme silti. Ja kärsimme edelleen.

Äiti minäkin kirjoitti:

Sinu!n kommentti on puhutteleva

En sitä sano että kaikkien pitäisi tyytyä ihan pieneen perheeseen kuten nyt enemmistö tekee...Kyllä lapsia saa olla perheessä monta, Mutta ei kukaan voi vakavissaan väittää, että pystyy hoitamaan kodin ja toistakymmentä lasta niin että on jokaiselle yksilöllisesti huomiota... ja antaa jokaiselle lapselle myös kahdenkeskistä aikaa.

Lue lisää

Mistä johtuu, että pahoinvointi lisääntyy vain vaikka tätä yksilöllistä huomiota pursuaa joka tuutista.
Itselläni ei koskaan lapsuudessani ollut mitään "järjestettyjä harrastuksia" jne. mitä tänäpäivänä on lapsilla viikot täynnä.
Minulla oli kuitenkin suuri perhe ja monta sisarta ja olen onnellinen heistä tänäkin päivänä.
Harrastukset jättävät vanhemmiten aika yksin, kun se usein loppuu jossain vaiheessa.

erässerä kirjoitti:

Tietenkin rakastan olemassaolevia sisaruksiani, mutta olisin toivonut saada onnellisen lapsuuden. Joudun turvautumaan ammattiapuun mm. masennuksen takia.
Tietenkin monessa perheessä on asiat hyvin, mutta ainakin minun tuttavapiirissäni ne ovat lähes poikkeuksetta alle 10 lapsen perheitä.

Kyllä minun vanhempani varmasti parhaansa yrittivät, mutta kyllä me lapset kärsimme silti. Ja kärsimme edelleen.

Lue lisää

Mulla on samanlainen näkymä ja kokemus kuin sinulla. Huomiotta jääminen, kova suorittaminen yrityksenä saada äidin huomiota, äiti onneton ja masentunut kun oli koko ajan raskaana ja sairas...äidin omien haaveiden romuttuminen, suru... huoli äidistä, pelko äidin kuolemisesta.

9 kirjoitti:

Olisitko sitten mielumin jäänyt syntymättä?
Vai olisitko halunnut että siskosi tai veljesi ei olisi syntynyt?

Aivan yhden tekevää. Jos siskoni tai veljeni ei olisi syntynyt en heitä voisi kaivatakaan. Puhumattakaan siitä että en olisi itse syntynyt.

Koko kysymys on naivi.

ähkäisevä vl kirjoitti:

Aivan yhden tekevää. Jos siskoni tai veljeni ei olisi syntynyt en heitä voisi kaivatakaan. Puhumattakaan siitä että en olisi itse syntynyt.

Koko kysymys on naivi.

Lue lisää

Itse ainakin olen onnellinen siitä, että Jumala on lahjoittanut minulle elämän lahjan.
Kun Jumala on armossaan lahjoittanut elämän ihmiselle, niin ihminen kiittämättömyydessään saattaa ajatella "oikeastaan olisi sama vaikka minua ei olisi koskaan syntynytkään, enhän sitä edes tietäisi silloin".
Mielestäni se on kiittämättömyyden huippu.

9 kirjoitti:

Olisitko sitten mielumin jäänyt syntymättä?
Vai olisitko halunnut että siskosi tai veljesi ei olisi syntynyt?

Oletko tosissassi tämän filosofoinnin kanssa?

? kirjoitti:

Oletko tosissassi tämän filosofoinnin kanssa?

Kyse ei ole filosofiasta vaan elävästä uskosta.

3 kirjoitti:

Kyse ei ole filosofiasta vaan elävästä uskosta.

"Olisitko sitten mielumin jäänyt syntymättä?
Vai olisitko halunnut että siskosi tai veljesi ei olisi syntynyt? "

Elävästä uskosta? Millä tavalla tuo viestisi liittyy elävään uskoon?

9 kirjoitti:

Olisitko sitten mielumin jäänyt syntymättä?
Vai olisitko halunnut että siskosi tai veljesi ei olisi syntynyt?

höpö höpö

? kirjoitti:

"Olisitko sitten mielumin jäänyt syntymättä?
Vai olisitko halunnut että siskosi tai veljesi ei olisi syntynyt? "

Elävästä uskosta? Millä tavalla tuo viestisi liittyy elävään uskoon?

Lue lisää

Millä tavalla filosofiaan?

? kirjoitti:

"Olisitko sitten mielumin jäänyt syntymättä?
Vai olisitko halunnut että siskosi tai veljesi ei olisi syntynyt? "

Elävästä uskosta? Millä tavalla tuo viestisi liittyy elävään uskoon?

Lue lisää

Lähtökohta on jo aivan eri ja ajattelemme asioista täysin eri näkökulmasta. Elävään uskoon se liittyy siitä syystä, että Jumala on elämän antaja ja ottaja. Tätä ei kukaan kiellä. Jumala antaa myös vain hyviä lahjoja ja lapset ovat lahjoja. Tätäkään ei kukaa kiellä. Lisäksi Jumala tekee vain oikeita ja hyviä päätöksiä. Tätäkään ei kukaan kiellä. Kuitenkin kun Jumala antaa lapsen eli lahjan, niin ihmisellä on taipumus kieltää kaikki nuo asiat mitä sanoin. "Ei näin monta, tiedän paremmin montako haluan", "Nyt on väärä aika" jne.
Jumala luo ihmisen, niin se on oikea päätös eli ihminen ei saa kysenalaistaa sitä. Silloinhan ihminen menee Jumalan yläpuolelle.

1 kirjoitti:

Lähtökohta on jo aivan eri ja ajattelemme asioista täysin eri näkökulmasta. Elävään uskoon se liittyy siitä syystä, että Jumala on elämän antaja ja ottaja. Tätä ei kukaan kiellä. Jumala antaa myös vain hyviä lahjoja ja lapset ovat lahjoja. Tätäkään ei kukaa kiellä. Lisäksi Jumala tekee vain oikeita ja hyviä päätöksiä. Tätäkään ei kukaan kiellä. Kuitenkin kun Jumala antaa lapsen eli lahjan, niin ihmisellä on taipumus kieltää kaikki nuo asiat mitä sanoin. "Ei näin monta, tiedän paremmin montako haluan", "Nyt on väärä aika" jne.
Jumala luo ihmisen, niin se on oikea päätös eli ihminen ei saa kysenalaistaa sitä. Silloinhan ihminen menee Jumalan yläpuolelle.

Lue lisää

Onko lestadiolaisperheiden vanhempien väsyminen ja lasten oireilu siis syntiä? Ettei arvosteta Jumalan lahjoja?

9 kirjoitti:

Olisitko sitten mielumin jäänyt syntymättä?
Vai olisitko halunnut että siskosi tai veljesi ei olisi syntynyt?

Minä olisin joutanut jäädä syntymättä. En nimittäin tietäisi siitä silloin mitään. En myöskään tiedä syntymättömistä veljistäni tai siskoistani mitään. En siis myöskään kaipaa heitä.

Eli eihän noin voi asiaa perustella.

Isä minäkin kirjoitti:

Mistä johtuu, että pahoinvointi lisääntyy vain vaikka tätä yksilöllistä huomiota pursuaa joka tuutista.
Itselläni ei koskaan lapsuudessani ollut mitään "järjestettyjä harrastuksia" jne. mitä tänäpäivänä on lapsilla viikot täynnä.
Minulla oli kuitenkin suuri perhe ja monta sisarta ja olen onnellinen heistä tänäkin päivänä.
Harrastukset jättävät vanhemmiten aika yksin, kun se usein loppuu jossain vaiheessa.

Lue lisää

Yksilöllinen huomio takuulla ei tuota pahoinvointia, sehän nyt on päivänselvää. Vääränlainen huomio varmasti tuottaa. Mutta pienemissäkin perheissä lapset jäävät usein vaille huomiota, siitä pahoinvointi. Niissä kuitenkin on paremmat lähtökohdat ottaa lapsi huomioon.

Sinustako lapsi ei ole Jumalan lahja?

Mieti tätä kirjoitti:

Sinustako lapsi ei ole Jumalan lahja?

Lapset ovat lahjoja, se on totta. Tarkoitin kyseenalaistaa tuota väitettä että lapsen saamiseen tarvittaisiin avioliitto.

Näinhän ei ole.

onko lisääntymiskyvyttömässä olsvien naisleskien avioliiton solimiminen tämän kaskyn turhentamista

Eli toisin sanoen se on erään uskonnon oma kanta / käsitys. Mitään muuta se ei ole, eikä sitä kantaa ole muodostanut koko yhteistö vaan sen johto.

Jumali ei tarvita lasten saamiseen, tosiaankaan ei. Jumalat eivät auta myöskään jos ei halua lapsia.

Se on lahkon ilkeilyä ja omavanhurskauden korostamista, jos lapsettoman parin avioliitto on toisessa luokassa. Jeesukselle olivat KAIKKI ihmiset samanarvoisia.

Miten ihminen pystyy ohittamaan omien lastensa tarpeet oman taivaspaikkansa takia?

Tätä piittaamattomuutta on vaikea käsittää.

Inhimillisyys? kirjoitti:

Miten ihminen pystyy ohittamaan omien lastensa tarpeet oman taivaspaikkansa takia?

Tätä piittaamattomuutta on vaikea käsittää.

Miten ihminen pystyy eroamaan perheestään ja ohittamaan aviopuolison ja lastensa tarpeet oman itsekkyyden takia.

Tätä piittaamattomuutta on vaikea käsittää.

Aivan oikein, näin opettaa Raamattu.

Mutta SRK-lestadioalisuus opettaa että vl naisten täytyy synnyttää lisää jumalanlapsia liikkeeseen, koska "muuten lestadiolaisuus katoaa muutamassa vuosikymmenessä" kuten Seppo Lohi on todennut.

He opettavat että jumalan lapsia saadaan aikaan biologisella lisääntymisellä. Voiko enää selvemmin sanoa että kyseessä on lisääntymiskultti. Lisääntymistoiminta on hengellistetty ja pyhitetty muka pyhäksi asiaksi.

Ikävä totuus kirjoitti:

Aivan oikein, näin opettaa Raamattu.

Mutta SRK-lestadioalisuus opettaa että vl naisten täytyy synnyttää lisää jumalanlapsia liikkeeseen, koska "muuten lestadiolaisuus katoaa muutamassa vuosikymmenessä" kuten Seppo Lohi on todennut.

He opettavat että jumalan lapsia saadaan aikaan biologisella lisääntymisellä. Voiko enää selvemmin sanoa että kyseessä on lisääntymiskultti. Lisääntymistoiminta on hengellistetty ja pyhitetty muka pyhäksi asiaksi.

Lue lisää

Kyllä se vain näin on, että koskaan oikeassa Kristillisyydessä ei olla hyväksytty ehkäisyä.
Se että siihen ei ole aikaisemmin ollut nykyisiä lääkkeitä jne. ei vaikuta siihen. Ehkäistä on voinut kaikkina aikoina joillakin tavoilla ja sitä ei oikeat uskovaiset ole koskaan hyväksyneet.
Voitte lukea asian täältä:
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristinusko_ja_ehkäisy#section_1

totuus kuitenkin... kirjoitti:

Kyllä se vain näin on, että koskaan oikeassa Kristillisyydessä ei olla hyväksytty ehkäisyä.
Se että siihen ei ole aikaisemmin ollut nykyisiä lääkkeitä jne. ei vaikuta siihen. Ehkäistä on voinut kaikkina aikoina joillakin tavoilla ja sitä ei oikeat uskovaiset ole koskaan hyväksyneet.
Voitte lukea asian täältä:
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristinusko_ja_ehkäisy#section_1

Lue lisää

Määrittelehän mitä tarkoita "oikealla kristillisyydellä" Kuka on oikea kristitty ja kuka sen määrittelee ?

lappix kirjoitti:

Määrittelehän mitä tarkoita "oikealla kristillisyydellä" Kuka on oikea kristitty ja kuka sen määrittelee ?

Raamatustahan se löytyy.
Ne jotka uskovat Jeesuksen ansioon, vaeltavat Kristuksen opissa ja totuudessa. Ne jotka ovat löytäneet Jualan valtakunnan täältä maanpäältä ja ovat päässeet Jumalan lapsiksi.

totuus kuitenkin... kirjoitti:

Kyllä se vain näin on, että koskaan oikeassa Kristillisyydessä ei olla hyväksytty ehkäisyä.
Se että siihen ei ole aikaisemmin ollut nykyisiä lääkkeitä jne. ei vaikuta siihen. Ehkäistä on voinut kaikkina aikoina joillakin tavoilla ja sitä ei oikeat uskovaiset ole koskaan hyväksyneet.
Voitte lukea asian täältä:
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristinusko_ja_ehkäisy#section_1

Lue lisää

Ihna pimeetä manipulaatiota, pseudotieteellistä roskaa. Ikävä totuus.

totuus kuitenkin... kirjoitti:

Kyllä se vain näin on, että koskaan oikeassa Kristillisyydessä ei olla hyväksytty ehkäisyä.
Se että siihen ei ole aikaisemmin ollut nykyisiä lääkkeitä jne. ei vaikuta siihen. Ehkäistä on voinut kaikkina aikoina joillakin tavoilla ja sitä ei oikeat uskovaiset ole koskaan hyväksyneet.
Voitte lukea asian täältä:
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristinusko_ja_ehkäisy#section_1

Lue lisää

"Kyllä se vain näin on, että koskaan oikeassa Kristillisyydessä ei olla hyväksytty ehkäisyä."

Kuulostaa aivan SRK:n masinoimalta vakiopupulta. Anna jotain näyttöä siitä, että siinä oikeassa kristillisyydessä ei hyväksytty ehkäisyä huhtikuun 21. päivänä vuonna 1012, kiitos!

I M Potentti kirjoitti:

"Kyllä se vain näin on, että koskaan oikeassa Kristillisyydessä ei olla hyväksytty ehkäisyä."

Kuulostaa aivan SRK:n masinoimalta vakiopupulta. Anna jotain näyttöä siitä, että siinä oikeassa kristillisyydessä ei hyväksytty ehkäisyä huhtikuun 21. päivänä vuonna 1012, kiitos!

Lue lisää

No vaikka Raamatunkohta: 1. Moos. 38:9 ja lueppa tuo Wikipedia.

I M Potentti kirjoitti:

"Kyllä se vain näin on, että koskaan oikeassa Kristillisyydessä ei olla hyväksytty ehkäisyä."

Kuulostaa aivan SRK:n masinoimalta vakiopupulta. Anna jotain näyttöä siitä, että siinä oikeassa kristillisyydessä ei hyväksytty ehkäisyä huhtikuun 21. päivänä vuonna 1012, kiitos!

Lue lisää

Jos jollakin alueella alettiin hyväksymään tuohon antamallasi ajankohdalla, niin silloinhan se usko ei ollut enää Raamatu mukaista eli se oli harhaoppia.
Eihän Nooan aikanakaan pelastunut kuin muutama sielu ja Jeesus sanoo, että "Ihmisen Pojan päivänä tulee olemaan samoin, kuin Nooan päivinä" eli kovin paljon ei elävää uskoa tule koskaan olemaan täällä ajassa.

Tuon raamatunkohdan mukaan Jumalan lapsiksi synnytään - ei lihan tahdosta eikä miehen tahdosta - vaan Jumalasta. Tuossa raamatunkohdassa ei puhuta ihmisen syntymisestä mitään.

9 kirjoitti:

No vaikka Raamatunkohta: 1. Moos. 38:9 ja lueppa tuo Wikipedia.

Siis jos 1 Moos, 38:9 olisi ehdoton, olisihan se kirjoitettu silloin jo lain kymmenen käskyyn. Noinko alhaalla On Raamatun tunteminen ? Vai täältäkö on pointti siihen laittomuuteen mitä, keskuudessanne on tehty? mistä nyt nämä nettikeskustelut pursua?

saa kai kysyä? kirjoitti:

Siis jos 1 Moos, 38:9 olisi ehdoton, olisihan se kirjoitettu silloin jo lain kymmenen käskyyn. Noinko alhaalla On Raamatun tunteminen ? Vai täältäkö on pointti siihen laittomuuteen mitä, keskuudessanne on tehty? mistä nyt nämä nettikeskustelut pursua?

Lue lisää

Kysyt samaa mitä käärme Paratiisissa, "sanoiko Jumala todella niin". Samalla anna itsellesi valinnan vapauden, että "tottelen vain niitä Jumalan antamia käskyjä, jotka minulle sopivat". Kyllähän se lakiinkin on kirjotettu: "kunnioita isääsi ja äitiäsi" Martti Luther selittää, että kyseisen käskyn hedelmänä syntyvät lapset. (kirja 1 Mooseksenkirjan seltys, ensimmäinen kirja).

9 kirjoitti:

No vaikka Raamatunkohta: 1. Moos. 38:9 ja lueppa tuo Wikipedia.

Mitä Mooseksen kirja tietää oikeasta kristillisyydestä?

Tuo on taas niitä raamatunkohtia, jotka vl:t hanakasti kaivavat esiin. Monta muuta sivuutetaan toteamalla, ettei enää eletä vanhan liiton aikoja.

4 kirjoitti:

Raamatustahan se löytyy.
Ne jotka uskovat Jeesuksen ansioon, vaeltavat Kristuksen opissa ja totuudessa. Ne jotka ovat löytäneet Jualan valtakunnan täältä maanpäältä ja ovat päässeet Jumalan lapsiksi.

Lue lisää

"4" Mikäli uskot Jeesuksen sanoja, nin tiedät ettei Jumalan valtakunta ole uskonto eikä järjestö eikä edes maan päällä.

Luuk.17.
20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".

Kuten huomaat VL-liike valehtelee teitä.

9 kirjoitti:

No vaikka Raamatunkohta: 1. Moos. 38:9 ja lueppa tuo Wikipedia.

"9" Kerroppas minulle mitä tarkoittaa vanhassa liitossa oleva lankousavioliitto? Palataan sitten tarkastelemaan tarkemmin 1. Moos. 38:9

lappix kirjoitti:

"4" Mikäli uskot Jeesuksen sanoja, nin tiedät ettei Jumalan valtakunta ole uskonto eikä järjestö eikä edes maan päällä.

Luuk.17.
20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".

Kuten huomaat VL-liike valehtelee teitä.

Lue lisää

Jumalan valtakunta on aina siellä, missä on oikeita uskovaisiakin eli täällä maan päällä.
ilm. 21:3
"Ja kuulin suuren äänen taivaasta sanovan: katso Jumalan maja ihmisten seassa, ja hän on asuva heidän kanssansa, ja he tulevat hänen kansaksensa, ja itse Jumala on oleva heidän kanssansa ja heidän Jumalansa."

lappix kirjoitti:

"9" Kerroppas minulle mitä tarkoittaa vanhassa liitossa oleva lankousavioliitto? Palataan sitten tarkastelemaan tarkemmin 1. Moos. 38:9

Tiedänpä hyvinkin. Siinä todella rikottiin Jumalan säätämyksen lisäksi, myös sitä ajallista lakia vastaan.
Se vain on tosiasia, että edesmenneet uskovaiset ovat ymmärtäneet tämän ehkäisyasian samalla tavalla synniksi kuin me tämänpäivän uskovaiset, kuten tuosta wikipedian lähteestä voitte lukea.

3 kirjoitti:

Kysyt samaa mitä käärme Paratiisissa, "sanoiko Jumala todella niin". Samalla anna itsellesi valinnan vapauden, että "tottelen vain niitä Jumalan antamia käskyjä, jotka minulle sopivat". Kyllähän se lakiinkin on kirjotettu: "kunnioita isääsi ja äitiäsi" Martti Luther selittää, että kyseisen käskyn hedelmänä syntyvät lapset. (kirja 1 Mooseksenkirjan seltys, ensimmäinen kirja).

Lue lisää

" Tottelet vain niitä Jumalan antamia käskyjä, jotka sinulle sopivat ?" Totisesti nyt vääristelet Raamatunsanaa kuin Jehovat, vai näinkö lessupiireissäkin on tapana ? Siis KUNNIOITETAAN Jumalan sanaa, eikä revitä sieltä irrallisia jakeita erilleen, omiksi ajatuksiksi, ja opinkappaleiksi. Myös isien ja äitien opetuksen on alistuttava, Jumalan sanan alle, ei revittäväksi ja sotkettavaksi. Ja mitä lapsiin tulee, niitä syntyy jos luoja suo ilman käskyjäkin, mutta suurin ja vaikein ja vastuullisin tehtävä on heidän kasvattaminen, ja opettaminen Jeesuksen tuntemiseen.

ssa kai kysyä? kirjoitti:

" Tottelet vain niitä Jumalan antamia käskyjä, jotka sinulle sopivat ?" Totisesti nyt vääristelet Raamatunsanaa kuin Jehovat, vai näinkö lessupiireissäkin on tapana ? Siis KUNNIOITETAAN Jumalan sanaa, eikä revitä sieltä irrallisia jakeita erilleen, omiksi ajatuksiksi, ja opinkappaleiksi. Myös isien ja äitien opetuksen on alistuttava, Jumalan sanan alle, ei revittäväksi ja sotkettavaksi. Ja mitä lapsiin tulee, niitä syntyy jos luoja suo ilman käskyjäkin, mutta suurin ja vaikein ja vastuullisin tehtävä on heidän kasvattaminen, ja opettaminen Jeesuksen tuntemiseen.

Lue lisää

Ei irrallisissa jakeissa mitään vikaa ole, jos ne ovat sopusoinnussa muun Raamatun kanssa. Kyllähän Jeesuskin otti yksittäisiä kohtia Raamatusta: "kirjoitettu on". On turha huutaa tuota "irrallisia kohtia" -asiaa, jos ei ole Raamatun mukaisia perusteluja sen kumoamiseen.
Tämä aikaisemmin kirjoittamani kohta on Lutherin selitys kyseiselle käskylle ja en huomaa siinä mitään väärää.

Ikävä totuus kirjoitti:

Aivan oikein, näin opettaa Raamattu.

Mutta SRK-lestadioalisuus opettaa että vl naisten täytyy synnyttää lisää jumalanlapsia liikkeeseen, koska "muuten lestadiolaisuus katoaa muutamassa vuosikymmenessä" kuten Seppo Lohi on todennut.

He opettavat että jumalan lapsia saadaan aikaan biologisella lisääntymisellä. Voiko enää selvemmin sanoa että kyseessä on lisääntymiskultti. Lisääntymistoiminta on hengellistetty ja pyhitetty muka pyhäksi asiaksi.

Lue lisää

Vanhoilislestadiolaisuudessa lapset eivät ole Jumalan lahjoja, vaan uhrilahjoja Jumalalle.

9 kirjoitti:

Tiedänpä hyvinkin. Siinä todella rikottiin Jumalan säätämyksen lisäksi, myös sitä ajallista lakia vastaan.
Se vain on tosiasia, että edesmenneet uskovaiset ovat ymmärtäneet tämän ehkäisyasian samalla tavalla synniksi kuin me tämänpäivän uskovaiset, kuten tuosta wikipedian lähteestä voitte lukea.

Lue lisää

" 9 ". Onko kyseinen lankousavioliiton säädös yhä voimassa? Eli veljen piti yhtyä kuolleen veljen leskeen siittääkseen hänelle perillisen vanhuuden turvaksi?
Jollei ole, niin miten sillä perustellaan nykyisin ehkäisykieltoa?

10 kirjoitti:

Ei irrallisissa jakeissa mitään vikaa ole, jos ne ovat sopusoinnussa muun Raamatun kanssa. Kyllähän Jeesuskin otti yksittäisiä kohtia Raamatusta: "kirjoitettu on". On turha huutaa tuota "irrallisia kohtia" -asiaa, jos ei ole Raamatun mukaisia perusteluja sen kumoamiseen.
Tämä aikaisemmin kirjoittamani kohta on Lutherin selitys kyseiselle käskylle ja en huomaa siinä mitään väärää.

Lue lisää

Olen lukenut Lutherin selitykset, mutta ei hänkään noin Raamattua selitä? Siis Raamatun kohdassahan puhutaan, miniä Taamarin kohtalosta, hänen elämästään? Vai näinkö todella Raamattua tulkitsette? no entä kohta 38:15, porttoloissako käynti Raamatullista ? eikö sekin koske vain Taamaria ? Herra armahtakoon meitä.

Jumala pitää huolen väestökysymyksestä. Siihen ihminen ei saa puuttua.
Se että oppii jakamaan asioita ei olisi sekään huono asia. Jos ihmisiä olisi enemmän, niin olisihan maailmakin erilainen.
Suomessakin on siinä ja siinä, että onko kannattavaa viljellä. Kuulostaako siltä että on liikaa ihmisiä, jos ei ole kannattavaa viljellä ilman tukia?

6 kirjoitti:

Jumala pitää huolen väestökysymyksestä. Siihen ihminen ei saa puuttua.
Se että oppii jakamaan asioita ei olisi sekään huono asia. Jos ihmisiä olisi enemmän, niin olisihan maailmakin erilainen.
Suomessakin on siinä ja siinä, että onko kannattavaa viljellä. Kuulostaako siltä että on liikaa ihmisiä, jos ei ole kannattavaa viljellä ilman tukia?

Lue lisää

Miksi ihminen ei voisi pitää huolta väestökysymyksistä? Jumala on antanut ihmisille älyn, jolla ehkäisyn voi hoitaa. Kyllähän väestörajähdys aiheuttaa sen, että tulee sotia, puhdas vesi ja ravinto ei riitä kaikille, eikä ihmisten perustarpeista muutenkaan pystytä huolehtimaan. Miksi pitää antaa kaiken ajautua katastrofiin ennen puuttumista? Jumala ei varmasti tykkää siitä, että maapallon älykkäin olento tuhoaa elämän mahdollisuudet.

kiinanmuurilla kirjoitti:

Miksi ihminen ei voisi pitää huolta väestökysymyksistä? Jumala on antanut ihmisille älyn, jolla ehkäisyn voi hoitaa. Kyllähän väestörajähdys aiheuttaa sen, että tulee sotia, puhdas vesi ja ravinto ei riitä kaikille, eikä ihmisten perustarpeista muutenkaan pystytä huolehtimaan. Miksi pitää antaa kaiken ajautua katastrofiin ennen puuttumista? Jumala ei varmasti tykkää siitä, että maapallon älykkäin olento tuhoaa elämän mahdollisuudet.

Lue lisää

Jumala on ilmoittanut Raamatussa tahtonsa: "Lisääntykää, älkää vähentykö" ja "lisääntykää ja täyttäkää maa". Jos ihmiset sotivatkin, niin eikö se ole synnin seurausta? Ei se siitä johdu, että ihminen lisääntyy. Jos ihmien ei olisi niin ahne, niin sotiakaan ei olisi.

"Mistä tämä aloittajan käyttämä lainaus on peräisin?"

SRK:n vuosikokous hyväksyi 2009 uusimman ehkäisykannanoton.

Ihmisoikeusliiton käynnistämän tutkimuksen innoittamana laadittu kannaotto julkaistiin suviseurojen aikaan suviseuratiedotuksessa, sitten Päivämiehessä, ja se oli luettavana myös SRK:n nettisivulla viime vuoden helmikuuhun saakka. Sitten se poistettiin syytä ilmoittamatta SRK:n sivulta.

Ehkäisykannanotto on edelleen kokonaisuudessaan luettavana keskustelupalstoilla. esim.

http://freepathways.wordpress.com/2009/07/15/seppo-lohen-perustelut/

SRK:n vuosikok.kanta kirjoitti:

"Mistä tämä aloittajan käyttämä lainaus on peräisin?"

SRK:n vuosikokous hyväksyi 2009 uusimman ehkäisykannanoton.

Ihmisoikeusliiton käynnistämän tutkimuksen innoittamana laadittu kannaotto julkaistiin suviseurojen aikaan suviseuratiedotuksessa, sitten Päivämiehessä, ja se oli luettavana myös SRK:n nettisivulla viime vuoden helmikuuhun saakka. Sitten se poistettiin syytä ilmoittamatta SRK:n sivulta.

Ehkäisykannanotto on edelleen kokonaisuudessaan luettavana keskustelupalstoilla. esim.

http://freepathways.wordpress.com/2009/07/15/seppo-lohen-perustelut/

Lue lisää

Miksihän se poistettiin sivuilta helmikuussa? Kirkon paheksumisen takia???

6 kirjoitti:

Jumala pitää huolen väestökysymyksestä. Siihen ihminen ei saa puuttua.
Se että oppii jakamaan asioita ei olisi sekään huono asia. Jos ihmisiä olisi enemmän, niin olisihan maailmakin erilainen.
Suomessakin on siinä ja siinä, että onko kannattavaa viljellä. Kuulostaako siltä että on liikaa ihmisiä, jos ei ole kannattavaa viljellä ilman tukia?

Lue lisää

"Jumala pitää huolen väestökysymyksestä. Siihen ihminen ei saa puuttua."

Jaahas, nussiminen on jo kielletty vl-piireissä?

Ihmettelevä vl kirjoitti:

Miksihän se poistettiin sivuilta helmikuussa? Kirkon paheksumisen takia???

Luterilainen kirkkomme varoo tarkoin koskemasta asioihin jotka katsotaan herätysliikkeen sisäisiksi asioiksi. Ehkäisykielto taivaspaikan ehtona on kirkon piispoille ihan ookoo.

On on, ookoo kirjoitti:

Luterilainen kirkkomme varoo tarkoin koskemasta asioihin jotka katsotaan herätysliikkeen sisäisiksi asioiksi. Ehkäisykielto taivaspaikan ehtona on kirkon piispoille ihan ookoo.

Lue lisää

Piispat ovat kirkkoinstituution palkallisia työntekijöitä, joten he tekevät töitään antaessaan lausuntoja. Heidän ei tarvitse olla välttämättä edes uskovia, riittää kun on piispan vaatteen ja risti kaulassa.

On on, ookoo kirjoitti:

Luterilainen kirkkomme varoo tarkoin koskemasta asioihin jotka katsotaan herätysliikkeen sisäisiksi asioiksi. Ehkäisykielto taivaspaikan ehtona on kirkon piispoille ihan ookoo.

Lue lisää

Kas näin meidän piispa:

"Oulun hiippakunnan piispan Samuel Salmen mukaan vanhoillislestadiolaisten ehkäisykanta on ensisijaisesti herätysliikkeen sisäinen asia. Hänen mukaansa liikkeen perinteet antavat hyvät eväät keskustella asiasta vastuullisesti, rehellisesti ja avoimesti. Liikkeen ulkopuolelta ei ole kovin yksinkertaista ottaa kieltoon kantaa, koska kysymys on uskonnonvapauteen liittyvästä asiasta."

Kun kirkko ei piittaa, vaikka synnyttämispakosta on tehty opillinen kysymys vl liikkeessä.

5 kirjoitti:

Jumala on ilmoittanut Raamatussa tahtonsa: "Lisääntykää, älkää vähentykö" ja "lisääntykää ja täyttäkää maa". Jos ihmiset sotivatkin, niin eikö se ole synnin seurausta? Ei se siitä johdu, että ihminen lisääntyy. Jos ihmien ei olisi niin ahne, niin sotiakaan ei olisi.

Lue lisää

Ihminen pyrkii pysymään hengissä. Kun tietyn alueen resurssit eivät riitä väestölle, sen väestö ryhtyy levittäytymään rajojen ulkopuolelle. Toiset valtiot ryhtyvät rajoittamaan tätä massamuuttoa. Kyllä siinä kahakoita syntyy. Ahneudesta ei ole kysymys, vaan hengissä säilymisestä. Nälkään ja janoon kuoleminen on tuskaisaa.

Ehkäpä nyt kirjoitat, että Luoja taikoo ruokaa ja vettä jostakin. Uskon Jumalaan, mutta sen verran jalat maassa -näkemys minulla on, että näen pallomme resurssit rajallisina.

Luulen, että ehkäisykieltoa on vaikea kannattaa ja noudattaa, jos ajattelee asioita koko maapallon kannalta.

Kuvitteletko, että Jumala jättäisi omansa apua vaille? Jumala ruokkii taivaan linnutkin, niin eikö Hän enemmän ihmisestä välitä, kuten Raamattu sanoo.

5 kirjoitti:

Kuvitteletko, että Jumala jättäisi omansa apua vaille? Jumala ruokkii taivaan linnutkin, niin eikö Hän enemmän ihmisestä välitä, kuten Raamattu sanoo.

Luonnossa onsellainen järjestys jos jotain lajia tulee liikaa tulee joku tauti joka tuhoaa populaation esimerkiksi jos jäniksiä on liikaa tulee jänisrutto.Tämä on biolokiaa eikä siihen raamatulla osaa eikä arpaa. Kehitys maissa aids tappaa kaikki ylimääräiset.Että semmoinen jumalan huolenpito.

eiuskossa kirjoitti:

Luonnossa onsellainen järjestys jos jotain lajia tulee liikaa tulee joku tauti joka tuhoaa populaation esimerkiksi jos jäniksiä on liikaa tulee jänisrutto.Tämä on biolokiaa eikä siihen raamatulla osaa eikä arpaa. Kehitys maissa aids tappaa kaikki ylimääräiset.Että semmoinen jumalan huolenpito.

Lue lisää

Miksiköhän AIDS leviää kehitysmaissa? Olisikohan synti eli huoruus tähän syynä? Jumala rankaisee synnistä.

1111222 kirjoitti:

Miksiköhän AIDS leviää kehitysmaissa? Olisikohan synti eli huoruus tähän syynä? Jumala rankaisee synnistä.

Juokse sinä sen syntis kanssa sanonko minne. Kato sitä syntiä siinä omassa lahkossasi. Janiiden jumalan rankaisuitesi kanssa,tuomitkaa te vain niitä omianne.Järjellä selitettäviä asiota .Tämähän on kuin joulupukilla pelottelu,jos et oo kiltti pukki tuopiiskoja.

1111222 kirjoitti:

Miksiköhän AIDS leviää kehitysmaissa? Olisikohan synti eli huoruus tähän syynä? Jumala rankaisee synnistä.

Johtuiskos kondomien puutteesta?

5 kirjoitti:

Kuvitteletko, että Jumala jättäisi omansa apua vaille? Jumala ruokkii taivaan linnutkin, niin eikö Hän enemmän ihmisestä välitä, kuten Raamattu sanoo.

Miksi sitten Jumala ei huolehdi Somalian, Libya ja Kongon ja monen muun maan nälkää näkevistä?

Näin arvelen kirjoitti:

Johtuiskos kondomien puutteesta?

Mihin niitä tarvittaisiin, jos eläisivät Jumalan sanan mukaan. Eihän se AIDS itsestään tartu.

10 kirjoitti:

Mihin niitä tarvittaisiin, jos eläisivät Jumalan sanan mukaan. Eihän se AIDS itsestään tartu.

Kyllä se HIV vain tarttuu noilla pahimmilla levinneisyysalueilla aika moneen, joka ei ole siihen itse millään tavalla syypää. Mm. syntymättömiin lapsiin ja vaimoihin sekä alkeellisissa oloissa verensiirroista sairaalassa, joskus jopa hoitohenkilökunnallekin.

1111222 kirjoitti:

Miksiköhän AIDS leviää kehitysmaissa? Olisikohan synti eli huoruus tähän syynä? Jumala rankaisee synnistä.

Kehitysmaissa ei ole tietoa niin paljon kuin länsimaissa. Sellainenkin luulo jossain on, että neitsyen kanssa seksin harrastaminen parantaa hiv-infektion. Eikä esim. Afrikassa tehdä testejä siinä mitassa kuin meillä. Ihmiset levittävät tietämättään hiviä. Suomessa tartunnat ovat pysyneet aika alhaisella tasolla, mutta joka vuosi aika moni saa tartunnan. Sitten esim. Virossa tilanne on huonompi kuin Suomessa.

että näin kirjoitti:

Kyllä se HIV vain tarttuu noilla pahimmilla levinneisyysalueilla aika moneen, joka ei ole siihen itse millään tavalla syypää. Mm. syntymättömiin lapsiin ja vaimoihin sekä alkeellisissa oloissa verensiirroista sairaalassa, joskus jopa hoitohenkilökunnallekin.

Lue lisää

Synnillä on se vaikutus, että sivullisetkin usein kärsivät siitä. Jos mietitään murhaa, varkautta jne.

Juuri näin. Kaikille ihmisille Jumala tämän käskyn antoi. Kuitenkaan epäuskoiset eivät halua sitä noudattaa.
"Hankkikoot", tuossa sanassa kuuluu se, ettei uskota Jumalaa elämän antajaksi ja luoteta, että Jumala tietää kaiken parhaiten.
Eihän Raamatun tai Lutherin aikana mitään lapsilisiä ollutkaan ja silti oikeat uskovaiset pitivät lapsia suurena siunauksena eivätkä sallineet ehkäisyä.

8 kirjoitti:

Juuri näin. Kaikille ihmisille Jumala tämän käskyn antoi. Kuitenkaan epäuskoiset eivät halua sitä noudattaa.
"Hankkikoot", tuossa sanassa kuuluu se, ettei uskota Jumalaa elämän antajaksi ja luoteta, että Jumala tietää kaiken parhaiten.
Eihän Raamatun tai Lutherin aikana mitään lapsilisiä ollutkaan ja silti oikeat uskovaiset pitivät lapsia suurena siunauksena eivätkä sallineet ehkäisyä.

Lue lisää

"Kaikille ihmisille Jumala tämän käskyn antoi."

Mistäs tiedät, keitä hän käskytti?

8 kirjoitti:

Juuri näin. Kaikille ihmisille Jumala tämän käskyn antoi. Kuitenkaan epäuskoiset eivät halua sitä noudattaa.
"Hankkikoot", tuossa sanassa kuuluu se, ettei uskota Jumalaa elämän antajaksi ja luoteta, että Jumala tietää kaiken parhaiten.
Eihän Raamatun tai Lutherin aikana mitään lapsilisiä ollutkaan ja silti oikeat uskovaiset pitivät lapsia suurena siunauksena eivätkä sallineet ehkäisyä.

Lue lisää

No kyllä nuo kiinalaiset ja intialaiset ainakin noudattavat tuota maan täyttämisen käskyä oikein ihailtavasti. Heitä on jo valmiiksi niin paljon, että yhdellä tai kahdellakin lapsella onnistuu ihan vahingossa...

En ymmärrä, mistä lestadiolaisille on tullut se käsitys, että tämä maan täyttäminen pitäisi ja täytyisi suorittaa lestadiolaisilla suurperheillä ja jokaisen perheen vielä mahdollisimman monella lapsella. Kun jo itse käsky annettiin alunperin ei-kristityille juutalaisille ja matemaattinen totuus on, että täyttö onnistuu valitettavan hyvin ihan ilman tätä pienen osan koko ihmiskunnasta muodostavaa vanhoillislestadiolaisten yhteisöäkin.

Entä mistä lestadiolaiset päättelevät, ettei maa olisi vielä täynnä? Kun tuohon käskyn annon ajankohtaan vertaan, niin minusta ainakin täällä on jo tungosta eli on täytetty ja mennyt ylikin. Sittenkö maa on vasta täynnä, kun mantereilla ei ole enää edes seisomapaikkoja jäljellä?

8 kirjoitti:

Juuri näin. Kaikille ihmisille Jumala tämän käskyn antoi. Kuitenkaan epäuskoiset eivät halua sitä noudattaa.
"Hankkikoot", tuossa sanassa kuuluu se, ettei uskota Jumalaa elämän antajaksi ja luoteta, että Jumala tietää kaiken parhaiten.
Eihän Raamatun tai Lutherin aikana mitään lapsilisiä ollutkaan ja silti oikeat uskovaiset pitivät lapsia suurena siunauksena eivätkä sallineet ehkäisyä.

Lue lisää

Mutta, mutta silloinhan oli myös perheiden äideillä oli paljon palvelijoita apuna, miten nyt? uupuvatko? ovatko ylityöllistettyjä?

Jumala on ilmoittanut tahtonsa koko Raamatussa, ei vain kymmenessä käskyssä.
Totta on ettei uskovaiset ole lain alla, mutta väitätkö että kun uskovainen on saanut parannuksen, niin hän haluaisi edelleen elää synnissä? Siis edelleen elää Jumalan tahtoa vastaan? Vai väitätkö että kun ihminen saa parannuksen, niin hän saa ikään kuin vapauden elää synnissä?
Et varmaankaan. Eli uskovainen haluaa kaikin keinoin välttää syntiä ja etsiä Jumalan tahtoa Raamatusta, vaikka ei sitä ansiokseen etsikään, vaan luottaa Jeesuksen ansioon.

10 kirjoitti:

Jumala on ilmoittanut tahtonsa koko Raamatussa, ei vain kymmenessä käskyssä.
Totta on ettei uskovaiset ole lain alla, mutta väitätkö että kun uskovainen on saanut parannuksen, niin hän haluaisi edelleen elää synnissä? Siis edelleen elää Jumalan tahtoa vastaan? Vai väitätkö että kun ihminen saa parannuksen, niin hän saa ikään kuin vapauden elää synnissä?
Et varmaankaan. Eli uskovainen haluaa kaikin keinoin välttää syntiä ja etsiä Jumalan tahtoa Raamatusta, vaikka ei sitä ansiokseen etsikään, vaan luottaa Jeesuksen ansioon.

Lue lisää

Tai jos tarkkoja ollaan, niin kymmenen käskyä sisältää kaiken, mitä Raamatussa on. Viimekädessä rikotaan aina ensimmäistä ja tärkeintä käskyä, jos tehdään vastoin Raamatun kautta ilmoitettua Jumalan tahtoa vastaan.

10 kirjoitti:

Tai jos tarkkoja ollaan, niin kymmenen käskyä sisältää kaiken, mitä Raamatussa on. Viimekädessä rikotaan aina ensimmäistä ja tärkeintä käskyä, jos tehdään vastoin Raamatun kautta ilmoitettua Jumalan tahtoa vastaan.

Lue lisää

Saman tien voittekin vastata, kuka pelastuu noudattamalla lakia / kymmentä käskyä?

10 kirjoitti:

Tai jos tarkkoja ollaan, niin kymmenen käskyä sisältää kaiken, mitä Raamatussa on. Viimekädessä rikotaan aina ensimmäistä ja tärkeintä käskyä, jos tehdään vastoin Raamatun kautta ilmoitettua Jumalan tahtoa vastaan.

Lue lisää

Eipä niissä kymmenessä käskyssä puhuta mitään siitä, että uskoo Jeesukseen syntien sovittajana ja armolliseen, anteeksiantavaan ja rakastavaan Jumalaan. Ja juuri se erottaa meidät kristityt juutalaisista, jehovantodistajista ja mormoneista. Tietysti meissäkin on joitakin erityisesti ulkokohtaisiin seikkoihin tarrautuneita lakiuskovaisia kuten vanhoillislestadiolaiset.

Jumala on kyllä outo siinä että hän tapattaa niin paljonlapsia tuoaa kehitysmaissa, ihan pienenä. Haluaa heidät luokseen jo varhain.

Onko Jumala pohjimmiltaan pedofiili?