Uusimmassa Päivämies lehdessä Seppo Lohi vastustaa naispappeutta Raamatun kirjoituksilla. Hyvä niin, sillä se on korkein ohje meille kaikille. Mutta tarkoituksella hän lainaa vain sen osan Raamatusta joka sopii hänen argumentointiinsa. Yksi vain osittain lainatuista jakeista on tämä:
1 Tim 3:2 "Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies..
Tämän voi Sepon tavoin tulkita tarkoitushakuisesti painottaen sanaa MIES. Mutta onko kirjoittajan painotus ollut sama? Vai tarkoittaako kirjoittaja että VT:n aikainen moniavioisuus ei sovi kaitsijalle? Jos poimitaan tuo sana MIES, saadaan varmasti naiset kaitsijan virasta sulkeva kannanotto tulkinnaksi. Mutta entäpä jos katsotaan kokonaisuutta.
Kokonaiskuvan vuoksi on hyvää lukea koko jae:
"Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus."
Hupsista! Tulipa kerralla enemmän vaateita kuin pelkkä miehisyys!! Onkohan kaikki puhujat ja papit immuuneja rahanahneudelle? Entä onko he kaikki taitavia opettajia, lempeitä ja sopuisia? Entäpäs jos jokun puhujan lapsista joku onkin tottelematon, jopa uskostaan luopunut? Pitäisikö silloin puhuja itse pyytää ero, tai muiden huolehtia tehtävästä vapauttamisesta?
Nämä kysymykset jäivät Sepon lehtikirjoituksessa käsittelemättä. Miksi Seppo??? Oliko niin ettei kukaan puhujista täyttäisi kiriteerejä, vai siksi että halusit sulkea vain NAISILTA saarnaviran pois?
Samaa vaatimuslinjaa Paavali kirjoittaa myös toisaalla:
"Tiitus 1:6 "Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies, ja hänen lastensa tulee olla uskovia, ei hillittömän eikä kurittoman maineessa."
Seppo Lohen tarkoitushakuiset raamatunlainaukset
11
268
Vastaukset
- 24
Ihan oleelliset kohdat siinä on lainattu. Menee vähän farisealaiseksi tuo kiäntely ja vaatimuslista. Oisit voinut kysyä sen kuuluisan: pitääkö olla vaimollinen mies, eli eikö käy poikamiehet. No käyhän toki. Eiköhön se kuuliaisuus seurakunnalle ollut myös yksi kriteeri ja kuuliaisuus seurakunnallekin on ihan raamatun mukainen asia ja sitä kautta oppia tässä päivässäkin.
- eooerlöälö
Oleellistahan tuossa Sepon lainaamassa tekstissä on se miksi tuossa jakeessa puhuttiin vain miehiestä. Siksi että siihen aikaankäytetyssä kielessä joukosta jossa jossa oli sekä miehiä että naisia käytettiin aina sanamuotoa joka antoi ymmärtää että puhutaan miehistä ("Miehet, rakkaat veljet.. Näin silloinkin vaikka tarkoitettiin naisiakin) Kun Jeesus teki ruokkimisihmeen, laskettin vain miehet joita oli 5000. Naiset ja lapset päälle. Sama ilmenee myös käskyssä, kun kielletään olla himoitsematta lähimmäisen emäntää. Vaikka käsky oli osoitettu miehille, se tarkoitti myös naisia joiden ei pidä himoitseman toisen naisen miestä.
- ??????
eooerlöälö kirjoitti:
Oleellistahan tuossa Sepon lainaamassa tekstissä on se miksi tuossa jakeessa puhuttiin vain miehiestä. Siksi että siihen aikaankäytetyssä kielessä joukosta jossa jossa oli sekä miehiä että naisia käytettiin aina sanamuotoa joka antoi ymmärtää että puhutaan miehistä ("Miehet, rakkaat veljet.. Näin silloinkin vaikka tarkoitettiin naisiakin) Kun Jeesus teki ruokkimisihmeen, laskettin vain miehet joita oli 5000. Naiset ja lapset päälle. Sama ilmenee myös käskyssä, kun kielletään olla himoitsematta lähimmäisen emäntää. Vaikka käsky oli osoitettu miehille, se tarkoitti myös naisia joiden ei pidä himoitseman toisen naisen miestä.
Miksi naispuolisia kirkkoherroja kutsutaan, entä palomiehiä, rakennusmiehiä, perämiehiä...?
- Mites tämä?
eooerlöälö kirjoitti:
Oleellistahan tuossa Sepon lainaamassa tekstissä on se miksi tuossa jakeessa puhuttiin vain miehiestä. Siksi että siihen aikaankäytetyssä kielessä joukosta jossa jossa oli sekä miehiä että naisia käytettiin aina sanamuotoa joka antoi ymmärtää että puhutaan miehistä ("Miehet, rakkaat veljet.. Näin silloinkin vaikka tarkoitettiin naisiakin) Kun Jeesus teki ruokkimisihmeen, laskettin vain miehet joita oli 5000. Naiset ja lapset päälle. Sama ilmenee myös käskyssä, kun kielletään olla himoitsematta lähimmäisen emäntää. Vaikka käsky oli osoitettu miehille, se tarkoitti myös naisia joiden ei pidä himoitseman toisen naisen miestä.
1. Tim. 3:8 Niin myös seurakuntaPALVELIJAIN tulee olla arvokkaita...
11 Samoin tulee NAISTEN olla arvokkaita, eivätkä he saa puhua muista pahaa. Heidän on oltava raittiita ja kaikessa luotettavia.
12 SeurakunnanPALVELIJAN on oltava yhden vaimon MIES, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään.
Diakonina (tai diakonissana) eli seurakunnanpalvelijana sai olla sekä naisia että miehiä. Seurakunnankaitsijana eli pappina sai olla vain miehiä.
1. Tim. 3:2 Seurakunnan KAITSIJAN tulee olla moitteeton, yhden vaimon MIES, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,
- 8+11
Onko Seppo veli löytänyt pakkopano- ja pakkosynnytysoppiinkin autuuden ehtona jo Raamatunlauseita.
Eikö hän ollut sitä mieltä että kuolema on vl-padassa jos siitä opista luovutaan.- kirkkoruhtinasta
Oripään suviseuroissa löysi. Siellä hän myös vertasi naisen arvostamista lehmän sapattina kaivosta nostamiseen. Että on meillä sellainen poika tämä Simon Seppo
- Näinhän se on
Sepi ei halua naisia johtoon, muut kohdat ovat yhdentekeviä Sepille.
- Kuka mahtanee
noilla Raamatun pääsyvaatimuksilla saada kelpoisuuden puhujaksi? Löytyykö yhtään porsaanreikää kumoamaan tuota litaniaa, missä inhimillinen armo?
Pohojanmaalla ( jossa oikean uskon on ilmoitettu lepäävän viimeisinä aikoina ?) on reservissä melko päteviä naisia tuohon virkaan. Ovat vaatimattomia ja myöntävät, että eivät hekään ihan täyrellisiä ole, heiltä vaan sanojensa mukaan puuttuvat heikkouret! - ei voi olla pappi
Niin ja tuon kohdan mukaan lapseton ei voi olla pappi.
- yksi 15 hengen perhe
Mun entisenä vl:na on pakko taas kerran todeta. Saarnaajat ovat käyttäneet tarkoitushakuisesti Raamatusta irralleen otettuja tulkintoja niin kauan kuin muistan. 50 vuotta.
Vastenmielistä ja masentavaa! - lopetusapsi
Paavalihan puki kristinuskon dogmijärjestelmäksi. Paavalin kirjoituksissa on kaikista mielenkiintoista se, että hän viestii joskus "täydellisille" ja joskus tavallisille ihmisille/uskovaisille.
Ehkä nämä dogmit ovat tarkoitettu juuri "ei-täydellisille", siis heille, jotka ovat vasta alemmalla asteella uskon(=pistis) kehityksessä. "Täydellisyyden" saavuttaneet eivät enää tarvitse opetusta eivätkä oppeja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse754537Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1063781Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1423473Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.371970Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575691921Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891229- 1201050
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.131963- 57933
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25837