Valtion ja kuntien velka kasvaa, mistä olisitte valmiit luopumaan ja mitä ei saa missään nimessä karsia? Tämä meno ei voi jatkua enää pitkään ilman menojen rajua karsimista.
Isojen poikien muhkeat optiot ym.sitouttamisrahat ovat valtion rahoissa kuitenkin marginaalisia.
Olisiko 50-luvun elintasoon enää paluuta?
Tinkiminen elintasosta
ukkeli*
155
583
Vastaukset
Isänmaa on aina isänmaa, sen edestä voi vaikka antaa henkensä, ja tarvittaessa pitääkin.
Onks tää samaa huuhaata kuin aistien menettäminen tuossa aiemmassa aloituksessa?
H.ja joo... kukaan ei koskaan luovu mistään omastaan vapaaehtoisesti paitsi luonnonsuojelijat verorahoista, toisten verorahoista.
H.
- huuhaata tai ei
Pakko on kova laki. Valtaa ei meillä ole (vai puhunko vain omasta puolestani?) mutta mielipide mistä olisi helpompaa luopua kuin jostain muusta voi kuitenkin itse kullakin olla. Siinä olet enemmän kuin oikeassa että se mitä täällä kirjoitellaan, niin sillä ei ole mitään vaikutusta siihen mitä tulee tapahtumaan.
"huuhaata tai ei"
Lohdutan sinua hieman.
Tämänkin palstan ajatukset ovat kyllä tiukassa, poliittisessa seurannassa.
Jokainen Kansanedustaja saa säännöllisesti raportin kansansa mielenliikkeistä.
Tosin olemme vain pisara tiedon meressä.
Minä rakastan Kameraani ja Kiikareitani, Tietokonettani, Näyttöäni ja muita kiinostukseni kohteena olevaa roinaa mitä asunnostani löytyy.
On negatiiviskannerikin (480 €)
Saa skannattua vanhat negat ja paljon muutakin, saa skannattua dokumentin ja muutettua sen editoitavaan muotoon.
1996-mallin vanha Rellu jota olen korjauttanut jo isommalla rahalla kuin mitä se aikanaan maksoi.
Hyvästä lihasta en luovu enkä kotimaisista vihanneksista enkä Tupakasta.
Eläkkeeni saa viedä kunhan noista saan nauttia.
Taloja ei ole, ei tontteja eikä metsää.
Kakarat elävät jo omillaan.
Ja elämääkään ei ihan vielä saisi ottaa pois, vaikka olenkin jo heikosti tuottava yksilö.
H.
- Matkalla jossain
Olen luopunut ulkomaan lomamatkoista ja käytän ne rahat kotimaan matkailuun. Jopa omat pienet pennoseni saattavat olla piristysruiske jonkun maaseutupitäjän yrittäjälle.
- demeter
Noin aina sanotaan, että isojen poikien optiot ja muut palkkiot ovat marginaalisia kun säästökohteista puhutaan. Minusta ne ovat kuitenkin merkki tietystä, vääristyneestä arvomaailmasta, missä ahneudelle ei aseteta rajaa ja "mitä isot edellä, sitä pienet perässä".
Vähän ristiriitaisilta ne valtiovallan suositukset kansalaisille vaikuttavat. Ensin kehotetaan säästämään, sitten kehotetaan kuluttamaan. Kotimaistakin piti joskus suosia, mutta mikä nyt enää on kotimaista ? Minusta kuntien määrää voisi karsia kuten on jo esitettykin.
- ...
Kompataan.
Tosin, kuntia yhdistelty tässä vuosien varrella muutenkin, oiskohan kolmasosa hävinnyt itsenäisyyden aikana, ja suuntaus on edelleen sama.
Tässä onkelmana pakkoliitokset. Ei mikään kunta halua liittyä toiseen, pakolla. Joopajoo. mulla tässä mökkiseudulla jotain viis yhtäisoa kuntaa, jotka kukaan ei halua liittyä keneenkää. Keskustalaisia...
Lestaatit ja keskustalaiset voi täällä hyvin. Islamilaisia ja demareita ei paljoa näy kylän raitilla, se siitä kuntaliitoksesta :D
=DW= ... kirjoitti:
Kompataan.
Tosin, kuntia yhdistelty tässä vuosien varrella muutenkin, oiskohan kolmasosa hävinnyt itsenäisyyden aikana, ja suuntaus on edelleen sama.
Tässä onkelmana pakkoliitokset. Ei mikään kunta halua liittyä toiseen, pakolla. Joopajoo. mulla tässä mökkiseudulla jotain viis yhtäisoa kuntaa, jotka kukaan ei halua liittyä keneenkää. Keskustalaisia...
Lestaatit ja keskustalaiset voi täällä hyvin. Islamilaisia ja demareita ei paljoa näy kylän raitilla, se siitä kuntaliitoksesta :D
=DW=Voin omalta osaltani luopua niin kepun äänestämisestä kuin lestadiolaisuudestakin.
Edelleen armeijassa voisi säästää, samoin kaiken verovaroista maksetun tuen taiteelle ja urheilulle voisi lopettaa, toimikoot yrittäjinä kuten kuuluisikin. Valtionyhtiöitä voisi myydä ja liikelaitoksiakin yksityistää. Kilpailuviraston lahjotut lampaat voisi vangita ja saman tien myös hajottaa kauppojen kartellin.
- .........
optiot ja suuret palkat, sekä palkkiot ehdottomasti on kohtuulistetava, jopa poistaa kokonaan, palkka riittää samoin kuin tuunareillekkin,,,,
turha puosustaa riistopolitiikan tekijöitä,,,,,"----"
Oliskos duunareiden kesälomarahat sopiva määrä?
Vai pitäisikö kesälomarahoja nostaa ylemmäs?
Meinaan että duunari on palkkansa ansainnut, oli sitten johtaja tai telakkahitsari.
Kumpikin on kouluja känyt, palkattu ammattilainen, toisen moka vaan käy kalliimmaksi kuin toisen, vaan hitsarin mokan voi aina korjata.
Ja kummallakin heistä on ammattiliitto, toisella ylemmän tason, kuten Eduskunta, ja toisella sitten vähän alempi.
Puosu on laivalla ammattilainen.
H.
- Tilja K
Ekaksi luopuisin Hesarista ja Apulehdestä. Seuraavaksi Alkosta. Kotiviiniä voi tehdä itsekin, jos sitä tarvitsee.
- jos karsia pitää
Vanhustenhoito on tietysti meikäläisten sydäntä lähellä koska vaivaistalo käsite on vielä muistissa. Mielellään pitäisin hoidon tason kohtuullisena. Lääkärissä käynnistä olisin valmis maksamaan enemmän. Yksityisautoilusta joutais maksamaan enemmän. Erilaiset Kelan tuet sietäisivät joutua suurennuslasin alle. Kouluruokailusta valitetaan niin paljon että sen vois lopettaa ei esim. Saksassakaan sellaista ole järjestetty.
Kun kansalta otetaan etuja pois niin tottakai johtajien kohtuuttomat edut pitäisi poistaa.
Vinoutumahan alkoi kuuskymmentäluvulla kun poliitikot kilpailivat kuka lupaa enemmän, kaikki rahoitettiin ottamalla velkaa. Nyt sitten tekee kipeää kun pitää karsia jo saavutettuja etuja. - ?
jos karsia pitää kirjoitti:
Vanhustenhoito on tietysti meikäläisten sydäntä lähellä koska vaivaistalo käsite on vielä muistissa. Mielellään pitäisin hoidon tason kohtuullisena. Lääkärissä käynnistä olisin valmis maksamaan enemmän. Yksityisautoilusta joutais maksamaan enemmän. Erilaiset Kelan tuet sietäisivät joutua suurennuslasin alle. Kouluruokailusta valitetaan niin paljon että sen vois lopettaa ei esim. Saksassakaan sellaista ole järjestetty.
Kun kansalta otetaan etuja pois niin tottakai johtajien kohtuuttomat edut pitäisi poistaa.
Vinoutumahan alkoi kuuskymmentäluvulla kun poliitikot kilpailivat kuka lupaa enemmän, kaikki rahoitettiin ottamalla velkaa. Nyt sitten tekee kipeää kun pitää karsia jo saavutettuja etuja.Mistähän Kelan tuista alkaisit karsimisen?
Kuinka suurella asiantuntemuksella niistä puhut?
Mitähän miljoonia sieltä kukaan saa, ja millä perusteella?
Vaikkapa keliaakikko 21€/kk., jo sitä kannattaakin kadehtia. ? kirjoitti:
Mistähän Kelan tuista alkaisit karsimisen?
Kuinka suurella asiantuntemuksella niistä puhut?
Mitähän miljoonia sieltä kukaan saa, ja millä perusteella?
Vaikkapa keliaakikko 21€/kk., jo sitä kannattaakin kadehtia.No sitähän nyt kovin kadehditaankin, onhan se viime päivinä huomattu.
Kyllä voisin siitä luopua, kun se niin runsaasti pahaa mieltä kärsiville veronmaksajille aiheuttaa.- tuet pois
jos karsia pitää kirjoitti:
Vanhustenhoito on tietysti meikäläisten sydäntä lähellä koska vaivaistalo käsite on vielä muistissa. Mielellään pitäisin hoidon tason kohtuullisena. Lääkärissä käynnistä olisin valmis maksamaan enemmän. Yksityisautoilusta joutais maksamaan enemmän. Erilaiset Kelan tuet sietäisivät joutua suurennuslasin alle. Kouluruokailusta valitetaan niin paljon että sen vois lopettaa ei esim. Saksassakaan sellaista ole järjestetty.
Kun kansalta otetaan etuja pois niin tottakai johtajien kohtuuttomat edut pitäisi poistaa.
Vinoutumahan alkoi kuuskymmentäluvulla kun poliitikot kilpailivat kuka lupaa enemmän, kaikki rahoitettiin ottamalla velkaa. Nyt sitten tekee kipeää kun pitää karsia jo saavutettuja etuja.Just tätä. Kun minä en tarvitse, ei tarvitse muutkaan. Joo kuule aloitetaan kelan tukien karsiminen, ensimmäisenä eläkeläisiltä kaikki yksityisten lääkärien tuet pois, huom. myös hammaslääkäri, sitten voidaan tehdä porrastetut tk-maksut, ensimmäinen kerta ilmainen, toinen kerta 25 euroa, sitten seuraavat aina 35 euroa, eli paljon käyttävät maksavat enemmän jne. Nuoremmat kun vähemmän lääkäriä tarvitsevat, eläkeikäiset eivät enää hampaita tarvitsekkaan kun ovat kuolemassa kohta kuitenkin jne.
Voisin myös luopua Hesarista ja Apulehdestä ja Alkosta ja kotiviinistäkin ellen olisi luopunut niistä osin jo ihan vastasyntyneenä.
Ja noiden päänsekoittajien aiheuttamien terveyshaittojen parantelun verovaroin voisi myös lopettaa. Juopottelijat ottakoot niitä varten yksityisen vakuutuksen.yohuuhkaja kirjoitti:
Voisin myös luopua Hesarista ja Apulehdestä ja Alkosta ja kotiviinistäkin ellen olisi luopunut niistä osin jo ihan vastasyntyneenä.
Ja noiden päänsekoittajien aiheuttamien terveyshaittojen parantelun verovaroin voisi myös lopettaa. Juopottelijat ottakoot niitä varten yksityisen vakuutuksen.Niin, ja tuon toisen aloituksen inspiroimana voin luopua kaikesta vaginoihin sijoittamastani rahasta, tai itse asiassa erosinkin jo ajat sitten ja elintaso nousi saman tien kohisten...
- bessie*
yohuuhkaja kirjoitti:
Niin, ja tuon toisen aloituksen inspiroimana voin luopua kaikesta vaginoihin sijoittamastani rahasta, tai itse asiassa erosinkin jo ajat sitten ja elintaso nousi saman tien kohisten...
Mitäs jos koko kansa ottaisi yksityisen sairausvakuutuksen. Vauvat ja lapset voisivat maksaa sen lapsilisistään.
Oletko todellakin joskus sijoittanut rahaa pelkkiin reikiin? Hyvä, että olet tullut järkiisi.
Saanko kysyä, mihin sijoitit säästyneet rahat, kun oikein kohina kävi elintason noustessa? Koskenlaskua, vastavirtauima-allas, porealtaita vai mitä? bessie* kirjoitti:
Mitäs jos koko kansa ottaisi yksityisen sairausvakuutuksen. Vauvat ja lapset voisivat maksaa sen lapsilisistään.
Oletko todellakin joskus sijoittanut rahaa pelkkiin reikiin? Hyvä, että olet tullut järkiisi.
Saanko kysyä, mihin sijoitit säästyneet rahat, kun oikein kohina kävi elintason noustessa? Koskenlaskua, vastavirtauima-allas, porealtaita vai mitä?Sitä sanotaan avioliitoksi. En tietenkään maksanut seksistä mutta kalliksi se tuolla tavalla tuli.
Mitenkäs ne sijoitukset nyt sinua alkoivat kiinnostaa... minä olen köyhä jos sinä tai kuka tahansa muu sitä kysyy. Kannattavampaa etsiä saalista muualta.yohuuhkaja kirjoitti:
Sitä sanotaan avioliitoksi. En tietenkään maksanut seksistä mutta kalliksi se tuolla tavalla tuli.
Mitenkäs ne sijoitukset nyt sinua alkoivat kiinnostaa... minä olen köyhä jos sinä tai kuka tahansa muu sitä kysyy. Kannattavampaa etsiä saalista muualta.Ja vauvat ja lapsethan niitä pahimpia juoppoja ovat. Joten hieman ajatusta keskusteluun. Jokainen syntyy tähän maailmaan raittiina. Sen jälkeen kehitys on enemmän tai vielä enemmän omissa käsissä.
- bessie*
yohuuhkaja kirjoitti:
Ja vauvat ja lapsethan niitä pahimpia juoppoja ovat. Joten hieman ajatusta keskusteluun. Jokainen syntyy tähän maailmaan raittiina. Sen jälkeen kehitys on enemmän tai vielä enemmän omissa käsissä.
Siitä vaan, sitä ajatusta... Oletko todella solminut seksin takia solminut avioliiton?
Minä en kuule petolintuja saalista, enkä täällä ole yleensäkään saalistamassa. Ihan keskustelumeiningillä kysäisin, että millä tavalla se elintaso nousi.
Jos tarkkoja ollaan - ja miksei nyt sitten oltaisi - niin aivan jokainen vauva ei synny ilman alkoholin tai huumeiden aiheuttamia, vakaviakin ongelmia. Mutta se siitä
.
Tuohan ei ole mikään uusi ajatus, että joidenkin tulisi maksaa itse hoitonsa. Eikö tuo liene tyssännyt omaan mahdottomuuteensa koko ajatus. bessie* kirjoitti:
Siitä vaan, sitä ajatusta... Oletko todella solminut seksin takia solminut avioliiton?
Minä en kuule petolintuja saalista, enkä täällä ole yleensäkään saalistamassa. Ihan keskustelumeiningillä kysäisin, että millä tavalla se elintaso nousi.
Jos tarkkoja ollaan - ja miksei nyt sitten oltaisi - niin aivan jokainen vauva ei synny ilman alkoholin tai huumeiden aiheuttamia, vakaviakin ongelmia. Mutta se siitä
.
Tuohan ei ole mikään uusi ajatus, että joidenkin tulisi maksaa itse hoitonsa. Eikö tuo liene tyssännyt omaan mahdottomuuteensa koko ajatus.Ilman seksiä ei saa jälkeläistä, tai jos saa niin ei se tunnu samalta kuin itse tekemä. Sukupuuton välttäminen on tällaiselle biologiaan keskimääräistä huomattavasti paremmin perehtyneelle tärkeä päämäärä.
Taidat olla kaksimielisyytesi vanki. Ajattelet aina sitä alhaisinta vaihtoehtoa, joka toki havaintojeni perusteella on naisille hyvin läheinen, naisethan kaupallistivat sen ajat sitten maailman vanhimmaksi ammatiksi.- bessie*
yohuuhkaja kirjoitti:
Ilman seksiä ei saa jälkeläistä, tai jos saa niin ei se tunnu samalta kuin itse tekemä. Sukupuuton välttäminen on tällaiselle biologiaan keskimääräistä huomattavasti paremmin perehtyneelle tärkeä päämäärä.
Taidat olla kaksimielisyytesi vanki. Ajattelet aina sitä alhaisinta vaihtoehtoa, joka toki havaintojeni perusteella on naisille hyvin läheinen, naisethan kaupallistivat sen ajat sitten maailman vanhimmaksi ammatiksi.Hyvä ettei kuolla sukupuuttoon.
En ole oikeastaan ollenkaan kaksimielinen ihminen. Missään tapauksessa en ajattele "aina sitä alhaisinta vaihtoehtoa"!, ja missään tapauksessa sinä et minun ajatuksiani pysty lukemaan. Et näköjään edes silloin kun ne näkyville kirjoitan.
"voin luopua kaikesta vaginoihin sijoittamastani rahasta, tai itse asiassa erosinkin jo ajat sitten ja elintaso nousi kohisten saman tien..."
Tuohon ylevään kirjoitukseesi minä niin alhaisesti vastasin ja tietenkin ymmärsin sinun tarkoittavan avioliittoa tai siihen verrattavaa avoliittoa.
Ilman ostajia ei kauppa käy. bessie* kirjoitti:
Hyvä ettei kuolla sukupuuttoon.
En ole oikeastaan ollenkaan kaksimielinen ihminen. Missään tapauksessa en ajattele "aina sitä alhaisinta vaihtoehtoa"!, ja missään tapauksessa sinä et minun ajatuksiani pysty lukemaan. Et näköjään edes silloin kun ne näkyville kirjoitan.
"voin luopua kaikesta vaginoihin sijoittamastani rahasta, tai itse asiassa erosinkin jo ajat sitten ja elintaso nousi kohisten saman tien..."
Tuohon ylevään kirjoitukseesi minä niin alhaisesti vastasin ja tietenkin ymmärsin sinun tarkoittavan avioliittoa tai siihen verrattavaa avoliittoa.
Ilman ostajia ei kauppa käy.Olen huomannut että lahjaksi ei saa. On vain myyjiä, ei yhtään joka tyytyisi pelkkään ns rakkauteen... sitä esiintyy vasta jos sen avulla järjestyy pääsy kiinni omaisuuksiin.
Ja kuten huomasit, huomasin kiinnostuksesi sijoituksiin...- demeter
yohuuhkaja kirjoitti:
Olen huomannut että lahjaksi ei saa. On vain myyjiä, ei yhtään joka tyytyisi pelkkään ns rakkauteen... sitä esiintyy vasta jos sen avulla järjestyy pääsy kiinni omaisuuksiin.
Ja kuten huomasit, huomasin kiinnostuksesi sijoituksiin...Anteeksi että puutun ja ihmettelen: eikö Yohuuhkaja tosiaan usko rakkauteen ? Harmi jos niin on. Jospa sekin armo (=usko) on annettu vain meille lapsellisille ja vähän höpsähtäneille.
Mun kakkospuoliso sanoi kerran, että jos maailmassa olisi rakkautta, markkinatalous ei juuri kukoistaisi. Minusta siinä on vinha perä. demeter kirjoitti:
Anteeksi että puutun ja ihmettelen: eikö Yohuuhkaja tosiaan usko rakkauteen ? Harmi jos niin on. Jospa sekin armo (=usko) on annettu vain meille lapsellisille ja vähän höpsähtäneille.
Mun kakkospuoliso sanoi kerran, että jos maailmassa olisi rakkautta, markkinatalous ei juuri kukoistaisi. Minusta siinä on vinha perä.Totta kai, uskon kuitenkin enemmän naisten taipumukseen yrittää saalistaa arvokkainta mahdollista saalista.
- demeter
yohuuhkaja kirjoitti:
Totta kai, uskon kuitenkin enemmän naisten taipumukseen yrittää saalistaa arvokkainta mahdollista saalista.
No tuohon minäkin uskon (yohuuhkaja). Lieneekö pysyvä ominaisuus naisessa ? Mutta eikös tuo voisi olla geeniperimää, ei kylmää laskelmointia? Nainen haluaa varmistaa poikasilleen hyvän tulevaisuuden ja uskoo sen parhaiten hoituvan
vauraan miehen avulla. demeter kirjoitti:
No tuohon minäkin uskon (yohuuhkaja). Lieneekö pysyvä ominaisuus naisessa ? Mutta eikös tuo voisi olla geeniperimää, ei kylmää laskelmointia? Nainen haluaa varmistaa poikasilleen hyvän tulevaisuuden ja uskoo sen parhaiten hoituvan
vauraan miehen avulla.Niin, miehet rakastavat naisia, naiset rakastavat rahaa...
Olen sen verran naiivi että minusta se on moraalitonta...yohuuhkaja kirjoitti:
Niin, miehet rakastavat naisia, naiset rakastavat rahaa...
Olen sen verran naiivi että minusta se on moraalitonta...Taidan poiketa linjasta, sillä en ole koskaan rakastanut rahaa.
Naimisiin mennessäni ansaitsin enemmän kuin mieheni, joten rahan takia en häntä "ottanut".- demeter
yohuuhkaja kirjoitti:
Niin, miehet rakastavat naisia, naiset rakastavat rahaa...
Olen sen verran naiivi että minusta se on moraalitonta...No tuota en taas allekirjoita. Eivät ainakaan minun tuntemani naiset rakasta rahaa, statusta korkeintaan. Jotkut voivat käydä kauppaa myös henkisillä ominaisuuksilla, kuten eräs tuttu, joka meni naimisiin tietyn miehen kanssa, oska halusi älykkäät lapset.
Tuon rakkauden kanssa vain taitaa olla niin, että meillä on jokaisella erilaiset käsitykset siitä, eikä oikein voi sanoa toiselle, ettei tuo ole rakkautta jos se hänelle sitä on. Ilmeisesti tunnet myös Erich Frommin ajattelua. Hänhän katsoi, ettei rakkaus ole ainoastaan tunnetta, vaan myös tahtoa. - demeter
Anceli kirjoitti:
Taidan poiketa linjasta, sillä en ole koskaan rakastanut rahaa.
Naimisiin mennessäni ansaitsin enemmän kuin mieheni, joten rahan takia en häntä "ottanut".Sama minulla Anceli (mitenkäs muuten ?). Ensimmäinen puoliso oli yhtä köyhä kuin minäkin, toinen oli neljän lapsen isä ja jo se piti huolen siitä, ettei rahaa koskaan ollut. Tämä kolmas oli velkainen yrittäjä hänet tavatessani, joten se siitä.
Rahasta ei koskaan tullut edes riitaa kenenkään kanssa.
Ensimmäisestä puolisosta erotessani sovittelija kysyi, olemmeko päässeet sopuun elätusmaksuista. Vastasin, että emme ole: puoliso haluaa maksaa enemmän kuin minä ottaisin..)) Syyllisyydentuntoinen olin... demeter kirjoitti:
Sama minulla Anceli (mitenkäs muuten ?). Ensimmäinen puoliso oli yhtä köyhä kuin minäkin, toinen oli neljän lapsen isä ja jo se piti huolen siitä, ettei rahaa koskaan ollut. Tämä kolmas oli velkainen yrittäjä hänet tavatessani, joten se siitä.
Rahasta ei koskaan tullut edes riitaa kenenkään kanssa.
Ensimmäisestä puolisosta erotessani sovittelija kysyi, olemmeko päässeet sopuun elätusmaksuista. Vastasin, että emme ole: puoliso haluaa maksaa enemmän kuin minä ottaisin..)) Syyllisyydentuntoinen olin...Mitenkäs muuten.. :)
Olen huono riitelemään ja rahasta ei meillä ole riidelty koskaan.
Ehkä niin, että toinen antaisi rahaa, mutta toinen ei sitä halua ottaa vastaan. Silloin joutuu vähän painimaan.
Molemmilla on niin sanotusti "siistit elintavat" ja hyvin on raha riittänyt kaikkeen tarpeelliseen.
Ja minulla on ollut vain tämä yksi ja ainoa, ei ole kokemusta kovinkaan paljon.yohuuhkaja kirjoitti:
Niin, miehet rakastavat naisia, naiset rakastavat rahaa...
Olen sen verran naiivi että minusta se on moraalitonta...Miehet rakastavat seksiä jota haluavat naisilta ja sitten lupaavat rakastaa.
Oikeasta rakkaudesta siinä useinkaan ei ole kyse.
Seksistä miehet on myös valmiita maksamaan.
Ja vielä sen verran että kun lakkasin laittamasta niitä pieniä tulojani mieheen, ja miehen kilkuttimiin niin minun elintasoni nousi huomattavsti.
Ja muukin elämäni helpottui.
Täyty nyt vaan tuoda tämä toinen näkemys sekä kokemus tänne.- äläs höpötä,
yohuuhkaja kirjoitti:
Niin, miehet rakastavat naisia, naiset rakastavat rahaa...
Olen sen verran naiivi että minusta se on moraalitonta...Voi se olla toisinkin päin yohuuhkaja. Äijä seuraa mukana kuin takiainen ettei vaan kukaan emäntää veisi.
Ulkonäölläkään ei ole niin väliä, kunhan rahaa vain olisi ja paljon. :/ - demeter
Anceli kirjoitti:
Mitenkäs muuten.. :)
Olen huono riitelemään ja rahasta ei meillä ole riidelty koskaan.
Ehkä niin, että toinen antaisi rahaa, mutta toinen ei sitä halua ottaa vastaan. Silloin joutuu vähän painimaan.
Molemmilla on niin sanotusti "siistit elintavat" ja hyvin on raha riittänyt kaikkeen tarpeelliseen.
Ja minulla on ollut vain tämä yksi ja ainoa, ei ole kokemusta kovinkaan paljon.Sama meillä Anceli..)) Pyhimyksiähän tässä ollaan..)) Eletään rakkaudella ja rakkaudesta..))
No mutta vakavasti: sinä voit olla rakkauden ammattilainen (ei viittaa Juicen kappaleeseen! ), minä en tässä elämänvaiheessa voi sanoa rakkaudesta muuta kuin sen, mitä muut ovat sanoneet... Teoretisoida. tulisilla kirjoitti:
Miehet rakastavat seksiä jota haluavat naisilta ja sitten lupaavat rakastaa.
Oikeasta rakkaudesta siinä useinkaan ei ole kyse.
Seksistä miehet on myös valmiita maksamaan.
Ja vielä sen verran että kun lakkasin laittamasta niitä pieniä tulojani mieheen, ja miehen kilkuttimiin niin minun elintasoni nousi huomattavsti.
Ja muukin elämäni helpottui.
Täyty nyt vaan tuoda tämä toinen näkemys sekä kokemus tänne.Roskaa. Miehet rakastavat niitä jotka rakastavat heitä eivätkä heidän lompakkoaan tai jotakin elintään. Seksi on se mitä naiset heille tarjoavat kunhan hinnasta sovitaan.
Tyypillisesti naiset rakastavat itseään ja sitä kautta rahaa tai lapsiaan jotka he katsovat itsensä jatkeiksi, eivät itsenäisiksi ihmisiksi joilla on vanhemmat.- demeter
tulisilla kirjoitti:
Miehet rakastavat seksiä jota haluavat naisilta ja sitten lupaavat rakastaa.
Oikeasta rakkaudesta siinä useinkaan ei ole kyse.
Seksistä miehet on myös valmiita maksamaan.
Ja vielä sen verran että kun lakkasin laittamasta niitä pieniä tulojani mieheen, ja miehen kilkuttimiin niin minun elintasoni nousi huomattavsti.
Ja muukin elämäni helpottui.
Täyty nyt vaan tuoda tämä toinen näkemys sekä kokemus tänne.Heh, heh, tulisilla. Tasapainon vuoksi oli hyvä kuulla tuollainenkin versio..))
Meillä taitaa olla naisylivoima yohuuhkajaa vastaan...
Vaan kyllähän yksi pätevä mies tällaisen heikon naisjoukon voittaa...)) demeter kirjoitti:
Sama meillä Anceli..)) Pyhimyksiähän tässä ollaan..)) Eletään rakkaudella ja rakkaudesta..))
No mutta vakavasti: sinä voit olla rakkauden ammattilainen (ei viittaa Juicen kappaleeseen! ), minä en tässä elämänvaiheessa voi sanoa rakkaudesta muuta kuin sen, mitä muut ovat sanoneet... Teoretisoida.Ai pyhimyksiä, ilmankos tässä on jotenkin valaistunut olo...
Minä olen kova tyttö rakastamaan, siis heitä joita rakastan, he saavat sen kyllä tuntea nahoissaan. :)
Saatan olla jopa tuollainen rakkauden ammattilainen.- demeter
äläs höpötä, kirjoitti:
Voi se olla toisinkin päin yohuuhkaja. Äijä seuraa mukana kuin takiainen ettei vaan kukaan emäntää veisi.
Ulkonäölläkään ei ole niin väliä, kunhan rahaa vain olisi ja paljon. :/Lisää naisvoimaa (äläs höpötä)...))
äläs höpötä, kirjoitti:
Voi se olla toisinkin päin yohuuhkaja. Äijä seuraa mukana kuin takiainen ettei vaan kukaan emäntää veisi.
Ulkonäölläkään ei ole niin väliä, kunhan rahaa vain olisi ja paljon. :/Tunnen sekä miehiä että naisia jotka ovat naineet rahaa. Arvaa vain kumpia on yli kymmenen kertaa enemmän.
yohuuhkaja kirjoitti:
Roskaa. Miehet rakastavat niitä jotka rakastavat heitä eivätkä heidän lompakkoaan tai jotakin elintään. Seksi on se mitä naiset heille tarjoavat kunhan hinnasta sovitaan.
Tyypillisesti naiset rakastavat itseään ja sitä kautta rahaa tai lapsiaan jotka he katsovat itsensä jatkeiksi, eivät itsenäisiksi ihmisiksi joilla on vanhemmat.Joo meillä on vähän erilaiset kokemukset.
Ja niiden kautta on mun mielestä turhaa yleistää.
Sun tietynlainen naisvihasi on kyllä näkynyt täällä.
Mä tunnen paljon miehiä jotka nimenomaan rakastavat itseään ja sen mukaan myöskin valitsevat naisensa, ja siinä häviää hyvinkin nainen joka ei sovellu tämän miehen kuvaan, vaikka rakastaisi miestä hyvinkin paljon.
Ehkä me voitais tästä aiheesta kiistellä vaikka kuinka mutta koska kumpikin katsoo asiaa omien lasiensa läpi siitä tulis pelkkää juupas eipäs sanailua, joten kerroin vaan oman kokemukseni ja lukemisieni läpi.demeter kirjoitti:
Heh, heh, tulisilla. Tasapainon vuoksi oli hyvä kuulla tuollainenkin versio..))
Meillä taitaa olla naisylivoima yohuuhkajaa vastaan...
Vaan kyllähän yksi pätevä mies tällaisen heikon naisjoukon voittaa...))demeter.
Joo, enkä lähde kiistelemään asiasta.
Halusin vain kerrankin tuoda oman näkemykseni tuohon yohuuhkajan usein luettuun väitteeseen.tulisilla kirjoitti:
Joo meillä on vähän erilaiset kokemukset.
Ja niiden kautta on mun mielestä turhaa yleistää.
Sun tietynlainen naisvihasi on kyllä näkynyt täällä.
Mä tunnen paljon miehiä jotka nimenomaan rakastavat itseään ja sen mukaan myöskin valitsevat naisensa, ja siinä häviää hyvinkin nainen joka ei sovellu tämän miehen kuvaan, vaikka rakastaisi miestä hyvinkin paljon.
Ehkä me voitais tästä aiheesta kiistellä vaikka kuinka mutta koska kumpikin katsoo asiaa omien lasiensa läpi siitä tulis pelkkää juupas eipäs sanailua, joten kerroin vaan oman kokemukseni ja lukemisieni läpi.Tuollainen itseään eniten rakastava mies haluaa muokata naisen mieleisekseen ja ellei se onnistu, syy on naisessa. Mitäs ei suostu asettumaan miehen luomaan muottiin.
- demeter
yohuuhkaja kirjoitti:
Roskaa. Miehet rakastavat niitä jotka rakastavat heitä eivätkä heidän lompakkoaan tai jotakin elintään. Seksi on se mitä naiset heille tarjoavat kunhan hinnasta sovitaan.
Tyypillisesti naiset rakastavat itseään ja sitä kautta rahaa tai lapsiaan jotka he katsovat itsensä jatkeiksi, eivät itsenäisiksi ihmisiksi joilla on vanhemmat.Pidätkö nyt miestä noin riippuvaisena, yohuuhkaja ? Etteivät he voi rakastaa, ellei nainen rakasta ensin ? Eikö itsensä rakastaminen ole edellytys muiden rakastamiselle ?
Muistelepa Tsehovia: "Mitä siitä, jos minua ei rakasteta, minä rakastan"... yohuuhkaja kirjoitti:
Tunnen sekä miehiä että naisia jotka ovat naineet rahaa. Arvaa vain kumpia on yli kymmenen kertaa enemmän.
Nythän sinä jo annoit vähän periksi, kun sanoit että on molempia, sekä naisia että miehiä. Ylempänä syyllistit vain naiset.
- Rahottaja
yohuuhkaja kirjoitti:
Tunnen sekä miehiä että naisia jotka ovat naineet rahaa. Arvaa vain kumpia on yli kymmenen kertaa enemmän.
Varmaan miehiä, ainakin omassa tuttavapiirissäni.
- Lähiössä
yohuuhkaja kirjoitti:
Tunnen sekä miehiä että naisia jotka ovat naineet rahaa. Arvaa vain kumpia on yli kymmenen kertaa enemmän.
Sohvalla työttminä löhöäviä kaljaa lipittäviä miehiä tiedän monta, en yhtään naista.
- demeter
Anceli kirjoitti:
Nythän sinä jo annoit vähän periksi, kun sanoit että on molempia, sekä naisia että miehiä. Ylempänä syyllistit vain naiset.
No tuohan on sitä hedelmällistä vuorovaikutusta, Anceli..)). Kyllä me siskot yhdessä saadaan mies tinkimään omasta vakaumuksestaan...
Äijäenergia ei taitasi pystyä samaan... Anceli kirjoitti:
Nythän sinä jo annoit vähän periksi, kun sanoit että on molempia, sekä naisia että miehiä. Ylempänä syyllistit vain naiset.
Niin, se että siten käyttäytyviä miehiä on alle kymmenesosa siitä määrästä mitä siten käyttäytyviä naisia ei riitä leimaamaan koko miessukupuolta, paitsi naisen mielestä. Homouskin on miehillä yleisempää kuin rahan naiminen.
Anceli kirjoitti:
Tuollainen itseään eniten rakastava mies haluaa muokata naisen mieleisekseen ja ellei se onnistu, syy on naisessa. Mitäs ei suostu asettumaan miehen luomaan muottiin.
Niin, ihminen on vain ihminen.
On sitten mies tai nainen.
Molemmat osaa käyttää toisiaan hyväksi.
Miehissä on hyviä ja rakastavia, niinkun täällä on käynyt ilmi.
Samoin on naisissa.- äläs höpötä,
yohuuhkaja kirjoitti:
Tunnen sekä miehiä että naisia jotka ovat naineet rahaa. Arvaa vain kumpia on yli kymmenen kertaa enemmän.
Enemmän olen kuullut miesten kehuvan sitä että kun sai/saisi rikkaan emännän/lesken kumppanikseen.
Naiset ovat enemmänkin rakkauden perässä. Lähiössä kirjoitti:
Sohvalla työttminä löhöäviä kaljaa lipittäviä miehiä tiedän monta, en yhtään naista.
Niin, "kotiäiti" on ns arvostettu ammatti, käytännössä samaa...
yohuuhkaja kirjoitti:
Niin, se että siten käyttäytyviä miehiä on alle kymmenesosa siitä määrästä mitä siten käyttäytyviä naisia ei riitä leimaamaan koko miessukupuolta, paitsi naisen mielestä. Homouskin on miehillä yleisempää kuin rahan naiminen.
Olisi mielenkiinotista tietää mistä nuo tietosi ovat peräisin, omaa mutua vai ihan tilastoa?
58 vuotisen elämäni aikana olen tavannut yhden varman tapauksen, naisen joka todella rahasti miestä, avioeron tullessa saalisti kaiken mitä saattoi saada.
Miehistä ei ole tietoa, joten onko minun sanottava, että tilanne on 100 % naisia ja 0 % miehiä, naiset rahastavat, miehet eivät.äläs höpötä, kirjoitti:
Enemmän olen kuullut miesten kehuvan sitä että kun sai/saisi rikkaan emännän/lesken kumppanikseen.
Naiset ovat enemmänkin rakkauden perässä.En ole kuullut itse koskaan. Sen sijaan tutuksi ovat tulleet (naispuoliset) tapaukset jotka teettävät vieläkin ilmaiseksi kaikenlaista exillään...
yohuuhkaja kirjoitti:
Niin, "kotiäiti" on ns arvostettu ammatti, käytännössä samaa...
Nyt sinä taidat provosoida ihan tahallasi.
Anceli kirjoitti:
Olisi mielenkiinotista tietää mistä nuo tietosi ovat peräisin, omaa mutua vai ihan tilastoa?
58 vuotisen elämäni aikana olen tavannut yhden varman tapauksen, naisen joka todella rahasti miestä, avioeron tullessa saalisti kaiken mitä saattoi saada.
Miehistä ei ole tietoa, joten onko minun sanottava, että tilanne on 100 % naisia ja 0 % miehiä, naiset rahastavat, miehet eivät.Ihan omasta elämästä. En nyt viitsi tähän tapauksia kirjata koska joku voisi tunnistaa niistä jonkun, epätodennäköistä mutta kuitenkin...
Mutta ei sinua koskaan ihmetytä että maa on täynnä osa-aikaisen siivoojan tms palkalla eläviä omakotitaloissa asuvia naisia ja vastaavasti hyväpalkkaisia miehiä jotka asuvat ties missä nurkissa ilman vakituista asuntoa... tulojen uusjakoa.Anceli kirjoitti:
Nyt sinä taidat provosoida ihan tahallasi.
Tiedän kyllä että kotiäitiä suurempaa tabua saa hakea...
yohuuhkaja kirjoitti:
Ihan omasta elämästä. En nyt viitsi tähän tapauksia kirjata koska joku voisi tunnistaa niistä jonkun, epätodennäköistä mutta kuitenkin...
Mutta ei sinua koskaan ihmetytä että maa on täynnä osa-aikaisen siivoojan tms palkalla eläviä omakotitaloissa asuvia naisia ja vastaavasti hyväpalkkaisia miehiä jotka asuvat ties missä nurkissa ilman vakituista asuntoa... tulojen uusjakoa.Taidan elää suojassa maailman pahuudelta täällä maaseudun rauhassa. Uskon kyllä, että monenlaista mahtuu elämän kirjoon, mutta en halua yleistää ja syyllistää mitään tiettyä ihmisryhmää.
Olipa kyse naisista tai miehistä, molemmista löytyy, rahastajia sekä rahastettavia.
Mutta on meitä ihan tavallisiakin naisia olemassa, usko pois.yohuuhkaja kirjoitti:
Tiedän kyllä että kotiäitiä suurempaa tabua saa hakea...
Niinkö, minusta kotiäiti tekee kotona monenlaista työtä.
Mutta eipä jatketa tätä, tässä samalla olen laittanut ruokaa, syöttänyt lapseni ja nyt mennään lenkille.
Hyvää päivän jatkumista sinulle.Anceli kirjoitti:
Taidan elää suojassa maailman pahuudelta täällä maaseudun rauhassa. Uskon kyllä, että monenlaista mahtuu elämän kirjoon, mutta en halua yleistää ja syyllistää mitään tiettyä ihmisryhmää.
Olipa kyse naisista tai miehistä, molemmista löytyy, rahastajia sekä rahastettavia.
Mutta on meitä ihan tavallisiakin naisia olemassa, usko pois.Noo, yksi hyvin tuntemani tapaus lypsi tyhjäksi viisi miestä, toinen neljä, ja yhden tai parin tyhjentäjiä tunnen vaikka kuinka paljon.
Kyllä on asiaan perehtyvän helppo löytää hiljaisia hiiriä joilla on kohtalainen pankkitili ja siitä se sitten lähtee...- demeter
Lähiössä kirjoitti:
Sohvalla työttminä löhöäviä kaljaa lipittäviä miehiä tiedän monta, en yhtään naista.
Jaa oliks tää nyt tässä ? Olipa virkistävä aamunavaus..))
Mun täytyy ikävä kyllä lähteä tästä laupeudentyöhön - naisen luonto kun on sellainen...
Eikös me siskot kuitenkin yohuuhkajasta tykätä, vaikka hän nyt joutui meidän rökityksen kohteeksi ? Muista miehistähän me tässä puhuttiin, vaikka "joka voi itseensä sovittaa, sovittakoon" ..)) - äläs höpäjä,
yohuuhkaja kirjoitti:
En ole kuullut itse koskaan. Sen sijaan tutuksi ovat tulleet (naispuoliset) tapaukset jotka teettävät vieläkin ilmaiseksi kaikenlaista exillään...
Vai niin....
Useimmat tietääkseni eivät halua nähdäkään exiänsä. Laittavat kiitollisina siitä kätensä kyynärpäitä myöten ristiin jos exä on häipynyt mahdollosimman kauas näköpiiristä. - äläs höpäjä,
yohuuhkaja kirjoitti:
Noo, yksi hyvin tuntemani tapaus lypsi tyhjäksi viisi miestä, toinen neljä, ja yhden tai parin tyhjentäjiä tunnen vaikka kuinka paljon.
Kyllä on asiaan perehtyvän helppo löytää hiljaisia hiiriä joilla on kohtalainen pankkitili ja siitä se sitten lähtee...Tiedän minäkin.. ulkomaalaisia..
- bessie*
yohuuhkaja kirjoitti:
Olen huomannut että lahjaksi ei saa. On vain myyjiä, ei yhtään joka tyytyisi pelkkään ns rakkauteen... sitä esiintyy vasta jos sen avulla järjestyy pääsy kiinni omaisuuksiin.
Ja kuten huomasit, huomasin kiinnostuksesi sijoituksiin...Sinulle, Yohuuhkaja (24.4. klo 21:54 viestiisi)
Ostopakkoahan ei ole. Kaupan hieromiseen olet ilmeisesti itsekin taipuvainen. Jonkinlaista kaupantekoa käydään varmasti lähes jokaisen suhteen alkaessa.
Luulisin, että meidän ikäisillämme lähes poikkeuksetta.
Mitä tarkoitat tuolla, että on vain myyjiä, ei yhtään joka tyytyisi pelkkään ns. rakkauteen? Mitä itse olisit valmis ostamaan ja mitä itse mielestäsi myyt (tai möisit, jos jne..)?
Taisit jotenkin arvioida minunkin laatuni, päätellen tuosta viimeisestä ja joistakin aiemmistakin kommenteistani.
Oikeaan et osunut. Laitan kyllä omat ehtoni suhteen laadulle, mutta toisen osapuolen varakkuudella sinänsä ei ole minulle mitään merkitystä. Eri asia on, voinko rakastua ihmiseen, joka ei ole vielä tähän ikään mennessä saanut asioitaan edes kohtuulliseen järjestykseen, JOS kuitenkin mahdollisuus olisi ollut.
Pelkkään seksin myymiseen jos viittailit, niin totta kai olisin siihen valmis. äläs höpäjä, kirjoitti:
Tiedän minäkin.. ulkomaalaisia..
Tietämäni ovat ihan kotimaisia, ulkomaisia ei nyt lasketa.
äläs höpäjä, kirjoitti:
Vai niin....
Useimmat tietääkseni eivät halua nähdäkään exiänsä. Laittavat kiitollisina siitä kätensä kyynärpäitä myöten ristiin jos exä on häipynyt mahdollosimman kauas näköpiiristä.Niin minäkin luulin kunnes kerta toisensa jälkeen olen törmännyt ihan päinvastaiseen. Omakin exä jahtasi minua puhelimitse kunnes sain nykyisen numeroni pysymään poissa hänen tiedostaan, ja yritti kovin kaveerata muutenkin, miulle sellainen ei kuitenkaan sovi.
Kerran eletty, kerralla opittu.bessie* kirjoitti:
Sinulle, Yohuuhkaja (24.4. klo 21:54 viestiisi)
Ostopakkoahan ei ole. Kaupan hieromiseen olet ilmeisesti itsekin taipuvainen. Jonkinlaista kaupantekoa käydään varmasti lähes jokaisen suhteen alkaessa.
Luulisin, että meidän ikäisillämme lähes poikkeuksetta.
Mitä tarkoitat tuolla, että on vain myyjiä, ei yhtään joka tyytyisi pelkkään ns. rakkauteen? Mitä itse olisit valmis ostamaan ja mitä itse mielestäsi myyt (tai möisit, jos jne..)?
Taisit jotenkin arvioida minunkin laatuni, päätellen tuosta viimeisestä ja joistakin aiemmistakin kommenteistani.
Oikeaan et osunut. Laitan kyllä omat ehtoni suhteen laadulle, mutta toisen osapuolen varakkuudella sinänsä ei ole minulle mitään merkitystä. Eri asia on, voinko rakastua ihmiseen, joka ei ole vielä tähän ikään mennessä saanut asioitaan edes kohtuulliseen järjestykseen, JOS kuitenkin mahdollisuus olisi ollut.
Pelkkään seksin myymiseen jos viittailit, niin totta kai olisin siihen valmis.En myy mitään enkä osta mitään.
Ja vinkkasin vain outoon tapaasi tarttua siihen huomautukseeni. Ymmärrän kyllä että naiset puolustavat omia valintojaan ja muuta vastaavaa, mutta minusta oli suorastaan ällistyttävää että joku kommentoi sitä kysymällä mitä olen taloudellisesti hyötynyt. Hittojako se kenellekään kuuluu?Anceli kirjoitti:
Niinkö, minusta kotiäiti tekee kotona monenlaista työtä.
Mutta eipä jatketa tätä, tässä samalla olen laittanut ruokaa, syöttänyt lapseni ja nyt mennään lenkille.
Hyvää päivän jatkumista sinulle.No ei jatketa. Tässä välillä mie käynyt luontolenkillä, vaihattamassa renkaat, kaupassa kiertänyt, ruoan laittanut ja sen jo syönytkin (paitsi että toinen annos jää pakkaseen vastaisen varalle, ties vaikka jälkikasvu ilmaantuisi paikalle), kirjoittanut vinon pinon runoja, ottanut valokuvia jne jne... ihan normi eläkeviikon päivä. Täytyy vielä blogi päivittää ja lopuksi voi keskittyä jalkapalloon...
- bessie*
yohuuhkaja kirjoitti:
En myy mitään enkä osta mitään.
Ja vinkkasin vain outoon tapaasi tarttua siihen huomautukseeni. Ymmärrän kyllä että naiset puolustavat omia valintojaan ja muuta vastaavaa, mutta minusta oli suorastaan ällistyttävää että joku kommentoi sitä kysymällä mitä olen taloudellisesti hyötynyt. Hittojako se kenellekään kuuluu?Mistä sitten voit varmuudella tietää, että muut myyvät, ellet ole ollut läsnä kaupantekotilanteissa?
Mitä outoa siinä on, jos keskustelupalstalla joku tarttuu mielestään outoon kommenttiin?
Vai on sinusta suorastaan ällistyttävää, että saat vastauksen ja pienen täsmentävän kysäisyn viestiin, jonka varta vasten halusit lisätä edellisen viestisi jatkoksi.
Ai hittojako se kenellekään kuuluu? Moukkakin vielä. - mene kahvipalstalle
yohuuhkaja kirjoitti:
En myy mitään enkä osta mitään.
Ja vinkkasin vain outoon tapaasi tarttua siihen huomautukseeni. Ymmärrän kyllä että naiset puolustavat omia valintojaan ja muuta vastaavaa, mutta minusta oli suorastaan ällistyttävää että joku kommentoi sitä kysymällä mitä olen taloudellisesti hyötynyt. Hittojako se kenellekään kuuluu?Olet todella katkera ihminen yohuuhkaja... ällöttää lukea sinun mustavalkoista maailmaasi.
bessie* kirjoitti:
Mistä sitten voit varmuudella tietää, että muut myyvät, ellet ole ollut läsnä kaupantekotilanteissa?
Mitä outoa siinä on, jos keskustelupalstalla joku tarttuu mielestään outoon kommenttiin?
Vai on sinusta suorastaan ällistyttävää, että saat vastauksen ja pienen täsmentävän kysäisyn viestiin, jonka varta vasten halusit lisätä edellisen viestisi jatkoksi.
Ai hittojako se kenellekään kuuluu? Moukkakin vielä.Taisin mainita että menin hyvästi höynäytettynä avioon ja tulin kusetetuksi.
Maksoi paljon, ennen eroa ja erossa.
Eikä se todellakaan sinulle kuulu, moukka olet kun kyselet ja lähdet vielä haukkumaan kun sinua sivistää.mene kahvipalstalle kirjoitti:
Olet todella katkera ihminen yohuuhkaja... ällöttää lukea sinun mustavalkoista maailmaasi.
Voisit itse miettiä minne menet ja pysyä siellä. ehkä rohkaistut jopa asiallisiin viesteihin eikä vain puukottamaan puskista kuten sairas tapasi aina on ollut.
- bessie*
yohuuhkaja kirjoitti:
Taisin mainita että menin hyvästi höynäytettynä avioon ja tulin kusetetuksi.
Maksoi paljon, ennen eroa ja erossa.
Eikä se todellakaan sinulle kuulu, moukka olet kun kyselet ja lähdet vielä haukkumaan kun sinua sivistää."voin luopua kaikesta vaginoihin sijoittamastani rahasta, tai itse asiassa erosinkin jo ajat sitten ja elintaso nousi saman tien kohisten..."
En näe tuossa mitään höynäytettynä avioitumisesta tai kusetetuksi tulemisesta, ihan toisesta syystä kirjoitin että moukkakin vielä...
Kyllä se vaan kuuluu. Palsta on myös minulle tarkoitettu. Saan täällä lukea viestejä ja kirjoittaa niihin sellaisia vastauksia kuin haluan. Jopa esittää kysymyksiä vastavirtauima-altaista tai oliko liitto sinulle todellakin vain "sijoitus reikiin:). Sinunhan ei tarvitse vastata kysymyksiini. Etkä vastannutkaan. - äläs höpäjä'
yohuuhkaja kirjoitti:
Niin minäkin luulin kunnes kerta toisensa jälkeen olen törmännyt ihan päinvastaiseen. Omakin exä jahtasi minua puhelimitse kunnes sain nykyisen numeroni pysymään poissa hänen tiedostaan, ja yritti kovin kaveerata muutenkin, miulle sellainen ei kuitenkaan sovi.
Kerran eletty, kerralla opittu.Eipä kaikki ole samalla muotilla valettuja. En pyytelisi exältä apua enkä soittelisi peräänkään.
Useamman vuoden yhdessäolon jälkeen exät ovat tottuneet siihen että he osaavat tehdä juuri sen työn mihin exät sitä apua tarvitsevat. Tuntemattoimilta avun kysyminenkin on vaikeampaa, äläs höpäjä' kirjoitti:
Eipä kaikki ole samalla muotilla valettuja. En pyytelisi exältä apua enkä soittelisi peräänkään.
Useamman vuoden yhdessäolon jälkeen exät ovat tottuneet siihen että he osaavat tehdä juuri sen työn mihin exät sitä apua tarvitsevat. Tuntemattoimilta avun kysyminenkin on vaikeampaa,Ihan turha tätä jauhaa. Mie olen niitä jotka eivät apuja kysele. Jos jotakin en osaa, säästän ja maksan sille joka tekee. Naisilla on sama mahdollisuus.
- Pirre*
yohuuhkaja kirjoitti:
Tunnen sekä miehiä että naisia jotka ovat naineet rahaa. Arvaa vain kumpia on yli kymmenen kertaa enemmän.
Ai tarkoituksellisesti naineet rahaa..., nyt nämä uusiotko ( 50 - 60 ) vai silloin ennenvanhaan, nuorra poikana/tyttönä?
Pirre* kirjoitti:
Ai tarkoituksellisesti naineet rahaa..., nyt nämä uusiotko ( 50 - 60 ) vai silloin ennenvanhaan, nuorra poikana/tyttönä?
Höh, olisit voinut palata jo takaisin aloituksen aiheeseen....
Jos viidesti nai rahaa niin siinä on ehtinyt olla jo nuori ja vähän vanhempikin...- Pirre*
yohuuhkaja kirjoitti:
Höh, olisit voinut palata jo takaisin aloituksen aiheeseen....
Jos viidesti nai rahaa niin siinä on ehtinyt olla jo nuori ja vähän vanhempikin...No niin olisin, mutkun ei jaksa aina selata jne..
Tuntuu että olen viettänyt nuoruuteni eri piireissä..ja toisaalta uskoisin että nuorena suurin osa ihmisistä menee naimisiin rakkaudesta, tai ainakin jostain hormoonien vaateesta, väittäävät että feromoonienkinpitää natsata :)
- Henki ja netti
Luovun mielelläni siitä mitä minulla ei ole enkä omista, mutta tietokoneeni (nettiyhteys) viedään vasta kuolleen ruumiini yli!
;) - Niukkanen
Vähästä on huono tinkiä!
Auto ja autotalli joutaisivat luovutuslistalle.
50-luvun, ja myöhäisempikin keräilytalous ei olisi mikään järkytys.
Huonelämpöä voisi pudottaa pari astetta tai enemmänkin.
Kunallisia palveluja käytän vähän. Terveydenhuollossa vai harvoin esiintyvät pakolliset. Omaehtoiset labrat ja leikkaukset olen hoitanut yksityisellä.
Säästölistalle joutaisi myös osa matkoista ja Espanjan lennoista.
Tai ainakin risteilyjen ja kiertomatkojen vaihto halvempiin vaihtoehtoihin.
E:ssa voisi viipyä samoilla lennoilla kerrallaan pitempää, vaikkapa 3kk.
Tiukan paikan tullen saattaisi siellä oleva asuntokin joutua myyntilistalle tai ainakin antaisin sen vuokralle.
Vesi- ja sähkösopimusten katkominen olisi pelkkää kosmetiikkaa.
Päivittäisessä kulutuksessa ei ole paljoakaan tinkimista. Ehkä voisin vähentää Läkerolien imeskelemistä.
Kuten näkyy niin niukkudessa elävällä ei ole paljoakaan supistamisvaraa kulutuksessaan! - O - O
Haluaisitko sinä palata 1950-luvun elintasolle? Oliko se mielestäsi nykyistä parempi? - Anteeksi tyhmyyteni. Kysymys on vilpitön.
- epä-tietoinen
Tarvitaanko keskinäisen testamentin tekoon juristia?
50-luvun laskitynnyreihin ja pakkashyysseihin?
Rottien ja hiirien nakerteluun, ja sanomalehtivessapaperiin?
Ken tietää. Hän, ken saa elää.- Vanhuus ei tuu yksin
Ei tarvita, mut kaksi ei sukulaissuhteessa olevan allekirjoitus testamenttiinne tarvitaan.
Ja ei, ei ikinä enää sinne-50luvulle, tosin alan muistaa vasta -60 -luvulta vaan ei se mitenkään hääppöistä ollut silloinkaan.
Nämä joka sitä aikaa ihannoi eivät ole tämänpalstan ikäluokkaa. - epä-tietoinen
Vanhuus ei tuu yksin kirjoitti:
Ei tarvita, mut kaksi ei sukulaissuhteessa olevan allekirjoitus testamenttiinne tarvitaan.
Ja ei, ei ikinä enää sinne-50luvulle, tosin alan muistaa vasta -60 -luvulta vaan ei se mitenkään hääppöistä ollut silloinkaan.
Nämä joka sitä aikaa ihannoi eivät ole tämänpalstan ikäluokkaa.Tack ska du ha, pitääpä pikimmiten alkaa se laatimaan.
Olen vain aina luullut, että jonkun juristin on se tehtävä. - ...
Ei tarvita juristia.
Asiallisesti laadittu testamentti ja siihen kaksi todistajaa. Se ja sama, kuka sen testamentin on kirjoittanut.
=DW=
- siri64
Onkos järkee ,kun venäläisille Suomen pojat ja tytöt maitansa myyvät. Onko se raha makeempaa sieltä puolen,minä en myisi.
- demeter
Olen aikaisemminkin huomannut, että aika moni muistaa 50-luvun ankeana aikakautena.
Minä muistan sen toisin. Minulle se oli keskinäisen avun ja välittämisen aikakausi.
Niukkuus oli jakautunut tasaisesti, oltiin kaikki köyhiä, ainakin maaseudulla.
Parasta oli kuitenkin ajan ilmapiiri. Se oli vapautunut, siinä oli toivoa ja uuden avun energisyyttä. Maailma oli myös hahmotettavissa, suuria uhkia ei enää ollut, ja se antoi selkeyttä arkiseen elämään.
Mitä omaan elintasooni ja sen madaltamiseen tänä päivänä tulee, niin yhtä ja toista voisi tietysti tehdä, jos pakko olisi, ja ilman pakkoa ei isompaa muutosta koskaan tule.
Voisin luopua pakastimista - nehän syövät energiaa - ja ryhtyä kuivaamaan sieniä ja marjoja. Kahden ihmisen pyykitkin jaksaisin vielä hoitaa käsipelillä.
Terveydenhoidosta olisi vähän riskaabelia luopua, koska se pakkaa kostautua myöhemmin - eli tulla muiden maksettavaksi, kuten täällä on viime aikoina todisteltu..))
Mutta aihe on iso ja vakava. Surettaa nuorten puolesta, kun huotosuhde on mikä on, työpaikat viedään muualle ja valtionvelka senkun kasvaa... - Säästö 3000 €
Vuosi 2011
* Lopetin lottoamisen
* Lopetin Hesarin tilauksen
* Lopetin tupakanpolton
* Laitoin auton 3 kuukaudeksi seisontavakuutukseen
* Säästöillä matkustelin : Islanti ja Thaimaa- 16 13
Mitä ihmeen julkisia palveluita nää on? Vai fattako ne on sulle tähän asti maksanut???
16 13 kirjoitti:
Mitä ihmeen julkisia palveluita nää on? Vai fattako ne on sulle tähän asti maksanut???
Aloituksesta ei käynyt selvästi ilmi mistä pitäisi säästää. Sama näkyy käydystä keskustelusta missä osa puhuu julkisten menojen säästämisestä, osa henkilökohtaisten kulujen leikkaamisesta. Lopputulos on kuitenkin köyhälle sama. Kun leikkaa omia kulujaan, on varaa maksaa enemmän veroja ja jos leikkaa julkisia palveluja, köyhän pitää maksaa niistä markkinahinta.
- Pirre*
Ei todellakaan ole, en haluaisi aikaa jolloin ei ollut vielä lapsilisiä, ei työttömyysturvaa, ei ammattiliittoja...ei ei..enää siihen aikaan.
Mutta karsittava olisi, kukahan haluaisi saavutetuista eduista tinkiä...esim. suvereenista oikeudesta päivähoitopaikkaan, kelan korvauksista ykst.lääkäripalveluista jne., eipä käy katteeksi karsijiakaan..
No kunnat voi aivan hyvin yhdistellä isommiksi yksiköiksi..jos niin saataisiin säästöjä hallintokuluihin, sekä ylimääräistä virkamieskuntaa oikeisiin töihin :)- demeter
Niin (Pirre*) nuo luettelemasi ovat tietenkin äkkiseltään isoja saavutuksia ihmisten hyvinvoinnin eteen, mutta miksi meillä sitten voidaan pahoin ? Miksi itsekkyys ja välinpitämättömyys tuntuvat vain kasvavan ? Miksi mikään ei riitä meille ?
Miksi jokainen kuppikunta mankuu täällä vain lisää rahaa ja on kateellinen niille, joille sitä menee ?
Minusta on vain hyvä, että painetaan jarrua ja katsotaan mihin rahkeet todella riittävät. Ei ole kovin eettistä paisuttaa valtionvelkaa tulevien sukupolvien maksettavaksi, etenkään kun heillä ei ole minkäänlaista kokemusta niukkuuden taloudesta. - SAS*
Onhan noista saavutetuista eduista jo jouduttu tinkimään.
Kelakorvauksia on karsittu ja lisää karsitaan. Työttömyyseläkkeelle pääsi 57 vuotiaana.
Elämä on muuttunut paremmaksi 50- luvun ajoista. Olen tyytyväinen elämääni, mutta olihan moni asia myös paremmin niinä aikoina. - Pirre*
demeter kirjoitti:
Niin (Pirre*) nuo luettelemasi ovat tietenkin äkkiseltään isoja saavutuksia ihmisten hyvinvoinnin eteen, mutta miksi meillä sitten voidaan pahoin ? Miksi itsekkyys ja välinpitämättömyys tuntuvat vain kasvavan ? Miksi mikään ei riitä meille ?
Miksi jokainen kuppikunta mankuu täällä vain lisää rahaa ja on kateellinen niille, joille sitä menee ?
Minusta on vain hyvä, että painetaan jarrua ja katsotaan mihin rahkeet todella riittävät. Ei ole kovin eettistä paisuttaa valtionvelkaa tulevien sukupolvien maksettavaksi, etenkään kun heillä ei ole minkäänlaista kokemusta niukkuuden taloudesta.Sillä verukkeellahan on jokaisessa hallituksessa tehty köyhimpien toimeentuloon niukennuksia, niin kauan kuin muistan ja olen tätä politiikkaa seurannut aina sama juttu. Nyt mandraa jatkaa EU.
Mutta jos Suomesta häviää kaikki työ, niin sitten ollaan kuusessa, niin kauan kuin on työtä ja tekijöitä..ei velkakaan ole suurin peikko..ei valtionkaan.
Jos halutaan pitää yhteiskuntarauha, on menojen karsimisessa oltava tarkkana...noo yksi menojen leikkaus kohde on peräkkäiset yliopisto opinnot ja tutkinnot, eli ikuisia opiskelijoita ei meidän kannata elättää. - Pirre*
Pirre* kirjoitti:
Sillä verukkeellahan on jokaisessa hallituksessa tehty köyhimpien toimeentuloon niukennuksia, niin kauan kuin muistan ja olen tätä politiikkaa seurannut aina sama juttu. Nyt mandraa jatkaa EU.
Mutta jos Suomesta häviää kaikki työ, niin sitten ollaan kuusessa, niin kauan kuin on työtä ja tekijöitä..ei velkakaan ole suurin peikko..ei valtionkaan.
Jos halutaan pitää yhteiskuntarauha, on menojen karsimisessa oltava tarkkana...noo yksi menojen leikkaus kohde on peräkkäiset yliopisto opinnot ja tutkinnot, eli ikuisia opiskelijoita ei meidän kannata elättää...siis valtion velkaantuminen oli se ikuisuus itkun aihe..
- kannatan
minustakin kuntien yhdistäminen olis parempi, kuin et on monta kuntaa jokta kitkuttelee, kun väki vähenee..ikääntymisen ja työnperässä muuttojen takia
50-luvulle paluu sopisi nuorille mutta ei minulle.
Kaikki keljuudet ovat syöpyneet muistiini.
Haja-asutusalueen elämisen alkeelliset puitteet, erittäin puutteellinen terveyden huolto ( silloin oli vain sairaan hoitoa ), yksipuolinen, vitamminien puutosoireisiin johtanut ravinto ja muut hauskuudet.
Lapsille ja nuorille paluulla olisi "kasvattava" vaikutus.- demeter
Keljuahan nuo asiat tietysti olivat, L-L.
Vaikka se, että kunnan ainoa hammaslääkäri ei tuntenut muita toimia kuin hampaiden poiston. Ei ollut "aikaa" eikä kai rahaakaan paikkauksiin, isommista toimista puhumattakaan. Tuosta sitten kärsii meidän sukupolvi vieläkin.
Monia muitakin yksittäisiä ikäviä asioita voisi muistella. Noista huolimatta kaipaan tuon ajan selkeyttä ja yhteisvastuuta.
Ja näyttääpä noiden epäkohtien tilalle tulleen uusia ja sellaisia, joille emme voi mitään ja yleensä ottaen yksityisen ihmisen vaikutusmahdollisuudet ovat minusta merkittävästi kaventuneet elämän monimutkaistuessa. demeter kirjoitti:
Keljuahan nuo asiat tietysti olivat, L-L.
Vaikka se, että kunnan ainoa hammaslääkäri ei tuntenut muita toimia kuin hampaiden poiston. Ei ollut "aikaa" eikä kai rahaakaan paikkauksiin, isommista toimista puhumattakaan. Tuosta sitten kärsii meidän sukupolvi vieläkin.
Monia muitakin yksittäisiä ikäviä asioita voisi muistella. Noista huolimatta kaipaan tuon ajan selkeyttä ja yhteisvastuuta.
Ja näyttääpä noiden epäkohtien tilalle tulleen uusia ja sellaisia, joille emme voi mitään ja yleensä ottaen yksityisen ihmisen vaikutusmahdollisuudet ovat minusta merkittävästi kaventuneet elämän monimutkaistuessa.Hampurista mieleeni.
Minulta revitetyttiin yläpuolen hampaat pois koska niiden paikkaaminen olisi maksanut noin viikon kesätyöpalkkani verran.
Olin jatkuvassa vuorotyössä tiilitehtaalla latomassa urakalla polttamattomia tiiliä uunivaunuihin.
Yleislääkäri repi hampaat pois 5:n sarjoissa. Ensimmäinen maksoi 5mk, seuraavat 4 olivat 1mk:n / kpl.
Isäni tuttavan tuttava, kelloseppä, teki nensimmäiset tekarini 40:llä markalla.
H-teknikko olisi kustantanut 200mk.
Olin muuten hoikassa kunnossa tuona kesänä.
Vellillä ja liemiruuilla yli kuukausi ja raskasta vuorotyötä vanhassa vuorojärjestelmässä.
5-töitä ja väleissä lyhyehköt vapaat.
Muorin kouraan jokainen killinki.
Omat tarpeet täytyi perustella eikä "turhuuksia" kannattanut ehdotellakaan.
Omat penskamme lähtivät kodistamme ehjähampaisina, omat kesätyöansiot tileillään ja pienimuotoisina sijoituksina.- demeter
laiska-lasse kirjoitti:
Hampurista mieleeni.
Minulta revitetyttiin yläpuolen hampaat pois koska niiden paikkaaminen olisi maksanut noin viikon kesätyöpalkkani verran.
Olin jatkuvassa vuorotyössä tiilitehtaalla latomassa urakalla polttamattomia tiiliä uunivaunuihin.
Yleislääkäri repi hampaat pois 5:n sarjoissa. Ensimmäinen maksoi 5mk, seuraavat 4 olivat 1mk:n / kpl.
Isäni tuttavan tuttava, kelloseppä, teki nensimmäiset tekarini 40:llä markalla.
H-teknikko olisi kustantanut 200mk.
Olin muuten hoikassa kunnossa tuona kesänä.
Vellillä ja liemiruuilla yli kuukausi ja raskasta vuorotyötä vanhassa vuorojärjestelmässä.
5-töitä ja väleissä lyhyehköt vapaat.
Muorin kouraan jokainen killinki.
Omat tarpeet täytyi perustella eikä "turhuuksia" kannattanut ehdotellakaan.
Omat penskamme lähtivät kodistamme ehjähampaisina, omat kesätyöansiot tileillään ja pienimuotoisina sijoituksina.Minä en perheen nuorimpana (Laiska-Lasse) ollut ihan noin lujilla, mutta vanhimmat sisarukset olivat. Veli ja sisko menivät ansiotyöhön 12-vuotiaina, maksoivat itse opiskelunsa (mitään tukia ei ollut eikä saatu) ja auttoivat sitten nuorempia. Vanhimman veljen lainan turvin minäkin selvitin ensimmäisen ammattitutkintoni.
Meidän vanhemmat olivat kyllä kaikin tavoin kannustavia ja auttoivat missä voivat, ainakin minua, vaikka eräs käly väittää, että vanhemmille sisaruksille ei paljon kannustusta tullut. Oli kai niin paljon paineita vanhemmilla silloin. - L - L
demeter kirjoitti:
Keljuahan nuo asiat tietysti olivat, L-L.
Vaikka se, että kunnan ainoa hammaslääkäri ei tuntenut muita toimia kuin hampaiden poiston. Ei ollut "aikaa" eikä kai rahaakaan paikkauksiin, isommista toimista puhumattakaan. Tuosta sitten kärsii meidän sukupolvi vieläkin.
Monia muitakin yksittäisiä ikäviä asioita voisi muistella. Noista huolimatta kaipaan tuon ajan selkeyttä ja yhteisvastuuta.
Ja näyttääpä noiden epäkohtien tilalle tulleen uusia ja sellaisia, joille emme voi mitään ja yleensä ottaen yksityisen ihmisen vaikutusmahdollisuudet ovat minusta merkittävästi kaventuneet elämän monimutkaistuessa.> deme
Silloin oli elämällä tarkoitusta ja sisältöä. Tapeellista, ja usein välttämätöntä askarointia.
Kun yksityisten sisäharrastuksiin ei ollut mahdollisuutta niin askareilta säästynyt aika kului yhteisissä ulkoharrastuksissa ja urheilkuseurojen karuissa saleissa.
Ei tarvinnut etsiä kicksejä eikä valvoa aamuyölle.
Oli tunne tarpeellisuudesta ja elämästä. - demeter
L - L kirjoitti:
> deme
Silloin oli elämällä tarkoitusta ja sisältöä. Tapeellista, ja usein välttämätöntä askarointia.
Kun yksityisten sisäharrastuksiin ei ollut mahdollisuutta niin askareilta säästynyt aika kului yhteisissä ulkoharrastuksissa ja urheilkuseurojen karuissa saleissa.
Ei tarvinnut etsiä kicksejä eikä valvoa aamuyölle.
Oli tunne tarpeellisuudesta ja elämästä.No just tuota minä hain ja kaipaan tässäkin ajassa (L-L). Mutta kai tämä ajoittainen tyhjyyden ja tarkoituksettomuuden tunne tulee siitä, ettei ole oikein todellista tekemistä. Tarjolla on vahingollista (kokonaisuuden kannalta) ja/tai nollatyötä.
Kyllä jokainen rehellinen ja ajatteleva ihminen tuon tajuaa.
- L*
En tingi missään, mitä haluan. Lapsuuteni oli niin tingittyä, etten enää kehtaa.
Mihin ne miljoonansa kuoltuaan saa mukaansa, joten pienessä voin tinkiä, mutten muuten.
Raha ei tuo onnea, mutta se ra(u)hoittaa.
50-luvulle ei ole kaihoa, kun piti pelätä, että rotat hyppivät puuseessä peräpeiliin.- Yksi säästökohde
Kävin lääkärissä 13 € ja risat, kissan kun käytin lääkärissä 80 € ja risat oli kuulemma halpa. Voisin tarvittaessa maksaa lääkärille saman kuin kissastakin. Esim. tällaisia alekuplalla ja velkarahalla tuettuja taksoja voisi korottaa ja ne jotka todella ovat maksukyvyttömiä voisivat saada helpotusta.
Yksi säästökohde kirjoitti:
Kävin lääkärissä 13 € ja risat, kissan kun käytin lääkärissä 80 € ja risat oli kuulemma halpa. Voisin tarvittaessa maksaa lääkärille saman kuin kissastakin. Esim. tällaisia alekuplalla ja velkarahalla tuettuja taksoja voisi korottaa ja ne jotka todella ovat maksukyvyttömiä voisivat saada helpotusta.
Jaa. Noin kova hinnankorotus alkaa kyllä jo tappaa köyhimpiä. Eikä se mitään säästöä ole jos se maksetaan veronmaksajan toisesta taskusta.
Sen sijaan voisin luopua kissasta jos minulla sellainen olisi. Ei ole eikä tule.
- meeriamanda
En palaa millekään entisille puutteenvuosille, kun en niitä ole muutenkaan elänyt.
Elän ihan vasiten suunnitllusti tarkaneuron kulutusta, eli nuukemmaksi en muutu.
Isojen poikien muhkeisiin optioihin en voi vaikuttaa. Minä elän sen mitä elän, eli leikkailkoot mitä leikkailevat. - kysyn vaan
Eikös kysymyksenä ollut mitä kaikkia etuisuuksia täytyy karsia jotta tulot riittäisivät kattamaan menot. Koulu- ja sosiaalitoimi vievät suurimman siivun rahoista. Koulutusta emme enää juurikaan tarvitse mutta sosiaalipuolen tarpeita on useita. Esim. sairaalahoidon vrk. hinnaksi muodostuu useampi satanen, Olisiko kohtuullista jos oma osuus nousisi lähemmäs todellista hintaa?
- demeter
Niin (kysyn vaan) jos koko sairaanhoidon kustannus perittäisiin asiakkaalta, siinä kyykytettäisiin taas köyhiä. Hehän sairastavat enemmän kuin rikkaat.
Espoo taisi kokeilla sellaista käytäntöä, että sairaalalaskussa mainittiin hoidon kokonaiskustannus sen ohella mitä asiakas joutui maksamaan. En ole kuullut vähensikö se narinaa "kalliista sairaanhoidosta".
Tämän päivän suuntaushan on jo nyt se, ettei potilaita "makuuteta" sairaalassa vaan heidät kotiutetaan niin pian kuin mahdollista. Vähän tylyä sekin, jos ihminen ei saa riittävästi apua kotonaan. - tiinaex...
demeter kirjoitti:
Niin (kysyn vaan) jos koko sairaanhoidon kustannus perittäisiin asiakkaalta, siinä kyykytettäisiin taas köyhiä. Hehän sairastavat enemmän kuin rikkaat.
Espoo taisi kokeilla sellaista käytäntöä, että sairaalalaskussa mainittiin hoidon kokonaiskustannus sen ohella mitä asiakas joutui maksamaan. En ole kuullut vähensikö se narinaa "kalliista sairaanhoidosta".
Tämän päivän suuntaushan on jo nyt se, ettei potilaita "makuuteta" sairaalassa vaan heidät kotiutetaan niin pian kuin mahdollista. Vähän tylyä sekin, jos ihminen ei saa riittävästi apua kotonaan.puuttuisin tohon potilaiden kotiuttamis asiaan jos ihminen ei saa riitävästi apua kotonaan jos näin käy sekin on ihmisen oma valinta yleensä käy niin että eri elämän vaiheiden aikan katkastaan välit hyviin ystäviin mahdollisimman vähän ollaan tekemisissä sukulaisten kanssa ei häiritä lasten elämää sehän on sit selvä juttu ettei oo mistä tempasta apua kun se olis tarpeen moni sanoo että ei oo ollenkaan sosiaalinen on mukava olla yksin mutta sillon kun on aina valmis antamaan apua pyytämättäkin saa sitä tarvittaessa itsekkin ja uskaltaa pyytää mulla ei oo koskaan ollu niin kiire sellaisessa tilanteessa kun oon huomannu että ystävä on pulassa syystä tai toisesta olen aina mennyt ja tarjonnut apua ollut tukena ja turvana sillon kun omat voimat ei oo riittäny pitää itseään kasassa mulla on monta tällaista ystävää ja uskon että jokainen heistä auttaa mua jos tulee tilanne että en itse jaksa tän asian ylläpito ei ole helppoa kaikille kahdelle olen joutunut aikanaa muisttuttamaan ystävyyden tärkeydestä ja ylläpitämisestä mutta hyvin oon heidät saanu oppimaan nimittäin siihen tulee helposti se jos et muutenkaan ole ystäviesi kanssa tekemisissä hädän tullen ajattelee että ei voi pyytää apua koska siitä on jo niin kauan kun ollaan nähty tai kuultu toisesta kun antaa apua niin sitä myös saa eikä kenenkään pidä heittäytyä niin yksinäiseksi ettei ole ketään johon turvata hädän tullen.
demeter kirjoitti:
Niin (kysyn vaan) jos koko sairaanhoidon kustannus perittäisiin asiakkaalta, siinä kyykytettäisiin taas köyhiä. Hehän sairastavat enemmän kuin rikkaat.
Espoo taisi kokeilla sellaista käytäntöä, että sairaalalaskussa mainittiin hoidon kokonaiskustannus sen ohella mitä asiakas joutui maksamaan. En ole kuullut vähensikö se narinaa "kalliista sairaanhoidosta".
Tämän päivän suuntaushan on jo nyt se, ettei potilaita "makuuteta" sairaalassa vaan heidät kotiutetaan niin pian kuin mahdollista. Vähän tylyä sekin, jos ihminen ei saa riittävästi apua kotonaan."demeter"
Taas kerran, vai sanoisinko kerrankin..:)
Oli kommentissasi mielenkiintoista asiaa.
Tosin yhden lauseen verran vain, että kiinostuin, lievästi.
Karkeasti määriteltynä, Squashissa mailalla halkaistun Pernan poisto maksaa 6000 €, ohitusleikkaus, suonen korvaamisineen 30 000€
Kokonaisen Sydämen vaihto samanverran kuin vaihtaminen naapurinrouvaan, reippaasti yli 100 000€.
Siihen aikaan kun töitä oli ilman koulunkäyntiäkin, otettiin Perjantai-Kossupullo. Ja se siitä.
Nyt kun töitä ei ole, viinankäyttö lisääntyy ja Valtionverotus viinassa pakottaa köyhät halpoihin roskaruokiin, siitä kärsivät lapsensakin, enemmän kuin vanhempien kännisestä olemuksesta.
Lapset kärsivät myös kouluissa ja harrastuksissaan, kaikki kuteensa kun ovat haalistunutta, vanhanaikaista kirpparikamaa.
Siksi köyhät sairastavat enemmän ja huoltosuhde pahenee vain, koska tukiensaajien kirjoa laajennetaan maassamme haalimalla ulkomailta lisää surkimuksia. Ulkomaalaiset taitavat kyllä saada talviasusteet ihan uusina.
Nopealla kotiuttamisella sairaaloista valmistaudutaan myös uuteen "tilojenkäytön tehostamisprojektiin"
Tämänpäivän uutiset kertovat sairaanhoitojärjelmämme huolestumisesta siitä että yhä enemmän maksukykyiset menevät lääkäriin ja hoitoihin ulkomaille, eivätkä tule Suomeen, vastauudistettuihin potilashuoneisiin missä jokaiselle potilaalle on oma telkkari, netti ja vapaa Shampanja-oikeus.
H.- demeter
tiinaex... kirjoitti:
puuttuisin tohon potilaiden kotiuttamis asiaan jos ihminen ei saa riitävästi apua kotonaan jos näin käy sekin on ihmisen oma valinta yleensä käy niin että eri elämän vaiheiden aikan katkastaan välit hyviin ystäviin mahdollisimman vähän ollaan tekemisissä sukulaisten kanssa ei häiritä lasten elämää sehän on sit selvä juttu ettei oo mistä tempasta apua kun se olis tarpeen moni sanoo että ei oo ollenkaan sosiaalinen on mukava olla yksin mutta sillon kun on aina valmis antamaan apua pyytämättäkin saa sitä tarvittaessa itsekkin ja uskaltaa pyytää mulla ei oo koskaan ollu niin kiire sellaisessa tilanteessa kun oon huomannu että ystävä on pulassa syystä tai toisesta olen aina mennyt ja tarjonnut apua ollut tukena ja turvana sillon kun omat voimat ei oo riittäny pitää itseään kasassa mulla on monta tällaista ystävää ja uskon että jokainen heistä auttaa mua jos tulee tilanne että en itse jaksa tän asian ylläpito ei ole helppoa kaikille kahdelle olen joutunut aikanaa muisttuttamaan ystävyyden tärkeydestä ja ylläpitämisestä mutta hyvin oon heidät saanu oppimaan nimittäin siihen tulee helposti se jos et muutenkaan ole ystäviesi kanssa tekemisissä hädän tullen ajattelee että ei voi pyytää apua koska siitä on jo niin kauan kun ollaan nähty tai kuultu toisesta kun antaa apua niin sitä myös saa eikä kenenkään pidä heittäytyä niin yksinäiseksi ettei ole ketään johon turvata hädän tullen.
Puhut tärkeästä asiast (tiinaex) ja myös meitä kaikkia koskettavasta. Ehkä me tänne kirjoittavat olemme vielä toimintakykyisiä ja suht. terveitä, mutta jokainen tietää varmasti , että riski sairaistua on meidän ikäisillä suuri.
Ja noin minäkin asiat näen: ihminen niittää mitä on kylvänyt. Siksi "yksinäinen vanhuus" on monesti seurausta juuri noista asioista, jotka listasit. Tosin siihen vielä lisäisin sen, että jos elää oikein vanhaksi hyvät ystävät ovat jo ehkä kuolleet, eikä uusia löydy helposti, etenkin jos elämä on rajoittunut lisääntyneiden vaivojen vuoksi. - demeter
hunksz kirjoitti:
"demeter"
Taas kerran, vai sanoisinko kerrankin..:)
Oli kommentissasi mielenkiintoista asiaa.
Tosin yhden lauseen verran vain, että kiinostuin, lievästi.
Karkeasti määriteltynä, Squashissa mailalla halkaistun Pernan poisto maksaa 6000 €, ohitusleikkaus, suonen korvaamisineen 30 000€
Kokonaisen Sydämen vaihto samanverran kuin vaihtaminen naapurinrouvaan, reippaasti yli 100 000€.
Siihen aikaan kun töitä oli ilman koulunkäyntiäkin, otettiin Perjantai-Kossupullo. Ja se siitä.
Nyt kun töitä ei ole, viinankäyttö lisääntyy ja Valtionverotus viinassa pakottaa köyhät halpoihin roskaruokiin, siitä kärsivät lapsensakin, enemmän kuin vanhempien kännisestä olemuksesta.
Lapset kärsivät myös kouluissa ja harrastuksissaan, kaikki kuteensa kun ovat haalistunutta, vanhanaikaista kirpparikamaa.
Siksi köyhät sairastavat enemmän ja huoltosuhde pahenee vain, koska tukiensaajien kirjoa laajennetaan maassamme haalimalla ulkomailta lisää surkimuksia. Ulkomaalaiset taitavat kyllä saada talviasusteet ihan uusina.
Nopealla kotiuttamisella sairaaloista valmistaudutaan myös uuteen "tilojenkäytön tehostamisprojektiin"
Tämänpäivän uutiset kertovat sairaanhoitojärjelmämme huolestumisesta siitä että yhä enemmän maksukykyiset menevät lääkäriin ja hoitoihin ulkomaille, eivätkä tule Suomeen, vastauudistettuihin potilashuoneisiin missä jokaiselle potilaalle on oma telkkari, netti ja vapaa Shampanja-oikeus.
H.Samat sanat sinulle, hunksi, kerrankin puhut asiaa ja vielä selkokielellä..))
Vain yhdestä asiasta olen eri mieltä. Kyllä sossu pukee meidänkin köyhät uusiin vaatteisiin, antaapa vielä rahaa harrastuksiinkin, tarveharkintaisesti, mutta jos löydät kiltin virkailijan, kaikki hoituu. Mitä mamuihin tulee, kyllä heitä näkee kirppareillakin niin että ei se ihan yks´yhteen mene.
Meidän keskiluokka se on, joka on oppinut kierrättämään lastenvaatteita ja muutakin.
Jaa-a, enpä taida allekirjoittaa tuotakaan, että alkoholistivanhempien lapset kärsivät köyhyydestä enemmän kuin vanhenmpiensa viinanjuonnista. Sitä on ihan tutkittukin - siis lasten suhtautumista vanhempien alkoholinkäyttöön -
eivätkä lapset katso sitä hyvällä silmällä edes tavallisessa perheessä.
Köyhyystutkimuksiin en tosin ole tutustunut, mutta veikkaisin noin päin. demeter kirjoitti:
Samat sanat sinulle, hunksi, kerrankin puhut asiaa ja vielä selkokielellä..))
Vain yhdestä asiasta olen eri mieltä. Kyllä sossu pukee meidänkin köyhät uusiin vaatteisiin, antaapa vielä rahaa harrastuksiinkin, tarveharkintaisesti, mutta jos löydät kiltin virkailijan, kaikki hoituu. Mitä mamuihin tulee, kyllä heitä näkee kirppareillakin niin että ei se ihan yks´yhteen mene.
Meidän keskiluokka se on, joka on oppinut kierrättämään lastenvaatteita ja muutakin.
Jaa-a, enpä taida allekirjoittaa tuotakaan, että alkoholistivanhempien lapset kärsivät köyhyydestä enemmän kuin vanhenmpiensa viinanjuonnista. Sitä on ihan tutkittukin - siis lasten suhtautumista vanhempien alkoholinkäyttöön -
eivätkä lapset katso sitä hyvällä silmällä edes tavallisessa perheessä.
Köyhyystutkimuksiin en tosin ole tutustunut, mutta veikkaisin noin päin."demeter"
Tutkimukset lasten suhtautumisesta vanhempiensa alkohoholin käyttöön on tarkoitushakuista.
Noissa tutkimuksissa ei haeta aihetta, vaan sopivaa syytä lisäverotukseen tai mediajulkisuuteen.
Esimerkkinä aserajoitukset.
Suomalaisen silmissä toimiva kasettinauhuri on Euron arvoinen, vietynä surkeisiin, elintasokaipauksen täyttämiin olosuhteisiin on se 20€.
Eivät mamut turhaan kirppareilla roiku.
Miksi vapaaehtoisjärjestöt ottavat vastaan käytettyjä vaatteita?
Pelastusarmeijakin?
H.- demeter
hunksz kirjoitti:
"demeter"
Tutkimukset lasten suhtautumisesta vanhempiensa alkohoholin käyttöön on tarkoitushakuista.
Noissa tutkimuksissa ei haeta aihetta, vaan sopivaa syytä lisäverotukseen tai mediajulkisuuteen.
Esimerkkinä aserajoitukset.
Suomalaisen silmissä toimiva kasettinauhuri on Euron arvoinen, vietynä surkeisiin, elintasokaipauksen täyttämiin olosuhteisiin on se 20€.
Eivät mamut turhaan kirppareilla roiku.
Miksi vapaaehtoisjärjestöt ottavat vastaan käytettyjä vaatteita?
Pelastusarmeijakin?
H.Saatat olla oikeassa hunksi. En muista tuon tutkimuksen tekijää, enkä tilaajaa ja niistähän aina pitää lähteä, kun tutkimusta arvioi.
Saatat olla oikeassa mamujenkin suhteen. Kauppa se on joka kannattaa...
No johan sanoin. Vapaaehtoisjärjestöt ottavat vastaan käytettyjä vaatteita, jotta keskiluokka voi ostaa niitä...)) demeter kirjoitti:
Saatat olla oikeassa hunksi. En muista tuon tutkimuksen tekijää, enkä tilaajaa ja niistähän aina pitää lähteä, kun tutkimusta arvioi.
Saatat olla oikeassa mamujenkin suhteen. Kauppa se on joka kannattaa...
No johan sanoin. Vapaaehtoisjärjestöt ottavat vastaan käytettyjä vaatteita, jotta keskiluokka voi ostaa niitä...))"demeter"
Niinpä tietysti, keskiluokasta sinun piti jotakin jänkätä kun ajatuksesi loppuivat.
Keskiluokka on myöskin kirppaleilla, käytetyt Guccit ja Armanit ovat heille kuin vanha radio Somaliassa.
Jos ei toimi, on kuitenkin jotain millä nostaa tasoaan.
Ainakin mielessään.
H.- demeter
hunksz kirjoitti:
"demeter"
Niinpä tietysti, keskiluokasta sinun piti jotakin jänkätä kun ajatuksesi loppuivat.
Keskiluokka on myöskin kirppaleilla, käytetyt Guccit ja Armanit ovat heille kuin vanha radio Somaliassa.
Jos ei toimi, on kuitenkin jotain millä nostaa tasoaan.
Ainakin mielessään.
H.Oikeassa olet hunksi, pajatso on tyhjä tähän aikaa illasta. Mutta jos sulla pelimarkkoja riittää, niin pistä kaikki peliin....Huomaan vaan että sunkin ajatuksenjuoksu alkaa hyytyyn iltaa kohti ja siksi poistutkin areenalta ettei me huomattas...
- peiliin katsominen
Olen omalta osaltani huomannut että kotitalouksien pikku remontit tarjoudutaan tekemään ilman kuittia. Silloin jää valtiolta verot saamatta. Ollaan kyllä valmiit tuomitsemaan Kreikkalaiset kun lusmuilevat verojen maksusta mutta tilaisuuden tullen syyllistytään itse samaan. Mitä isot edellä niin pienet perässä.
"peiliin katsominen"
Moraalin rappeutumien (Rooman tuho, ottamatta kantaa Lyijyyn) alkaa aina siten että kansalle annetaan pikkusormi.
Useimmiten se on sormelle sopiva porsaanreikä.
Esimerkiksi sopii laki oman auton käytöstä saatavat kilometrikorvaukset.
Tuo laki oli ja on hyvä ja sitä ei pidä mennä muuttamaan.
Sitä ei aikanaan perusteltu oikein, se antoi kansalle tulkinnanvaraa koska sillä naapuri rahoitti itselleen aina uuden auton, ja useammin mihin kateellinen naapuri kykeni.
Naapuri ei kyennyt ymmärtämään että kolmessa vuodessa ammatissaan ajava ajaa 90 000 km. naapuri vain 10 000 km.
Tämä liittyy, tietenkin, taas tämän päivän uutisiin.
Kotitalousvähennyskin oli huonosti suunniteltu, ajatushan oli että eläköityvä, mielellään vanhempi, vaaleaihoinen kansalainen voisi vanhan murjunsa laitteistoa kunnostaa edullisemmin, vähillä tuloillaan.
Vaan tuen antamisen perusteisiin ei kiinnitetty huomiota, tahallaan tai ymmärtämättömänä.
Annettiin siis tavikselle jo pätkä rannettakin.
Ja matka jatkuu....
H.
- mart21
Julkishallinnon valtion ja kuntien säästöt:
1.Kotitalousvähennys koskemaan vain kotipalvelua.
2.Asuntolainojen korkovähennysoikeus poistetaan.
3.Julkihallinnon henkilökunnan lomaraha poistetaan
5.Yksityisen sairaanhoidon kela-korvaus poistetaan
6.Työmatkakuluvähennys enintään 150 €/kk
7. Eläkekatto määrätään, enintään 4000 €/kk
8. Rauhanturvajat kusutaan kotiin heti
9. Kehitysapu lopetetaan
10.Lapsilisän maksu lopetetaan
11.Kuntauudustuksen jälkeen 100 kuntaa.
12.Järjestetään kunta- ja eduskuntavaalit samaan aikaan
13.Lopetetaan preisdentinlinnan itsenäisyysjuhlat
14.Leikataan julkishallinnon suuria palkkoja 10 prosenttia- demeter
Punnittua puhetta mart21, vaikka en ihan kaikkea kannata. Mutta säästöä tulisi...
- ihmet-ellen?
@ mart21 Aloitan. Mitä tarkoitat kotipalvelulla? Kuntahan antaa palveluseteleitä heille, joiden kunto sen vaatii. Eikä niilläkään saa mitään ilmaiseksi.
Jos vaikkapa talon uudistustyöt vaativat ammattiapua, eikö sen suoma kotiasuttavuus ole valtion verotaakan kehentämistä, kun laitospaikkaa ei vielä tarvita? Siihenhän saa kotitalousvähennystä veroissa, kuluistaan. Kellekään se ei ole ilmaista.
Lapsilisä, Suomeahan uhkaa väestön pieneneminen, joten pientä avustusta on lapsilisä, suurimmalle osalle kansaa. Jos sitä on ollut varaa maksaa vuodesta 1948, johan on kumma, jos ei nyt, kun maamme on rikkaampi kuin koskaan.
Eläke määräytyy palkan mukaan, joten kellekään ei siis saisi maksaa sinun mielestäsi "liikaa palkkaakaan"?
Työmatkakuluvähennys, pitääkö ihmisen maksaa, että saa käydä töissä?
Ei meitä toivon mukaan koskaa voida tasapäistää, toki järki kädessä asoita pitää pohtia, vääryyksiä poistaa.. - demeter
ihmet-ellen? kirjoitti:
@ mart21 Aloitan. Mitä tarkoitat kotipalvelulla? Kuntahan antaa palveluseteleitä heille, joiden kunto sen vaatii. Eikä niilläkään saa mitään ilmaiseksi.
Jos vaikkapa talon uudistustyöt vaativat ammattiapua, eikö sen suoma kotiasuttavuus ole valtion verotaakan kehentämistä, kun laitospaikkaa ei vielä tarvita? Siihenhän saa kotitalousvähennystä veroissa, kuluistaan. Kellekään se ei ole ilmaista.
Lapsilisä, Suomeahan uhkaa väestön pieneneminen, joten pientä avustusta on lapsilisä, suurimmalle osalle kansaa. Jos sitä on ollut varaa maksaa vuodesta 1948, johan on kumma, jos ei nyt, kun maamme on rikkaampi kuin koskaan.
Eläke määräytyy palkan mukaan, joten kellekään ei siis saisi maksaa sinun mielestäsi "liikaa palkkaakaan"?
Työmatkakuluvähennys, pitääkö ihmisen maksaa, että saa käydä töissä?
Ei meitä toivon mukaan koskaa voida tasapäistää, toki järki kädessä asoita pitää pohtia, vääryyksiä poistaa..Tuo ykköskohta mart21:n listassa jäi minullekin epäselväksi.
Jos todellisia säästöjä haetaan, eikä vain rahan siirtoa taskusta toiseen, tuo lista on hyvä alku.
Ensin vähän vierastin sitä, että "kehitysapu lopetetaan ja rauhanturvaajat kutsutaan kotiin". Sitten hoksasin, ettei kukaan kiellä yksityistä ihmistä antamasta humanitääristä apua sinne, missä sitä tarvitaan, kanavia kyllä löytyy kuin myös vapaaehtoistyötä eri järjestöissä.
Eläkekattoa kannatan ehdottomasti. Ellei eläkeikäinen ihminen ole isoista tuloistaan (4000 euron eläkkeeseen oikeuttava palkkatulo on reippaasti yli
keskitulon) pystynyt säästämään pahan päivän varalle, hän voisi pikkuisen tarkistaa kulutustottumuksiaan ja madaltaa elintasoaan.
Lapsilisien poistoa kannatan myös. Kuten ihmet-elen kirjoitti, lapsilisä on vain pieni rippunen perheen kokonaistaloudessa, miksi sitä ei sitten voitaisi poistaa ? Emme enää elä vuotta 1948, eikä lapsia ole pakko hankkia, jos katsoo, ettei heistä pysty huolehtimaan.
Työmatkakuluvähennys ? Onhan työssäkäynnistä muitakin kustannuksia, etenkin naisihmisillä kun monet tehtävät edellyttävät laittautumista viimeisen päälle. Maksetaan nekin omasta pussista eikä nurista yhtään. - mulle vaan
mart21
Sulla ei varmaan ole lapsia, etkä ole joutunut hankkimaan omaa asuntoa lainarahalla ja työpaikkasikin taisi olla naapuritalossa? - bessie*
demeter kirjoitti:
Punnittua puhetta mart21, vaikka en ihan kaikkea kannata. Mutta säästöä tulisi...
Suolarahoja... En muuten edes kehtaisi puhua asuntolainojen korkovähennysoikeuden (kerralla) poistamisesta, jos itse olen sellaiseen ollut oikeutettu jopa 25 vuotta.
Työmatkakulujen vähennysoikeutta ei voi noin vain lopettaa. Jopa 200 kilometrin päässä työssä käymistä ei voi ilman karenssia lopettaa, jos tilanne katsotaan vakiintuneeksi. Ja se muuten katsotaan jo vuoden jatkuneen ja toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen kohdalla.
Todelliset miljardisäästöt tulevat eläkeiän nostamisesta. - demeter
bessie* kirjoitti:
Suolarahoja... En muuten edes kehtaisi puhua asuntolainojen korkovähennysoikeuden (kerralla) poistamisesta, jos itse olen sellaiseen ollut oikeutettu jopa 25 vuotta.
Työmatkakulujen vähennysoikeutta ei voi noin vain lopettaa. Jopa 200 kilometrin päässä työssä käymistä ei voi ilman karenssia lopettaa, jos tilanne katsotaan vakiintuneeksi. Ja se muuten katsotaan jo vuoden jatkuneen ja toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen kohdalla.
Todelliset miljardisäästöt tulevat eläkeiän nostamisesta.En ole noita kokonaissäästöjä laskeskellut, kai ne selville saisi, ehdotukset vain olivat minusta periaatteessa hyviä.
Asuntolainojen korothan ovat ihan toista kuin takavuosina. Meidän kohdalla taisi olla 10 prosentin tasoa koko kahdeksan vuoden ajan, pitkiä maksuaikoja ei ollut ja lainansaantikin oli vaikeata.
Nämä pitkät maksuajat ja matala korko ovat minusta jo hyvä kädenojennnus asuntovelalliselle tänä päivänä. Ja osataanhan noilla verovähennyksillä keinotellakin, koska tulonhankkimisvelan (sijoitusasunto) korot ovat myös vähennyskelpoisia, - demeter
bessie* kirjoitti:
Suolarahoja... En muuten edes kehtaisi puhua asuntolainojen korkovähennysoikeuden (kerralla) poistamisesta, jos itse olen sellaiseen ollut oikeutettu jopa 25 vuotta.
Työmatkakulujen vähennysoikeutta ei voi noin vain lopettaa. Jopa 200 kilometrin päässä työssä käymistä ei voi ilman karenssia lopettaa, jos tilanne katsotaan vakiintuneeksi. Ja se muuten katsotaan jo vuoden jatkuneen ja toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen kohdalla.
Todelliset miljardisäästöt tulevat eläkeiän nostamisesta.Selitapä bessie (tai kuka tahansa) tyhmälle, millä tavoin ne miljardisäästöt eläkeiän nostamisesta tulevat. Olen aina ihmetellyt.
- bessie*
demeter kirjoitti:
En ole noita kokonaissäästöjä laskeskellut, kai ne selville saisi, ehdotukset vain olivat minusta periaatteessa hyviä.
Asuntolainojen korothan ovat ihan toista kuin takavuosina. Meidän kohdalla taisi olla 10 prosentin tasoa koko kahdeksan vuoden ajan, pitkiä maksuaikoja ei ollut ja lainansaantikin oli vaikeata.
Nämä pitkät maksuajat ja matala korko ovat minusta jo hyvä kädenojennnus asuntovelalliselle tänä päivänä. Ja osataanhan noilla verovähennyksillä keinotellakin, koska tulonhankkimisvelan (sijoitusasunto) korot ovat myös vähennyskelpoisia,Monetkin asiat ovat aivan toista kuin takavuosina.
Periaatteessa hyvinä en noista oikeastaan pidä muita kuin yksityisen sairaanhoidon kela-korvauksen poistamista. Sehän tavallaan estää julkisen puolen kehittymistä ja tarjoaa varakkaammille ohituskaistan, jota pitkin pääsee mm. julkisen puolen sairaaloihin.
Pitkiä maksuaikoja tai matalia korkoja ei ole kai kuitenkaan tarkoitettu "hyväksi kädenojennukseksi". Arvelen, että monikin lapsiperhe tässä lähiympäristössäni ostaisi mieluummin hyvän talon 300 tuhannella ja lyhyellä maksuajalla, kuin että joutuu maksamaan hyvästä talosta vähintään 500 tuhatta (huom. vähintään!) ja pystyäkseen sen maksamaan joutuu ottamaan pitkän ja kalliiksi tulevan lainan.
Keinotteluhaluiset nyt keinottelevat vaikka mitättömiä sosiaalietuuksia saadakseen, mutta sen estämiseksi ei kai ole syytä tehdä epäoikeudenmukaisia ja esim. lapsiperheitä kurittavia päätöksiä. - demeter
bessie* kirjoitti:
Monetkin asiat ovat aivan toista kuin takavuosina.
Periaatteessa hyvinä en noista oikeastaan pidä muita kuin yksityisen sairaanhoidon kela-korvauksen poistamista. Sehän tavallaan estää julkisen puolen kehittymistä ja tarjoaa varakkaammille ohituskaistan, jota pitkin pääsee mm. julkisen puolen sairaaloihin.
Pitkiä maksuaikoja tai matalia korkoja ei ole kai kuitenkaan tarkoitettu "hyväksi kädenojennukseksi". Arvelen, että monikin lapsiperhe tässä lähiympäristössäni ostaisi mieluummin hyvän talon 300 tuhannella ja lyhyellä maksuajalla, kuin että joutuu maksamaan hyvästä talosta vähintään 500 tuhatta (huom. vähintään!) ja pystyäkseen sen maksamaan joutuu ottamaan pitkän ja kalliiksi tulevan lainan.
Keinotteluhaluiset nyt keinottelevat vaikka mitättömiä sosiaalietuuksia saadakseen, mutta sen estämiseksi ei kai ole syytä tehdä epäoikeudenmukaisia ja esim. lapsiperheitä kurittavia päätöksiä.Tuo nyt on niin tavallista, hyväntahtoista argumentointia (bessie), ettei siihen ole oikein mitään sanomista.
Nuorten asuntovelallisten haastatteluista vain olen päätellyt, että he tahtovat lainalleen pitkään maksuajan, koska kuukaisierät näyttävät kohtuullisilta ja ennenkaikkea siksi, että "he haluavat elää nyt" . - suo siellä . . .
demeter kirjoitti:
Selitapä bessie (tai kuka tahansa) tyhmälle, millä tavoin ne miljardisäästöt eläkeiän nostamisesta tulevat. Olen aina ihmetellyt.
Simple kun jää vanhana eläkkeelle niin ei kerkiä kauaa nostaa eläkettä ennekuin vaihtaa hiippakuntaa.
Toinen asia on kuka pitää vanhaa töissä? Valtiolla ja työnantajilla vastakkaiset tavoitteet. - demeter
suo siellä . . . kirjoitti:
Simple kun jää vanhana eläkkeelle niin ei kerkiä kauaa nostaa eläkettä ennekuin vaihtaa hiippakuntaa.
Toinen asia on kuka pitää vanhaa töissä? Valtiolla ja työnantajilla vastakkaiset tavoitteet.Niin, (suo siellä) siihen se valtiovalta taitaa pyrkiäkin, ettei me tultais niin kalliiksi, kuoltais mieluummin ennen eläköitymistä..))
Jos taas joku työnantaja vanhat pitäisi töissä, saatais aina kuulla, että viedään nuorten työpaikat, kun ei "ymmärretä" jäädä eläkkeelle... - ihmet-ellen?
demeter kirjoitti:
Tuo ykköskohta mart21:n listassa jäi minullekin epäselväksi.
Jos todellisia säästöjä haetaan, eikä vain rahan siirtoa taskusta toiseen, tuo lista on hyvä alku.
Ensin vähän vierastin sitä, että "kehitysapu lopetetaan ja rauhanturvaajat kutsutaan kotiin". Sitten hoksasin, ettei kukaan kiellä yksityistä ihmistä antamasta humanitääristä apua sinne, missä sitä tarvitaan, kanavia kyllä löytyy kuin myös vapaaehtoistyötä eri järjestöissä.
Eläkekattoa kannatan ehdottomasti. Ellei eläkeikäinen ihminen ole isoista tuloistaan (4000 euron eläkkeeseen oikeuttava palkkatulo on reippaasti yli
keskitulon) pystynyt säästämään pahan päivän varalle, hän voisi pikkuisen tarkistaa kulutustottumuksiaan ja madaltaa elintasoaan.
Lapsilisien poistoa kannatan myös. Kuten ihmet-elen kirjoitti, lapsilisä on vain pieni rippunen perheen kokonaistaloudessa, miksi sitä ei sitten voitaisi poistaa ? Emme enää elä vuotta 1948, eikä lapsia ole pakko hankkia, jos katsoo, ettei heistä pysty huolehtimaan.
Työmatkakuluvähennys ? Onhan työssäkäynnistä muitakin kustannuksia, etenkin naisihmisillä kun monet tehtävät edellyttävät laittautumista viimeisen päälle. Maksetaan nekin omasta pussista eikä nurista yhtään.Onhan se noinkin, alkoi taas vähän naurattamaan, oma itseni ja paatoksellisuuteni.
Kyllä muuten, suurimäärälapsiperheessä lapsilisät ovat mojova tulonsiirto perheen lompsaan.
Paas laskien vaikkapa 10 lapsilisään oikeutettua lasta perheessä.
En toki kadehdi, en.
Ynnä kodinhoitotukineen. - demeter
ihmet-ellen? kirjoitti:
Onhan se noinkin, alkoi taas vähän naurattamaan, oma itseni ja paatoksellisuuteni.
Kyllä muuten, suurimäärälapsiperheessä lapsilisät ovat mojova tulonsiirto perheen lompsaan.
Paas laskien vaikkapa 10 lapsilisään oikeutettua lasta perheessä.
En toki kadehdi, en.
Ynnä kodinhoitotukineen.Paatos antaa hyvän nosteen (ihmet-ellen) , ainakin hetkeksi..))
Just tuon takia poistaisin lapsilisät, ettei kukaan rupeis tehtailemaan lapsia.
Meille pitäisi riittää nämä, jotka meillä on. Pidetään edes niistä huolta ja
jos lisää halutaan, otetaan maailmalta. Jokainen tietää, että maapallolla
on liikaa väkeä ja kun se globaali ajattelu on nyt niin muodikasta niin miksi sitä ei tässä muisteta. ? Oliks paatosta riittävästi ?..)) - ihmet-ellen?
demeter kirjoitti:
Paatos antaa hyvän nosteen (ihmet-ellen) , ainakin hetkeksi..))
Just tuon takia poistaisin lapsilisät, ettei kukaan rupeis tehtailemaan lapsia.
Meille pitäisi riittää nämä, jotka meillä on. Pidetään edes niistä huolta ja
jos lisää halutaan, otetaan maailmalta. Jokainen tietää, että maapallolla
on liikaa väkeä ja kun se globaali ajattelu on nyt niin muodikasta niin miksi sitä ei tässä muisteta. ? Oliks paatosta riittävästi ?..)):)) nakrattaa, taas.
Tuossa puuskaisin laskutoimitukseni päätteeksi puolisolleni, että tulokseksi sain enemmän, kuin on hänen kuukausipalkkansa.
Siihen hän napsautti, etteihän meillä ole kymmentä lasta huollettavinammekaan.
Viisas, hän.
Enpä toki usko, että runsaslapsiset perheet tukia hamuillen lapsiaan maailmaan saattavatkaan. :))
Laskutoimitukseni päätöslauselma = 1852, 83 €
En ennee jaksa tarkistaa.
Naurattaa!
Paatosta jaloa ja......
- jotain hyvääkin
Viisikymmenluvulla voi sanoa olleen sikäli paremmin että töitä riitti melkein kaikille ja tuilla eläjiä oli sitä myötä vähemmän. Valtiokin sai veronsa kun hyvinvointiyhteiskuntaa rakennettiin. Ihmisellä kun on työtä niin syrjäytymistäkään ei tapahdu yhtä helposti. Niukkuutta oli mutta naapurillakaan ei ollut sen paremmin.
Milläs taiot tänäpäivänä töitä kaikille, sen kun ratkaisisi.- -hyväämiss'
No mistähän työpaikkojen väheneminen, tuskin ainakaan yksityisten ihmisten laiskuudesta.
Maatalouden, tehtaitten, automatisointi, tehtaitten ulkoistamoinen, nyt aluksi.
Nyt rikkaat rikastuvat, kuorivat kerman, työttömille annetaan armosta rippeitä.
Mitähän tukia 50-luvulla yleensä olikaan? Töitä oli kaikille. Jonkin sortin. Pääteitä rakennettiin työttömyystöinä. Palkka ei hurmannut.
Rakennusala oli sesonkiluontoinen.
Nuorille, jopa lapsille oli kesätöitä. Pienet palkat mutta eipä ollut rajoitteitakaan.
Silloin valtaosa kansasta eli niukkuudessa joten näkyviä varallisuuden symboleja ei ollut eikä niitä verrattu.
Kouluissa ei kiusattu vaatetuksen tai huonomman tavaran vuoksi.
Eikä muutenkaan.
Lapset liikkuivat ja olivat parempikuntoisia.
Kouluruuasta ei purnattu vaan syötiin.
Ei ollut automaatteja mutta ei ollut kansakoulussa rahaakaan mukana.
Jatkoa tulisi pitkälti!- demeter
Työtä oli (jotain hyvääkin) ja vieläpä tarpeellista työtä ja yrittämisen meininki kaikessa...
- demeter
-hyväämiss' kirjoitti:
No mistähän työpaikkojen väheneminen, tuskin ainakaan yksityisten ihmisten laiskuudesta.
Maatalouden, tehtaitten, automatisointi, tehtaitten ulkoistamoinen, nyt aluksi.
Nyt rikkaat rikastuvat, kuorivat kerman, työttömille annetaan armosta rippeitä.
Mitähän tukia 50-luvulla yleensä olikaan?Suomalaisia nyt ei voi laiskuudesta syyttää (-hyväämiss´). Sen vuoksi on suuri nöyryytys ihmiselle, että pakotetaan joutenoloon tai sitten johonkin keinotekoiseen työhon pienellä "kannustusrahalla" kuten tänä päivänä tehdään.
Minä en muista minkäänlaisia tukia jaetun 50-luvulla, vai olisko maataloudessa ollut ? Kaikenlaista tulonlähdettä oli pakko keksiä ja keksittiin myös. - -hyväämiss'
demeter kirjoitti:
Suomalaisia nyt ei voi laiskuudesta syyttää (-hyväämiss´). Sen vuoksi on suuri nöyryytys ihmiselle, että pakotetaan joutenoloon tai sitten johonkin keinotekoiseen työhon pienellä "kannustusrahalla" kuten tänä päivänä tehdään.
Minä en muista minkäänlaisia tukia jaetun 50-luvulla, vai olisko maataloudessa ollut ? Kaikenlaista tulonlähdettä oli pakko keksiä ja keksittiin myös.Eipä ole minullakaan harmainta hajua, kaupunkilaistyttönä. Maalla mummoni siunaili aikoinaan, kun maitotinki antoi hänelle ihan omaa rahaa.
Nöyryytyksenä, minäkin koen enimmän suhtautumisen työttömiin.
Tarkoituksellisena leimaamisena valtion verojen hyväksikäyttöön.
Uskon suomalaisen ikiaikaiseen luterilaiseen työvelvoitteeseen, jonka ristin itse on otsaansa painanut. - demeter
laiska-lasse kirjoitti:
Töitä oli kaikille. Jonkin sortin. Pääteitä rakennettiin työttömyystöinä. Palkka ei hurmannut.
Rakennusala oli sesonkiluontoinen.
Nuorille, jopa lapsille oli kesätöitä. Pienet palkat mutta eipä ollut rajoitteitakaan.
Silloin valtaosa kansasta eli niukkuudessa joten näkyviä varallisuuden symboleja ei ollut eikä niitä verrattu.
Kouluissa ei kiusattu vaatetuksen tai huonomman tavaran vuoksi.
Eikä muutenkaan.
Lapset liikkuivat ja olivat parempikuntoisia.
Kouluruuasta ei purnattu vaan syötiin.
Ei ollut automaatteja mutta ei ollut kansakoulussa rahaakaan mukana.
Jatkoa tulisi pitkälti!Kiitos laiska-lasse tuosta listasta. Onnelahan tuo 50-luku oli tuonkin listan valossa..)) Ei ollut turhautumisesta tietoakaan, eikä tarvittu edes telkkaria
viihdyttämään. Meillekin tuli radio vasta, kun olin alakoulussa...
tämä museoiden jatkuva rakentaminen pienelle kulttuuri väelle voisi olla vähemmän
tärkeää eikä rakennella Guggenhaimeja joka kylään.Esimerkiksi Helsinki kauppatoria
myöten on museoitu ja lisää on suunnitteilla.Pitäisi keskittyä oleelliseen- kesäkuitenk kaikilla
Toivottavaa olisi ettei rikollisuus räjähtäisi käsiin kun hyvinvointiyhteiskuntaa puretaan. Nallen kuvailema kehitys jakaa meidät vääjäämättä menestyjiin ja luusereihin. Pahinta on että Nalle saattaa olla oikeassa ajatuksineen.
- omituinen otus
Vanhustenhoito- ja sairaudenhoitokuluista ei saisi karsia. Terveyden edistämiseen ja sairauksien ennaltaehkäisyyn pitäisi satsata. Valtio voisi saada tuloja "krääsäverosta". Kaikille tuotteille joiden valmistajat ei anna, esim. 5 vuotta takuuta, vero, esim. elektroniikka, kodinkoneet, autot, huonekalut ym. sekä kaikenlainen tavara joita ihmiset kantaa kotiin, kun sai halvalla ja naapurillakin on, vaikka ei sitä tarvikkaan. Jos sellaisia tuotteita jotka eivät täytä laatuvaatimuksia joku haluaa ostaa, maksaa veron varmaan "mielellään". Sillä edistettäisiin myös luonnonvarojen riittävyyttä seuraaville sukupolville. Tämä olisi tietenkin helppoa minunlaiselleni, joka ei voi sietää ylimääräisiä "rojua" kotona ja joka ei osta juuri mitään tarpeetonta ja "kertakäyttöistä". En usko, että Suomen taloudellinen tilanne paranee, jos ulkomailta tuodaan koko ajan tavaraa enemmän kuin sinne viedään. Lisäksi kotitalouksille myytävä halpa tuontitavara on usein "kertakäyttöistä", joka menee pian hajonneena joko kaatopaikalle tai hyvässä tapauksessa kierrätykseen.
- demeter
Samaa mieltä (omituinen otus): sairauksien ennaltaehkäisyyn pitäisi satsata.
Se taitaa vain jäädä oman harrastuneisuuden varaan, ainakaan meidän kunta ei tullut vastaan, kun kävin vuosittaisessa terveystarakastuksessä. Ylilääkärin kannustus oli se, ettei perusterveen ihmisen tarvitse käydä tarkastuksessa kuin viiden vuoden välein...
Ikäänkuin eivät tietäisi, että tässä iässä terveys voi romahtaa vuodessa, etenkin kun sattuu olemaan syöpäistä sukua.
Krääsäverostakin olen samaa mieltä. Vaikka on puhuttu, että jokaisen tuotteen kohdalla pitäisi ollaan huomioon sen elinkaari, kun kuka sitä muistaa ja noudattaa ? Eivät ainakaan ne maat, joista meidänkin tuotteet tuodaan.
Kun viimeksi jouduimme ostamaan jääkaappipakastimen takuu tuotteelle oli kolme vuotta ! Onko mitään järkeä ? Edellinen laite kesti meillä 18 vuotta.
- Käytä kotimaista
Jokainen voisi omalta osaltaan auttaa oman maan taloudellista tilannetta valitsemalla tuotteista ja palveluista kotimainen vaihtoehto.
Kauheeta on katsoa kun teetetään esim. rakennustöitä ulkolaisten vuokrafirmojen ukoilla, kaikki rahat menevät pois kotimaasta, niillähän on omat eväätkin mukanaan. Teitämme kuluttavat, mutta polttoaineveronsa maksavat omiin kotimaihinsa, niin kuin verot ja sosiaalimaksut, jos nyt niitä yleensä maksavat.- että sillee
Paradoksi, kaikki haluavat hyvää palkkaa mutta samaan hengenvetoon sanotaan ettei ole varaa ostaa kotimaista. Miksi natsisiwalla menee hyvin, koska me käymme siellä.
"Käytä kotimaista"
Onko todellakin niin että olet yksi monista jotka eivät ymmärrä mitä nyt tapahtuu?
Nyt on menossa kansainvälinen hyökkäys, jonka tarkoituksena on murtaa ammattiyhdistyksien valta ihmisten elämään.
Globaali Kiinalaistaminen.
Muinoin mainostettu "Keltainen vaara" on nyt totta.
Sille ei voi pieni Suomi enää mitään, voi vain Urpilaistella pienten vero-purojen toivossa.
Kohta eivät työtulojen verotulot ole enää enemmistönä Budjetissa.
H.- demeter
hunksz kirjoitti:
"Käytä kotimaista"
Onko todellakin niin että olet yksi monista jotka eivät ymmärrä mitä nyt tapahtuu?
Nyt on menossa kansainvälinen hyökkäys, jonka tarkoituksena on murtaa ammattiyhdistyksien valta ihmisten elämään.
Globaali Kiinalaistaminen.
Muinoin mainostettu "Keltainen vaara" on nyt totta.
Sille ei voi pieni Suomi enää mitään, voi vain Urpilaistella pienten vero-purojen toivossa.
Kohta eivät työtulojen verotulot ole enää enemmistönä Budjetissa.
H.Hyvin nähty hunksi. Ay-liike on ollut hampaaton jo pitkään. Sen vuoksi "Loimaan kassa" taitaa vetää edelleenkin väkeä...
demeter kirjoitti:
Hyvin nähty hunksi. Ay-liike on ollut hampaaton jo pitkään. Sen vuoksi "Loimaan kassa" taitaa vetää edelleenkin väkeä...
"Käyttäjätunnus"
Minä olin Loimaan kassan jäsen, johtuen ammatistani.
Piti miettiä miten työpaikkansa ja työturvansa yhdistää.
Minulla oli työsopimus jossa oli määrättyjä etuja ja velvollisuuksia,
jotka eivät ihan olleet tavallisia.
En nyt ihan SUPO:n tyyppinen ollut, mutta siitä voi saada ajatuksen
missä minä olin ja missä tilanteessa monet Loimaan jäsenet edelleen
ovat. Ihan heti en ottaisi heitä hampaisiini.
AY-liikkeen ainoa mahdollisuus elää, on olla osa valtion
tulonmuodostusjärjestelmää.
Kuten Mafiosot Italiassa, politiikkaan on tunkeuduttava, jotta voisi
vähänkin vaikuttaa päätöksiin.
Suomessakaan se ei enää auta, olemme liian pieni maa EU: ssa.
Maamme halutaan murtaa, koska olemme liian hyvä ja houkutteleva
esimerkki maailmalle.
H.- demeter
hunksz kirjoitti:
"Käyttäjätunnus"
Minä olin Loimaan kassan jäsen, johtuen ammatistani.
Piti miettiä miten työpaikkansa ja työturvansa yhdistää.
Minulla oli työsopimus jossa oli määrättyjä etuja ja velvollisuuksia,
jotka eivät ihan olleet tavallisia.
En nyt ihan SUPO:n tyyppinen ollut, mutta siitä voi saada ajatuksen
missä minä olin ja missä tilanteessa monet Loimaan jäsenet edelleen
ovat. Ihan heti en ottaisi heitä hampaisiini.
AY-liikkeen ainoa mahdollisuus elää, on olla osa valtion
tulonmuodostusjärjestelmää.
Kuten Mafiosot Italiassa, politiikkaan on tunkeuduttava, jotta voisi
vähänkin vaikuttaa päätöksiin.
Suomessakaan se ei enää auta, olemme liian pieni maa EU: ssa.
Maamme halutaan murtaa, koska olemme liian hyvä ja houkutteleva
esimerkki maailmalle.
H.Ay-liike valtion ohjaukseen vai ? Ja onhan meillä Ihalainen eduskunnassa...
Miten niin me olemme liian hyvä ja houkutteleva esimerkki maailmalle ? Meni yli hilseen, mutta olen kuulolla. demeter kirjoitti:
Ay-liike valtion ohjaukseen vai ? Ja onhan meillä Ihalainen eduskunnassa...
Miten niin me olemme liian hyvä ja houkutteleva esimerkki maailmalle ? Meni yli hilseen, mutta olen kuulolla."demeter"
Heevetin Blondi nainen.
AY-liikkeen ainoa keino vaikuttaa, on olla osa valtion työmarkkinajärjestelmää, koska jäsenten määrä ei enää jaksa kantaa.
Voiman uhka on surkastunut.
Skandinaavinen, Suomalainen Demokratia on uhka ulkomailla.
Halpamaat kuolisivat pystyyn jos ihmiset siellä oppisivat tuntemaan miten työväkeä Pohjoismaissa kohdellaan.
Siksi sieltä aina pyritään tännekin lauttailemaan.
Ja siksi joissain maissa karkulaiset kylmästi ammutaan, heidän ei haluta viestittävän kotimaahansa toisenlaiseta mahdollisuudesta elää.
H.- demeter
hunksz kirjoitti:
"demeter"
Heevetin Blondi nainen.
AY-liikkeen ainoa keino vaikuttaa, on olla osa valtion työmarkkinajärjestelmää, koska jäsenten määrä ei enää jaksa kantaa.
Voiman uhka on surkastunut.
Skandinaavinen, Suomalainen Demokratia on uhka ulkomailla.
Halpamaat kuolisivat pystyyn jos ihmiset siellä oppisivat tuntemaan miten työväkeä Pohjoismaissa kohdellaan.
Siksi sieltä aina pyritään tännekin lauttailemaan.
Ja siksi joissain maissa karkulaiset kylmästi ammutaan, heidän ei haluta viestittävän kotimaahansa toisenlaiseta mahdollisuudesta elää.
H.Äkkiseltään kuulosta uskottavalta. Täytyypä vielä miettiä...
- t.l.
Omaa taloutta olen karsinut monella tavalla.
Yhteiskunnan osalta olisin valmis hyväksymään lasten subjektiivisen päivävähoito-oikeuden rajoittamisen vain heille, jotka hoitoa oikeasti tarvitsevat. Nimittäin, uutiset kertovat kuntien velvoitteitten lisääntyvän ja tästä näkökulmasta sellaista toimintaa tulisi rajoittaa mikä ei ole juuri tällä hetkellä tarpeellista.
Vanhusten hoito tarvitsee lisää. Perhetasolle emme käsittääkseni saa mitään yhteiskunnan tukiaisia tai vastaavia.
Eläkkeemme katsomme ansainneemme mutta jos yhteiskunnan pystyssä pysyminen olisi siitä kiinni niin puolikkaillakin tulisimme toimeen.
Ilman eläkkeitäkin tulisimme toimeen mutta pitempään eläen loppuvuodet alkaisivat olla niukkoja.
Terveydenhuolto on kaksipiippuinen juttu. Nytkin käytämme enemmän yksityistä kuin julkista puolta.
Katujen ja teiden kunnossapidosta ja valaistuksesta voisi puolestamme tinkiä.
Valoissa Saksan tasoon.
Nyt ei tule mieleeni mitään muuta meitä koskevaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei184811Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1271555- 1011440
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi691363Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli3261299- 481276
Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk721190Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/12531011- 86925
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?49904