Voiko Marxin teorioita pitää mitenkään vastuullisina stalinismista?
Karl Marxin mitään teoriaa ei ainakaan minun mielestäni voida pitää syyllisenä stalinismin syntymiselle, sillä juuri Marxin teoriasta on johdettavissa näkemys, että Venäjän (Lokakuun) vallankumous oli luonteeltaan täysin porvarillinen eikä mikään sosialistinen vallankumous. Vain ja ainoastaan tämä pystyy selittämään sekä stalinismin synnyn että sosialismiksi luultun järjestelmän romahtamisen. Myös Venäjän kapitalistinen nykysuuntaus on tämän näkemyksen johdonmukainen todistaja.
Kertokaahan palstan riistokapitalistit että?
Olis hyvä tietää?
14
<50
Vastaukset
- että silleen joo
Marxin kirjoittaessa teorioitaan 1800-luvun puolessa välin aikoihin ei hänellä ollut mitäänaavistustakaan mistään Stalinista ja stalinisimista.
Joten olen kanssai täysin samaa mieltä.
Karl Marxin mitään teoriaa ei voida pitää mitenkään syyllisenä stalinismin syntymiselleStalinismi syntyi oloissa joissa pyrittiin marxilaisiin oloihin joten ne olivat pohjana stalinismin synnyssä. Ilman Marxia Stalin tuskin olisi edes valtaan päässyt koska tuskin olisi ollut muuta uskontoa joka olisi sekoittanut ihmisten päät samoin kuin kommunismi teki.
Venäjän nykyjohdon koulutushan tapahtui marxilaisuutta ja kommunismia (NL malli) tihkuvassa KGB opistossa ja nyt näemme missä suurimmat riistokapitalistit (todelliset) ovat koulunsa käyneet.- raju väite sinulla
Työeläkeläinen kirjoitti:
Stalinismi syntyi oloissa joissa pyrittiin marxilaisiin oloihin joten ne olivat pohjana stalinismin synnyssä. Ilman Marxia Stalin tuskin olisi edes valtaan päässyt koska tuskin olisi ollut muuta uskontoa joka olisi sekoittanut ihmisten päät samoin kuin kommunismi teki.
Venäjän nykyjohdon koulutushan tapahtui marxilaisuutta ja kommunismia (NL malli) tihkuvassa KGB opistossa ja nyt näemme missä suurimmat riistokapitalistit (todelliset) ovat koulunsa käyneet."Stalinismi syntyi oloissa joissa pyrittiin marxilaisiin oloihin"
Koska ja missä tuo kertomasi on oikein tapahtunut?
Minä kuulen nyt ensimmäistä kertaa tuosta asiasta sinun kertonamasi.
Joten tarkennahan nyt hiukan tuota lausuntoasi kyseisen asian suhteen.
Ja laitahan vielä palstalle näkyville vaikkapa linkin muodossa todisteet tuosta mainitsemastasi asiasta.
Vai kerroitko sinä nyt vain pelkän oman mielipiteesi kyseisestä asiasta?Jolla ei ole totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä. - ????????????????????
Työeläkeläinen kirjoitti:
Stalinismi syntyi oloissa joissa pyrittiin marxilaisiin oloihin joten ne olivat pohjana stalinismin synnyssä. Ilman Marxia Stalin tuskin olisi edes valtaan päässyt koska tuskin olisi ollut muuta uskontoa joka olisi sekoittanut ihmisten päät samoin kuin kommunismi teki.
Venäjän nykyjohdon koulutushan tapahtui marxilaisuutta ja kommunismia (NL malli) tihkuvassa KGB opistossa ja nyt näemme missä suurimmat riistokapitalistit (todelliset) ovat koulunsa käyneet."joten ne olivat pohjana stalinismin synnyssä."
mitkä ne???? - kerro lisää DD
Työeläkeläinen kirjoitti:
Stalinismi syntyi oloissa joissa pyrittiin marxilaisiin oloihin joten ne olivat pohjana stalinismin synnyssä. Ilman Marxia Stalin tuskin olisi edes valtaan päässyt koska tuskin olisi ollut muuta uskontoa joka olisi sekoittanut ihmisten päät samoin kuin kommunismi teki.
Venäjän nykyjohdon koulutushan tapahtui marxilaisuutta ja kommunismia (NL malli) tihkuvassa KGB opistossa ja nyt näemme missä suurimmat riistokapitalistit (todelliset) ovat koulunsa käyneet.Niin saamme sitten kaikki taas nauraa SINULLE.
raju väite sinulla kirjoitti:
"Stalinismi syntyi oloissa joissa pyrittiin marxilaisiin oloihin"
Koska ja missä tuo kertomasi on oikein tapahtunut?
Minä kuulen nyt ensimmäistä kertaa tuosta asiasta sinun kertonamasi.
Joten tarkennahan nyt hiukan tuota lausuntoasi kyseisen asian suhteen.
Ja laitahan vielä palstalle näkyville vaikkapa linkin muodossa todisteet tuosta mainitsemastasi asiasta.
Vai kerroitko sinä nyt vain pelkän oman mielipiteesi kyseisestä asiasta?Jolla ei ole totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä.Entisessä ja nykyisessä Pietarissa joka välillä taisi olla Leningradkin. Se tapahtui 1920 luvulla Leninin kuoltua ja Stalinin päästyä valtaan. Kannattaa katsoa vaikka historian kirjoista joita kirjastot ovat pullollaan tai netistä jossa tutkimuksen voi aloittaa vaikka hakusanalla Stalin.
Eräs lähde sanoo stalinismista näin: "Stalinismi on käsite, jolla viitataan Josif Stalinin oppien mukaiseen jyrkkään kommunismin suuntaukseen ja poliittiseen järjestelmään. Stalinismi yhdistetään etenkin Stalinin Neuvostoliiton kielteisinä pidettyihin ilmiöihin kuten terroriin, henkilöpalvontaan ja vallan keskittymiseen. "
Tuo lainaus löytyi hakusanalla stalinismi.
Toisaalta oma mielipiteeni riittää minulle mainiosti ja kun tutkit asiaa enemmän tulet varsin lähelle minua mielipiteinesi mikäli ymmärrät lukemaasi.- yritähän uudestaan
Työeläkeläinen kirjoitti:
Entisessä ja nykyisessä Pietarissa joka välillä taisi olla Leningradkin. Se tapahtui 1920 luvulla Leninin kuoltua ja Stalinin päästyä valtaan. Kannattaa katsoa vaikka historian kirjoista joita kirjastot ovat pullollaan tai netistä jossa tutkimuksen voi aloittaa vaikka hakusanalla Stalin.
Eräs lähde sanoo stalinismista näin: "Stalinismi on käsite, jolla viitataan Josif Stalinin oppien mukaiseen jyrkkään kommunismin suuntaukseen ja poliittiseen järjestelmään. Stalinismi yhdistetään etenkin Stalinin Neuvostoliiton kielteisinä pidettyihin ilmiöihin kuten terroriin, henkilöpalvontaan ja vallan keskittymiseen. "
Tuo lainaus löytyi hakusanalla stalinismi.
Toisaalta oma mielipiteeni riittää minulle mainiosti ja kun tutkit asiaa enemmän tulet varsin lähelle minua mielipiteinesi mikäli ymmärrät lukemaasi.Et nyt enää jostain syystä kertonut yhtään mitään noista ylempänä mainitsemistasi marxilaisista oloista.
Joten yritähän nyt uudestaan.Ja hiukan tarkempana sinun kannattaa nyt olla siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.
Pelkkää puutaheinää kirjoittamalla saat itsellesi aivan turhaan vaan idiootin maineen.
Oliko neukkula kapitalistinen valtio?
1. neukkula ei ollut kapitalistinen
- oliko se sellanen, millaiseksi marx kuvasi kapitalismia seuraavan yhteiskunnan?
1. ei ollut - joten marxin teoria ei pidä paikkaansa
2. oli - joten nyt tiedämme mitä sosialismi tarkoittaa käytännössä
2. neukkula oli kapitalistinen
- älä valehtele - maassa ei ollut yhtäkään kapiatlistia vaan kaikki tuotantolaitokset olivat yhteisessä hallinnassa
.....................- oppiaikäkaikki
Joidenkin typerien ihmisten mielestä Neuvostoliiton talous oli päin persettä, koska Neuvostoliitto oli muka 'sosialistinen'. Heh heh!
Neuvostoliitto on aina ollut kapitalistinen diktatuuri. Jos tuotantovälineitten valtiollinen omistus on sosialismia, on suurin osa historiallisista valtioista ollut sitten 'sosialistisia'.
Neuvostoliiton talous - Työläisten itsehallinto on hallitsevan luokan pahin vihollinenMuinaisissa valtioissa tyranni jakoi maat 'läänityksinä' yläluokan jäsenten kesken - sama systeemi kuin tänään Neuvostoliitossa.
Tuotantovälineiden periminen isältä pojalle on yleensä suhteellisen uusi keksintö. Ruotsi-Suomessa 'valtiososialismin' lakkautti Kustaa Vaasa.
'Sosialistisiksi' julistautuivat nimellisesti järjestyksessä Meksiko, Ukraina, Gruusia ja Neuvostoliitto. Lenin suuttui neljänneksi jäämisestä ja valloitti Ukrainan ja Gruusian, mutta ei kyennyt pärjäämään Meksikolle, joka maapallon toiselta puolen huuteli: 'Lällällää!'.
30-luvulla USA:ssa oli todellinen kansanliike, jonka mukaan täytyy hyökätä Meksikoon ja valloittaa se, koska Meksiko on 'bolsevistinen ja sosialistinen'. Ei hätää! Uusi edullinen sopimus Meksikon öljyvarojen hyödyntämisestä ja Meksiko muuttui USA:ssa 'kapitalistiseksi'.
Totuuden nimissä on myönnettävä, että Meksiko jossain määrin uskoo olevansa 'vallankumouksellinen' tai 'sosialistinen' - Venäjällä vallanpitäjät ovat aina nauraneet mahaansa pidellen 'sosialismille'. Meksiko jopa lähetti aseita tukeakseen Espanjan proletariaatin perustamaa sosialistista yhteiskuntaa - Stalinin lähettämät aseet menivät eräänlaisille poliisijoukoille, jotka rintaman takana Tuure Lehénin johdolla lopettivat sosialismin panssareita, tykistöä, teloituksia ja kidutuksia käyttäen.
Meksikossa on julkisilla paikoilla Meksikon vallankumouseen osaa ottaneiden kuuluisien anarkistien patsaita. Anarkistit taistelivat vallankumouksen loppuvaiheissa eri puolilla toisiaan vastaan. Lopuksi tehtiin rauha, kun kaikki joka tapauksessa kannattivat 'sosialismia'. Patsaat ovat yleviä ja hyödyllisiä. Niiden päällä voi linnut käydä paskalla. Vuonna 1917 oli esimerkiksi Uruguay paikka, jossa tuotantovälineet omisti valtio ja jossa oli oikea siisti parlamentaarinen demokratia. Tuotantovälineet oli ottanut valtiolle liberaalipuolue.
Se, että Neuvostoliiton talous on päin persettä johtuu samoista syistä, kuin miksi muualla asiat menevät päin persettä kapitalismista. Ilmeisesti Neuvostoliitto on kapitalistisena diktatuurina vielä äärioikeistolaisempi kuin USA tahi Japani! Muuten ei talous voisi olla noin huonossa jamassa. oppiaikäkaikki kirjoitti:
Joidenkin typerien ihmisten mielestä Neuvostoliiton talous oli päin persettä, koska Neuvostoliitto oli muka 'sosialistinen'. Heh heh!
Neuvostoliitto on aina ollut kapitalistinen diktatuuri. Jos tuotantovälineitten valtiollinen omistus on sosialismia, on suurin osa historiallisista valtioista ollut sitten 'sosialistisia'.
Neuvostoliiton talous - Työläisten itsehallinto on hallitsevan luokan pahin vihollinenMuinaisissa valtioissa tyranni jakoi maat 'läänityksinä' yläluokan jäsenten kesken - sama systeemi kuin tänään Neuvostoliitossa.
Tuotantovälineiden periminen isältä pojalle on yleensä suhteellisen uusi keksintö. Ruotsi-Suomessa 'valtiososialismin' lakkautti Kustaa Vaasa.
'Sosialistisiksi' julistautuivat nimellisesti järjestyksessä Meksiko, Ukraina, Gruusia ja Neuvostoliitto. Lenin suuttui neljänneksi jäämisestä ja valloitti Ukrainan ja Gruusian, mutta ei kyennyt pärjäämään Meksikolle, joka maapallon toiselta puolen huuteli: 'Lällällää!'.
30-luvulla USA:ssa oli todellinen kansanliike, jonka mukaan täytyy hyökätä Meksikoon ja valloittaa se, koska Meksiko on 'bolsevistinen ja sosialistinen'. Ei hätää! Uusi edullinen sopimus Meksikon öljyvarojen hyödyntämisestä ja Meksiko muuttui USA:ssa 'kapitalistiseksi'.
Totuuden nimissä on myönnettävä, että Meksiko jossain määrin uskoo olevansa 'vallankumouksellinen' tai 'sosialistinen' - Venäjällä vallanpitäjät ovat aina nauraneet mahaansa pidellen 'sosialismille'. Meksiko jopa lähetti aseita tukeakseen Espanjan proletariaatin perustamaa sosialistista yhteiskuntaa - Stalinin lähettämät aseet menivät eräänlaisille poliisijoukoille, jotka rintaman takana Tuure Lehénin johdolla lopettivat sosialismin panssareita, tykistöä, teloituksia ja kidutuksia käyttäen.
Meksikossa on julkisilla paikoilla Meksikon vallankumouseen osaa ottaneiden kuuluisien anarkistien patsaita. Anarkistit taistelivat vallankumouksen loppuvaiheissa eri puolilla toisiaan vastaan. Lopuksi tehtiin rauha, kun kaikki joka tapauksessa kannattivat 'sosialismia'. Patsaat ovat yleviä ja hyödyllisiä. Niiden päällä voi linnut käydä paskalla. Vuonna 1917 oli esimerkiksi Uruguay paikka, jossa tuotantovälineet omisti valtio ja jossa oli oikea siisti parlamentaarinen demokratia. Tuotantovälineet oli ottanut valtiolle liberaalipuolue.
Se, että Neuvostoliiton talous on päin persettä johtuu samoista syistä, kuin miksi muualla asiat menevät päin persettä kapitalismista. Ilmeisesti Neuvostoliitto on kapitalistisena diktatuurina vielä äärioikeistolaisempi kuin USA tahi Japani! Muuten ei talous voisi olla noin huonossa jamassa.Vai niin.
Vai oli neukkula kapitalistinen.
Minkähän nimisiä kapitalisteja maassa oli?
Mainitsehan nyt ainakin muutama heistä, joilla oli edes 1000 työläistä palkkalistoilla.
Eikö löydy nimiä?
Yritä nyt vielä sillä marx ei tuntenut sellaista yhteiskuntamuotoa kuin valtiokapitalismi joten valtiokapitalismi ei siis marxin oppien mukaan voi seurata kapitalismia.
....................Ei kannata puolustella, marxilaisuudesta tuli ihmisten tekemänä stalinismia, eikä se maoismina paljon kummempaa ollut.
antipunikki kirjoitti:
Vai niin.
Vai oli neukkula kapitalistinen.
Minkähän nimisiä kapitalisteja maassa oli?
Mainitsehan nyt ainakin muutama heistä, joilla oli edes 1000 työläistä palkkalistoilla.
Eikö löydy nimiä?
Yritä nyt vielä sillä marx ei tuntenut sellaista yhteiskuntamuotoa kuin valtiokapitalismi joten valtiokapitalismi ei siis marxin oppien mukaan voi seurata kapitalismia.
...................."oppiaikäkaikki" tarkoittanee valtionkapitalismia jossa valtio omistaa kaiken ja asukkaat ovat tavallaan orjina vailla mitään oikeaa päätäntävaltaa. Tuo sopinee NL:n käytäntöön varsin hyvin joskaan ei juhlapuheisiin. Demokratiaahan siellä ei ollut hitustakaan vaan käskytys kävi ylhäältä alas ja takaisinkytkentä katkaistiin todellisuudessa.
Olen suunnitellut säätöjärjestelmiä viimeiset lähes 30 vuotta työurastani ja tiedän, ettei säätöjärjestelmä josta puuttuu takaisinkytkentä toimi pitkän päälle. Se on kuin pyssyn luoti joka sinkoaa piipusta paineen ajamana mutta kun se tulee vapaaseen maailmaan mikään ei siihen vaikuta jos se ei osu johonkin vaan se jatkaa lentoaan kunnes sen liike-energia loppuu ja se putoaa maahan, ilman kitkahan sen energiaa syö pääasiassa. Näinhän sitä kävi vuonna 1991 jos oikein muistan. Minun järjestelmäni toimivat aina ainakin tuolta osin joten en ole kommunisti.- huomaatko että?
Työeläkeläinen kirjoitti:
Ei kannata puolustella, marxilaisuudesta tuli ihmisten tekemänä stalinismia, eikä se maoismina paljon kummempaa ollut.
Perustelut puuttuvat sinulta taas ihan täysin.
- kerro lisää..
Niin saamme sitten kaikki taas nauraa SINULLE.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 843242
- 751291
Kalasataman talossa lienee rakennusvirhe
Ei pitäisi olla mahdollista parvekkeen kautta tulipalon kiivetä katolle saakka kuin korkeintaan ylimmästä kerroksesta.1781226Kristillinen Kaste on syntisten kaste, ei itsensä uskoviksi julistaneiden kaste
Raamatun mukaan vain syntisyyden vuoksi kastetut saavat kasteen hyödyn, syntien anteeksisaamisen ja Pyhän Hengen lahjan2401030Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd103971Venäjä teki mahtavan iskun Kiovaan?
Miksi Ukraina ei kykene tekemään Moskovaan yhtä mahtavia iskuja.310942- 95857
- 43849
Milloin ymmärsit
Milloin tunnistit, että sinulle kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa? Tarkka päivämäärä ja kellonaika 😉 Önnönnöö, jos ei os78835Nojatuoli !
Uutta kehiin, kun edellinen pikavauhtia täyttyi, pitäisikö kiittää näitä asian jouduttaneita? Pilvet leijaa, sadetta en124825