Jos PS olisi mennyt hallitukseen

Jos PS olisi mennyt KATAISEN hallitukseen, seuraavat kohdat ei olisi missään nimessä toteutuneet

Hallituksen rungon olisi luultavasti muodostaneet Kokoomus, SDP ja PS. Tästä PS olis hallinut vajaa 25-30%. PS ja SDP olsi ollut enemmistö.

Europolitiikka: Näin ollen on aivan varmaa että sen lisäksi että Urpilainen sai läou vakuudet ja on osoittanut muille maille että piikki ei suinkaan ole auki taivaaseen asti ikäänkuin ilmoitusluonoisena asiansa, niin PS:n avulla lisää reunaehtoja ja tiukennuksia olisi varmuudella saatu!

Kehitysapu: Tämä oli niin vahvasti esillä PS:n vaalikampanjassa että tältä osin muut olisivat antaneet myönnytyksiä. Lisäksi on muistettava että Vihreät ja/tai RKP olisi uupunut jolloin kehitysapuintoilijoitakaan ei olisi ollut samassa määrin. Kehitysapu olisi aivan varmasti vähemmän avokätistä!

Kaksikielisyys: Tämä on ollut tärkeä symbolinen linja PS:lle. Kun PS jäi hallituksessa pois ja pakotti maan vaikeaan sateenkaariratkaisuun, ja koska RKP porvarillisena tuki Kokoomusta kaikissa Kokoomukselle tärkeissä asioissa niin RKP sai läpi sen että koko Ahtisaari-ryhmän ohjelma paketti sisältyi hallitusohjelmaan. Lisäksi PS olisi tehnyt melekin mitä vaan sulkeakseen Dragsvikin. Kaksikielsiyyden tukevia erityisprojekteja ei olei tullut jos PS olis hallituksessa.

Maahanmuutto: Tällä on edellä olevaakin tärkeämpi symbolinen arvo PS:lle. Ja tässä kin hallitus halusi näoäyttää PS:a. Luuletko jos PS olisi hallituksessa sen sijaan että siellä ovat sekä Vasemmisto, Vihreät että RKP että hallitusohjelma sisältäisi yhtä paljon lisäpanostukisa tältä osin. Nyt puhut kyllä vallan hulluja.

"Todennäköisesti mikään esittämistäsi kohdista ei olisi toteutunut, sillä Perussuomalaisia ei voi verrata mihinkään muuhun perinteiseen puolueeseen tai hallituskumppaniin, tai siis tarkemmin sanoen, muiden suhtautumista siihen ei voi verrata."

Hallitusneuvotteluissa sillä olisi ollut 25-30% paino JA sieltä puuttuisi Vasemmistoliitto, Vihreät ja/tai RKP. Tottakai hallitusohjelma näyttäisi aivan toiselta! Vai väitäykö että PS olis ajanut samoja painotuksia kuin nuo kolme mainittua?

"Tilanne olisi kokonaan toinen, jos puhuttaisiin SOININ hallituksesta"

E olisi. Paino olisi edelleen 25-30% äänestystuloksen perusteella. Ei pääministeri hallitusohjelmaa sanele.

"PS:n maine ja kannatus halutaan painaa matalaksi keinolla millä hyvänsä."

Siihen ei muita tarvita. Sen hoitaa PS ihan itse. Mutta jos pidät kiinni oudosta kannastasi niin kerro ihmeessä miksi joku hinnalla millä hyvänsä haluaisi painaa joku puolue matalaksi? Minkä puolueen sinä haluaisit "hinnalla millä hyvänsä" painaa matalaksi? Ja miksi?

rautaako? kirjoitti:

Jos PS olisi mennyt KATAISEN hallitukseen, seuraavat kohdat ei olisi missään nimessä toteutuneet

Hallituksen rungon olisi luultavasti muodostaneet Kokoomus, SDP ja PS. Tästä PS olis hallinut vajaa 25-30%. PS ja SDP olsi ollut enemmistö.

Europolitiikka: Näin ollen on aivan varmaa että sen lisäksi että Urpilainen sai läou vakuudet ja on osoittanut muille maille että piikki ei suinkaan ole auki taivaaseen asti ikäänkuin ilmoitusluonoisena asiansa, niin PS:n avulla lisää reunaehtoja ja tiukennuksia olisi varmuudella saatu!

Kehitysapu: Tämä oli niin vahvasti esillä PS:n vaalikampanjassa että tältä osin muut olisivat antaneet myönnytyksiä. Lisäksi on muistettava että Vihreät ja/tai RKP olisi uupunut jolloin kehitysapuintoilijoitakaan ei olisi ollut samassa määrin. Kehitysapu olisi aivan varmasti vähemmän avokätistä!

Kaksikielisyys: Tämä on ollut tärkeä symbolinen linja PS:lle. Kun PS jäi hallituksessa pois ja pakotti maan vaikeaan sateenkaariratkaisuun, ja koska RKP porvarillisena tuki Kokoomusta kaikissa Kokoomukselle tärkeissä asioissa niin RKP sai läpi sen että koko Ahtisaari-ryhmän ohjelma paketti sisältyi hallitusohjelmaan. Lisäksi PS olisi tehnyt melekin mitä vaan sulkeakseen Dragsvikin. Kaksikielsiyyden tukevia erityisprojekteja ei olei tullut jos PS olis hallituksessa.

Maahanmuutto: Tällä on edellä olevaakin tärkeämpi symbolinen arvo PS:lle. Ja tässä kin hallitus halusi näoäyttää PS:a. Luuletko jos PS olisi hallituksessa sen sijaan että siellä ovat sekä Vasemmisto, Vihreät että RKP että hallitusohjelma sisältäisi yhtä paljon lisäpanostukisa tältä osin. Nyt puhut kyllä vallan hulluja.

"Todennäköisesti mikään esittämistäsi kohdista ei olisi toteutunut, sillä Perussuomalaisia ei voi verrata mihinkään muuhun perinteiseen puolueeseen tai hallituskumppaniin, tai siis tarkemmin sanoen, muiden suhtautumista siihen ei voi verrata."

Hallitusneuvotteluissa sillä olisi ollut 25-30% paino JA sieltä puuttuisi Vasemmistoliitto, Vihreät ja/tai RKP. Tottakai hallitusohjelma näyttäisi aivan toiselta! Vai väitäykö että PS olis ajanut samoja painotuksia kuin nuo kolme mainittua?

"Tilanne olisi kokonaan toinen, jos puhuttaisiin SOININ hallituksesta"

E olisi. Paino olisi edelleen 25-30% äänestystuloksen perusteella. Ei pääministeri hallitusohjelmaa sanele.

"PS:n maine ja kannatus halutaan painaa matalaksi keinolla millä hyvänsä."

Siihen ei muita tarvita. Sen hoitaa PS ihan itse. Mutta jos pidät kiinni oudosta kannastasi niin kerro ihmeessä miksi joku hinnalla millä hyvänsä haluaisi painaa joku puolue matalaksi? Minkä puolueen sinä haluaisit "hinnalla millä hyvänsä" painaa matalaksi? Ja miksi?

Lue lisää

En ala kommentoimaan kaikkiin esittämiisi kohtiin, koska et näytä lainkaan tajuavan asiaa laajemmassa perspektiivissä.

Kun Kataisen hallitusta koottiin, varmistettiin, että sillä on eduskunnan enemmistön tuki takanaan. PS:llä ei olisi ollut missään tilanteessa eikä missään asiassa mahdollisuutta esittää vaatimuksia, vaan altavastaajan asemassa olisi ollut pakotettu myötäilemään enemmistön politiikkaa.

Ota huomioon, että Suomen perustuslain mukaan hallitus ei yksin päätä asioista, se vain tekee aloitteet, ja lopullisen silauksen ja lain voiman asioille antaa eduskunta ja presidentti.

PS:ään ei suhtauduta kuten puolueisiin yleensä, vaan sitä pidetään uhkana vakiintuneelle politiikalle. Varsinkin vanhat valtapuolueet Kokoomus, Keskusta, ja SDP näkisi perussuomalaiset mieluummin 1,5% kuin 19% puolueena. Vastaavassa tilanteessa sitten sotien jälkeen on ollut vain SMP. Kenties ainut vanhemmista puolueista jolla on edes jonkin asteista sympatiaa "persuja" kohtaan on KD.

Taustalla on siis vahvasti sellaista valtapolitiikkaa mitä ei voi verrata perinteiseen hallitus- ja eduskuntatyöskentelyyn. Vuodesta 1919 Suomen suurimmat puolueet on olleet SDP, Keskusta (ex Maalaisliitto) ja Kokoomus, ja sellaisena mieluusti se haluttaisiin edelleen nähdä. PS on uhka joka halutaan nujertaa, keinolla millä hyvänsä.

"Minkä puolueen sinä haluaisit "hinnalla millä hyvänsä" painaa matalaksi? Ja miksi?"

Nykyoloissa Kokoomuksen, Keskustan, RKP:n, Vasemmistoliiton, ja Vihreät.

peejaes kirjoitti:

En ala kommentoimaan kaikkiin esittämiisi kohtiin, koska et näytä lainkaan tajuavan asiaa laajemmassa perspektiivissä.

Kun Kataisen hallitusta koottiin, varmistettiin, että sillä on eduskunnan enemmistön tuki takanaan. PS:llä ei olisi ollut missään tilanteessa eikä missään asiassa mahdollisuutta esittää vaatimuksia, vaan altavastaajan asemassa olisi ollut pakotettu myötäilemään enemmistön politiikkaa.

Ota huomioon, että Suomen perustuslain mukaan hallitus ei yksin päätä asioista, se vain tekee aloitteet, ja lopullisen silauksen ja lain voiman asioille antaa eduskunta ja presidentti.

PS:ään ei suhtauduta kuten puolueisiin yleensä, vaan sitä pidetään uhkana vakiintuneelle politiikalle. Varsinkin vanhat valtapuolueet Kokoomus, Keskusta, ja SDP näkisi perussuomalaiset mieluummin 1,5% kuin 19% puolueena. Vastaavassa tilanteessa sitten sotien jälkeen on ollut vain SMP. Kenties ainut vanhemmista puolueista jolla on edes jonkin asteista sympatiaa "persuja" kohtaan on KD.

Taustalla on siis vahvasti sellaista valtapolitiikkaa mitä ei voi verrata perinteiseen hallitus- ja eduskuntatyöskentelyyn. Vuodesta 1919 Suomen suurimmat puolueet on olleet SDP, Keskusta (ex Maalaisliitto) ja Kokoomus, ja sellaisena mieluusti se haluttaisiin edelleen nähdä. PS on uhka joka halutaan nujertaa, keinolla millä hyvänsä.

"Minkä puolueen sinä haluaisit "hinnalla millä hyvänsä" painaa matalaksi? Ja miksi?"

Nykyoloissa Kokoomuksen, Keskustan, RKP:n, Vasemmistoliiton, ja Vihreät.

Lue lisää

"En ala kommentoimaan kaikkiin esittämiisi kohtiin, koska et näytä lainkaan tajuavan asiaa laajemmassa perspektiivissä."

Parempi ehkä että jatkat julistamista ja vältät kommentoimista.

"Kun Kataisen hallitusta koottiin, varmistettiin, että sillä on eduskunnan enemmistön tuki takanaan."

Näinhän meillä Suomessa on tapana. Sitä mallia Soinikin kannatti vaalikeksusteluissa.

"PS:llä ei olisi ollut missään tilanteessa eikä missään asiassa mahdollisuutta esittää vaatimuksia"

Päätön väite. On sitten tietysti ihan toinen asia jos kukaan muu ei kannattanut yhtäkään näiden vaatimuksista. Mutta silloin syy alkaa olemaan jo vaatijalla. Mutta näin paha tilanne ei suinkaan ollut.

"altavastaajan asemassa olisi ollut pakotettu myötäilemään enemmistön politiikkaa"

Myös Kokoomus on hallituksessa altavastaajana. Sillä ei ole enemmistö. Sillä on vain hitusen verran enemmän kuin mitä PS:lla olisi.

"Ota huomioon, että Suomen perustuslain mukaan hallitus ei yksin päätä asioista, se vain tekee aloitteet, ja lopullisen silauksen ja lain voiman asioille antaa eduskunta ja presidentti."

Olen aina ottanut tuon huomioon. So what? Eikö pressakaan kannata ensimmäistäkään PS-vaatimusta?

"PS:ään ei suhtauduta kuten puolueisiin yleensä, vaan sitä pidetään uhkana vakiintuneelle politiikalle. "

Määrittele ihmeessä mikä on "vakiintunutta politiiikkaa", sekä miltä osin PS jotenkin eroaa siitä?

"Vuodesta 1919 Suomen suurimmat puolueet on olleet SDP, Keskusta (ex Maalaisliitto) ja Kokoomus, ja sellaisena mieluusti se haluttaisiin edelleen nähdä."

Maamme kovin hallituspuolue on RKP, joka ei koskaan ole ollut yli 6%!!

"Kenties ainut vanhemmista puolueista jolla on edes jonkin asteista sympatiaa "persuja" kohtaan on KD."

Miten sympatia mihinkään vaikuttaa? Voi pyhä Sylvi sentään.

"Nykyoloissa Kokoomuksen, Keskustan, RKP:n, Vasemmistoliiton, ja Vihreät."

Miksi?


Vain perustelut puuttuivat - kautta linjan.

rautaako? kirjoitti:

"En ala kommentoimaan kaikkiin esittämiisi kohtiin, koska et näytä lainkaan tajuavan asiaa laajemmassa perspektiivissä."

Parempi ehkä että jatkat julistamista ja vältät kommentoimista.

"Kun Kataisen hallitusta koottiin, varmistettiin, että sillä on eduskunnan enemmistön tuki takanaan."

Näinhän meillä Suomessa on tapana. Sitä mallia Soinikin kannatti vaalikeksusteluissa.

"PS:llä ei olisi ollut missään tilanteessa eikä missään asiassa mahdollisuutta esittää vaatimuksia"

Päätön väite. On sitten tietysti ihan toinen asia jos kukaan muu ei kannattanut yhtäkään näiden vaatimuksista. Mutta silloin syy alkaa olemaan jo vaatijalla. Mutta näin paha tilanne ei suinkaan ollut.

"altavastaajan asemassa olisi ollut pakotettu myötäilemään enemmistön politiikkaa"

Myös Kokoomus on hallituksessa altavastaajana. Sillä ei ole enemmistö. Sillä on vain hitusen verran enemmän kuin mitä PS:lla olisi.

"Ota huomioon, että Suomen perustuslain mukaan hallitus ei yksin päätä asioista, se vain tekee aloitteet, ja lopullisen silauksen ja lain voiman asioille antaa eduskunta ja presidentti."

Olen aina ottanut tuon huomioon. So what? Eikö pressakaan kannata ensimmäistäkään PS-vaatimusta?

"PS:ään ei suhtauduta kuten puolueisiin yleensä, vaan sitä pidetään uhkana vakiintuneelle politiikalle. "

Määrittele ihmeessä mikä on "vakiintunutta politiiikkaa", sekä miltä osin PS jotenkin eroaa siitä?

"Vuodesta 1919 Suomen suurimmat puolueet on olleet SDP, Keskusta (ex Maalaisliitto) ja Kokoomus, ja sellaisena mieluusti se haluttaisiin edelleen nähdä."

Maamme kovin hallituspuolue on RKP, joka ei koskaan ole ollut yli 6%!!

"Kenties ainut vanhemmista puolueista jolla on edes jonkin asteista sympatiaa "persuja" kohtaan on KD."

Miten sympatia mihinkään vaikuttaa? Voi pyhä Sylvi sentään.

"Nykyoloissa Kokoomuksen, Keskustan, RKP:n, Vasemmistoliiton, ja Vihreät."

Miksi?


Vain perustelut puuttuivat - kautta linjan.

Lue lisää

Voit toki tehdä, rautaako? oman Galluppisi Suomen eri puoluepiireissä jos et yleissilmää politiikassa omaa. Käy kysymässä kaikilta eri puolueiden jäseniltä: Jos saisit päättää, minkä puolueen haluaisit katoavan tyystin Suomen politiikasta?

Tule sitten rehellisesti kertomaan tutkimuksesi tulokset. Tunnustan jos olen väärässä!

peejaes kirjoitti:

Voit toki tehdä, rautaako? oman Galluppisi Suomen eri puoluepiireissä jos et yleissilmää politiikassa omaa. Käy kysymässä kaikilta eri puolueiden jäseniltä: Jos saisit päättää, minkä puolueen haluaisit katoavan tyystin Suomen politiikasta?

Tule sitten rehellisesti kertomaan tutkimuksesi tulokset. Tunnustan jos olen väärässä!

Lue lisää

Helppoa.

Veikkaan että ykkösvaihtoehdot ovat PS ja RKP. Ja näistä olettaisin että PS vetäisi pidemmän korren - pitkälti kiitos homppelifoorumilaisten.

"Kataisella oli valta sanella ehdot."

Ei ole. Kokoomus on myös vähemmistössä ja vain vähän suurempi kuin PS.

"Pää vaade,että tulijat ryömii Jykän pillin mukan ja harrastaa erittäin avokätistä rahanjako politiikaa EU:lle."

Vaatia saa aina, mutta jos ei muodosta enemmistöä niin se jää vain vaatimukseksi.

"Vasurit ja demarit syöksy ryömimään."

Nämä ovat suurilta osin pelastaneet PS-äänestäjille sen minkä menettivät oman puolueen petoksen kautta. Hekään eivät ole enemmistössä eivätkä voi muuta kuin omalla valtakirjan painollaan vetää omaan suuntaansa.

rautaako? kirjoitti:

"Kataisella oli valta sanella ehdot."

Ei ole. Kokoomus on myös vähemmistössä ja vain vähän suurempi kuin PS.

"Pää vaade,että tulijat ryömii Jykän pillin mukan ja harrastaa erittäin avokätistä rahanjako politiikaa EU:lle."

Vaatia saa aina, mutta jos ei muodosta enemmistöä niin se jää vain vaatimukseksi.

"Vasurit ja demarit syöksy ryömimään."

Nämä ovat suurilta osin pelastaneet PS-äänestäjille sen minkä menettivät oman puolueen petoksen kautta. Hekään eivät ole enemmistössä eivätkä voi muuta kuin omalla valtakirjan painollaan vetää omaan suuntaansa.

Lue lisää

Mikään puolue ei ole enemmistössä. Vai tiedätkö puolueen jolla olisi yli 50% äänimäärä, tai yli 100 paikkaa eduskunnassa.

Mutta, kun muutaman puolueen jakkarat laskee yhteen, niin niistä jo tuleekin yli 100 paikkaa, ja se riittää pitämään perussuomalaiset aisoissa.

Juuri siksi PS oltaisiin niin mieluusti otettu hallitukseen, jotta sen kyvyttömyys toteuttaa em. syistä johtuen lupauksiaan olisi vienyt siltä kansansuosion. SMP aikoinaan saatiin tällä tempulla nujerrettua. Yhden kerran sellainen kusetus onnistuu, muttei kahdesti.

Tästä johtuu, ettei PS voi koskaan mennä hallitukseen muutoin kuin suurimpana puolueena.

peejaes kirjoitti:

Mikään puolue ei ole enemmistössä. Vai tiedätkö puolueen jolla olisi yli 50% äänimäärä, tai yli 100 paikkaa eduskunnassa.

Mutta, kun muutaman puolueen jakkarat laskee yhteen, niin niistä jo tuleekin yli 100 paikkaa, ja se riittää pitämään perussuomalaiset aisoissa.

Juuri siksi PS oltaisiin niin mieluusti otettu hallitukseen, jotta sen kyvyttömyys toteuttaa em. syistä johtuen lupauksiaan olisi vienyt siltä kansansuosion. SMP aikoinaan saatiin tällä tempulla nujerrettua. Yhden kerran sellainen kusetus onnistuu, muttei kahdesti.

Tästä johtuu, ettei PS voi koskaan mennä hallitukseen muutoin kuin suurimpana puolueena.

Lue lisää

"Mutta, kun muutaman puolueen jakkarat laskee yhteen, niin niistä jo tuleekin yli 100 paikkaa, ja se riittää pitämään perussuomalaiset aisoissa."

Jep. Kolmen suurimman hallituksella SDP ja PS olisi enemmistössä. Niillä on monessa asiassa hyvin samanlaiset kannat joten ilman PS:n rintamakarkuruutta hallitusohjelma olisi erilainen.

"Juuri siksi PS oltaisiin niin mieluusti otettu hallitukseen, jotta sen kyvyttömyys toteuttaa em. syistä johtuen lupauksiaan olisi vienyt siltä kansansuosion."

Eli se valitsi petturin ja sumuttajan tien ja toivoo että Jusula onnistuu silmänkäätötempussaan.

Mutta se ei muuta sitä että nykyinen hallitusohjelma on PS-äänestäjille enemmän myrkkuyä kuin olisi jos....

"Tästä johtuu, ettei PS voi koskaan mennä hallitukseen muutoin kuin suurimpana puolueena. "

Ja siksi sitä ei kannata äänestää. MOT.

rautaako? kirjoitti:

"Mutta, kun muutaman puolueen jakkarat laskee yhteen, niin niistä jo tuleekin yli 100 paikkaa, ja se riittää pitämään perussuomalaiset aisoissa."

Jep. Kolmen suurimman hallituksella SDP ja PS olisi enemmistössä. Niillä on monessa asiassa hyvin samanlaiset kannat joten ilman PS:n rintamakarkuruutta hallitusohjelma olisi erilainen.

"Juuri siksi PS oltaisiin niin mieluusti otettu hallitukseen, jotta sen kyvyttömyys toteuttaa em. syistä johtuen lupauksiaan olisi vienyt siltä kansansuosion."

Eli se valitsi petturin ja sumuttajan tien ja toivoo että Jusula onnistuu silmänkäätötempussaan.

Mutta se ei muuta sitä että nykyinen hallitusohjelma on PS-äänestäjille enemmän myrkkuyä kuin olisi jos....

"Tästä johtuu, ettei PS voi koskaan mennä hallitukseen muutoin kuin suurimpana puolueena. "

Ja siksi sitä ei kannata äänestää. MOT.

Lue lisää

SDP:n ei koskaan ole tarvinnut pelätä Kokoomusta, mutta PS oli sillekin tuntematon uhka, nousukas, "ulkopuolelta" tullut haastaja.

Ja eikös se Jutta viimevaalien jälkeen ensin heilastellut Soinin kanssa, mutta sitten yht´äkkiä käänsi paitulinsa ja sulhaspoika vaihtuikin Kataiseen.

Enpä usko, että PS:llä olisi sanan sijaa ollut Kataisen hallituksessa, olisipa sen kokoonpano muilta osin ollut mikä tahansa.

"Ja siksi sitä ei kannata äänestää. MOT."

Ettet vain tulisi pettymään. Ennen seuraavia eduskuntavaaleja 2015 on moni maahanmuuttaja-kuraturpa ehtinyt raiskata suomalaisen naisen rangaistusta saamatta. Jokainen tapaus sataa perussuomalaisten laariin.

peejaes kirjoitti:

SDP:n ei koskaan ole tarvinnut pelätä Kokoomusta, mutta PS oli sillekin tuntematon uhka, nousukas, "ulkopuolelta" tullut haastaja.

Ja eikös se Jutta viimevaalien jälkeen ensin heilastellut Soinin kanssa, mutta sitten yht´äkkiä käänsi paitulinsa ja sulhaspoika vaihtuikin Kataiseen.

Enpä usko, että PS:llä olisi sanan sijaa ollut Kataisen hallituksessa, olisipa sen kokoonpano muilta osin ollut mikä tahansa.

"Ja siksi sitä ei kannata äänestää. MOT."

Ettet vain tulisi pettymään. Ennen seuraavia eduskuntavaaleja 2015 on moni maahanmuuttaja-kuraturpa ehtinyt raiskata suomalaisen naisen rangaistusta saamatta. Jokainen tapaus sataa perussuomalaisten laariin.

Lue lisää

"SDP:n ei koskaan ole tarvinnut pelätä Kokoomusta, mutta PS oli sillekin tuntematon uhka, nousukas, "ulkopuolelta" tullut haastaja."

No ei siitä ole kovin pitkä aika kun Kokoomus oli nousukas ja mitä kaikkea. Ei se niitä jarruttanut siinä vbaiheessa kun kansan tuki nousi sellaisiin lukuihin jot PS:a nyt on.

Sinä julsitat oudosti että PS olisi jotenkin syrjitty, vaikka tiedät että kaikki puolueet piti itsestään selvänä jytkyn jälkeen että ainakin PS on hallituksessa.

"Ja eikös se Jutta viimevaalien jälkeen ensin heilastellut Soinin kanssa, mutta sitten yht´äkkiä käänsi paitulinsa ja sulhaspoika vaihtuikin Kataiseen."

Päinvastoin. Hallitusneuvottelut SDP:n ja Kokoomuksen välillä karuitui kun Urpilainen laski että hallitusneuvotteluvastuu siirtyy seuraavaksi hänelle. Urpilainen kävi välirikon aikana Soinin pakeilla ja huomasi että Soini ei mistään hinnasta lähde mihinkään hallitukseen. Urpilainen kaiketi kaavaili Vasemmistohallitusta yhdessä PS, Vasemmistoliitto, vihreät ja joku tukipuolue.

Huomattuaan ettei Soini lähde mukaan Urpilaisenkaan vetämään vasemmistopainotteiseen (ja nykyistä paljon eurovastaisempaan) hallitukseen, hän palasi neuvottelemaan Kokoomuksen kanssa. Heinäluoma uhrattiin jotta tulehtuneet neuvottelut saataisiin taas vauhtiin.

"Ettet vain tulisi pettymään. Ennen seuraavia eduskuntavaaleja 2015 on moni maahanmuuttaja-kuraturpa ehtinyt raiskata suomalaisen naisen rangaistusta saamatta."

Miten tuo liittyy mihinkään. Jos PS olisi mennyt hallitukseen kenties tuontapaisia rikoksia olisi jokunen vähemmän. Mutta ei mennyt. Ei kirveelläkään:

"Kyllä sitä moni toivoo että Soini olisi tehnyt Paavot ja kääntänyt takkinsa ja tuhonnut uskottavuutensa"

Hauskaa että mainitsit Paavon. Hän näet pelasi Soinin ulos hallituksesta vaikka Soini ilmiselvästi sinne halusi.

Heti jytkyn jälkeen Soini lähti pöyrtämään sanansa ehdottomasta eurokriittisyydestä. Tämä oli täysin luonnollista ja odotettavissakin. Näin politiikka toimii.

Mutta sitten Paavo piti vappupuheen jossa syytti Soinia takinkääntämisestä. Ja siitä täysin poliittisesti epäpätevät PS-untuvikot hermostui ja kielsi Soini menemästä hallitukseen.

Politiikassa käännetään aina takkia jos jäädään vähemmistöön, mutta myydään myönnytys korkeaan hintaan. Paavo tiesi tämän Soini tietää tämän. Mutta untuvikot eivät käsittäneet sitä!

Lopputulos on se että hallitusohjelma on korostetusti anti-PS sisällöltään, ja Jusula on keksinyt kääntää järkyttävän tappion voitoksi. Ja muutamat tyhmät uskoo silmänkääntötemppuun.

"Se taas on omaa tyhmyyttä jos perussuomalaisia ei kuntavaaleissa äänestä, koska muutosta ei muuten tule."

Eli jos haluat muutosta päinvastaiseen suuntaan - äänestä Persuja.

"Perussuomalaiset ovat tällä hetkellä ainut puolue, jonka kautta kansan ääni kuuluu"

Se on suurin puolue jonka ääni kuuluu jopa vähemmän kuin piskuisten RKP:n Ja KD:n ääni! Jytkyssä meni 18% kankkulan kaivoon, ja hallitus rustasi antu-jytky ohjelman!

Ja se sairas, joka sitten muokkailee mun viesteihin kirjoitusvirheitä: lopeta!

"Sun nimetön aloittaja motiivia kirjoittaa en tajua. Jos ja mikäli oikeasti olet vasemmistolainen, niin en suosittele provosointia tällaisella höyrypäiden palstalla... "

Minä äänestän yleensä Kokoomusta, mutta se on sivuseikka.

PS on sen verran outo puolue että minusta sen asettaminen puoluekartalle tapahtuu parhaiten katsomalla sen äänestyskäyttäytymistä sekä sen viimesyksyidtä varjobudjettia (joka muuten oli ensimmäinen puolueen hsitoriassa).

Talouspoliittisesti PS on selkeästi vasemmistopuolue. PS myös pyrki onnistumatta mukaan ay-liikkeeseen. Sekin on perinteisesti vasemmistolaisten puuhaa. PS vierastaa yksityisten yristyten toiminnan sosiaali- ja terveysalalla, kuten vasemmistolaiset yleensä tekevät. Vropoliittisesti PS on täysin yksiselitteisesti vasemmistopuolue.

Mitä jää jäljelle? Äärioikistolaisuutta ei pidä sotkea oikesitolaisuuteen. Äärioikistolaisuuteen kuuluu lähinnä vain äärikansallismielisyys ja vähemmistöjen sortaminen. Oikeistolaisuus määritellään täysin eri lähtökohsdista.

Sana äärioiksistolaisuus juontaa juurensa 1930-luvulta jolloin äärikansallismielisten eräs inhokkiryhmä oli sosialistit. Ja koska sosialistit oli vasemmistoa, niin heitä inhoavat kutsuttiin äärioikiistolaisiksi.

Nykypäivän skinimieliset eivät ole koskaan tajunneet että äärioikistolaisuustermi on tullut tilanteesta joka vallitsi 1930-luvulla. He eivät myöskään ole tajunneet että nykyvasemmistolla ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa eikä edes juuri sosialismin kanssa. Kuitenkin he edelleen viljelevät 1930-retoriikkaa jossa vasemmisto on heidän vihollisensa. Eräs tämän harhakäsityksen traaginen seuraus nähtiin kesällä Norjassa.

Myös Halla-aho sekoittaa nämä asiat keskenään, syyttäen sosiaalidemokraatteja vaikka mistä taysin vailla mitään faktapohjaa tai ideologista järkeä. Kun Halla-aho oikein hermostuu jollekin hän kutsuu sitä kommariksi, vaikka kommareita ei tässä maassa tai Euroopassa ole ollut 40 vuoteen!

rautaako? kirjoitti:

"Sun nimetön aloittaja motiivia kirjoittaa en tajua. Jos ja mikäli oikeasti olet vasemmistolainen, niin en suosittele provosointia tällaisella höyrypäiden palstalla... "

Minä äänestän yleensä Kokoomusta, mutta se on sivuseikka.

PS on sen verran outo puolue että minusta sen asettaminen puoluekartalle tapahtuu parhaiten katsomalla sen äänestyskäyttäytymistä sekä sen viimesyksyidtä varjobudjettia (joka muuten oli ensimmäinen puolueen hsitoriassa).

Talouspoliittisesti PS on selkeästi vasemmistopuolue. PS myös pyrki onnistumatta mukaan ay-liikkeeseen. Sekin on perinteisesti vasemmistolaisten puuhaa. PS vierastaa yksityisten yristyten toiminnan sosiaali- ja terveysalalla, kuten vasemmistolaiset yleensä tekevät. Vropoliittisesti PS on täysin yksiselitteisesti vasemmistopuolue.

Mitä jää jäljelle? Äärioikistolaisuutta ei pidä sotkea oikesitolaisuuteen. Äärioikistolaisuuteen kuuluu lähinnä vain äärikansallismielisyys ja vähemmistöjen sortaminen. Oikeistolaisuus määritellään täysin eri lähtökohsdista.

Sana äärioiksistolaisuus juontaa juurensa 1930-luvulta jolloin äärikansallismielisten eräs inhokkiryhmä oli sosialistit. Ja koska sosialistit oli vasemmistoa, niin heitä inhoavat kutsuttiin äärioikiistolaisiksi.

Nykypäivän skinimieliset eivät ole koskaan tajunneet että äärioikistolaisuustermi on tullut tilanteesta joka vallitsi 1930-luvulla. He eivät myöskään ole tajunneet että nykyvasemmistolla ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa eikä edes juuri sosialismin kanssa. Kuitenkin he edelleen viljelevät 1930-retoriikkaa jossa vasemmisto on heidän vihollisensa. Eräs tämän harhakäsityksen traaginen seuraus nähtiin kesällä Norjassa.

Myös Halla-aho sekoittaa nämä asiat keskenään, syyttäen sosiaalidemokraatteja vaikka mistä taysin vailla mitään faktapohjaa tai ideologista järkeä. Kun Halla-aho oikein hermostuu jollekin hän kutsuu sitä kommariksi, vaikka kommareita ei tässä maassa tai Euroopassa ole ollut 40 vuoteen!

Lue lisää

Ilman perussuomalaisia sinäkin onneton reppana olisit Hesperiassa. Onhan se hyvä, että perussuomalaisten avulla saat pidettyä mielenterveytesi raiteillaan.