Kummaa

haiskahtaa jotensakin organisoidulta, mutta hyvin alkeelliselta propagandalta, se on merkki epätoivosta. Mitään asiallista keskustelua/diskurssia täällä ei synny eikä tule syntymään, siitä nämä kaikenkarvaiset lahtariäpärät pitävät kyllä huolen.

Älä viitsi valittaa saatanan pelle...

Suurin osa noista ylivelkaantuneista voidaan jakaa kahteen luokkaan.

a) yrittäjät jotka ottivat valuuttalainaa tai joiden liiketoiminta kaatui Neuvostoliiton hajoamisen myötä.

b) Takausvastuun kautta omaisuutensa menettäneet.



Ylivelkaantuneet eivät ole pelkästään työpaikoistaan poispotkittuja tai sairastuneita ihmisiä.

Mitä taas tulee velanottoon, niin kautta aikojen on korostettu säästämisen merkistystä talouden hallinnan yhtenä osana.

Jos menot ovat suuremmat kuin tulot, niin mitä helvettiä siitä voi muuta seurata kuin velkaantuminen.

Suomessa taataan jokaiselle kansalaiselle ilmainen peruskoulutus, sekä kohtuullinen ruoka ja asunto.

Mutta omistusasunto EI OLE YHTEISKUNNAN takaama.

Pankkikriisin aikana tapahtui väärinkäytöksiä, juuri noiden takauksien panttina olleiden asuntojen yms realisoinnin suhteen, jolloin pantit realisoitiin kylmän viileästi silloisilla markkinahinnoilla joissakin tapauksissa.

Joissakin tapauksissa pankit huusivat jopa saman kiinteistön itselleen ylihintaan, käyttivät surutta hyväkseen valtion vakuusrahastoa ja myivät sitten kiinteistön eteenpäin alihinnasta tai voitolla..
Näitä selkeästi rikollisia tekoja tutkitaan ja niitä on tutkittava. Sillä näissä on kyseessä selkeästi velallisen pettäminen.

Muutama vuosi sitten sattui tapaus jossa yrittäjän tukkirekka lunastettiin selkeästä alihinnasta takaisin rahoitusongelmien takia autoliikkeelle.
Sama auto myytiin eteenpäin samana päivänä huomattavasit suuremmasta, siis 2-3 kertaa lunastushinnan suuruisella kaupalla toiselle yrittäjälle.

Tälläinen on selkeästi rikollista toimintaa.
Mutta ainut tapa millä se paljastuu on, että asiat käsitellään julkisuudessa.
Laki on koodeksi vallitsevasta käytännöstä. Jos laki ei vastaan ihmisten oikeuskäsitystä, niin julkisuus tuo asian esiin ja kansalaisten oikeuskäsitys tulee esiin.

Viimeistään siinä tilanteessa, kun kohtuullista hyväksyttävää käytöntöä rikkonut liikeyritys huomaa asiakkaidensa katoavan huonon maineen takia.

Velkasuhteissa kohtuus on yksi osa, mutta velanottajankin on myös kannettava vastuunsa, ettei ota sellaisia ylisuuria lainoja, joiden hoito vaarantuu suhdanteiden, elämäntilanteen tai muuden muuttuessa.

Toki ylisuuria riskejä saa ottaa, mutta jos ja kun ne realisoituvat, niin viimekädessä niistä vastaa ne joiden nimet on velkapapereissa...

Kapitalisti on muuten minusta hieman vanhentunut termi, sillä Suomesta pääoma virtaa ulkomaille koko ajan, eikä Suomessa ole oikeasti enää kapitalisteja, siis sellaisia henkilöitä, jotka pystyvät sijoittamaan rahaa riskihankkeisiin.

Olethan huomannut, että yksityishenkilöiden velkojen vanhentuminen poistaa jo aika paljon erilaisista veloista viiden vuoden sisällä.
Lainoittaville yrityksille tälläinen on tietysti riskipeliä, koska asiakkaan maksukyvyttömyys voi vastaan yhä useammin. Yritystoiminta kuitenkin toistaiseksi vielä perustuu tuottoon, eikä hyväntekeväisyyteen.


Mutta aivan sama..
Tärkeintä, että keskustellaan, sillä ilman julkisuutta asiat eivät edisty.