Valon yleinen punasiirtymä havaitaan vasta superjoukkojen välillä.
Ei meidän linnunradan galaksin sisäisesti, eikä meidän lähellä olevien galaksien muodostaman galaksiryhmän sisäisesti, eikä edes meidän lähellä olevien galaksiryhmien muodostaman galaksijoukon sisäisesti, eikä lähigalaksijoukkojen muodostaman superjoukon sisäisesti.
Jos haluat havannoisa yleisesti punasiirtynyttä valoa, sinun pitää havannoida kaukaisen superjoukon galaksin tähdestä tänne työntynyttä valoa.
Joten opettele ensin jumalateoriasi pahvi ja tule sitten vasta tänne aukomaan päätäsi, heh heh.
tai tule vaan ja auo päätäsi niin paljon kuin sisäinen paineesi vaatii!
Sillä sekin vaan todistaa OSP mallin puolesta!
.
Valon yleinen punasiirtymä ja Dopplerin punasiirtymä
Mr. Ikuinen Rakkaus
47
328
Vastaukset
- Älä jankuta
Ei havaita ei, koska gravitaatio pitää galaksijoukot yhdessä. Avaruus laajenee suuressa mittakaavassa ja tämä laajeneminen aiheuttaa dopplerilmiön. Avaruuden laajenemisen aiheuttama doppler on täysin BB teorian mukainen havainto. Pahvi.
Jos punasiirtymä johtuisi fotonien ikääntymisestä kuten väität, pitäisi ilmiö olla havaittavissa lyhyemmillakin matkoilla, vaan kun ei ole.
Etkö ajattele pätkääkään mitä kirjoitat? Juuri tämä kertomasi seikkahan todistaa OSP horinoita vastaan.
Jälleen 180 astetta väärin. Ja sekin moka piti taas tehdä ainakin kahteen kertaan. Vai monelleko palstalle olet tuonkin aivopierun lähettänyt?- Mr. Ikuinen Rakkaus
Vielä kerran.
Kun kohteet LIIKKUVAT konkreettisesti jo olemassa avaruudessa niin että loittonevat toisistansa, havaitaan valon dopplerin punasiirtymä!
ja kun superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin, on kyse alkuräjähdysteorian mukaisesta avaruuden laajenemisesta.
Mutta eihän sitä laajenevaa avaruutta / jumalaa ole edes olemassa,
joten sikäli yhtä turhan kanssa väitellä tästä asiasta.
Toisaalta hauska fakta joka todistaa sen ettet ole ymmärtänyt uskonlahkosi perusjulistuksia, heh heh.
.
Ps. Kaukaisissa superjoukoissa on lukuisia galakseja jotka liikkuvat meitä kohti, mutta silti niistä meitä kohti työntyvä valo on ns. yleisesti punasiirtynyttä!
ja näin myös alkuräjähdysteorian mukaan!
ja näin on, sanoit tai teit sinä mitä tahansa!
. - Astrodamus
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Vielä kerran.
Kun kohteet LIIKKUVAT konkreettisesti jo olemassa avaruudessa niin että loittonevat toisistansa, havaitaan valon dopplerin punasiirtymä!
ja kun superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin, on kyse alkuräjähdysteorian mukaisesta avaruuden laajenemisesta.
Mutta eihän sitä laajenevaa avaruutta / jumalaa ole edes olemassa,
joten sikäli yhtä turhan kanssa väitellä tästä asiasta.
Toisaalta hauska fakta joka todistaa sen ettet ole ymmärtänyt uskonlahkosi perusjulistuksia, heh heh.
.
Ps. Kaukaisissa superjoukoissa on lukuisia galakseja jotka liikkuvat meitä kohti, mutta silti niistä meitä kohti työntyvä valo on ns. yleisesti punasiirtynyttä!
ja näin myös alkuräjähdysteorian mukaan!
ja näin on, sanoit tai teit sinä mitä tahansa!
."Kun kohteet LIIKKUVAT konkreettisesti jo olemassa avaruudessa niin että loittonevat toisistansa, havaitaan valon dopplerin punasiirtymä!"
Kyllä.
"ja kun superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin, on kyse alkuräjähdysteorian mukaisesta avaruuden laajenemisesta."
Ja punasiirtymä syntyy aivan samalla tavalla. Juuri tämä on se, josta puhutaan avaruuden yleisenä punasiirtymänä.
"Mutta eihän sitä laajenevaa avaruutta / jumalaa ole edes olemassa,"
Väität sinä ja yksin sinä. Punasiirtymä kumoaa väitteen. Ja kun et voi uskoa faktaa, yrität raukka kumota punasiirtymän, joka on perusfysiikkaa. Surkeaa.
"joten sikäli yhtä turhan kanssa väitellä tästä asiasta."
Älä sitten väittele, kun olet aivan varmasti väärässä.
"Toisaalta hauska fakta joka todistaa sen ettet ole ymmärtänyt uskonlahkosi perusjulistuksia, heh heh"
Uskonlahkoista en tiedä, mutta avaruuteen liittyvän punasiirtymän tiedänvarmasti paremmin kuin sinä, eikä siinä ole mitään BB:n vastaista.
"Ps. Kaukaisissa superjoukoissa on lukuisia galakseja jotka liikkuvat meitä kohti, mutta silti niistä meitä kohti työntyvä valo on ns. yleisesti punasiirtynyttä!"
Riittävän kaukaisissa ei varmasti ole ainuttakaan galaksia, jonka nopeusvektori avaruuden suhteen ylittäisi avaruuden laajenemisen. Ymmärsitkö, mitä edellinen lause tarkoittaa?
Koska avaruuden laajeneminen on nopeampaa, kuin lähenevien galaksien liike avaruuden suhteen, on niiden punasiirtymä pienempi kuin joukon keskimääräinen punasiirtymä. Taas juuri dopplerilmiön ja nykyisen kosmologateorian mukaisesti. Asiaa on aivan selvä, jos dopplerilmiötä on riittävästi laskeskellut, eikä se ole vaikeaa, vaikka ei olisi laskenutkaan.
"ja näin myös alkuräjähdysteorian mukaan!
ja näin on, sanoit tai teit sinä mitä tahansa!"
Sanon sen, minkä ennenkin olen sanonut. Havaittu punasiirtymä on täysin teorioiden mukainen. Sillä ei ole mitään eroa, johtuuko spektrin dopplersiirtymän aiheuttama suhteellinen liike avaruuden laajenemisesta vai liikkeestä avaruuden suhteen. Itse asiassa todistit sen kaatavan OSP teorian, mutta et kai tajunnut sitä itsekään. Asiassa ei kuitenkaan ole minkäänlaista epäselvyyttä.
Intät asiasta, jota et ymmärrä. - Se siitä sitten, heh
Astrodamus kirjoitti:
"Kun kohteet LIIKKUVAT konkreettisesti jo olemassa avaruudessa niin että loittonevat toisistansa, havaitaan valon dopplerin punasiirtymä!"
Kyllä.
"ja kun superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin, on kyse alkuräjähdysteorian mukaisesta avaruuden laajenemisesta."
Ja punasiirtymä syntyy aivan samalla tavalla. Juuri tämä on se, josta puhutaan avaruuden yleisenä punasiirtymänä.
"Mutta eihän sitä laajenevaa avaruutta / jumalaa ole edes olemassa,"
Väität sinä ja yksin sinä. Punasiirtymä kumoaa väitteen. Ja kun et voi uskoa faktaa, yrität raukka kumota punasiirtymän, joka on perusfysiikkaa. Surkeaa.
"joten sikäli yhtä turhan kanssa väitellä tästä asiasta."
Älä sitten väittele, kun olet aivan varmasti väärässä.
"Toisaalta hauska fakta joka todistaa sen ettet ole ymmärtänyt uskonlahkosi perusjulistuksia, heh heh"
Uskonlahkoista en tiedä, mutta avaruuteen liittyvän punasiirtymän tiedänvarmasti paremmin kuin sinä, eikä siinä ole mitään BB:n vastaista.
"Ps. Kaukaisissa superjoukoissa on lukuisia galakseja jotka liikkuvat meitä kohti, mutta silti niistä meitä kohti työntyvä valo on ns. yleisesti punasiirtynyttä!"
Riittävän kaukaisissa ei varmasti ole ainuttakaan galaksia, jonka nopeusvektori avaruuden suhteen ylittäisi avaruuden laajenemisen. Ymmärsitkö, mitä edellinen lause tarkoittaa?
Koska avaruuden laajeneminen on nopeampaa, kuin lähenevien galaksien liike avaruuden suhteen, on niiden punasiirtymä pienempi kuin joukon keskimääräinen punasiirtymä. Taas juuri dopplerilmiön ja nykyisen kosmologateorian mukaisesti. Asiaa on aivan selvä, jos dopplerilmiötä on riittävästi laskeskellut, eikä se ole vaikeaa, vaikka ei olisi laskenutkaan.
"ja näin myös alkuräjähdysteorian mukaan!
ja näin on, sanoit tai teit sinä mitä tahansa!"
Sanon sen, minkä ennenkin olen sanonut. Havaittu punasiirtymä on täysin teorioiden mukainen. Sillä ei ole mitään eroa, johtuuko spektrin dopplersiirtymän aiheuttama suhteellinen liike avaruuden laajenemisesta vai liikkeestä avaruuden suhteen. Itse asiassa todistit sen kaatavan OSP teorian, mutta et kai tajunnut sitä itsekään. Asiassa ei kuitenkaan ole minkäänlaista epäselvyyttä.
Intät asiasta, jota et ymmärrä.Lähettäjä: Syksy Räsänen [Jäsen]
Pekka P:
Avaruuden laajeneminen aiheuttaa punasiirtymän. Tämä punasiirtymä ei ole Dopplerin ilmiö, eikä sitä ole mahdollista laskea Dopplerin ilmiön kaavasta.
https://www.ursa.fi/blogit/kosmokseen-kirjoitettua/index.php/kohti-nakymatonta-valoa
:D
- Mr. Ikuinen Rakkaus
Onhan siinä ero.
Ero on siinä että puhuttaessa valon yleisestä punasiirtymästä, ymmärretään ettei kyse ole dopplerin punasiirtymästä jossa kohteet liikkuvat konkreettisesti suhteessa toisiinsa jo olemassa olevassa avaruudessa,
vaan että kyse on siitä että valo on matkansa aikana yleisesti punasiirtynyt, jolloin kaukaisesta kohteesta meitä kohti työntyvä valo havaitaan punasiirtyneenä.
Se ei kuitenkaan todista että kyseinen kohde liikkuisi konkreettisesti olemaassa olevassa avaruudessa meistä pois päin.
Kyse on jostakin muusta.
Joidenkin uskovaisten mielestä siitä että avaruus muka laajenee
ja minun mielestäni taas siitä että että fotonitkin ovat vain ja ainoastaan laajenevia tihentymiä jotka tönivät toisiansa pois päin toisistansa, kierrättäen saman aikaisesti itsessänsä olevaa ikuista asiaa niin että fotoneissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
Myönnä pois!
Olet / olit väärässä.
Kyse on kahdesta eri asiasta.
1. valon yleisestä punasiirtymästä
joka on eri asia kuin
2. Dopplerin punasiirtymä.
.
Ps. uskallatko lyödä asiasta shamppanjapullon vedon käyttäen avoimesti omaa nimeäsi tässä keskustelussa?
Ai et, no niinhän arvasin sinunkin olevan pelkuri.
.- Heh !
Mutta mutta, kyse on nyt siis siitä, että jos sata miljoonaa valovuotta pitkä matka tuottaa kohtalaisen suuren punasiirtymän väitteesi mukaan siksi, että ko. valo on vanhentunut matkalla, niin miksi 100 tuhatta vuotta vanha valo ei ole vanhentunut matkallaan pätkääkään ?
Jep, toki tiedän, että yritä sepittää taas jotain ad hoceja (tai sitten pelkurimaisesti jätät vastaamatta), mutta edelleen, edellisen ad hocin (valo laajeneekin eri nopeutta muin muut hiukkaset - vaikka "teoria" sepittää, että kaikki hiukkaset tekevät samalla tavalla) jälkeen kaiken valon pitäisi punasiirtyä myös lyhyemmillä matkoilla.
[Puhumattakaan siitä, että myös atomien pitäisi muuttua vanhetessaan suhteessa toisiinsa ja suhteessa muihin hiukkasiin.] Montako mr. ikuinen rakkaus nimeä löytyy suomesta. entäs mr. rakkaus. mr. pressure. Savor.. Eipä ole nimesi näkyvissä, miksi?. Olet kuitenkin jonkin nimeä vailla, itse piiloutuen nikin taakse.
Veto: Valon punasiirtymisen takana on Doppler ilmiö. Kohteen liike suhteessa havaitsijaan muuttaa valon tai sen osien taajuutta.
En tiedä kenen kanssa aloit vetoa lyömään, mutta minä olen valmis lyömään vetoa.- Astrodamus
Kysymys EI OLE kahdesta asiasta. Yleinen punasiirtymä on tasan tarkkaan sama kuin Dopplersiirtymä. Se johtuu emitoivan ja havainnoivan kohteen suhteellisesta nopeudesta, joka taas voi olla kohteiden liikkeestä avaruuden suhteen johtuvaa, tai avaruuden itsensä laajenemisesta.
Punasiirtymä noudattaa hyvin BB:n teroriaa ja mallinnusta galaksijoukkojen ja supergalaksijoukkojen liikkeestä.
Asia ON täysin sama. Olet ollut alusta lähtien väärässä. - Mr. ikuinen Rakkaus
Heh ! kirjoitti:
Mutta mutta, kyse on nyt siis siitä, että jos sata miljoonaa valovuotta pitkä matka tuottaa kohtalaisen suuren punasiirtymän väitteesi mukaan siksi, että ko. valo on vanhentunut matkalla, niin miksi 100 tuhatta vuotta vanha valo ei ole vanhentunut matkallaan pätkääkään ?
Jep, toki tiedän, että yritä sepittää taas jotain ad hoceja (tai sitten pelkurimaisesti jätät vastaamatta), mutta edelleen, edellisen ad hocin (valo laajeneekin eri nopeutta muin muut hiukkaset - vaikka "teoria" sepittää, että kaikki hiukkaset tekevät samalla tavalla) jälkeen kaiken valon pitäisi punasiirtyä myös lyhyemmillä matkoilla.
[Puhumattakaan siitä, että myös atomien pitäisi muuttua vanhetessaan suhteessa toisiinsa ja suhteessa muihin hiukkasiin.]laajenevat tihentymät vuorovaikuttavat toinen toistensa kanssa ja samalla ne kierrättävät itsessänsä olevaa asiaa.
Siinnä sivussa ne saavat toinen toisensa vanhenemaan yhtä nopeasti.
Yksikään laajeneva tihentymä ei kykene olemaan vuorovaikuttamatta ympärillään olevien laajenevien tihentymien kanssa ja näin vanheneminen yhtä nopeasti.
Ei edes vaikea asia, heh heh
. - Astrodamus
Mr. ikuinen Rakkaus kirjoitti:
laajenevat tihentymät vuorovaikuttavat toinen toistensa kanssa ja samalla ne kierrättävät itsessänsä olevaa asiaa.
Siinnä sivussa ne saavat toinen toisensa vanhenemaan yhtä nopeasti.
Yksikään laajeneva tihentymä ei kykene olemaan vuorovaikuttamatta ympärillään olevien laajenevien tihentymien kanssa ja näin vanheneminen yhtä nopeasti.
Ei edes vaikea asia, heh heh
.Ei edes vitsi ehehehheheheh.
Et vastannut kysymykseen. Miksi lähempää tuleva valo ei ole lainkaan "vanhentunut" ? Sen sijaan selität samaa typerää jargonia, jolla ei ole kysytyn asian kanssa mitään tekemistä.
Ei fotoni vanhene eikä myöskään vuorovaikuta toisen fotonin kanssa. Fotoni on "sen asian" eli sähkömagneettisen säteilyn pienin mahdollinen kvantti kyseisellä aallonpituudella.
Ei omenastakaan työnny ulos pieniä omenoita.
Väitteesi ovat yksinkertaisesti hölmöjä. Kaikki havainnot sotivat väitettäsi vastaan ja tukevat laajenevan universumin mallia, mallia, jota yksikään täysipäinen ei ole epäillyt enää kymmeniin vuosiin.
Syksy Räsänen : "Järkevän epäilyn ulkopuolella..." - Heh !
Mr. ikuinen Rakkaus kirjoitti:
laajenevat tihentymät vuorovaikuttavat toinen toistensa kanssa ja samalla ne kierrättävät itsessänsä olevaa asiaa.
Siinnä sivussa ne saavat toinen toisensa vanhenemaan yhtä nopeasti.
Yksikään laajeneva tihentymä ei kykene olemaan vuorovaikuttamatta ympärillään olevien laajenevien tihentymien kanssa ja näin vanheneminen yhtä nopeasti.
Ei edes vaikea asia, heh heh
.>
Jos ne vanhenevat yhtä nopeasti, punasiirtymää ei voi havaita. Kiellät siis tällä väittämälläsi punasiirtymän olemassa olon.
Eikö Sinulla ollutkaan munaa vastata suoraan kysymykseen ?
Mutta mutta, kyse on nyt siis siitä, että jos sata miljoonaa valovuotta pitkä matka tuottaa kohtalaisen suuren punasiirtymän väitteesi mukaan siksi, että ko. valo on vanhentunut matkalla eri tahtiin kuin vaikka mittalaitteen atomit, niin miksi 100 tuhatta vuotta vanha valo ei ole vanhentunut matkallaan pätkääkään suhteessa mittalaitteeseen ? - Että mitenkä se on?
Astrodamus kirjoitti:
Kysymys EI OLE kahdesta asiasta. Yleinen punasiirtymä on tasan tarkkaan sama kuin Dopplersiirtymä. Se johtuu emitoivan ja havainnoivan kohteen suhteellisesta nopeudesta, joka taas voi olla kohteiden liikkeestä avaruuden suhteen johtuvaa, tai avaruuden itsensä laajenemisesta.
Punasiirtymä noudattaa hyvin BB:n teroriaa ja mallinnusta galaksijoukkojen ja supergalaksijoukkojen liikkeestä.
Asia ON täysin sama. Olet ollut alusta lähtien väärässä."Kysymys EI OLE kahdesta asiasta. Yleinen punasiirtymä on tasan tarkkaan sama kuin Dopplersiirtymä. "
Lähettäjä: Syksy Räsänen [Jäsen]
Pekka P:
Avaruuden laajeneminen aiheuttaa punasiirtymän. Tämä punasiirtymä ei ole Dopplerin ilmiö, eikä sitä ole mahdollista laskea Dopplerin ilmiön kaavasta.
https://www.ursa.fi/blogit/kosmokseen-kirjoitettua/index.php/kohti-nakymatonta-valoa - IkuistaKierrätystä
Astrodamus kirjoitti:
Ei edes vitsi ehehehheheheh.
Et vastannut kysymykseen. Miksi lähempää tuleva valo ei ole lainkaan "vanhentunut" ? Sen sijaan selität samaa typerää jargonia, jolla ei ole kysytyn asian kanssa mitään tekemistä.
Ei fotoni vanhene eikä myöskään vuorovaikuta toisen fotonin kanssa. Fotoni on "sen asian" eli sähkömagneettisen säteilyn pienin mahdollinen kvantti kyseisellä aallonpituudella.
Ei omenastakaan työnny ulos pieniä omenoita.
Väitteesi ovat yksinkertaisesti hölmöjä. Kaikki havainnot sotivat väitettäsi vastaan ja tukevat laajenevan universumin mallia, mallia, jota yksikään täysipäinen ei ole epäillyt enää kymmeniin vuosiin.
Syksy Räsänen : "Järkevän epäilyn ulkopuolella..."Laajenevan valon täytyy ensin työntyä jonkun toisen galaksijoukon ohi tai läpi ja vasta sitten se alkaa yleisesti punasiirtymään kun uudet vähän nopeammat samaan suuntaan työntyvät laajenevat fotonit kiihdyttävät vanhojen laajenevien fotoneiden vauhdin samaksi kuin niiden oma vauhti on!
Loogista, kaunista ja yksinkertaista!
33
rakkautta
:)
- Mr. Rakkaus
"Kysymys EI OLE kahdesta asiasta. Yleinen punasiirtymä on tasan tarkkaan sama kuin Dopplersiirtymä. Se johtuu emitoivan ja havainnoivan kohteen suhteellisesta nopeudesta, joka taas voi olla kohteiden liikkeestä avaruuden suhteen johtuvaa, tai avaruuden itsensä laajenemisesta."
Hyvä, myönnät että kyseessä on kaksi eri asiaa.
Ns. jumala eli laajeneva avaruus josta valon yleinen punasiirtymä
tai sitten
tavan oikea konkreettinen liike josta ns. dopplerin punasiirtymä
.- Astrodamus
Astro:
"Kysymys EI OLE kahdesta asiasta. Yleinen punasiirtymä on tasan tarkkaan sama kuin Dopplersiirtymä."
Savorinen:
"Hyvä, myönnät että kyseessä on kaksi eri asiaa."
Oletpa sinä kovakalloinen. Etkö osaa lukea, vai onko luetun ymmärtämisesi noin heikkoa?
KY-SEES-SÄ ON SA-MA IL-MI-Ö.
Auttaisivatko tavuviivat ja isot kirjaimet ymmärtämistä?
Doppler on aivan sama, johtuu se avaruuden laajenemisesta tai liikkeestä avaruuden suhteen. Molemmissa tapauksissa valon kannalta on kyseessä oikea liike, koska emitoivan ja absoboivan kohteen todellinen välimatka kasvaa valon kulkiessa väliä.
Tämän väittelyn olet hävinnyt 100- 0. - Mr. Rakkaus
Astrodamus kirjoitti:
Astro:
"Kysymys EI OLE kahdesta asiasta. Yleinen punasiirtymä on tasan tarkkaan sama kuin Dopplersiirtymä."
Savorinen:
"Hyvä, myönnät että kyseessä on kaksi eri asiaa."
Oletpa sinä kovakalloinen. Etkö osaa lukea, vai onko luetun ymmärtämisesi noin heikkoa?
KY-SEES-SÄ ON SA-MA IL-MI-Ö.
Auttaisivatko tavuviivat ja isot kirjaimet ymmärtämistä?
Doppler on aivan sama, johtuu se avaruuden laajenemisesta tai liikkeestä avaruuden suhteen. Molemmissa tapauksissa valon kannalta on kyseessä oikea liike, koska emitoivan ja absoboivan kohteen todellinen välimatka kasvaa valon kulkiessa väliä.
Tämän väittelyn olet hävinnyt 100- 0.jos olisi olemassa sellainen jumala kuin laajeneva avaruus, niin tietysti valo joka olisi punasiirtynyt tämän jumalan olemassa olon takia, olisi punasiirtynyt eri syystä kuin sellainen valo joka havaitaan dopplerin punasiirtyneenä, koska kyseinen kohde liikkuu yhdessä havaintopaikan kanssa konkreettisesti jo olemassa olevassa avaruudessa.
Kyse on siis yksiselitteisesti kahdesta eri asiasta.
Jos se teidän jumalanne eli laajeneva avaruus ei laajenisi, ei valo yleisesti punasiirtyisi matkansa aikana, mutta kohteet jotka liikkuvat siten jo olemassa olevassa avaruudessa, että loittonevat, havaitsisivat silti toisesta kohteesta tulevan valon dopplerin punasiirtyneenä.
Mutta oikeastihan laajeneva avaruus on jumala jota ei ole!
. - Astrodamus
Mr. Rakkaus kirjoitti:
jos olisi olemassa sellainen jumala kuin laajeneva avaruus, niin tietysti valo joka olisi punasiirtynyt tämän jumalan olemassa olon takia, olisi punasiirtynyt eri syystä kuin sellainen valo joka havaitaan dopplerin punasiirtyneenä, koska kyseinen kohde liikkuu yhdessä havaintopaikan kanssa konkreettisesti jo olemassa olevassa avaruudessa.
Kyse on siis yksiselitteisesti kahdesta eri asiasta.
Jos se teidän jumalanne eli laajeneva avaruus ei laajenisi, ei valo yleisesti punasiirtyisi matkansa aikana, mutta kohteet jotka liikkuvat siten jo olemassa olevassa avaruudessa, että loittonevat, havaitsisivat silti toisesta kohteesta tulevan valon dopplerin punasiirtyneenä.
Mutta oikeastihan laajeneva avaruus on jumala jota ei ole!
.Jumalasta jankuttamalla et paranna asiaasi yhtään. Kyseessä on täysin sama asia ja joka muuta väittää, on velvollinen sen todistamaan.
Kaikki näyttö sopii tasan tarkkaan dopplerin kaavaan ja avaruuden laajenemisen teoriaan ja havaintoihin.
Annanpa pienen esimerkin. Jos jotain ymmärrät Dopplerista, tämän pitäisi olla sinulle varsin helppo. Kyseessä on itse asiassa päässälasku.
Hornet lähestyy radiotukiasemaa suhteellisella nopeudella 300 m/sek. Se lähettää AM lähetettä taajuudella 300 MHz . Mikä on tukiaseman vastaanottimen saama kantoaaltotaajuus?
Palaan asiaan, kun saan sinulta vastauksen. - Mr. Rakkaus
Astrodamus kirjoitti:
Jumalasta jankuttamalla et paranna asiaasi yhtään. Kyseessä on täysin sama asia ja joka muuta väittää, on velvollinen sen todistamaan.
Kaikki näyttö sopii tasan tarkkaan dopplerin kaavaan ja avaruuden laajenemisen teoriaan ja havaintoihin.
Annanpa pienen esimerkin. Jos jotain ymmärrät Dopplerista, tämän pitäisi olla sinulle varsin helppo. Kyseessä on itse asiassa päässälasku.
Hornet lähestyy radiotukiasemaa suhteellisella nopeudella 300 m/sek. Se lähettää AM lähetettä taajuudella 300 MHz . Mikä on tukiaseman vastaanottimen saama kantoaaltotaajuus?
Palaan asiaan, kun saan sinulta vastauksen.Minulle laajeneva avaruus on jumala jota ei ole.
kerro jotakin konkreettista tästä teidän jumalastanne?
Miten se laajenee?
Se siis laajenee eli sitä syntyy lisää superjoukkojen välille, mutta kuitenkin niin että maailmankaikkeus ei turpoa / laajene saman aikaisesti ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.
Jotenkin näinhän se meni?
Mutta kuitenkin niin ettei koliulotteinen ihminen kykene sitä ymmärtämään, koska laajeneva avaruus tarvitsee jonkun hokkus pokkus ylimääräisen tilaulottuvuuden jota kolmiulotteinen ihminen ei kykene ymmärtämään, heh heh.
. - Mr. Rakkaus
Astrodamus kirjoitti:
Jumalasta jankuttamalla et paranna asiaasi yhtään. Kyseessä on täysin sama asia ja joka muuta väittää, on velvollinen sen todistamaan.
Kaikki näyttö sopii tasan tarkkaan dopplerin kaavaan ja avaruuden laajenemisen teoriaan ja havaintoihin.
Annanpa pienen esimerkin. Jos jotain ymmärrät Dopplerista, tämän pitäisi olla sinulle varsin helppo. Kyseessä on itse asiassa päässälasku.
Hornet lähestyy radiotukiasemaa suhteellisella nopeudella 300 m/sek. Se lähettää AM lähetettä taajuudella 300 MHz . Mikä on tukiaseman vastaanottimen saama kantoaaltotaajuus?
Palaan asiaan, kun saan sinulta vastauksen.Laajeneeko avaruus siten että ne ylimääräiset tilaulottuvuudet jotka ovat läpertneinä 3 d avaruuteen, avautuvat / hajaantuvat / laajenevat isommalle alueelle, jolloin avaruutta syntyy lisää, heh heh.
. - Mr. Rakkaus
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Laajeneeko avaruus siten että ne ylimääräiset tilaulottuvuudet jotka ovat läpertneinä 3 d avaruuteen, avautuvat / hajaantuvat / laajenevat isommalle alueelle, jolloin avaruutta syntyy lisää, heh heh.
.Laajeneeko avaruus siten että ne ylimääräiset tilaulottuvuudet jotka ovat KÄPERTYNEINÄ 3 d avaruuteen, avautuvat / hajaantuvat / laajenevat isommalle alueelle, jolloin avaruutta syntyy lisää, heh heh.
- Astrodamus
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Minulle laajeneva avaruus on jumala jota ei ole.
kerro jotakin konkreettista tästä teidän jumalastanne?
Miten se laajenee?
Se siis laajenee eli sitä syntyy lisää superjoukkojen välille, mutta kuitenkin niin että maailmankaikkeus ei turpoa / laajene saman aikaisesti ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.
Jotenkin näinhän se meni?
Mutta kuitenkin niin ettei koliulotteinen ihminen kykene sitä ymmärtämään, koska laajeneva avaruus tarvitsee jonkun hokkus pokkus ylimääräisen tilaulottuvuuden jota kolmiulotteinen ihminen ei kykene ymmärtämään, heh heh.
.Et sitten vastannut doppleria koskevaan kysymykseen. Miksi et? Sehän on ihan fysiikan alkeita.
- Asrto
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Laajeneeko avaruus siten että ne ylimääräiset tilaulottuvuudet jotka ovat läpertneinä 3 d avaruuteen, avautuvat / hajaantuvat / laajenevat isommalle alueelle, jolloin avaruutta syntyy lisää, heh heh.
.Ei.
- Astro
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Minulle laajeneva avaruus on jumala jota ei ole.
kerro jotakin konkreettista tästä teidän jumalastanne?
Miten se laajenee?
Se siis laajenee eli sitä syntyy lisää superjoukkojen välille, mutta kuitenkin niin että maailmankaikkeus ei turpoa / laajene saman aikaisesti ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.
Jotenkin näinhän se meni?
Mutta kuitenkin niin ettei koliulotteinen ihminen kykene sitä ymmärtämään, koska laajeneva avaruus tarvitsee jonkun hokkus pokkus ylimääräisen tilaulottuvuuden jota kolmiulotteinen ihminen ei kykene ymmärtämään, heh heh.
.Laajeneva avaruus ei sitä ylimääräistä tilaulottuvuutta tarvitse. Olet käsittänyt senkin väärin.
"jota kolmiulotteinen ihminen ei kykene ymmärtämään"
No ethän sinä näköjään kykene ymmärtämään yhtään mitään, heh heh.
Miten maailmankaikkeus, joka on kaikki, voisi laajentua "jo olemassa olevaan paikkaan". Ajatus on absurdi. - Näinhän se meni!
Astrodamus kirjoitti:
Astro:
"Kysymys EI OLE kahdesta asiasta. Yleinen punasiirtymä on tasan tarkkaan sama kuin Dopplersiirtymä."
Savorinen:
"Hyvä, myönnät että kyseessä on kaksi eri asiaa."
Oletpa sinä kovakalloinen. Etkö osaa lukea, vai onko luetun ymmärtämisesi noin heikkoa?
KY-SEES-SÄ ON SA-MA IL-MI-Ö.
Auttaisivatko tavuviivat ja isot kirjaimet ymmärtämistä?
Doppler on aivan sama, johtuu se avaruuden laajenemisesta tai liikkeestä avaruuden suhteen. Molemmissa tapauksissa valon kannalta on kyseessä oikea liike, koska emitoivan ja absoboivan kohteen todellinen välimatka kasvaa valon kulkiessa väliä.
Tämän väittelyn olet hävinnyt 100- 0.100 - 0 siis minun hyväksi!
"Kysymys EI OLE kahdesta asiasta. Yleinen punasiirtymä on tasan tarkkaan sama kuin Dopplersiirtymä. "
Lähettäjä: Syksy Räsänen [Jäsen]
Pekka P:
Avaruuden laajeneminen aiheuttaa punasiirtymän. Tämä punasiirtymä ei ole Dopplerin ilmiö, eikä sitä ole mahdollista laskea Dopplerin ilmiön kaavasta. - Että näin!
Näinhän se meni! kirjoitti:
100 - 0 siis minun hyväksi!
"Kysymys EI OLE kahdesta asiasta. Yleinen punasiirtymä on tasan tarkkaan sama kuin Dopplersiirtymä. "
Lähettäjä: Syksy Räsänen [Jäsen]
Pekka P:
Avaruuden laajeneminen aiheuttaa punasiirtymän. Tämä punasiirtymä ei ole Dopplerin ilmiö, eikä sitä ole mahdollista laskea Dopplerin ilmiön kaavasta.https://www.ursa.fi/blogit/kosmokseen-kirjoitettua/index.php/kohti-nakymatonta-valoa
- jkhjvkckh
Näinhän se meni! kirjoitti:
100 - 0 siis minun hyväksi!
"Kysymys EI OLE kahdesta asiasta. Yleinen punasiirtymä on tasan tarkkaan sama kuin Dopplersiirtymä. "
Lähettäjä: Syksy Räsänen [Jäsen]
Pekka P:
Avaruuden laajeneminen aiheuttaa punasiirtymän. Tämä punasiirtymä ei ole Dopplerin ilmiö, eikä sitä ole mahdollista laskea Dopplerin ilmiön kaavasta.Juuri niin. Avaruuden laajeneminen aiheuttaa punasiirtymää, ei valon vanheneminen, kuten Savorinen yrittää väittää.
- kjbhljvklhgcyl
Näinhän se meni! kirjoitti:
100 - 0 siis minun hyväksi!
"Kysymys EI OLE kahdesta asiasta. Yleinen punasiirtymä on tasan tarkkaan sama kuin Dopplersiirtymä. "
Lähettäjä: Syksy Räsänen [Jäsen]
Pekka P:
Avaruuden laajeneminen aiheuttaa punasiirtymän. Tämä punasiirtymä ei ole Dopplerin ilmiö, eikä sitä ole mahdollista laskea Dopplerin ilmiön kaavasta.Avaruuden laajeneminen aiheuttaa punasiirtymän. OSP väittää, ettei laajenevaa avaruutta ole.
0-100 OSP:n häpeäksi. - Heh !
Näinhän se meni! kirjoitti:
100 - 0 siis minun hyväksi!
"Kysymys EI OLE kahdesta asiasta. Yleinen punasiirtymä on tasan tarkkaan sama kuin Dopplersiirtymä. "
Lähettäjä: Syksy Räsänen [Jäsen]
Pekka P:
Avaruuden laajeneminen aiheuttaa punasiirtymän. Tämä punasiirtymä ei ole Dopplerin ilmiö, eikä sitä ole mahdollista laskea Dopplerin ilmiön kaavasta.>
Mutta eikös se nyt sentään ole polkuintegraali matkan yli, jossa siis pohjana on dopplerin kaava mutta tietysti differentiaalimuodossa ?
Voi tähän vastata joku oikeasti fysiikasta tietäväkin kun tuolta Savoriselta ei tietenkään tietoa löydy. - Quark3
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Minulle laajeneva avaruus on jumala jota ei ole.
kerro jotakin konkreettista tästä teidän jumalastanne?
Miten se laajenee?
Se siis laajenee eli sitä syntyy lisää superjoukkojen välille, mutta kuitenkin niin että maailmankaikkeus ei turpoa / laajene saman aikaisesti ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.
Jotenkin näinhän se meni?
Mutta kuitenkin niin ettei koliulotteinen ihminen kykene sitä ymmärtämään, koska laajeneva avaruus tarvitsee jonkun hokkus pokkus ylimääräisen tilaulottuvuuden jota kolmiulotteinen ihminen ei kykene ymmärtämään, heh heh.
.Voi hyvä yksinkertaisuus !!
Että ihmisellä voi olla noin lapsellisia väitteittä kun sulla on. Näköjään et ymmärrä fysiikasta mitään ja kysymys on että minkä takia jatkat tälläistä jauhamista asiosta josta et ymmärrä mitään?
Vaivaako sinua jokin muu kun pelkkä tyhmyys? - Näitähän-löytyy
Quark3 kirjoitti:
Voi hyvä yksinkertaisuus !!
Että ihmisellä voi olla noin lapsellisia väitteittä kun sulla on. Näköjään et ymmärrä fysiikasta mitään ja kysymys on että minkä takia jatkat tälläistä jauhamista asiosta josta et ymmärrä mitään?
Vaivaako sinua jokin muu kun pelkkä tyhmyys?"Vaivaako sinua jokin muu kun pelkkä tyhmyys?"
Kyllä. Megalomania, eli suuruudenhulluus. Siihen liittyen Dunning-Kruger oireyhtymä. Lisäksi idioottimainen pakkomielteinen saman asian toisto. Kyvyttömyys ymmärtää vastauksia taitaa kuulua olennaisesti tyhmyyteen. Pakottava tarve nähdä jumalia tieteellisissä teorioissa viitannee henkisen häiriintyneisyyden suuntaan. - ValoisaEnergia
kjbhljvklhgcyl kirjoitti:
Avaruuden laajeneminen aiheuttaa punasiirtymän. OSP väittää, ettei laajenevaa avaruutta ole.
0-100 OSP:n häpeäksi.Niin ja Zeus aiheuttaa Salamat heh heh.
Uskoo ken tahtoo olla uskovainen!
33
rakkautta
:) - IkuistaKierrätystä
Astro kirjoitti:
Laajeneva avaruus ei sitä ylimääräistä tilaulottuvuutta tarvitse. Olet käsittänyt senkin väärin.
"jota kolmiulotteinen ihminen ei kykene ymmärtämään"
No ethän sinä näköjään kykene ymmärtämään yhtään mitään, heh heh.
Miten maailmankaikkeus, joka on kaikki, voisi laajentua "jo olemassa olevaan paikkaan". Ajatus on absurdi.Niin, siis näkyvä maailmankaikkeus laajenee ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa ulos päin siten että tuo avaruus on jo olemassa, eikä muutu itse millään tavalla!
Kysymys oli kuitenkin erinomainen!
Miksi ääretön avaruus laajenisi tai muuttuisi millään tavalla?!?
Eihän äärettömän tarvitse laajentua!
33
rakkautta
:) - On-Silkkaa-Paskaa
IkuistaKierrätystä kirjoitti:
Niin, siis näkyvä maailmankaikkeus laajenee ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa ulos päin siten että tuo avaruus on jo olemassa, eikä muutu itse millään tavalla!
Kysymys oli kuitenkin erinomainen!
Miksi ääretön avaruus laajenisi tai muuttuisi millään tavalla?!?
Eihän äärettömän tarvitse laajentua!
33
rakkautta
:)"Miksi ääretön avaruus laajenisi tai muuttuisi millään tavalla?"
Siksi, että avaruuden dynamiikkaa kuvaava teoria niin ennustaa ja siksi, että ennusteet on todennettu mittauksin.
OSP:n paska on pelkkää sairaiden aivojen houretta. - IkuistaKierrätystä
On-Silkkaa-Paskaa kirjoitti:
"Miksi ääretön avaruus laajenisi tai muuttuisi millään tavalla?"
Siksi, että avaruuden dynamiikkaa kuvaava teoria niin ennustaa ja siksi, että ennusteet on todennettu mittauksin.
OSP:n paska on pelkkää sairaiden aivojen houretta.Kerro minulle miten mittaat avaruuden laajenemista?
Ei ole olemassa informaatiota joka olisi peräisin suojelusenkeleistä tai laajenevasta avaruudesta!
On aivan sama vaikka väittäisit että suojelusenkelit saavat valon yleisesti punasiirtymään! :D
33
rakkautta
:)
- IkuinenRakkaus
fotoneita jotka välittävät informaatiota ja joiden takia kykenemme näkemään kohteita, on olemassa!
Laajeneva avaruus on ihmisen hatustaan tempaisema jumala jota ei ole, eikä mihinkään tarvita!
fotoneita on siis varmasti olemassa ja tietysti fotonitkin koostuvat jostakin konkreettisesti olemassa olevasta asiasta joka kokee muutosta, niin kuin kaikki konkreettisesti olemassa oleva kokee ja on aina kokenut!
Siksi on helppo ymmärtää että valon yleinen punasiirtymä perustuu siihen mitä fotoneille tapahtuu!
Miksi valon yleinen punasiirtymä perustuisi siihen mitä avaruudelle tapahtuu?
Eihän avaruus liity millään tavalla siihen mitä valolle eli fotoneille tapahtuu!
Valon yleinen punasiirtymä ei varsinaisesti perustu valon vanhenemiseen!
Se perustuu siihen että fotonit vuorovaikuttavat toistensa kanssa ja koska vanha valo lähti liikkeelle silloin kun aika eteni hitaammin eli liike oli hitaampaa!
Näin uudet fotonit tempaavat eli ikäänkuin "absorboivat" vanhat fotonit mukaansa vähän nopeampaan liikkeeseen ja näin vanha valo venyy jne!
Mutta jos uskotte jumalaan jota kutsutaan laajenevaksi avaruudeksi, niin kai te nyt osaatte edes jotakin kertoa siitä mihin se sen teidän jumalanne laajeneminen oikein perustuu!
:D - IkuistaRakkautta
Niin, olihan siellä tuo kolmaskin punasiirtymän muoto eli gravitaatiopunasiirtymä!
Ohman kirjoittaa:
"Punasiirtymää aiheuttaa (ainakin) kolme ilmiötä. On tuo dopplerin siirtymä, joka johtuu siitä, että valonlähde liikkuu havaitsijasta poispäin. Sitten on gravitaation aiheuttama punasiirtymä, jonka yleinen suhteellisuusteoria ennustaa. Ja vielä on kosmologinen punasiirtymä, joka aiheutuu avaruuden laajenemisesta, ja joka myös on yleisen suhteellisuusteorian ennustuksia.
Minun ymmärtääkseni nämä kaikki vaikuttavat esim. tähden valon spektriin samalla tavalla joten pelkästään tutkimalla punasiirtymää eri aallonpituuksilla ei voi päätellä, mikä näistä kolmesta (?) on kyseessä.Päättely on tehtävä muilla perusteilla."
http://www.tiede.fi/keskustelu/58605/ketju/valon_yleisen_punasiirtyman_ja_dopplerin_punasiirtyman_erot
33
rakkautta
:) - IkuistaRakkautta
"Although cosmological redshift at first appears to be a similar effect to the more familiar Doppler shift, there is a distinction. In Doppler Shift, the wavelength of the emitted radiation depends on the motion of the object at the instant the photons are emitted. If the object is travelling towards us, the wavelength is shifted towards the blue end of the spectrum, if the object is travelling away from us, the wavelength is shifted towards the red end. In cosmological redshift, the wavelength at which the radiation is originally emitted is lengthened as it travels through (expanding) space. Cosmological redshift results from the expansion of space itself and not from the motion of an individual body."
http://astronomy.swin.edu.au/cosmos/c/cosmological redshift
Eli valon yleinen punasiirtymä on täysin eri asia kuin Dopplerin punasiirtymä!
33
rakkautta
:) - IkuistaRakkautta
Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään.
Avaruus ei siis laajene tai kaareudu.
valon yleinen punasiirtymä ei todistaa laajenevan avaruuden olemassa oloa!
Valon liikeradan taipuminen esim. Auringon ohituksen yhteydessä ei todista
kaareutuvan avaruuden olemassa oloa!
valon ns. gravitaatiopunasiirtymä ei todista vetävän voimnn / kaareutuvan
avaruuden olemassa oloa!
Kyseiset ilmöt ovat todiste siitä että fotonit laajenevat ja kierrättävät
toistensa kanssa laajenevaa liikettä / energiaa ja siksi valo yleisesti
punasirtyy matkansa aikana, siksi valo taipuu Auringon ohituksen
yhteydessä ja siksi tiheästä tähdestä pois päin työntyvä laajeneva valo
ns. gravitaatiopunasiirtyy!
Uudet laajenevat fotonit vuorovaikuttavat vanhojen laajenevien fotoneiden
kanssa jotka ovat peräisin toisen superjoukon / galaksiclusterin
galakseista. Vanhojen laajenevien fotoneiden vauhti kiihtyy niiden
vuorovaikuttaessa uusien laajenevien fotoneiden kanssa ja näin vanha valo
ns. yleisesti punasiirtyy!
Laajenevaa Aurinkoa kohti työntyy miljardeista galakseista peräisin olevia
laajenevia fotoneita jotka ovat kierrättäneet matkansa aikana laajenevaa
liikettä / energiaa ja sitä työntyy laajenevien fotoneiden välisellä
alueella kohti Aurinkoa ja törmää laajenevan Auringon ohi työntyviin
laajeneviin fotoneihin, saaden niiden liikeradan taipumaan kohti
laajenevaa Aurinkoa!
Tiheästä tähdestä pois päin työntyvä laajeneva valo saa apua tähden ohi
työntyviltä ja sen jälkeen pois päin tähdestä työntyviltä vanhoilta
fotoneilta ja näin tähdestä pois päin työntyvä tähden oma laajeneva valo
ns. gravitaatiopunasiirtyy.
Jos ja kun fotonit laajenevat ja kierrättävät laajenevaa liikettä /
energiaa, emme tarvitse sellaisia käsitteitä kuin laajenevaa avaruus ja
kaareutuva avaruus minkään ilmiön selittämiseen.
33
rakkautta
:)- IkuistaRakkautta
"Uudet laajenevat fotonit vuorovaikuttavat vanhojen laajenevien fotoneiden kanssa jotka ovat peräisin toisen superjoukon / galaksiclusterin galakseista. Vanhojen laajenevien fotoneiden vauhti kiihtyy niiden vuorovaikuttaessa uusien laajenevien fotoneiden kanssa ja näin vanha Valo ns. yleisesti punasiirtyy!"
Eli uudet laajenevat ja vauhtiaan kiihdyttävät kiihdyttävät fotonit liikkuvat vähän nopeammin kyin samaan suuntaan työntyvät vanhat laajenevat fotonit.
Laajenevat fotonit kuitenkin vuorovaikuttavat toistensa kanssa ja samalla uudet nopeammat laajenevat fotonit kohdistavat työntävää voimaa vanhoihin fotoneihin siten että niiden vauhti kiihtyy samaksi kuin niiden oma koko ajan kiihtyvä vauhti on ja näin vanha Valo venyy eli yleisesti punasiirtyy!
Tämä on ainut olemassa oleva selitys valon yleiselle punasiirtymälle!
Laajeneva avaruus ei selitä mitään!
Ei ainakaan yhtään enempää kuin Zeus selitti salamoista!
Zeus sai aikaan salamoita?
Laajeneva avaruus saa aikaan valon yleisen punasiirtymän?
Niin, missäs se selitys olikaan?
Eipä missään, ei!
Laajeneva avaruus on käsien heiluttelua!
33
rakkautta
;)
- IkuistaKierrätystä
Zeus saa aikaan salamoita.
Tyhjä väite on tuo!
Laajeneva avaruus saa aikaiseksi valon yleisen punasiirtymän.
Yhtä tyhjä väite kuin edellinen väite! 
http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=18689745&posted=1#post18689745
33
rakkautta
:)- kuperkeikkaa-pukkaa
Sulla on kuperkeikat monelta vuodelta heittämättä ja tiedeyhteisö ei ole vieläkään hyväksynyt OSP malliasi. Eikä kai sitä ole hyväksynyt yksikään täysipäinen vähääkään fysiikkaa tunteva.
- paranemisia
Ootkos miettinyt sitä lääkärillä käyntiä ja näiden juttujesi näyttämistä?
- IkuinenLiike
Luojajumala loi maailmankaikkeuden.
Mikä sen todistaa?
Se että maailmankaikkeus on olemassa.
.
Laajeneva avaruus saa valon yleisesti punasiirtymään.
Mikä sen todistaa?
Se että valo on yleisesti punasiirtynyttä.
.
Zeus saa aikaisesti salamoita.
Mikä sen todistaa?
Se että salamoita esiintyy.
.
Todella tieteellinen meininki!
.
Onko olemassa informaatiota joka olisi peräisin luojajumalasta, laajenevasta avaruudesta tai Zeuksesta?
EI OLE!
33
rakkautta
:) - ja-neljäs-kerta
""Laajeneva avaruus saa valon yleisesti punasiirtymään. Mikä sen todistaa?
Se että valo on yleisesti punasiirtynyttä."
Laajeneva avaruus saa valon punasiirtymään ja myös valoa emittoivan ja absorboivan objektin suhteellinen etääntyvä liike saa aikaan punasiirtymän. Valo ei ole yleisesti punasiirtynyttä, vaan se edellyttää joko kappaleiden liikettä tai avaruuden laajenemista.
Eli käsitit taas väärin.- Tikulla-pihalle
Neljäs kerta kun vähä-poika Savorinen linkittää täysin saman aivopierunsa eri aloitukseen. Sitten raukka valittaa, että saa tiedepalstoilta bannia. Täysin kusipäistä touhua. Tikulla pihalle ja ikuinen banni palstaterroristille
- ValoisaEnergia
Vanha valo on ns. yleisesti punasiirtynyttä eli kosmologisesti punasiirtynyttä!
Kohteiden liikkeestä syntyy Dopplerin punasiirtymä joka on eri asia kuin kosmologinen punasiirtymä!
33
rakkautta
:)
Cosmological Redshift
http://astronomy.swin.edu.au/cosmos/c/cosmological redshift
33
rakkautta
:)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h292350- 1282293
- 1582054
- 351650
Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue201648- 511037
- 86995
- 18939
Minna Kuukka joutui jekuttamaan ovelasti TTK:n takia - Tästä oli kyse - Tunnustaa: "No joo, joo..."
Symppis Minna Kuukka! Minna on kyllä erinomainen valinta Tanssii Tähtien Kanssa -oppilaaksi - vai mitä mieltä olet? To24932- 114904