Muinaiset ja nykyiset egyptilaiset

Suurin osa niistä esineistä, joita Egypti vaatii palautettavaksi, on aikoinaan lähtenyt täysin laillisesti maasta. Monet ovat jopa Egyptin sulttaanien lahjoja (esim. British Museumin Sfinksin parta ja Pariisin Place de la Concordella oleva Luxorin obeliski).
Nefertitin kuuluisa rintakuva "ryöstettiin" seuraavalla tavalla: arkeologi Ludwig Borchardilla oli Egyptin Muinaismuistoviraston kanssa sopimus, jonka mukaan kaivausten päätteeksi kaikki esineet laitetaan esille, Muinaismuistovirasto saa valita ensin esineen itselleen, sitten Borchard, sitten taas Muinaismuistovirasto jne. Nefertitin kuva ei ollut läheskään ensimmäisten valittujen esineiden joukossa. Siitä tuli kuuluisa vasta kun saksalaiset loivat sille näyttelytilan, missä se pääsi oikeuksiinsa. Ja vasta kun siitä oli tehty kuuluisa, alkoivat egyptiläiset kaivata sitä itselleen.

Mielestäni eurooppalaisilla on yhtä suuri oikeus Egyptin muinaismuistoihin kuin arabeilla. Jos Rosettan Kivi olisi jäänyt Egyptiin, olisiko hieroglyfejä koskaan opittu tulkitsemaan? Jos Nefertitin rintakuva olisi jäänyt maahan, ei sitä kukaan tuntisi, jos se edes olisi esillä, todennäköisesti se olisi varastossa. Arabit tulivat Egyptiin yli tuhat vuotta ennen kuin eurooppalaiset alkoivat harrastaa egyptologiaa, mutta he alkoivat arvostaa muinaismuistojaan, vasta kun eurooppalaiset olivat opettaneet heille että ne ovat arvokkaita.
Egypti kyllä syyttää innokkaasti muita maita köykäisin perustein ja taannehtivaan lainsäädäntöön vedoten ryöstöistä, mutta luonnollisestikkaan ei mainita vahingossakaan siitä, että mikäli asia olisi egyptiläisista riippunut, Philean temppelisaari ja Abu Simbel, molemmat korvaamattomia rakennustaiteen aarteita, olisivat jääneet monen muun vähemmän tärkeän kohteen ohella Assuanin Padon uhriksi. Länsimaat organisoivat ja rahoittivat erittäin avokätisesti maailmanhistoriassa ainutlaatuisen rakennustenpelastusoperaatien. Eikö tämä muka paina vaa'assa ollenkaan?!

Michelarkangelo kirjoitti:

Suurin osa niistä esineistä, joita Egypti vaatii palautettavaksi, on aikoinaan lähtenyt täysin laillisesti maasta. Monet ovat jopa Egyptin sulttaanien lahjoja (esim. British Museumin Sfinksin parta ja Pariisin Place de la Concordella oleva Luxorin obeliski).
Nefertitin kuuluisa rintakuva "ryöstettiin" seuraavalla tavalla: arkeologi Ludwig Borchardilla oli Egyptin Muinaismuistoviraston kanssa sopimus, jonka mukaan kaivausten päätteeksi kaikki esineet laitetaan esille, Muinaismuistovirasto saa valita ensin esineen itselleen, sitten Borchard, sitten taas Muinaismuistovirasto jne. Nefertitin kuva ei ollut läheskään ensimmäisten valittujen esineiden joukossa. Siitä tuli kuuluisa vasta kun saksalaiset loivat sille näyttelytilan, missä se pääsi oikeuksiinsa. Ja vasta kun siitä oli tehty kuuluisa, alkoivat egyptiläiset kaivata sitä itselleen.

Mielestäni eurooppalaisilla on yhtä suuri oikeus Egyptin muinaismuistoihin kuin arabeilla. Jos Rosettan Kivi olisi jäänyt Egyptiin, olisiko hieroglyfejä koskaan opittu tulkitsemaan? Jos Nefertitin rintakuva olisi jäänyt maahan, ei sitä kukaan tuntisi, jos se edes olisi esillä, todennäköisesti se olisi varastossa. Arabit tulivat Egyptiin yli tuhat vuotta ennen kuin eurooppalaiset alkoivat harrastaa egyptologiaa, mutta he alkoivat arvostaa muinaismuistojaan, vasta kun eurooppalaiset olivat opettaneet heille että ne ovat arvokkaita.
Egypti kyllä syyttää innokkaasti muita maita köykäisin perustein ja taannehtivaan lainsäädäntöön vedoten ryöstöistä, mutta luonnollisestikkaan ei mainita vahingossakaan siitä, että mikäli asia olisi egyptiläisista riippunut, Philean temppelisaari ja Abu Simbel, molemmat korvaamattomia rakennustaiteen aarteita, olisivat jääneet monen muun vähemmän tärkeän kohteen ohella Assuanin Padon uhriksi. Länsimaat organisoivat ja rahoittivat erittäin avokätisesti maailmanhistoriassa ainutlaatuisen rakennustenpelastusoperaatien. Eikö tämä muka paina vaa'assa ollenkaan?!

Lue lisää

olisiko näissä "laillisuuksissa" noudatettu egyptissäkin miehittäjävallan lakeja ? hehän näitä sopivia sulttaaneita istuttivat palleilleen. olet varmaan sitä mieltä, ettei baltian ja muita itäblokin maitakaan miehitetty, vaan kaikki tapahtui parlamentaarisessa järjetyksessä. mitä tulee länsimaiden rahoituksiin, niin kuinkahan paljon vaa´assa painoi se, että länsimaisen kulttuurin katsotaan osin alkaneen egyptistäkin ? muistaakseni egyptiläisten kannalta tärkeintä puuhaa, eli patoa, rahoittivat neukut. - et kai ole niin naivi, että kuvittelet silloisten rahoitusten tapahtuneen pyyteettömästi. suurvaltakonnilla oli, ja on aina, oma lehmä ojassa.

metusaalem II kirjoitti:

olisiko näissä "laillisuuksissa" noudatettu egyptissäkin miehittäjävallan lakeja ? hehän näitä sopivia sulttaaneita istuttivat palleilleen. olet varmaan sitä mieltä, ettei baltian ja muita itäblokin maitakaan miehitetty, vaan kaikki tapahtui parlamentaarisessa järjetyksessä. mitä tulee länsimaiden rahoituksiin, niin kuinkahan paljon vaa´assa painoi se, että länsimaisen kulttuurin katsotaan osin alkaneen egyptistäkin ? muistaakseni egyptiläisten kannalta tärkeintä puuhaa, eli patoa, rahoittivat neukut. - et kai ole niin naivi, että kuvittelet silloisten rahoitusten tapahtuneen pyyteettömästi. suurvaltakonnilla oli, ja on aina, oma lehmä ojassa.

Lue lisää

"olisiko näissä "laillisuuksissa" noudatettu egyptissäkin miehittäjävallan lakeja ? hehän näitä sopivia sulttaaneita istuttivat palleilleen."

No periaatteessa egyptissä on vallinnut miehitysvalta sitten 600-luvun eKr., nykyään sitä "miehittävät" arabit.
Egypti ole koskaan ollut siirtomaa, tosin se oli Yhdistyneen Kuningaskunnan protektoraatti 1882-1922, mutta tämä ei tarkoittanut että britit olisivat saaneet helposti vietyä esineitä maasta, sillä Muinaismuistovirasto oli tänä aikana ranskalaisten Marietten (joka perustanut sen jo ennen protektoraattiaikaa, jotta arabihallinon löyhä maastavientipolitiikka ei olisi tyhjentänyt maata; hän ei siis pyrkinyt viemään esineitä Ranskaan, vaan yritti pitää ne Egyptissä) ja Maesperon hallussa.
Mainitsemani Luxorin Obeliski oli Muhammad Alin lahja. Hän loi itsenäisen Egyptin 1800-luvun alussa ilman ulkomaiden apua. Maa oli nimellisesti tosin yhä ottomaanien hallussa (hänen arvonimensä oli siksi käskynhaltija, eikä sulttaani, niinkuin aiemmassa viestissäni virheellisesti mainitsin). Eli ihan turha syyttää miehitysvaltaa.

"niin kuinkahan paljon vaa´assa painoi se, että länsimaisen kulttuurin katsotaan osin alkaneen egyptistäkin ?"

Niin katsotaan, eikö se anna tiettyä oikeutusta länsimaisille museoille pitää hallussaan muinaisesineensä. Mutta itse aiemmin totesit että egyptiläisillä on mielestäsi länsimaalaisia suurempi oikeus muinaismuistoihin, eikö heillä sitten kuitenkaan ole suurempaa vastuuta niistä?

"et kai ole niin naivi, että kuvittelet silloisten rahoitusten tapahtuneen pyyteettömästi. suurvaltakonnilla oli, ja on aina, oma lehmä ojassa."

Niin, eihän ainutlaatuisten monumenttien menetys kiinnosta oikeasti ketään, sattuipa vain niin että juuri silloin niiden pelastaminen palveli monen maan, mm. Suomen ja Ruotsin katalaa suurvaltapolitiikkaa. Tai sitten ei; yleensä Abu Simbelin pelastusta pidetään esimerkkinä kansainväliset rajat ylittävästä kulttuurin arvostuksesta.

"olet varmaan sitä mieltä, ettei baltian ja muita itäblokin maitakaan miehitetty, vaan kaikki tapahtui parlamentaarisessa järjetyksessä."

No en ole sitä mieltä. Miten tämä liittyy aiheeseen? Itse näemmä päätit Egyptin historiaa tuntematta että länsimaat asettivat 1800-luvun alussa Egyptin hallitsijat, vaikka maa oli täysin itsenäinen suurimman osan kyseistä vuosisataa.

Mutta miten pitkään Egyptissä sitten mielstäsi on ollut laillinen hallitus? Ja miten pitkälle taannehtivaa lainsäädäntöä pitää noudattaa maan muinaisesineisiin nähden? Missä menee raja? Pitäisikö nyky Italian palauttaa Rooman keisarien Egyptistä viemät obeliskit?

Michelarkangelo kirjoitti:

"olisiko näissä "laillisuuksissa" noudatettu egyptissäkin miehittäjävallan lakeja ? hehän näitä sopivia sulttaaneita istuttivat palleilleen."

No periaatteessa egyptissä on vallinnut miehitysvalta sitten 600-luvun eKr., nykyään sitä "miehittävät" arabit.
Egypti ole koskaan ollut siirtomaa, tosin se oli Yhdistyneen Kuningaskunnan protektoraatti 1882-1922, mutta tämä ei tarkoittanut että britit olisivat saaneet helposti vietyä esineitä maasta, sillä Muinaismuistovirasto oli tänä aikana ranskalaisten Marietten (joka perustanut sen jo ennen protektoraattiaikaa, jotta arabihallinon löyhä maastavientipolitiikka ei olisi tyhjentänyt maata; hän ei siis pyrkinyt viemään esineitä Ranskaan, vaan yritti pitää ne Egyptissä) ja Maesperon hallussa.
Mainitsemani Luxorin Obeliski oli Muhammad Alin lahja. Hän loi itsenäisen Egyptin 1800-luvun alussa ilman ulkomaiden apua. Maa oli nimellisesti tosin yhä ottomaanien hallussa (hänen arvonimensä oli siksi käskynhaltija, eikä sulttaani, niinkuin aiemmassa viestissäni virheellisesti mainitsin). Eli ihan turha syyttää miehitysvaltaa.

"niin kuinkahan paljon vaa´assa painoi se, että länsimaisen kulttuurin katsotaan osin alkaneen egyptistäkin ?"

Niin katsotaan, eikö se anna tiettyä oikeutusta länsimaisille museoille pitää hallussaan muinaisesineensä. Mutta itse aiemmin totesit että egyptiläisillä on mielestäsi länsimaalaisia suurempi oikeus muinaismuistoihin, eikö heillä sitten kuitenkaan ole suurempaa vastuuta niistä?

"et kai ole niin naivi, että kuvittelet silloisten rahoitusten tapahtuneen pyyteettömästi. suurvaltakonnilla oli, ja on aina, oma lehmä ojassa."

Niin, eihän ainutlaatuisten monumenttien menetys kiinnosta oikeasti ketään, sattuipa vain niin että juuri silloin niiden pelastaminen palveli monen maan, mm. Suomen ja Ruotsin katalaa suurvaltapolitiikkaa. Tai sitten ei; yleensä Abu Simbelin pelastusta pidetään esimerkkinä kansainväliset rajat ylittävästä kulttuurin arvostuksesta.

"olet varmaan sitä mieltä, ettei baltian ja muita itäblokin maitakaan miehitetty, vaan kaikki tapahtui parlamentaarisessa järjetyksessä."

No en ole sitä mieltä. Miten tämä liittyy aiheeseen? Itse näemmä päätit Egyptin historiaa tuntematta että länsimaat asettivat 1800-luvun alussa Egyptin hallitsijat, vaikka maa oli täysin itsenäinen suurimman osan kyseistä vuosisataa.

Mutta miten pitkään Egyptissä sitten mielstäsi on ollut laillinen hallitus? Ja miten pitkälle taannehtivaa lainsäädäntöä pitää noudattaa maan muinaisesineisiin nähden? Missä menee raja? Pitäisikö nyky Italian palauttaa Rooman keisarien Egyptistä viemät obeliskit?

Lue lisää

sekavahkoa sanailua nämä kommenttisi, en mainitse 1800-luvun alkua, "tuntematta historiaa ?". outoakin, nämä arabijutut. eikö baltiaan jääneet venäläiset ole nykyisin virolaisia, liettualaisia ja latvialaisia. miksi nyk. egyptiläiset eivät ole egyptiläisiä, vaan "arabeja" ? näinhän se ajattelee länsimainen kristitty; koska tulimme afrikasta, afrikka on meidän ? riippuu tietenkin "kansaiväliset rajat ylittävästä kulttuurin arvostuksesta", mitä pitää palauttaa...
itsenäisessä maassa on tietenkin "laillinen hallitus". sitähän voi wikistä ja kopsata tietoja, mutta voi myös ajatella omillaan.

metusaalem II kirjoitti:

sekavahkoa sanailua nämä kommenttisi, en mainitse 1800-luvun alkua, "tuntematta historiaa ?". outoakin, nämä arabijutut. eikö baltiaan jääneet venäläiset ole nykyisin virolaisia, liettualaisia ja latvialaisia. miksi nyk. egyptiläiset eivät ole egyptiläisiä, vaan "arabeja" ? näinhän se ajattelee länsimainen kristitty; koska tulimme afrikasta, afrikka on meidän ? riippuu tietenkin "kansaiväliset rajat ylittävästä kulttuurin arvostuksesta", mitä pitää palauttaa...
itsenäisessä maassa on tietenkin "laillinen hallitus". sitähän voi wikistä ja kopsata tietoja, mutta voi myös ajatella omillaan.

Lue lisää

"sekavahkoa sanailua nämä kommenttisi, en mainitse 1800-luvun alkua, "tuntematta historiaa ?""

Et mainitsekaan, mutta käsittelin 1800-luvulla tapahtuneita Sfinksin parran ja Luxorin obeliskin lahjoittamisia, ja siihen kommentoit tavalla, mikä antoi aihetta epäillä sen aikakauden Egyptin historian tuntemustasi.

"eikö baltiaan jääneet venäläiset ole nykyisin virolaisia, liettualaisia ja latvialaisia. miksi nyk. egyptiläiset eivät ole egyptiläisiä, vaan "arabeja" ?"

Ja tämä kommentti antaa aihetta epäillä nykyhistorian tuntemustasi. Ensiksi: Taannoin pronssisoturi-kohun aikaan uutisissa sanottiin että sen siirtoa vastustaa Viron venäläisvähemmistö. Ja aina väilillä uutisoidaan miten Baltian maissa venäläisvähemmistöt tekevät sitä tai tätä. Eli vastaus kysymykseesi: eivät ole.
Toiseksi: Wikipedian määritelmä arabeille "Ihminen voi määritellä itsensä tai hänet voidaan määritellä arabiksi etnisen alkuperän, arabian kielen tai geeniperimän perusteella. Laajin, poliittinen määritelmä käsittää kaikki Arabiliiton jäsenmaiden kansalaiset." Egyptiläiset täyttävät kaikki vaatimukset. Sitä paitsi maan virallinen nimi on suomeksi suunnilleen "Arabien Kansanvalta-Valtio", eikä nimessä esiinny oikeasti "egypti"-sanaa (vaikka sen virallinen suomen käännös on "Egyptin Arabitasavalta"), mikä kertoo kyllä jonkin verran maan kansalaisten arabi-identiteetistä.

"itsenäisessä maassa on tietenkin "laillinen hallitus". sitähän voi wikistä ja kopsata tietoja, mutta voi myös ajatella omillaan. "

Ei asia Egypton kohdalla yksiselitteinen ole; maa itsenäistyi käytännössä 1800-luvun alussa Muhammad Alin aikana, mutta virallisesti se oli yhä osa Ottomaani-imepriumia. Joten kysyn uudestaan: miten pitkään Egyptissä on mielestäsi ollut laillinen hallitus? (Ja eikö mielestäsi Suomessa ole ollut laillista hallitusta ennen vuotta 1917, jos kerran laillisuuden edellytys on itsenäisyys?)

Ja kysyn uudestaan myös sitä että mihin mielestäsi pitää vetää raja esineiden palautuksessa?

Michelarkangelo kirjoitti:

"olisiko näissä "laillisuuksissa" noudatettu egyptissäkin miehittäjävallan lakeja ? hehän näitä sopivia sulttaaneita istuttivat palleilleen."

No periaatteessa egyptissä on vallinnut miehitysvalta sitten 600-luvun eKr., nykyään sitä "miehittävät" arabit.
Egypti ole koskaan ollut siirtomaa, tosin se oli Yhdistyneen Kuningaskunnan protektoraatti 1882-1922, mutta tämä ei tarkoittanut että britit olisivat saaneet helposti vietyä esineitä maasta, sillä Muinaismuistovirasto oli tänä aikana ranskalaisten Marietten (joka perustanut sen jo ennen protektoraattiaikaa, jotta arabihallinon löyhä maastavientipolitiikka ei olisi tyhjentänyt maata; hän ei siis pyrkinyt viemään esineitä Ranskaan, vaan yritti pitää ne Egyptissä) ja Maesperon hallussa.
Mainitsemani Luxorin Obeliski oli Muhammad Alin lahja. Hän loi itsenäisen Egyptin 1800-luvun alussa ilman ulkomaiden apua. Maa oli nimellisesti tosin yhä ottomaanien hallussa (hänen arvonimensä oli siksi käskynhaltija, eikä sulttaani, niinkuin aiemmassa viestissäni virheellisesti mainitsin). Eli ihan turha syyttää miehitysvaltaa.

"niin kuinkahan paljon vaa´assa painoi se, että länsimaisen kulttuurin katsotaan osin alkaneen egyptistäkin ?"

Niin katsotaan, eikö se anna tiettyä oikeutusta länsimaisille museoille pitää hallussaan muinaisesineensä. Mutta itse aiemmin totesit että egyptiläisillä on mielestäsi länsimaalaisia suurempi oikeus muinaismuistoihin, eikö heillä sitten kuitenkaan ole suurempaa vastuuta niistä?

"et kai ole niin naivi, että kuvittelet silloisten rahoitusten tapahtuneen pyyteettömästi. suurvaltakonnilla oli, ja on aina, oma lehmä ojassa."

Niin, eihän ainutlaatuisten monumenttien menetys kiinnosta oikeasti ketään, sattuipa vain niin että juuri silloin niiden pelastaminen palveli monen maan, mm. Suomen ja Ruotsin katalaa suurvaltapolitiikkaa. Tai sitten ei; yleensä Abu Simbelin pelastusta pidetään esimerkkinä kansainväliset rajat ylittävästä kulttuurin arvostuksesta.

"olet varmaan sitä mieltä, ettei baltian ja muita itäblokin maitakaan miehitetty, vaan kaikki tapahtui parlamentaarisessa järjetyksessä."

No en ole sitä mieltä. Miten tämä liittyy aiheeseen? Itse näemmä päätit Egyptin historiaa tuntematta että länsimaat asettivat 1800-luvun alussa Egyptin hallitsijat, vaikka maa oli täysin itsenäinen suurimman osan kyseistä vuosisataa.

Mutta miten pitkään Egyptissä sitten mielstäsi on ollut laillinen hallitus? Ja miten pitkälle taannehtivaa lainsäädäntöä pitää noudattaa maan muinaisesineisiin nähden? Missä menee raja? Pitäisikö nyky Italian palauttaa Rooman keisarien Egyptistä viemät obeliskit?

Lue lisää

Ai että käy päähän nämä itseään ''yleisneroksi'' ajattelevat, joten oli pakko kommentoida. Eli:

Mainitset, että oli oikein ja kohtuullista, että eurooppalaiset veivät arkeologisia esineitä Eurooppaan, ja että samalla tieto muinaisista kulttuureista lisääntyi. Noh, itse asiassa tietäisimme paljon enemmän historiasta jos piittaamattomat arkeologit 1800-luvulla (esim. Schliemann) olisivat edes viitsineet dokumentoida löytönsä kunnolla, eivätkä vain etsineet hienoja arkeologisia esineitä museoihinsa sijaintipaikasta tai niiden alkuperästä välittämättä.

''Egyptissä on vallinnut miehitysvalta sitten 600-luvun eKr., nykyään sitä "miehittävät" arabit.'' Egypti valloitettiin käytännössä jo aikaisemmin - nubialaisten toimesta 900 eaa. Tämän jälkeen valtaan tulivat libyalaiset ja lopulta assyrialaiset. Assyrialaisten karkotuksen jälkeen alkoi tietenkin egyptiläisten Saisin dynastia, jonka päätti persialaisten valloitus 500 eaa. Kambyses II:n johdolla. Kaikki nämä uudet hallitsijat kuitenkin olivat melko suvaitsevia ja ''miehitysvallasta'' ei oikein voikaan puhua. Persialaiset esimerkiksi eivät välittäneet mistään muusta Egyptin kohdalla kunhan he vain antoivat sotilaita ja maksoivat veroa. Mitä tulee 600-luvun muslimiekspansioon, se kyllä kuihdutti vanhat tavat ja uskonnon, mutta loi pian uuden menestyksekkään tieteen tyyssijan (ks. fatimidit).

Mutta olen kuitenkin samaa mieltä Sinun kanssasi, että 600-luvulta jaa. alkaen egyptiläisten veri on pääasiassa ollut arabien verta. Tieteen kehitys ei kuitenkaan lakannut.

Vielä loppuun Sinulle mietittäväksi tämmöinen: ''Se henkilö on viisas, joka tajuaa ettei tiedä mitään.''

Pythia kirjoitti:

Ai että käy päähän nämä itseään ''yleisneroksi'' ajattelevat, joten oli pakko kommentoida. Eli:

Mainitset, että oli oikein ja kohtuullista, että eurooppalaiset veivät arkeologisia esineitä Eurooppaan, ja että samalla tieto muinaisista kulttuureista lisääntyi. Noh, itse asiassa tietäisimme paljon enemmän historiasta jos piittaamattomat arkeologit 1800-luvulla (esim. Schliemann) olisivat edes viitsineet dokumentoida löytönsä kunnolla, eivätkä vain etsineet hienoja arkeologisia esineitä museoihinsa sijaintipaikasta tai niiden alkuperästä välittämättä.

''Egyptissä on vallinnut miehitysvalta sitten 600-luvun eKr., nykyään sitä "miehittävät" arabit.'' Egypti valloitettiin käytännössä jo aikaisemmin - nubialaisten toimesta 900 eaa. Tämän jälkeen valtaan tulivat libyalaiset ja lopulta assyrialaiset. Assyrialaisten karkotuksen jälkeen alkoi tietenkin egyptiläisten Saisin dynastia, jonka päätti persialaisten valloitus 500 eaa. Kambyses II:n johdolla. Kaikki nämä uudet hallitsijat kuitenkin olivat melko suvaitsevia ja ''miehitysvallasta'' ei oikein voikaan puhua. Persialaiset esimerkiksi eivät välittäneet mistään muusta Egyptin kohdalla kunhan he vain antoivat sotilaita ja maksoivat veroa. Mitä tulee 600-luvun muslimiekspansioon, se kyllä kuihdutti vanhat tavat ja uskonnon, mutta loi pian uuden menestyksekkään tieteen tyyssijan (ks. fatimidit).

Mutta olen kuitenkin samaa mieltä Sinun kanssasi, että 600-luvulta jaa. alkaen egyptiläisten veri on pääasiassa ollut arabien verta. Tieteen kehitys ei kuitenkaan lakannut.

Vielä loppuun Sinulle mietittäväksi tämmöinen: ''Se henkilö on viisas, joka tajuaa ettei tiedä mitään.''

Lue lisää

"Ai että käy päähän nämä itseään ''yleisneroksi'' ajattelevat, joten oli pakko kommentoida"

Jaa, oma on ongelmasi. En kyllä pidä itseäni yleisnerona, mutta muinainen Egypti ja egyptologian historia ovat kiinnostuksen kohteitani. Itseäni puolestaan ärsyttää se, että vailla mitään perustietoja syytetään länsimaita muinaismuistojen ryöstämisestä, joten oli pakko kommentoida Metusaalem II:n viestejä.

"Egypti valloitettiin käytännössä jo aikaisemmin - nubialaisten toimesta 900 eaa. "

Huomaa sanamuoto, kirjoitin "...on vallinnut miehitysvalta SITTEN 600-luvun eKr.", eli siitä lähtien on vallinnut yhtäjaksoinen "miehitys" (en todellakaan väitä nykyasukkaita oikeasti miehittäjiksi). Nubialaisvalloituksen jälkeen Egypti saavutti joksikin ajaksi itsenäisyyden. Niin ja kyllähän hyksot valloittivat maan jo paljon ennen nubialaisia.
Arabialaisessa Egyptissä on vallinnut hyvinkin korkea tieteellinen ja kulttuurillinen taso, mutta se aivan epäoleellista kun käsitellään sitä, onko maan kulttuuri muinaisegyptiläisen kulttuurin jatkumoa.

Totta, 1800-luvulla arkeologit eivät toimineet niin kuin nykyään. Tartut ongelmiin, joista arkeologia ei ole sataan vuoteen kärsinyt, mutta tietenkin unohdat sen, että nykyegyptiläiset harrastavat ahkerasti salakaivauksia, etenkin kun valvonta on poliittisen tilanteen takia heikentynyt. Ja oletatko että arkeologian olisi samantien pitänyt kehittyä nykyiselle tasolle? Voi leikitellä ajatuksella, että jos näitä "piittaamattomia" arkeologeja ei olisi ollut, ei koko tieteenalaa olisi kehittynyt.

"Vielä loppuun Sinulle mietittäväksi tämmöinen: ''Se henkilö on viisas, joka tajuaa ettei tiedä mitään.''"

Enpäs olekaan ikänä tähän törmännyt. Luulisi että itseään Pythiaksi nimittävä tarjoaisi parempaa mietittävää kuin Sokrateen tunnetuimman ajatuksen...

Michelarkangelo kirjoitti:

"Ai että käy päähän nämä itseään ''yleisneroksi'' ajattelevat, joten oli pakko kommentoida"

Jaa, oma on ongelmasi. En kyllä pidä itseäni yleisnerona, mutta muinainen Egypti ja egyptologian historia ovat kiinnostuksen kohteitani. Itseäni puolestaan ärsyttää se, että vailla mitään perustietoja syytetään länsimaita muinaismuistojen ryöstämisestä, joten oli pakko kommentoida Metusaalem II:n viestejä.

"Egypti valloitettiin käytännössä jo aikaisemmin - nubialaisten toimesta 900 eaa. "

Huomaa sanamuoto, kirjoitin "...on vallinnut miehitysvalta SITTEN 600-luvun eKr.", eli siitä lähtien on vallinnut yhtäjaksoinen "miehitys" (en todellakaan väitä nykyasukkaita oikeasti miehittäjiksi). Nubialaisvalloituksen jälkeen Egypti saavutti joksikin ajaksi itsenäisyyden. Niin ja kyllähän hyksot valloittivat maan jo paljon ennen nubialaisia.
Arabialaisessa Egyptissä on vallinnut hyvinkin korkea tieteellinen ja kulttuurillinen taso, mutta se aivan epäoleellista kun käsitellään sitä, onko maan kulttuuri muinaisegyptiläisen kulttuurin jatkumoa.

Totta, 1800-luvulla arkeologit eivät toimineet niin kuin nykyään. Tartut ongelmiin, joista arkeologia ei ole sataan vuoteen kärsinyt, mutta tietenkin unohdat sen, että nykyegyptiläiset harrastavat ahkerasti salakaivauksia, etenkin kun valvonta on poliittisen tilanteen takia heikentynyt. Ja oletatko että arkeologian olisi samantien pitänyt kehittyä nykyiselle tasolle? Voi leikitellä ajatuksella, että jos näitä "piittaamattomia" arkeologeja ei olisi ollut, ei koko tieteenalaa olisi kehittynyt.

"Vielä loppuun Sinulle mietittäväksi tämmöinen: ''Se henkilö on viisas, joka tajuaa ettei tiedä mitään.''"

Enpäs olekaan ikänä tähän törmännyt. Luulisi että itseään Pythiaksi nimittävä tarjoaisi parempaa mietittävää kuin Sokrateen tunnetuimman ajatuksen...

Lue lisää

Noh tuo oli kyllä vapaasti muokattu lausahdus Sokrateen ajatuksista. Mutta ajatus ei silti ollut Sokrateen: helleenit halveksivat juuri eniten ylimielisiä ihmisiä. Antiikin seitsemän viisasta muun muassa totesivat: ''Kohtuus kaikessa!'', ''Ei missään liioittelua!'' ja esim. ''Tunne itsesi!''. Kannattaa oikeasti miettiä montatuhatvuotista viisautta.

Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että nykyajan egyptiläiset eivät juuri oikeastaan valvo haudanryöstäjien touhuja. Mutta toisaalta eihän Egyptin maaperässä ole enää periaatteessa mitään varastettavaa, eihän?

Ja en koe itseäni oikeastaan Pythiaksi. Sen estää jo sukupuoli sekä neitsyyden menetys.

AntaaollaPythia kirjoitti:

Noh tuo oli kyllä vapaasti muokattu lausahdus Sokrateen ajatuksista. Mutta ajatus ei silti ollut Sokrateen: helleenit halveksivat juuri eniten ylimielisiä ihmisiä. Antiikin seitsemän viisasta muun muassa totesivat: ''Kohtuus kaikessa!'', ''Ei missään liioittelua!'' ja esim. ''Tunne itsesi!''. Kannattaa oikeasti miettiä montatuhatvuotista viisautta.

Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että nykyajan egyptiläiset eivät juuri oikeastaan valvo haudanryöstäjien touhuja. Mutta toisaalta eihän Egyptin maaperässä ole enää periaatteessa mitään varastettavaa, eihän?

Ja en koe itseäni oikeastaan Pythiaksi. Sen estää jo sukupuoli sekä neitsyyden menetys.

Lue lisää

"Mutta toisaalta eihän Egyptin maaperässä ole enää periaatteessa mitään varastettavaa, eihän?"

Onhan sitä; joskus 90-luvulla Egyptin pääarkeologi Zahi Hawass arveli että 70 prosenttia kaikesta, mitä maa siellä kätkee, on löytymättä. Vaikka Hawassilla onkin tapana sortua liioitteluun (esim. hän taannoin julisti aika köykäisin perustein Kleopatran haudan löytyneeksi, sittemmin hän on ollut asiasta hyvin hiljaa...), arvio antaa hyvän käsityksen tilanteesta. Italiassa on suoritettu järjestelmällisiä kaivauksia jo viitisensataa vuotta, mutta tavaraa vaan löytyy yhä vieläkin; Egyptissä taas ei ole kaiveltu kuin sellaiset parisataa vuotta, eiköhän sielläkin riitä löydettävää vielä ainakin kolmeksisadaksi vuodeksi.

"Kannattaa oikeasti miettiä montatuhatvuotista viisautta."

[Tämän kirjoitan tietäen miten omahyväiseltä yleisneroilulta se kuulostaa.] Joo, klassista kreikkaa opiskellessa on nuo gnothiseautonit, medenaganit yms. delfoilaiset, ja jotkut muutkin, viisaudet tulleet aika tutuiksi.

Egyptiläiset oli paljon heettiläisten kanssa tekemisissä, ja nämähän puhuivat indoeurooppalista kieltä.

Tutankhamonin perimä on hieman epäselvä. Hän oli ehkä edeltävän faarao Ekhnatonin veli. Ekhnatonin äiti (oliko myös siis Tutankhamonin äiti?) lienee ollut muualta kuin Egyptistä. Joko jonkin siirtotyöläisryhmän jäsen tai jonkin vasalli-/naapurimaan tai -heimon hallitsijan sukua. Ekhnatonin uskonpuhdistusyritys yhdistetään usein juuri hänen äitinsä vaikutukseen. Atonin uskon ja juutalaisuuden väliilä on selkeitä yhtymäkohtia, mutta vaikutusta pidetään sen suuntaisena, että tämä, ehkä jonkin Egyptin siirtotyöläisryhmän, uskonto olisi Ekhnatonin aikana levinnyt myös maassa työskenteleviin juutalaisiin (tai tuleviin juutalaisiin) siirtotyöläisiin, joita karkoitettiin maasta muutama kymmenen vuotta Ekhnatonin ja Tutankhamonin jälkeen.

Perimässä voi olla heettiläistä vaikutusta. Heettiläisten valtakunta oli noihin aikoihin vahvasti nousemassa ja voisi hyvin kuvitella, että naimakauppoilla olisi tätä silloisten suurvaltojen yhteyttä vahvistettu. Tutankhamon saattoi olla siis tällaisen naimakaupan perusteella syntynyt. Hän saattoi olla myös faarao Ekhnatonin jälkeläinen jonkin sivuvaimon kanssa, joka siis saattoi olla myös heettiläinen, tai hän oli´joko Ekhnatonin täysveli tai velipuoli.

Tuonajan egyptiläisten perimää ei voi päätellä faaraoiden muumioista. Pitkät dynastiat pyrkivät jatkuvasti luomaan liittoja muiden valtioiden kanssa naimakaupoilla. Faaraoiden perimä lienee poikennut tavallisen egyptiläisen perimästä hyvin paljon. Samoin on käynyt Eurooppalaisten hallitsijasukujen kanssa. esimerkiksi Ruotsin tai Ison-Britannian hallitsijasukujen perimä poikkeaa hyvin paljon näiden maiden kansalaisten perimästä.

Kaikkien Afrikan ulkopuolisten kansojen alkuperä on lähi-idässä. Eurooppalaisten perimässä on näkyvissä vielä eri ryhmien liikkeet lähi-idästä, mutta olennaisempaa on niiden sekottuminen toisiinsa monin kerroin sen jälkeen kun kansat ovat tipottain siirtyneet lähi-idästä kohden Eurooppaa. Lisämausteen antaa eurooppalaisille vielä ilmeisesti ainakain kaksi erillistä kertaa tapahtunut sekottuminen jo aiemmin Afrikasta lähteneisiin Neanderthalin ihmisiin. Ensin sekottuminen tapahtui lähi-idässä ja myöhemmin Euroopassa.

Nykyisillä egyptiläisillä geenistö on muuttunut Tutankhamonin ajoista melkoisesti, mutta yhä heidän geenistössään on muita kansoja enemmän muinaisten egyptiläisten geenejä. Varsinkin Etelä-Egyptissä vaikutus on suurempi, koska kansojen liikkeet tuhansien vuosien aikana eivät ole vaikuttaneet sinne niin paljon kuin pohjoisessa. Tarkempi geenitutkimus niin nykyisistä kansoista kuin muinaisita egyptiläisistä tullee kertomaan tarkempaa tietoa. Voisi olettaa, että kansoissa, joihin esimerkiksi arabien tai Rooman ja Kreikan vaikutus ei ole niin paljoa vaikuttanut olisi säilynyt vanhaa perimää muita enemmän. Etiopian ja Somalian, ja Pohjois-Sudanin syrjäseutujen väestössä saattaa olla säilynyt egyptiläistä perimää hyvin paljon. Näillä alueilla oli Egyptillä siirtokuntia ja vilkasta kaupankäyntiä eikä Rooman, Kreikan tai Arabien vaikutus ollut läheskään niin suuri kuin lähi-idässä. Myöskään bantukansojen levittäytyminen Länsi-Afrikasta ei koskaan tullut tuonne saakka.

Jostain syystä niissä takapajuloissa vallitsee islam.