Minusta täällä aborttipalstalla jutellaan asioita monesti vähän niinkuin kuvitteellisella tasolla, vaikkapa kysellään että "sallisitko abortin sillon ja silloin", hyväksytkö sitä ja sitä? Huom konditionaali "sallisitko". Ikään kuin sellaista tilannetta ei olisi todellisuudessa että abortti on ihan sallittu.
Siis onhan se ihan kiva ensinnäkin mielipidetasolla tiedustella toisten mielipiteitä jakuvitella ja tuumailla asioista. Mutta sitten kun aletaan tosissaan väitellä ikään kuin ne toisten ihmiskohtalot olisi omissa käsissä ja että eläytyy sellaiseen tilanteeseen että tosissaan kuvittelee itsellä elevan jotain sananvaltaa toisten elämään.
Mutta kun se ei riipu kenestkään muusta kuin abortin hakijasta itsestään, ja hänen omasta aborttiprosessista jos sellainen joskus tulee kohdalle. Kukaan ei kysele siellä naisten polilla tai kylillä toisilta että "sallisitko minulle abortin", koska keneltäkään sitä ei tarvitse kysellä.
Musta se on sellaista kuvitteeellisen vallan käyttöä, joka luulee että on jotain valtaa muiden ihmisten yli, eikä sellaista valtaa kellään kuitenkaan ole. Tuleeko se siitä turhautumisesta että on elämässä niin vähän valtaa tai niiin vähän itsellä mahdollisuutta tehdä valintoja tai vaikuttaa mihinkään??? Mistä tämmöinen tulee, tämmönen kuvittelu toisten ohjailusta tai määräilystä?
Abortteja on tehty joka vuosi tuhansia jne ja täällä vain kysellään että "sallisitko abortin". Kuitenkin 1970 vuodesta asti laki sallii abortin käytännössä useimmille, kuten kaikki tietää ja lakipykälistä saadaan lukea. Muiden sallimisilla ja sallimatta jättämisillä ei ole mitään merkitystä. Minä asun vanhoillislestadiolaisten ja körttiläisten asuttamalla kirkonkylällä.
Tiedän tasan tarkkaan heidän kantansa aborttiin (ja kaikkeen muuhunkin) . Mutta kysyinkö kylän väeltä luvan, jotta sain lähetteen polille? Kysyinkö keltään mitä mieltä he ovat tästä? Kysyinkö edes vanhemmilta, kavereilta, miesystävältä, keneltäkään? No en niin tasan kysynyt! En ole kysynyt ulkopuolisilta tai sukulaisilta lupaa seksiin, ehkäisyyn, elämäntapaani ja tekemisiini muutenkaan. Jotkut tietty paheksuu mutta se ei ole minun ongelma.
Jos haluan lapsia, synnytän niitä, ja jos en halua niin teen sitten kaikkeni ettei niitä sikiä. Jos en saa lapsia, niin sitten olen ilman ja tyydyn iloisesti osaani näen hyvät puolet siinäkin. Se on niin yksinkertaista. Teen ja olen aina tehnyt juuri niinkuin tykkään. Kun noudatan lakia ja oman sisimmän ääntä niin olen sinut itseni ja yhteiskunnan kanssa. On niin mukava elää ilman mitään kahleita ja tehdä omasta elämästään sellaisen kuin itse haluaa.
Kuka sen voi estää?
Siis onhan se ihan kiva ensinnäkin mielipidetasolla tiedustella toisten mielipiteitä jakuvitella ja tuumailla asioista. Mutta sitten kun aletaan tosissaan väitellä ikään kuin ne toisten ihmiskohtalot olisi omissa käsissä ja että eläytyy sellaiseen tilanteeseen että tosissaan kuvittelee itsellä elevan jotain sananvaltaa toisten elämään.
Mutta kun se ei riipu kenestkään muusta kuin abortin hakijasta itsestään, ja hänen omasta aborttiprosessista jos sellainen joskus tulee kohdalle. Kukaan ei kysele siellä naisten polilla tai kylillä toisilta että "sallisitko minulle abortin", koska keneltäkään sitä ei tarvitse kysellä.
Musta se on sellaista kuvitteeellisen vallan käyttöä, joka luulee että on jotain valtaa muiden ihmisten yli, eikä sellaista valtaa kellään kuitenkaan ole. Tuleeko se siitä turhautumisesta että on elämässä niin vähän valtaa tai niiin vähän itsellä mahdollisuutta tehdä valintoja tai vaikuttaa mihinkään??? Mistä tämmöinen tulee, tämmönen kuvittelu toisten ohjailusta tai määräilystä?
Abortteja on tehty joka vuosi tuhansia jne ja täällä vain kysellään että "sallisitko abortin". Kuitenkin 1970 vuodesta asti laki sallii abortin käytännössä useimmille, kuten kaikki tietää ja lakipykälistä saadaan lukea. Muiden sallimisilla ja sallimatta jättämisillä ei ole mitään merkitystä. Minä asun vanhoillislestadiolaisten ja körttiläisten asuttamalla kirkonkylällä.
Tiedän tasan tarkkaan heidän kantansa aborttiin (ja kaikkeen muuhunkin) . Mutta kysyinkö kylän väeltä luvan, jotta sain lähetteen polille? Kysyinkö keltään mitä mieltä he ovat tästä? Kysyinkö edes vanhemmilta, kavereilta, miesystävältä, keneltäkään? No en niin tasan kysynyt! En ole kysynyt ulkopuolisilta tai sukulaisilta lupaa seksiin, ehkäisyyn, elämäntapaani ja tekemisiini muutenkaan. Jotkut tietty paheksuu mutta se ei ole minun ongelma.
Jos haluan lapsia, synnytän niitä, ja jos en halua niin teen sitten kaikkeni ettei niitä sikiä. Jos en saa lapsia, niin sitten olen ilman ja tyydyn iloisesti osaani näen hyvät puolet siinäkin. Se on niin yksinkertaista. Teen ja olen aina tehnyt juuri niinkuin tykkään. Kun noudatan lakia ja oman sisimmän ääntä niin olen sinut itseni ja yhteiskunnan kanssa. On niin mukava elää ilman mitään kahleita ja tehdä omasta elämästään sellaisen kuin itse haluaa.
Kuka sen voi estää?
Vastaukset 58
Vanhimmat
turhat (?) kyselyt haittaa noin paljon, voit olla lukematta koko palstaa.
Valitettavasti se vallankäyttö joka koituu vuosittain 10 tuhannen lapsen kohtaloksi, ei ole kuvitteellista, ja siitä on todellakin aiheellista muistuttaa. Ja se on muuten ihan sallittua, keltään kyselemättä ja estämättä ;)
Eihän kyselyt mitään haittaa, kummastuttaa vaan että tavallaan luodaan astetelma kuin ei aborttilakia olis olemassakaan joka nyt on ainoa ratkaiseva asia koko paletissa ja abortti vaihtoehtona on heti lääkärissä kun r-testi näyttää positiivista. Mutta ilmeisesti kaikki on täällä jo kaluttu loppuun mitä aborttiin liittyy, ainaki kun lukee forumhistoriaa. Eli eipä täällä mitään uutta eikä mainittavaa.
Kyllä täällä on ihan sallittua kirjoittaa abortin puolestakin jos jollain on ollut siitä hyviä kokemuksia kuten mulla. Mutta se on varmaan tabu, koska ainakin oma kirjoitukseni abortin vaivattomuudesta ja hyvistä kokemuksista on poistettu. Oon ollut vain tyytyväinen ratkaisuihin ja huomaan että abortilla pelotellaan turhaan. Ei siinä ole mitään kummallista. Syyllisyyttä olen keränny aivan muista jutuista, abortti taasen on niitä helpoimpia asioita elämässä.
Minä en usko että aborttilakiin tulee mitään muutosta kuin korkeintaan vapaampaan Ruotsin suuntaan kun kerran niin asiantuntijatkin eli gynekologit on kiristämistä vastaan. He kai parhaiten tietää todellisuduen kun kerran abortteja tekeekin.
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/gynekologit vastustavat aborttilain muuttamista/a708094
Jospa yleisesti katsotaan että on törkeämpää lietsoa tappamisen "helppoutta" ja yllytellä sen kynnyksen ylitykseen, kuin kannustaa säästämään lapsen elämä?
Kovin on maailmalla (mm. Usa, Venäjä) näyttäny suunta olevan ihan toinen kuin vapaampaan päin.. tästäkin on useita linkkejä tuotu tänne. Suomessakin mietitään lain kiristystä, ei vapauttamista.
Moraali ja oikeamielisyys voittaa kuitenkin, ennemmin tai myöhemmin. Sortoyhteiskunnat jotka tuhoaa omaa kansaansa, eivät pidemmälti menesty.
"Jospa yleisesti katsotaan "
Hetkonen.... miten niin yleisesti? Tämän palstan nimi on Abortti, ja kehotus kuuluu "keskustele abortista".
Missään ei sanota, että täällä saa keskustella abortista vaan tiettyyn sävyyn. Moraali ja oikeamielisyys ei ole mitään absoluuttisia asioita vaan riippuu siitä kuka niitä määrittelee ja missä.
Mutta ilmeisesti kaikki ei sitä kestä, että abortti on itse asiassa niin älyttömän helppo ainakin ihan alussa. Tavallista runsaammat kuukautiset vaan. Monellahan alkuraskaus menee muutenkin kesken eli kyseessä on oikeastaan täysin sama tilanne.
Hyvä jos olet sitä mieltä että täältä poistetaan aina aiheesta?
itse aloit nillittää kuinka täällä keskustellaan ihan "turhista" näkökulmista? Miksi sinä et haluaisi sallia kaikkea keskustelua?
"Hyvä jos olet sitä mieltä että täältä poistetaan aina aiheesta? "
Missä mä niin sanoin että kaikki on poistettu aiheesta?
"Sortoyhteiskunnat jotka tuhoaa omaa kansaansa, eivät pidemmälti menesty."
Se on kyllä outoa, että sinä viihdyt täällä "sortoyhteiskunnassa". Etkö voisi harkita muuttoa vaikka Saudi-Arabiaan, Ruandaan tai vaikka Nicaraguaan. Nicaraguassahan on abortin täyskieltolaki, joten viihtyisit siellä hyvin kun asiat ovat niin mainiolla tolalla. Tosin laittomia abortteja tehdään senkin edestä, mutta sinullahan tärkeä ei ole se, miten asiat ovat vaan se miltä ne näyttävät.
http://www.radiorobinhood.fi/projekti/naisen-asema-nicaraguassa
Mikä pistää silmään? Siellä missä on köyhyys, naisilla huono asema ja vastuu kaiesta siellä on aina uskonnon ja kirkon määräysvalta vahva. Nämä epäkohdat ovat aina enemmän ja vähemmän sidoksissa toisiinsa.
Kuka tänne sitten enää jäis taisteleen niiden lasten oikeuksien puolesta jos kaikki vaan luistas vastuusta ja liukenis jonnekin muille maille? Laput silmille vaan kun totuus iljettää? Sehän on juuri sitä suosijoiden ideologiaa...
"Jospa yleisesti katsotaan että on törkeämpää lietsoa tappamisen "helppoutta" ja yllytellä sen kynnyksen ylitykseen, kuin kannustaa säästämään lapsen elämä?"
Minä olen kysynyt seriffiltä suoraan, että onko palstan keskustelusääntöjen mukaan kiellettyä vaikkapa suositella aborttia ihan suoraan toiselle kirjoittajalle ja sain vastauksen, että ei ole. Tästä voinee päätellä, että kiellettyä ei niinikään ole sekään, kun jonkun vastustajan mielestä "lietsoo sen helppoutta" (tyyliin siis kertoo ettei itse abortistaan kärsinyt lainkaan) tai "yllyttelee kynnyksen ylittämisessä" (tyyliin sanoo, että päätös on sinun ja onnea matkaan päätit sitten mitä hyvänsä).
Tällä palstalla tulisi noudattaa Suomi24:n laatimia sääntöjä, ei olettaa mitä yleisesti mistäkin ajateltaisiin. Joten koska näissä säännöissä ei kielletä edes aborttiin kehottamista, ei ole aiheellista poistatella sen enempää sellaisia, kuin noita huomattavasti lievempiäkään aborttia puoltavia lausuntoja. Ja luonnollisestikin täällä saa todellakin kertoa omia kokemuksiaan abortista, vaikka ne eivät kaikkia keskustelijoita miellyttäisikään. Se, että joku kertoo kokeneensa oman aborttinsa helppona, ei todellakaan ole aiheellinen peruste ilmoittaa viestiä poistoon, vaikka se kuinka tuntuisi muka aborttiin yllyttämiseltä.
ettäkö oikein kysytty seriffiltä... no se nyt on nähty muutenkin mihin suuntaan se on puolueellisesti kallellaan :D kysehän on siinäkin vain yhden henkilön mielipiteestä. Joku toinen ylläpitäjä voi olla siitäkin eri mieltä.
Mitä mieltä olet muuten näistä (trolleista?) jotka haluaisi lisätä aborttilukuja entisestään? (kts. aloitus Edistäjät elementissään) Edelleen asiallista?
"kysehän on siinäkin vain yhden henkilön mielipiteestä. Joku toinen ylläpitäjä voi olla siitäkin eri mieltä."
Suomi24:n keskutelusäännöt on kirjattu ylös, eivät ne ole mitään kunkin työvuorossa olevan ylläpitäjän mielivallan alaisia päätöksiä. Oletan, että seriffi otti selvää onko niiden kirjoitettujen sääntöjen mukaan kiellettyä suositella aborttipalstalla aborttia, eikä kertonut vain omaa mielipidetään. Minä ainakin kysyin asiaa nimenomaan sääntöjen suhteen, en kenenkään omia näkemyksiä.
"Mitä mieltä olet muuten näistä (trolleista?) jotka haluaisi lisätä aborttilukuja entisestään? (kts. aloitus Edistäjät elementissään) Edelleen asiallista?"
Luin annetut esimerkit aloituksesta enkä nähnyt niissä mitään palstan keskustelusääntöjen vastaista. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tällaisella asialla en itse lähtisi trollailemaan, ja olen myöskin sitä mieltä, että jos toinen aidosti on tuota mieltä, niin minä en hänen näkemystään missään nimessä jaa. Mutta poistoilmoittelun aihetta en näe yhdessäkään annetuista esimerkeistä, koska en näe että niissä rikottaisiin palstan sääntöjä.
Nyt tämä näyttää samalta, kuin taannoisissa keskusteluissa eduskunnassa tehdyistä aloitteista aborttilain kiristämiseksi ja kansan mielipiteen kartoittamisesta. Eli jossain näkymättömässä ulottuvuudessa on x (valtava) määrä abortinvastustajia, jotka kyllä mobilisoituisivat, jos heiltä vaan kysyttäisiin että mitä mieltä he ovat asiasta.
Ja kansanedustajatkin, jotka viis veisaavat aborttilaista ja sen kiristämisestä kyllä olisivat aktiivisempia, jos jotkut kiihkofeministit eivät saisi vaikuttaa asiaan ja jotka kyllä oikeasti ovat aborttia vastaan mutta eivät jostain oudosta syystä kuitenkaan koskaan ilmaise mielipidettään eivätkä lähde muuttamaan aborttilakia - saati että myötäilisivät Päivi Räsästen kantoja.
Sinulle ei jotenkin ole kenenkään sellaisen mielipide tai kanta todellinen tai oikea, joka on eri mieltä kuin sinä. Aina löytyy joku taho, joka varmasti on samaa mieltä kuin sinä, ja jonka sana painaa enemmän kuin kenenkään aborttioikeutta puolustavan. Ministerin mielipide on sinusta yksittäisen ihmisen mielipide, Sauli Niinistön mielipide abortin puolesta on yksittäisen ihmisen mielipide. Ylipäätään kaikkien aborttioikeutta puolustavien mielipiteet on vain yksittäisiä mielipiteitä, koska siellä jossain tuntemattomassa ulottuvuudessa on oikeasti SUURI ENEMMISTÖ, joka on aborttia vastaan. He eivät vain muutu näkyviksi eikä heitä näy mailla eikä halmeilla. He ovat olleet piilossa 41 vuotta.
Nytkin sanot että vaikka sheriffin mielestä abortista saa kirjoittaa myönteiseen sävyyn, on se vaan "yksittäisen" henkilön mielipide ja ylläpito on toista mieltä, ja sinä oletat että päinvastaista mieltä. Sheriffin luulisi kuitenkin tietävän, mitkä ovat tämän keskustelun säännöt. Ja onhan ne luettavissa tuolla omalla sivullakin. Siellä ei sanota, että forumin aiheesta myönteiseen sävyyn puhuminen on joku sääntörikkomus. Kaikilla muillakin forumeilla saa keskustella forumin aiheesta myönteiseen sävyyn ja neutraalisti.
Jos joku haluaa muuttaa aborttilukuja suuntaan taikka toiseen, niin sehän on hänen mielipiteensä. Minäkin haluaisin muuttaa aborttilukuja, pienempään suuntaan ja koetan tuoda esille ehdotuksia, millä näitä pienennetään. Kuitenkin minunkin keskustelut on monesti poistettu. Abortti ei ole rikos eikä laissa rangaistava teko millään tavalla. Eri asia on yllyttää rikokseen vaikka oikeus ja rikos -forumilla tai eläinten kaltoin kohteluun lemmikkiforumilla.
Sinähän voit ihan itse lähestyä joko ylläpitoa taikka seriffia asian tiimoilta ja kysyä tarkennuksia. Minä en mitenkään voi tietää asiasta sen enempää kuin olen jo kertonut. Minä olen siis kysynyt, onko palstan keskustelusääntöjen mukaan kiellettyä suositella aborttipalstalla aborttia ja sain vastauksen että ei ole. Minulle se riittää, jollei sinulle riitä, voit alkaa itse selvittelemään tarkennuksia.
Tämän tiedon pohjalta, mitä minulle on annettu, minä katson, että tällä palstalla saa toisten mielipiteitä kysyvälle ihan samoin suositella aborttia kuin synnyttämistäkiin ja aborttin myönteisesti suhtautuvia mielipiteitä saa esittää ihan samoin kuin kielteisestikin suhtautuvia. Sinä olet vapaa selvittämään asiaa omasta puolestasi, jos kerran uskot minun olettavan tässä asiassa väärin. Tule toki tänne sitten kertomaan, mitä ylläpito sinulle on vastannut kysymyksiisi.
Ihan mielenkiinnosta, uskotko sinä ihan todella, että tällä palstalla on sääntöjen mukaan kiellettyä kertoa omia henkilökohtaisia kokemuksiaan abortista, jos on kokenut abortin myönteisenä ja hyvänä kokemuksena?
No niinpä se joku vaan näkyy munkin viestejä poistattavan vaikka mitään kostettavaa ei edes oo!!? Ja mistähän mä tiedän kuka se rääky millonkin on joka niitä jatkuvasti kiljuu? Sehän voi esiintyä täällä vaikka miten monella nimimerkillä tai ilman!
"Kuka on näin todennut? Sinä? Silloinhan se on oltava ehdottoman totta."
No kai sen kaikki näkee kenen viestejä näissä ketjuissa aina ensin alkaa häviään?? Miten se siis EI ois totta??!
"sinun törkysi istuvat tiukasti paikallaan."
Kuten mitkä törkyt?? Kuule kyllä se tässäkin ketjussa vaan juurikin vastustavat viestit on varmaan jo kymmenet kerrat lähteny turhaan poistoon, siinä missä suosijoiden törkyturhakkeet senkun lojuu vaan ties monettako päivää eikä niille oo tapahtunu vielä kertaakaan mitään!! Että näin "puolueeton" ylläpito täällä...
Siis mitä olen nillittänyt turhista näkökulmista?
Minä ihmettelen tai ihmettelin vain kommenteissani sitä, että tällä palstalla aika ajoin luodaan tällaisia kuvitteellisia tilanteita, jossa kysellään toisilta mitä toiset toisille ihmisille "sallisivat". En minä pidä näkökulmia turhina, mutta nämä on asioita mihin toinen ei voi vaikuttaa.
Ajoin takaa tässä sitä ajatusta, että onko toisten mielipiteillä tai sallimisilla yhtään mitään merkitystä asiassa, joka ei muille kuulu millään tavalla ja joka on laissa todellakin sallittu ja siksi jokainen voi tehdä asian kanssa mitä tekee. Kun minä vaikka olen menossa aborttiin ja sattumalta luen vaikka tältä foorumilta, että joku ei sallisi minulle aborttia, vaikka siksi koska syyt ovat jonkun mielestä liika heppoiset. Niin mitä se toisen kanta minun kantaani vaikuttaa tai muuttaa? Ei sitten yhtään mitenkään, koska ainoa asia mikä minulle merkitsee on se, että minä haluan abortin ja olen löytänyt laista kohdan millä perusteella sen saan.
Esimerkkinä myös voisi mainita että "sallisitko homojen olemassa olon" tai "sallisitko naisten työssäkäynnin" tai "sallisitko satunnaisseksin".
Kaikki mainitut asiat on sille sallittu, jota kysymys koskee. Ne eivät ole vastoin mitään lakia. Kyseiset asiat on myös toisissa maissa (ei länsimaissa) eri tavoin säädeltyjä, mutta tosiaankin meillä yksilönvapaus takaa sen, että jokainen voi tehdä asioidensa kanssa mitä lystää eikä niistä tarvi järjestää mitään kansanäänestystä että sallisiko uskis raili-täti tai veijo-setä nyt vaikka sen että minä menen tästä naimaan yhden illan kumppanin kanssa. Nämä on yksityisasioita. Lisääntyminen on sitä aika voimakkaasti.
"toisten tappaminen ja vielä muiden kustannuksella onkin sitten jo eri luokan juttu."
Sinun mielestäsi on tappamista, minun ei. Joten kun abortti on laissa sallittu niin en todellakaan kuuntele muiden mielipiteitä vaan ainoastaan sitä mitä laissa siitä asiasta sanotaan, eli kun sen tietyillä syillä saa, niin silloinhan minä sen teen. Onneksi ei ole sitä tilannetta että pitäs , jos abortin haluaa itselleen, järjestää asiasta kansanäänestys.Heh heh.
Onko sinusta tosiaan niin, että heti kun nainen tulee raskaaksi, omistaa hänen kehonsa joku muu kuin hän itse? Omistusoikeus siirtyy hänestä riippumatta jollekin tuntemattomalle taholle? Olen kyllä pannut merkille, että tällainen ajattelutapa on vallalla abortinvastustajilla.
Eli nainen kohtu ja se mitä siellä kasvaa ei ole naisen omassa päätettävissä? Nainen ei omista siis kohtuaan, vaikka saa määrätä muusta kehostaan? Saisiko vihdoin vastausta siihen, että kuka abortista ja synnyttämisestä sitten määrää?
Eli naiseen on tämän logiikan seurauksena oikeus jonkun toisen osapuolen toimesta myöskin istuttaa vaikka kymmenen munasolua kasvamaan ilman että nainen saa päättää asiasta? Hänet saa raiskata vaikka kerran vuodessa koska se on "naisen luonnollinen osa" ja hyväksyttyä epäreiluutta ja hän joutuu olemaan joku kasvatusalusta jollekin hallitsevalle taholle ja unohtamaan oma elämänsä. MIkä se taho on, joka tästä päättää?
Näkyypä kipeesti kolahtavan taas!! :)))
Miksi tänne
jotkut tulee kyseleen että mitä niiden pitäs jossain tilanteessa tehdä?? Ei kuuntele muiden mielipiteitä vai ja ihan sama mitä niille vastataan? Miks sitten tulee edes kyseleen...
"nyt vaikka sen että minä menen tästä naimaan yhden illan kumppanin kanssa. Nämä on yksityisasioita. Lisääntyminen on sitä aika voimakkaasti. "
Tollanen ja kaikki mikä koskee vain itseä eikä vahingoita muita, onkin.. toisten tappaminen ja vielä muiden kustannuksella onkin sitten jo eri luokan juttu.
"jos joku päättää että sinuun pätee se, että olet murhanhimoinen omanapa-akka, niin silloinhan jomkaisella on täysi oikeus myös näin täysin asiallisesti ja tasokkaasti sinusta sanoa, eikös vaan?"
No kun ei nyt vaan ilman mitään järkeviä perusteita päde.. ja perusteltuhan oli siinä viestissä jonka sakkis rääky (sinä?) kiljui poistoon XDDDD
En mä riehu suu vaahdossa sen aiheisilla palstoilla hihkumassa niiden tappamisten puolesta, joten ei päde mitenkään samoin kun tän palstan viattomien lasten henkiä kärttäviin murhanhinkuihin :D
Omistatko
sinä jonkun toisen ihmisen ja hänen elämänsä? Niin, tuskin. Mikä taho sulle sellasen harhakuvitelman on antanu?
Valtaosan kohduissa ne lapset kasvaa täysin vapaaehtoisen toiminnan seuraksena.
Hohhoijjaa..läpäläpä......
Miks mä muualle muuttasin kun likimain kaikki on täällä muuten niin erinomasesti? Pelkän kusevan aborttisortolain takiako?? Ja missähän olinkaan kannattanu jotain täyskietolakia?! Jos mua joku rupeis väkisin raahaan aborttiin niin se ois sit jo eri juttu.
Inttä inttä....ompa kiljuiitalla taas kova tuska XD
Ja kaikki vastaukset kitiset jatkuvasti poistoon kun on näköjään liian tyhjentäviä XDD Näin näkee taas kuinka suosijasakki jättää ketjuihin näitä noloja ketjuntorsojaan pelkkiä omia törkyjään vaikka kuinka pitkästi joista väleistä on kaikki vastustajien viestit rääkästy poistoon XDDDD
"Minusta täällä aborttipalstalla jutellaan asioita monesti vähän niinkuin kuvitteellisella tasolla, vaikkapa kysellään että "sallisitko abortin sillon ja silloin", hyväksytkö sitä ja sitä?"
Jos minun aloitukseeni viittaat, sitä ohjasi kiinnostus saada tietää mihin aborttioikeuden vastustajat oikeastaan rajansa vetävät.
Ei aborttiin tarvi pakottaa, kyllä niiitä tehdään ilman pakottamattakin ja tullaan aina tekemään, se jos mikä on varma niin kauan kuin 40 vuotta voimassa ollut aborttilaki on ennallaan. Joka vuosihan se on siellä noin 10 000 tuhannen hujakoilla, ei ole tällä palstalla ollut minkäänlaista vaikutusta aborttien vähenemiseen vaikka olin katsovinani ( voin olla väärässäkin) että tää palsta on ollut vuodesta 2002 asti ainaskin.
Eikä edes kahden vuosikymmenen solvaaminen tältä Katajan oppilapselta voisi asiaa miksikään muuttaa, abortti on ratkaisu johon päädytään omista lähtökohdista eikä siihen kysytä muiden mielipidettä. Abortti on aivan samanlainen ratkaisu kuin mikä tahansa päätös, joka syntyy ihmisen omasta tahdosta ja omalla harkinnalla, se on ratkaisu joka ei kuulu kenellekkään muulle, kuten ei muutkaan lailliset yksilön omat ratkaisut tai teot.
Etenkin ihmiset jotka eivät aivan yksinkertaisesti halua lapsia, eivät niitä tule ikinä synnyttämäänkään, tästä historiassa tunnetaan henkarihommat. Onneksi nykyisin olisi jokaisella mahdollisuus matkustaa naapurivaltioihin jossa saa suojella omaa elämäänsä.
Jos tarkastellaan tuota uskovaisten himoa lisääntyä eläimen harkintakyvyllä, tullaan kysymyksen äärelle: Kuinka kauan voitte kiistää järjettömän lisääntymisen kammottavat seuraukset?
http://www.hs.fi/ulkomaat/Raportti Väestönkasvu ja ylikulutus uhkaavat ihmiskuntaa/a1305560752837
Jokainen ehkäisty syntymä on valtava voitto ihmisen ja maapallon tulevaisuudelle, jokainen joka vähänkään osaa ajatella omilla aivoillaan, rajoittaa syntyvyyttä omasta toimestaan ja vapaaehtoisesti. Länsimaissa tarjotaan onneksi turvallinen tapa estää syntyvyyttä ja pahimman sattuessa myös turvallinen tapa keskeyttää alkion kehittyminen elinkelpoiseksi ihmiseksi. Tämä kehitys valitettavasti johtaa juuri siihen todettuun lopputulokseen että vain henkisesti rajalliset lisääntyvät, joka taas johtaa siihen että jossain vaiheessa tullaan jälkeläisten synnyttäminen asettamaan luvanvaraiseksi, kuten muutkin asiat, joihin ei ihmisen oma harkintakyky riitä.
Ole ystävällinen, älä postaa uskovaisten vakiolauselmaa, kuinka minun tulisi aloittaa itsestäni - ei ketään ole tarpeen tappaa, vaan koko populaatio harvenee luonnollisesti, kunhan syntyvyyttä rajoitetaan.
väenpaljouksilla tekopyhistelyä ja verukkeiden hankkimista itsekkäälle tappamiselle.. no tässä maassa ei tollasia ongelmia oo näkyvissä, päinvastoin ja mitähän kenenkään p*rsettä pitäs kutittaa se mitä tapahtuu jossain tuhansien kilometrien päässä? Kenen vika se on ettei jokkut ambomaalaiset oo osannu hoitaa asioitaan, suomalaistenko? Suosijoiden ideologiallahan omanapa menee kaiken edelle, muilla ei oo mitään väliä kunhan ite saa elää miten lystää, ja se ylittää jopa oman lapsen hengenkin!
Syntyvyyden rajottaminen on ihan ok niin kauan kun sen nimissä ei tapeta jo olemassaolevia ihmisiä. Tällä puolustelulla tiedät näköjään itekin mikä ratkasu siihen on... Onneksi sentään osa rajallisista älyää edes olla lisääntymättä.
"Todisteet esille sitten vaan, vai mistä tiedät että tulokset on ollu surkeita?"
Eihän sitä tiedäkään mutta vois ajatella että ei ole olllu mitään vaikutusta kun abortti luvut ovat pysyneet (jos olen lukemani ymmärtänyt oikein) melko lailla samoina ainaskin tän palstan olo ajan, eli eivät ole pienentyneet. Mielipiteeni on että jos olis vaikutusta niin lukujen pitäs olla pienempiä ja koko ajan vaan pienentyä. Voinhan tietysti olla väärässä mutta tämähän onkin vaan mielipide, ei mitään tutkittua tietoa. Tämähän onkin keskustelupalsta jossa jokainen voi esittää omia mielipiteitään ja ajatuksiaan.
saman tasosia vastauksia ;D edelleen, kysy niiltä jotka nää "tasokkuudet" alottaa. Kysy ylläpidon kätyriltä miks suosijoiden "tasokkuudet" senkun lojuu vaan ja vastustavat lähtee kyllä kiiruusti kun vaan kyylärääky kiljasee...
""Kuka tässä ketjussa on kirjoittanut samantasoista tekstiä kuin sinä ja postannut sitä samaa kaiketi kymmenen kertaa? "
Niin, hirsi siis silmässä.. millonkas sinäkään oman sakkis törkyissä kerrassaan mitään asiattomuuksia näkisit :D"
Olen pahoillani, mutta en oikeasti tiedä keneltä sinä minun haluaisit kysyvän samaa kuin sinulta kysyin. En saa selvää tästä viestirakenteesta, että kenen viestiin sinun "murhanhimoinen omanapa-akka" -viestisi on vastauksena. Mutta sinä et näemmä halua asiallisesti vastata asialliseen kysymykseeni. Eihän sille sitten mitään voi.
"childfreelife 26.4.2012" törkyturhakkeeseen.. ja mikähän h*lvetin Katajan oppilapsi?! :D
Kiitos vastauksestasi.
Montako kertaa childfreelife on tuon saman viestin postannut tälle palstalle?
Mitä sinun mielestäsi tuossa viestissä on erityisesti sitä mainitsemaasi törkyä?
"Eipä munkaan ois tarvinnu mitään tänne uudelleen postata" jne.
jäi ymmärtämättä??
"Montako kertaa childfreelife on tuon saman viestin postannut tälle palstalle? "
Ei varmaan kun ton kerran. Mutta sen paskatörkyä ei ookaan vielä kertaakaan poistettu.. eihän munkaan mitään tarttis moneen kertaan takasin laittaa jollei kiljuräky ois sabotoimassa kätyrinsä suosiollisella avustuksella jatkuvasti poistoon..
"Mitä sinun mielestäsi tuossa viestissä on erityisesti sitä mainitsemaasi törkyä? "
Miks vastustajien pitäs täällä poistoja sen enempää selitellä kun ei suosijoiltakaan koskaan tuu perusteen häiväkään turhille poistokiljunnoille?
"Miksi minä häneltä sitten kysyisin, että onko hänen viestinsä hänestä niin tasokas"
Eli viesti on aina tasokas jos sitä ei (ylläpidon puolueellisuudesta) oo vielä poistettu kertaakaan??
"Etkö siis aijo kertoa, mitä törkyä näet kyseisessä viestissä?"
Mikä tässä jäi ymmärtämättä?
"Miks vastustajien pitäs täällä poistoja sen enempää selitellä kun ei suosijoiltakaan koskaan tuu perusteen häiväkään turhille poistokiljunnoille?" ja miten se ei vastannu juurikin tähän
"En ole kysynyt sinun motiivejasi poistoillesi, kysyin vain mitä törkyä sinusta kyseisessä childfreelifen viestissä oli." ?
Kuka tässä nyt jostain motiiveista tossa sanokaan?
Väännetään sitten ratakiskoa; EN. :)
"Siis minä vain kysyin sinulta, että onko viestisi niin tasokas, että sitä kannattaa jatkuvasti toistaa."
et sitten vieläkään oo tajunnu vastausta?
Miksi sitten itsekin teet näin
"Koska vastauksessani ei ollut mitään asiatonta taikka sääntöjen vastaista, toistan sen:" eli ehkäpä ihan samoista syistä kun sunkin mielestä omas oli kai niin tasokas että se kannattaa toistaa :)
"Miksi ihmeessä minä häneltä moista kysyisin, jos hän ei edes jatkuvasti toista viestiään?? "
Väännetään taas ratakiskoa.. tarkotettiinkin mikset kysy siltä tasottomuuksien alotuksesta.
"Ei tosiaan yhtään mikään. "
MIksi sitten jankutat samoja kysymyksiä viestistä toiseen?
"eli mitä törkyä kyseisessä childfreelifen viestissä sinusta on."
Ja sulleko pitää sekin vääntää vielä kertaalleen, MIKSEI sellasia tartte antaa?
Ja tästäkään et tietenkään osannu mitään päätellä? :D
"ja mikähän h*lvetin Katajan oppilapsi?! :D " kun oikein pinnistelet niin saatat löytää vastauksen mm. tostakin kohtaa..
"Mutta sinä et siis pysty kertomaan mitä törkyä siinä on :)"
Täähän on ihan sun omaa mutuas :) kun ei tartte eikä kiinnosta niin kukaan ei pakota ;) se että en aio kertoo sitä, ei tarkota etteikö siinä mitään asiatonta olis, eihän? ;))
"Sittenhän et tietenkään kai kaipaile enää jatkossa selityksiä muiltakaan?"
Onko niitä sitten vähään aikaan enää kyseltykään, ja miks edes kyseltäs kun se on nähty että mitään syitähän ei ole eikä koskaan kuitenkaan tule?
"Täytyy toivoa, että childfreelife kutsuu sinua jatkossa mieluummin vaikkapa säälittäväksi murhanhimoiseksi omanapa-akaksi"
Ja millähän logiikalla mä sellanen oisin?? Ainakaan siinä määrin kun se ite...
"Mutta johan sinä kerroit, ystävä kallis ;) "
Niinkö, ai nyt siis kerroinkin vai???? No hyvä sitten jos siltä tuntuu, ei tarvi inttää enää :)
mistä sä muuten edes tiedät ketä se sillä "Katajan oppilapsella" on tarkottanu? Vai eikö palstalla taaskaan oo kun yks ja ainoo "multinikki" vastustaja? :DDD
"säälittävä murhahinkuinen omanapa-akka vastustaja"
Vastaa toki tähän...
"Ja millähän logiikalla mä sellanen oisin?? Ainakaan siinä määrin kun se ite..."
"Mistäs minä tietäisin. Käytin vain termejä, joiden tiedän olevan sinun mielestäsi täysin asiallisia ja niin tasokkaita, etä niitä sinusta kannattaa toistuvastikin käyttää toisista ihmsistä"
siis sillon JOS niille on jotain järkeviä perusteitakin, kuten viattomien lasten henkeä itsekkäästi kärttävien kohdalla tietysti onkin.
Mutta sulla siis ei ollu mitään perusteita :)
"No kerohan sitten, että mitä minun pitikään oikein pinnistämällä tästä yrittää käsittää:"
No enhän mä tiedä käsititkö vai et, ja kelpasko edes.. mutta hyvä jos näin on ja se riitti.
Olet siis ilmoittanut viestini asiattomiksi? Ilmoitteletko viestejäni asiattomaksi kun niiden sisältö ei sinua henkilökohtaisella mielipidetasolla miellytä?
En tiedä, miksi olisin mielestäsi omanapa-akka. Jos määritelmäsi omanapa-akka vaatii sen että on tehnyt abortin, en täytä omanapa-akan kriteerejä, en ole tehnyt aborttia, eikä enää tarvitse asiaa murehtia, kun kolmekymmentä täytettyäni sain asian lopullisesti hoidettua viime kesänä. Tosin olen vahvasti aborttioikeuden kannalla, jos minulle olisi sattunut pahin mahdollinen, eli palanut pohjaan, ei minun olisi tarvinnut matkustaa moneksi päiväksi Pietariin tai Tallinnaan hoidettavaksi vaan turvallinen abortti olisi ollut mahdollinen täällä kotona. Tätä oikeutta haluan puolustaa myös muiden omaa elämäänsä suojelevien eduksi, en enää omaksi edukseni - kuinka omanapaista tämä toisten edun ajattelu voi olla?
Mua on nyt jäänyt vaivaamaan itseäkin, että ketä Childfree tarkoittaa tuolla Katajalla? Siis olen miettinyt että kuka ihme se on, en saa päähäni ketään.
Voisiko Childfree kertoa kenestä kyse, niiin voisin sivistyä tältäkin osin. :)
Täti tutuksi (en tosin tiedä saako palstalla tuubilinkittää):
http://www.youtube.com/watch?v=PcPgJ0PTjGk&feature=relmfu
Kaikki täällä hoettu argumentaatio on aivan samaa jankkausta. Sama kaava kuin verkostomarkkinoinnissa - opetetaan vastaukset ulkoa jokaiseen poikkeavaan mielipiteeseen.
Mikäs niitä tyhjentäviä perusteita on toistellessa kun sakkis ei oo kyenny mutuillaan kumoon ensimmäsitäkään :)
Ei itse asiassa harmita, uskovaiset ohittavat tyylikkäästi kaikki meitä olemassa olevia ja elinkelpoisia koskevat asiat noissa väitteissään - vain todetakseen että teoriassa abortin kohde on lapsi. Alkio voi teoriassa olla lapsi jonain päivänä, ei kuitenkaan muutaman raskausviikon jälkeen, se ei tuolloin ole vielä kehittynyt elinkelpoiseksi ihmisyksilöksi.
Jos mennään siihen inttämiseen, että miksi alkio ei ole vielä lapsi, tullaan sujuvasti siihen että siittiö tai munasolukaan ei ole lapsi, ikuisuuskysymys. Henkilökohtaisesti tosin minua ei ole koskaan kiinnostanut alkion lapseus tai yleisestikään inhimillisyys, vaan vain ja ainoastaan oma elämä ja sen varjeleminen.
Biologia todella rules, se on juuri se teoria, jonka mukaan alkio saattaa jonain päivänä kehittyä ihan oikeaksi ihmiseksi. Sellaiseksi joka pysyy hengissä ilman että on kytkettynä isäntäyksilön elintoimintoihin.
On se vaan kumma kun ei oo saatu ensimmäistäkään todistetta alkion "epäihmisyydestä" ja "epälapseudesta" ;D sen sijaan päinvastasia kertovia löytyy vaikka millä mitalla...
"Sellaiseksi joka pysyy hengissä ilman että on kytkettynä isäntäyksilön elintoimintoihin. "
Missä se biologia määrittikään että vasta sellaset ois "oikeita ihmisiä"??
Alkiosta kehittyy sikiö ajallisesti noin 8vko hedelmöityksestä, jos raskautta jatketaan ja se myös luonnostaan jatkuu, kehittyy tämä sikiö elinkelpoiseksi ihmiseksi. Keskonen on elinkelpoinen kunhan sitä autetaan (auttaminen ja isäntäyksilön elintoiminnoista riippuvuus ovat eri asioita, kuten se hukkuvan auttaminen, muistatko?). Tätä ennen ei tuleva ihminen ole elinkelpoinen vaan täysin isäntäyksilön valintojen varassa.
Ihan mielenkiinnosta: et tule koskaan pitämään vastauksistani tai kommenteistani, miksi siis edes keskustelet kanssani?
femakkotalebaneista ei oo kertonu jäiskö yksikään "ei-toivottu" lapsi hoitamatta ja heitteille Suomen kaltasessa hyvinvointivaltiossa...ja mistähän ne vuosikausienmittaset adoptiojonot mahtaakaan johtua. Tai miksei se yksinkertasin keino (lain tuntuva kiristys) muavuusaborttien vähentämiseks ja ehkäsyn käyttöön motivoimiseks kelpaa..
Näin on, Amerikassa kehitetyt patenttivastaukset sotivat usein itseään vastaan.
Tuo ehkäisy on toinen hyvä huomio, keneltäkään ei myöskään luulisi olevan pois jos täysivaltainen oikeushenkilö saisi täysi-ikäisenä päättää omasta kehostaan - sterkka mukaanlukien. Koiralle sterkan saa parilla sadalla vajaan vuoden iässä ja ihmisen täytyy kärsiä epävarmoista ehkäisymenetelmistä kaikkein hedelmällisimmän osan elämästään.
elinkelpoinen elämänsä alusta (eli hedemöityksestä) lähtien jos annetaan olla luonnollisessa ja ikävaiheelle oikeassa paikassa, kuten kohdussa. Vai onko ihminen "elinkelvoton" myös mm. syvässä vedessä jos ei osaa uida?
"Ihan mielenkiinnosta: et tule koskaan pitämään vastauksistani tai kommenteistani, miksi siis edes keskustelet kanssani? "
Ei sun oo mikään pakko mulle vastata jos ei kiinnosta. Eikö muka sais kommentoida jos huvittaa (joo, poistosabotoinnista päätellen monen, tai ainakin erään mielestä ei.. ;))?
"Vai onko ihminen "elinkelvoton" myös mm. syvässä vedessä jos ei osaa uida?"
Voi että. Enkö juuri käsitellyt nämä kaksi asiaa edellisessä viestissä - auttamisen ja sen ettei biomassa voi kehittyä elinkelpoiseksi ilman isäntäyksilön elintoimintoja? Vai toistatko tietoisesti yhtä ja samaa opeteltua vertausta?
hukkumassa olevakaan selviä hengissä ilman toisen kehon apua.. joten?
siis että mitä? hukkuvako käyttää sun kehoasi luvattasi hyödykseen ja pilaa sen 9kk:n aikana??
on nyt ehkä hiukan typerää verrata alkiota ja hukkuvaa toisiinsa koska ne on kuitenkin kaksi täysin eri asiaa!!!
se lapsikin sinne ihan luvalla oo tullu jos seksiin on ryhtyny ja lapsi on kaikkeen joaktapauksessa syytön.. ja miten se muka kehon pilaa,, höpöhöpö taas mitä liiottelua!
"koska ne on kuitenkin kaksi täysin eri asiaa!!! "
Periaatteessa aivan sama tilanne.
"jos joku päättää että sinuun pätee se, että olet murhanhimoinen omanapa-akka, niin silloinhan jomkaisella on täysi oikeus myös näin täysin asiallisesti ja tasokkaasti sinusta sanoa, eikös vaan?"
No kun ei nyt vaan ilman mitään järkeviä perusteita päde.. ja perusteltuhan oli siinä viestissä jonka sakkis rääky (sinä?) kiljui poistoon XDDDD
En mä riehu suu vaahdossa sen aiheisilla palstoilla hihkumassa niiden tappamisten puolesta, joten ei päde mitenkään samoin kun tän palstan viattomien lasten henkiä kärttäviin murhanhinkuihin :D
ja taas menee viestit mihin satuuu....
"Sinä olet ihan itse toistanut toistamasta päästyäsi samaa viestiöä, jossa sinä nimität toisia säälittäviksi murhanhimoisiksi omanapa-akoiksi."
Eli olinko sanonu SINUA sellaseks, kuten SINÄ olet suoltanut nämä samat suoraan mulle?? Niin, enpä tainnu...
"Näin ollen et voi syyttää minua noiden sanojen suhteen haukkumisesta, koska olet itse kertonut pitäväsi niitä täysin asiallisina ja tasokkaina. "
Ai? Missähän niin oli sanottu vai keksitkö taas ite??
"Mitä taas rääkyraasuun ja kiljupelleen tulee, niin sinähän itse aloit nimittämään sellaisiksi ihmisiä, jotka ilmoittelevat viestejä poistoon."
Niin, nimeomaan niitä jotka ENSIN alottaa sen turhan kiljunnan ja usein myös törkypaskanälvinnän, eli ei ne jotka sitten vaan toimii yhtä "tasokkaasti" ja samojen sääntöjen mukaan.
"niin kerrohan, että kuka mahtoi tällaisten haukkumisten ja törkypaskasolvausten syytämisen tässä ketjussa aloittaa? "
Näyttää siis edelleen siltä että SINÄ aloit haukkua MINUA sellasiks ;)) ilman että mä olin haukkunu sua yhtään mitenkään.
"Muita toki, että sinulla ei ole erityisoikeutta määrätä milloin kenenkin perusteet ovat järjellisiä ja milloin eivät. "
Eikö?? Kukas sen estää.. sinäkö? :D
"koska sinulla on oikeus mielestäsi toisia noin nimittää, myös minulla on oiukeus sinua niin nimittää :)"
Niin, eli SINÄ nimitit MINUA sellasiks, minä puhuin joistain muista...
"varsinkin kun sen perustelee järjellisesti, kuten tiedät minun tehneen :)"
Ja mun vastaperusteet sille miksei ne ollu mitenkään järjellisiä, oli vähintään yhtä päteviä :D
"Minä en edelleenkään ole kieltänyt sinua nimittelemästä, oletan vain että sinä hyväksyt minulle saman oikeuden kuin itsekin otat."
Tässä oli edelleen kyse siitä että SINÄ nimittelit MINUA ensin ;))) siitä et vaan pääse mihinkään.
"Muista se, että sinä et ole tämän palstan jumala ja pomo, vaan joudut kestämään täällä aivan juuri sen, mitä itse kylvät :)"
Mulla ei oo kuule mitään ongelmaa, ittensähän törkysakkis vaan entistäkin säälittävmmäks tekee :D niillä sen sijaan näkyy olevan paksu palko syvällä nenussa täysin asiallisistakin vastustavista viesteistä... ;D
"vaikka tiesit että minä en sinun viestejäsi ollut ilmoitellut?"
Mistä mä voisin tietää ootko kiljunu? Ja miksi syytät mua jatkuvasti sun viestien poistoista??
Mutta omilla perusteillasi saan kai minäkin sitten ihan luvalla sanoo sua tästälähin rääkyraasuksi ja kiljupelleksi ;))
"Alkio voi teoriassa olla lapsi jonain päivänä, ei kuitenkaan muutaman raskausviikon jälkeen, se ei tuolloin ole vielä kehittynyt elinkelpoiseksi ihmisyksilöksi. "
Kenenkähän tässä niihin tieteen vastaisiin "omiin" (feministi)uskontoihin tarviikaan takertua :D
"että miksi alkio ei ole vielä lapsi, tullaan sujuvasti siihen että siittiö tai munasolukaan ei ole lapsi, "
Aina ja ikuisesti yhtä epätoivosen säälittävää yrittää väen vängällä hämärtää sukusolujen ja ihmisyksilöiden merkittäviä eroja :)
Niin kauan
kun murhanhimoiset omanapa-akat harrastelee verisiä repimishommiaan, julmurimaista tappamista tullaan vastustamaan kaikin keinoin vaikka kuinka kiljutte ja sensuroitte :) eipä se näytä tappamisia yhtikäs hyväksyttävämmäks tehneen, eikä tosiasioita mihinkään muuta, tekee vaan suosijasakista entistäkin säälittävämmän ja turhasta tappamisesta vastustettavamman.
Aviopuolisosta pääsee eroon ja varsinkin sellaisesta, joka painostaa vaimoa aborttiin!