Tuoha on ihan selevä että se on ollu itse syyllinen se kolmion takaa ajaja. Humalassa ja kolmion takaa, keskellä kirkasta päivää selkeä pitkä suora näkyy noin äkkiseltään katsottuna siinä iltalehden valokuvassa.
Siinä näkee kyllä tuleeko autoja kun tarkkaan kattoo sama ajaako 60km/h vai 80km/h.
Tervejärkisen on erotettava normaalissa paikassa selkeissä olosuhteissa
sellanenki nääs että tuleeko jossain tuollasissa olosuhteissa 100km/h ajava(jossain on risteyksiä missä on 100km/h rajoitus vastaavanlaisissa paikoissa).
Siinä näkee kyllä tuleeko autoja kun tarkkaan kattoo sama ajaako 60km/h vai 80km/h.
Tervejärkisen on erotettava normaalissa paikassa selkeissä olosuhteissa
sellanenki nääs että tuleeko jossain tuollasissa olosuhteissa 100km/h ajava(jossain on risteyksiä missä on 100km/h rajoitus vastaavanlaisissa paikoissa).
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hullu huutelija näkee rekan nopeudenkin. Olet kyllä hyvä ajaja. Ja kuski ei ollut humalassa 0,4 promillea.
Pitkin kevättä on kehtuttu, että kolme olutta ei vielä humalaa aiheuta.
Vai saa nykyään ajaa rekan eteen kolmion takaa JOS pystyy todistamaan että rekalla on ylinopeus?
Ja 0,4 promille ei ole mitään vai?
Hulluksi on mennyt tää Suomi! Kohta ei uskalla enään ulos mennäkkään kun on viidakon laki!
Joo tuo humala ei liity mitenkään siihen että se joutessaan ajo kolmion takaa ja näki rekan, rekka tms. auto pitää pitkällä suoralla nähdä vaikka se ajaisi 100km/h.
Kysyn vaan että
Mitä olisi tapahtunut jos rekka olisi tullut 0,4 promillen maistissa kolmion takaa ulos ja henkilöauto olisi ajanut rekan nuppiin sillä seuraauksena että kuusi henkilöautossa olisi kuolut?
Olisiko silloin ollut henkilöautokuskin vika koska hän ajeli liian kova kun ei ehtinyt pysähtyä?
Rekan vika tietysti kun tuli kolmion takaa.
Kolmion takaa, kuskinvieressä etupenkillä kaksi matkustajaa.
Mitä kaikkea muuta tosta olen maakunnasta kuullut.
Ennemmin tai myöhemmin.......
Eli jos edessä istuu kolme matkustajaa, niin päin vaan rekalla?