PYRKIIKÖ POLIISI ASUNTOOSI?

Oikein/väärin !!!

Poliisin pyrkiessä yksityiseen tilaan.

1. Väärin, se on virkamerkki, ei poliisikortti
2. Väärin/oikein, nimi ja arvo on, mutta ei henkilötunnusta
3. Oikein/väärin,vain kotietsinnän syy ja määräyksen antaja on ilmoitettava
4. Väärin, Suomessa ei ole kotietsintälupaa, uskottu liikaa tv:n dekkareita
5. Väärin, vain kotietsinnän syy on ilmoitettava, ei ketä poliisi epäilee
6. Väärin, kotietsintä voidaan tehdä määräyksettäkin, jos asia ei siedä viivytystä
7.Väärin, poliisi poistuu kotietsinnästä vain silloin, kun se itse niin katsoo
8. Oikein, oikeus pyytää todistaja paikalle, mikäli se ei viivytä kotietsintää
9. Väärin, poliisi lähtee, kun se lopettaa etsinnän
10.Väärin, kiellolla ei merkitystä, kotietsinnästä päättää aina poliisi, ei epäilty



Kuulustelut

1. Oikein
2.Oikein, miten voi tulla kuulusteluun, jos ei kutsusta mitään tiedä ???
3.Oikein, jos osaat lukea, poliisi antaa PIN-lehtisen luettavaksi, missä oikeudet
4. Oikein
5. Oikein
6. Oikein, asema on aina ilmoitettava
7.Oikein
8.Oikein/väärin, jos salaat totuuden, todistajana joudut syytteeseen
9.Oikein
10.Oikein/väärin, salaaminen/valehtelu on rikos nimeltä perätön lausuma
11.Oikein
12.Väärin, ei kuulustelija kaveeraa konnan kanssa muutoinkaan
13.Oikein
14. Oikein
15.Väärin, koskaan ei ole pakko allekirjoittaa mitään
16.Oikein, konnathan kertovat rikoskumppaneilleen, mitä poliisi kysyi ja tietää

Tuo kohta 16 on sellainen jota kannattaa miettiä. Yleisesti jokainen pelaa omaan pussiinsa joten mikäli kerrot asiat muille annat heille valttikortit puhua omassa kuulustelussa jutun sinun päälle. Kokemusta löytyy eli kannattaa luottaa vain mahdolliseen OMAAN avustajaan ei muiden avustajaan. Lisäksi sana asianosainen ei tarkoita sitä että asiasta voi kertoa esim. lehdistölle koska poliisi voi asettaa juttuun ilmaisukiellon. Tosin sekin voi olla taktiikka kertoa asiasta lehdistölle mutta tällöin kannataa muistaa että poliisi voi käyttää sitä perusteena myöhemmin muille pakkokeinoille koska ilmaisukielto ei ollut riittävä.

Mitä tulee tähän kotiestintään niin todellisuus ei ole ihan kuten ensin kerrotaan. Esim. jos kotietsintä perustuu vaikka huumausainerikoseen niin ei se etsintä pysähdy siihen että henkilö kirjoittaa poliisin nimiä ylös ja samalla joku toinen vetää WC:stä kamoja alas. Nimet saa varmasti ja perusteen myös mutta on turha luulla että etsintää voi viivyttää tällä tavalla ja samalla hävittää todisteita.
Kohtaan 5:si voi sanoa vain että turha on kuvitella että poliisi sanoo siihen mitään koska tutkinnan tässä vaiheessa asiasta ei kerrota. Lisäksi kyseessä on korkeistaan asianosaisjulkinen asia. Lisäksi poliisi ei tietenkään kerro mitään nimiä koska muuten asia sanottaisiin niin että poliisilla oli ennakkokäsitys tai jopa rasistinen mielipide/käsitys asiasta.
Henkilöetsintä on tietenkin asia erikseen koska silloin on jo nimi tai tuntomerkit/todistaja/veres teko tiedossa.
Lisäksi siitä kotietsinnän todistajasta sen verran että kannattaa harkita kenet ottaa koska mikäli henkilö esim. myöhemmin liitetään juttuun vaikka epäiltynä niin hänen todistaja arvo alkaa olla nolla.
Tämä en kommentoi linja voi olla hyvä näissä "viherpiipertäjä" jutuissa mutta ei kaikissa koska niin kuin kerroin niin yleensä joku puhuu ja vielä muitten päälle. Tällä yritetään saada oma mahdollinen tuomio pieneksi tai päästä vapalle piilottamaan rahaa ym.
Yleisesti nämä kuulustelut ovat sitä että poliisi vain napauttaa konetta ja sitten pyytää lukemaan ja allekirjoitusta. Vaikka olen ollut useissa niin mitään suurempia traamoja ei ole ollut siinä on vaan pantu ylös se mitä kerroin. Monesti olen sitten myöhemmin havainnut että olisi kannatanut kertoa jopa vähän enemmän koska oikeudessa niiden tuominen esiin on ollut vähän tuleen huutamista koska muut ovat ehtineet ensin.

Oletko ajatellut ryhtyväsi diplomaatiksi, yleensä palvelualalle?

Poliisi kusettaa, pettää ja valehtelee aina.