Mielipiteitä uusiutuvasta polttoaineesta?

Saksalaiset selvittivät kuinka pitkälle pääsee ajamaan hehtaarin pinta-alalla viljellyllä biopolttoaineella.
Kun tuotettiin bioetanolia, saatiin menovettä 22 400 kilometrille. Kun tuotettiin biodieseliä, pääsi hehtaarin tuotteilla 23 300 kilometriä. Jos taas hehtaarin pinta-alalla viljelty biomassa käytettiin biokaasun tuotannossa, riitti polttoaine 67 600 kilometrin ajoon. Biokaasuprosessissa voidaan hyödyntää koko kasvibiomassa, ei ainoastaan öljypitoinen siemen tai sokeripitoinen juurimukula.

KUITENKIN järkevintä olisi valmistaa biopolttoaineita ensisijaisesti jätteistä. Suomessa tehdään bioetanolia ja biokaasua monenlaisista jätteistä ja elintarvike- ja maataloustuotannon sivuvirroista. Niitä kannattaisi suosia ja tukea myös verohelpotuksin. Vasta kun kaikki jätteet hyödynnetään maksimaalisesti kannattaisi edistää tuota biopolttoaineiden raaka-aineiden viljelyttämistä.

Ei riitä Suomen pellot liikenteen energiankulutuksen kattamiseen.

Siis jos etanolia, tätä viherpiiperöiden rakastamaa litkua, pitäisi tuottaa. Prosessin hyötysuhde on niin heikko, että on kyseenalaista, onko siitä CO2-päästöjen kannalta enemmän haittaa kuin hyötyä (tutkimustulokset siis ristiriitaisia).

Kyseessä on pelkkä nykyajan anekauppa, missä ostetaan puhdasta omaatuntoa. Oikeasti pitäisi keskittyä sellaisiin polttoaineisiin, mitä voidaan *helposti* ja hyvällä hyötysuhteella tuottaa jätteistä. Esim. biokaasu, jolla on sekin hyvä puoli, että biokaasu = metaania = maakaasua, joten siirtymävaiheessa, ennen kuin kotimainen tuotanto toimii 100 % teholla, voitaisiin käyttää maakaasua. Kaasua olisi mahdollista tuottaa maatalouden jätteistä, kaatopaikkajätteistä, jätevesistä yms. joten sille ei edes tarvitsisi kaikkea peltopinta-alaa uhrata, jolloin ruoan hinta raketoisi, onhan jo nykyisen ruoan hinnan nousun taustalla osittain bioetanolin tuotanto.

Mutta kaasumaiset polttoaineet ei näytä valtiolle kelpaavan. Olisi kait liian vaikeaa verottaa autoilua, jos polttoaine voitaisiin tuottaa paikallisesti. Hui kauhistus.

Uusiutuvaa polttoainetta ei edes ole, puutkaan eivät ole uusiutuvaa, sillä niiden kasvu perustuu auringon energiaan, samoin tuuli ja aurinkoenergia ja vesivoima. Auringossa vety muuttuu heliumiksi eikä se se uusiudu takaisin vedyksi.

No ompas mukavaa keskustelua!!! Uskoisin, että tarkat Saksalaiset ovat pohtineet asian loppuun asti ja päätyneet tuohon biokaasuun, jossa kaikki jätteet pystytään hyödyntämään.

Muuten onko niissä puheissa mitään perää, että Saksa kävi toista maailmansotaa ilman mineraalisia polttoaineita? Tarina kertoo, että tekivät polttoaineensa uuttamalla ruskohiilestä Fischer drop menetelmällä.

Tiedä noita sitten, mutta varmaa on, että raakaöljy kuluu koko ajan ja uutta ei tule.

Kesällä tienvarsilta niitetty heinä voitaisiin laittaa biokaasureaktoriin.

Suomessa yhdeltä peltohehtaarilta saa esim. ruokohelpin kasvatuksen myötä energiaa noin 36 MWh kokonaisessa yhdessä vuodessa. Enempää ei tule, vaikka mitä tekisit.

Tuolla energiamäärällä ajaa sähköautolla 1000 kilometriä. Eli hehtaarilla (100, * 100m) ajaa 1.000 kilometriä. Paljon?

Suomessa viljeltynä peltona on 2.3 miljoonaa hehtaatia.

Kuulostaako kelvoöta. Laskepa uudelleen. Oi, saakeli. OK, sinä et jatkossa aja, etkä sinä, etkä sinä. -Mutta minä ajan. -Hiljaa.