Yritysten ei kannata käyttää yksityistä parkkifirmaa joka tekee omintakeisia/laittomia sopimuksia yritysasiakkaittensa riesaksi.
Virheitä tekee kaikki, mutta onko mm. parkkikiekon unohtaminen niin suuri asia, että yrityksen kannattaa valtuuttaa yksityisen parkkifirman etsimään/löytämään/rankaisemaan virheentekijän valvontamaksulla jonka maksun periminenkin on käytännössä mahdoton eikä aiheuta muuta kuin riesaa yrityksen asiakkaille.
Viranomaisethan hoitavat em. asian ja vieläpä lakia/asetuksia kunnioittaen. Siksi onkin outoa että on olemassa yrityksiä, jotka käyttävät yksityistä parkkifirmaa asiakasparkkivirheiden kitkemiseen. Em. yritysten toiminta ei anna aihetta ASIAKASTYYTYVÄISYYTEEN vaan ASIAKASTYYTYMÄTTÖMYYTEEN/KARKOTUKSEEN.
Virheitä tekee kaikki, mutta onko mm. parkkikiekon unohtaminen niin suuri asia, että yrityksen kannattaa valtuuttaa yksityisen parkkifirman etsimään/löytämään/rankaisemaan virheentekijän valvontamaksulla jonka maksun periminenkin on käytännössä mahdoton eikä aiheuta muuta kuin riesaa yrityksen asiakkaille.
Viranomaisethan hoitavat em. asian ja vieläpä lakia/asetuksia kunnioittaen. Siksi onkin outoa että on olemassa yrityksiä, jotka käyttävät yksityistä parkkifirmaa asiakasparkkivirheiden kitkemiseen. Em. yritysten toiminta ei anna aihetta ASIAKASTYYTYVÄISYYTEEN vaan ASIAKASTYYTYMÄTTÖMYYTEEN/KARKOTUKSEEN.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tuohan on aivan selvää. En minäkään ota riskiä, että joudun tappelemaan olemattomasta sopimuksesta. Käytän vain liikkeitä, joilla ei ole yksitystä pysäköinnin valvontafirmaa hääräämässä parkkipaikalla. Käyttäköön virallista valvontaa jos haluavat. Sitä vastaan minulla ei ole mitään, Eikä sitä, että kaupan oma vartioliike hoitaa valvonnan oman työnsä ohella.
Minä käytän valvottuja parkkipaikkoja, koska niissä on paremmin tilaa parkkerata ja ajaa, kun taliaivot eivät pääse tukkimaan ajoreittejä väärilla pysäköinneillään.
Valvonnasta houlimatta monissa kauppakeskuksissa joutuu jonottamaan pysäköitipaikkaa. On hyvä , että osa autoilijoita pysyy niistä poissa
Pakkohan sinun on käyttää niitä jos olet siellä lätkimässä lappuja ja karkoittamassa maksavia asiakkaita. Me maksavat asiakkaat menemme sinne missä kauppias arvostaa asiakkaita.
Käyppä joskus myyrmannissa viikonloppuna tai arkkena työssäkäyvien ostos aikaan. Näet, että asiakkaita on tungokseen asti.
Mutta sinä asioitkin perähikiällä, missä ei tarvita valvontaa!
Kyllä yrittäjien liikevaihto nousee huimaa vauhtia kun he saavat tietoonsa, että sinähän niitä asiakkaita mokailuillasi/yksinkertaisuudellasi/vainoharhaisuudellasi häädät.
Jo nyt ympäri Suomea (myös perähikiällä) on pilvin pimein yrityksiä, joille on tärkeintä pitää asiakkaansa tyytyväisenä ja sinut kaukana näkymättömissä yritysimagoaan pilaamassa.
Yksinkertaisella maalaismatematiikkakaavalla tuhoat yritystä 1 asiakasjahtaus = väh. 10 asakasmenetystä. Esimerkkilaskelma alla (voi, voi minkä liikevaihdon menetyksen tuot yrityksille):
5 x laitonta valvontamaksua/pvä = n. 50 asiakasmenetystä/pvä = n. 150 asakasmenetystä/kk = n. 1.800 asiakasmenetystä/vuosi = n. 18.000 asiaksmenetystä/10 vuotta.
YRITYKSILLÄ EI TODELLAKAAN OLE SINUUN VARAA!
Privaattisakottajana et todellakaan haluaisi että toimintasi vaikutuksista puhutaan avoimesti. Avoin keskustelu kun tarkoittaa loppua privaattisakkobisnekselle.
Jos et kehtaa laittaa firmasi nimeä viesteihin, niin yritä edes naamioida todellinen motiivisi niin etteivät kaikki tajua sinun kirjoittelevan "viran puolesta"
Rehellisillä, lakeja ja asetuksia noudattavilla asiakkailla ei ole mitään syytä olla menemättä kauppaan jonka P-alueella valvotaan sääntöjen noudattamista. Varmaan kuljetkin metsiä myöten jalan, koska teillä ainakin on lakien noudattamisen valvontaa. Kierrä tiet kaukaa.
Yksityiset parkkivalvojat eivät ole niitä rehellisiä lakiin/asetuksiin perustuvia pysäköinninvalvojia, vaan heittelevät valvontamaksujaan umpimähkään eikä heidän koulutuksensakaan missään nimessä riitä minkäänlaisiin valvontatehtäviin. Lakiin/asetuksiin perustuvat viranomaiset osaa tehtävänsä ja heitä kunnioittakaamme.
Eihän niistä yksityisistä parkkivalvojista ole edes hyötyä koska heidän laskuaan ei tarvitse maksaa. Olen nääks niin rehellinen ja lakia/asetuksia noudattava henkilö, joten EN viitsi iloita siitä ettei minun tarvitse laitonttomia valvontamaksuja maksaa vaikka tämä mahdollistaa sen, ettei maksettavia pysäköinninvirhemaksuja tule.
Kerropa miten ihmeessä yksityinen parkkifirma lakia/asetuksia kunnioittaen saa tietää sopimusehtojen rikkojan/autolla ajajan yksityhisyyden suojaa rikkomatta ja yritysasiakkaita häiritsemättä?
Taidat ihan tahallasi missata sen pääpointin tässä ketjussa. Olen ihan samaa mieltä, että "Rehellisillä, lakeja ja asetuksia noudattavilla asiakkailla ei ole mitään syytä olla menemättä kauppaan jonka P-alueella valvotaan sääntöjen noudattamista." - Itsekin asioin useammassa paikassa jossa tuon tehtävän hoitaa kunnallinen pysäköinninvalvonta. Samoin kovasti "valvomattomana" mainostettavassa jumbossa, jossa kuulutetaan varsin hanskasti jos auto on pysäköity haittaa aiheuttavasti.
Tässä keskustelussa on kuitenkin aiheena yksityinen pysäköinninvalvonta, jonka pääasiallinen tarkoitus ei ole pysäköinninvalvonta vaan sakkotulojen kerääminen. Rahat toimintaan pitää saada sakkotuloista ja vieläpä sellaisilta henkilöiltä, jotka kuvittelevat että nuo valvontamaksut pitää maksaa. - Tuommoisen firman lappu kaupan parkkipaikalla on ihan sama kuin asiakkaalle näyttäisi keskisormea.
Kovasti kuitenkin tuntuu pännivän nuo turhat laput lasinpyyhkimissä, kun niistä vuositolkulla täällä valitetaan. Mainoslappuset minä laitan aina paperinkeräykseen, ja se on siinä.
Se on hyvä, että tiedät mikä paikka (roskis) on oikea yksityisten parkkifirmojen valvontamaksuille, mutta kaikilla tähän tietoisuuteen ei ole mahdollisuutta monistakin eri syistä, kuten esim. vanhus on auton omistaja/haltija, mutta ei autolla ajaja, joten yksityisen valvontamaksun lähettäminen heille on RIKOS.
Asiasta on hyvä puhua niin kauan kuin nuo yksityiset parkkifirmat valvontamaksuineen kielletään huijaamasta rehellistä/hyväuskoista ihmistä.
Rikollisten yksityisparkkifirmojen valvontamaksuhuijaaminen on turhan helppoa. Ei muuta kuin kännykkäkuva tyhjästä valvontapaikasta sekä autoista ja ei muuta kuin photochoppailemaan (kuvankäsittelyohjelma).
Sinä osaat jo nakata laput roskiin. Valitettavasti on paljon niitäkin, jotka eivät osaa näin tehdä. Herkkäuskoisina he uskovat uhkailuja ja maksavat. - Itsekkäästi ajatellen ongelma on ehkä ratkennut.
Nimim. liian helppo huijata. Ei se valvontamksuhuijaaminen noin vaikeaa tarvitse olla. Kännykuvat parkkipaikalla autoista ja kuvankäsittelyohjelmalla pyyhitään helposti ja nopeasti pysäköintikiekko pois, että sillee. Kuka nyt noin kahen viikon päästä muistaa oliko parkkikiekkoa tai ei, kun muistutuslasku räpsähtää. Ja tietenkin tuulilasiin oli laitettu valvontamaksukehoitus vai OLIKO?
jos siitä näkyvä naama näyttää rumalta. Itsehän sitä kukakin väärinpysäköi, turha kiukuta kun saa rangaistuksen.
Etkö sinä vieläkään tiedä, ettei kysymyksessä ole rangaistus, jonka TLL:n mukaan saa antaa vain viranomaiset. Ei näistä lakia/asetuksia kunnioittavista viranomaismaksuista ole ollut kysymys eikä niitä vastusteta.
Kiukkua herättää laittomia sopimusrikkomusmaksuja jakelevat yksityiset parkkifirmat, jotka ei erota viranomaista itsestään.
Eli vielä kerran sinulle: Rangaistus (pysäköintivirhemaksu) eri asia kuin sopimusrikkomusmaksu, jonka maksaa autolla ajaja/sopimuksen tekijä, jos hänet saadaan kiinni lain suomin keinoin loukkaamatta yksityisyyden suojaa.
Meni perille, mitä tarkoitat. Yrittäjät eivät kuitenkaan tee valvontasopimuksia huvikseen, vaan taustalla on aina todellinen tarve eli yksityisen alueen väärinkäyttö. Kyllä yrittäjät osaavat laskea. Muutama prosentti luikureista voi vaihtaa asiointipaikkaa kun huomaavat valvonnan. Toisaalta useita prosentteja asiakkaita tulee lisää, kun löytävät helposti tilaa P-alueelta, jota ei käytetä väärin esim. lähialueen työpaikkojen pysäköintialueena. Näin yksinkertaista se vaan on.
Sulla se taitaa toi käsityskykysi kanssa olla paljonkin ongelmia.
Yrittäjät tarvitsevat lakia/asetuksia kunnioittavia viranomaisia hoitamaan pysäköinnistä aiheutuvia ongelmia/väärinkäyttäjiä. Yksityiset parkkifirmat laittomine valvontamaksuineen vain häiriköivät yritysasakkaita heikentäen yritysimagoa rajulla otteella.
Eihän yksityisellä parkkivalvojalla ole edes lakiin/asetuksiin perustuvia työkaluja tehdä laillisia sopimusrikkomusmaksuja.
Giljotiinin käyttö päänsärun hoitoon kertoo todellisesta ongelmasta, mutte tällä hoitomuodolla on ikävät sivuvaikutukset. Tuo keino kuitenkin positaa päänsäryn. Yksityisen valvonnan käyttö ratkaisuna pysäköintiongelmiin aiheuttaa myös ikäviä sivuvaikutuksia. Itse asiassa se on jopa huonompi idea kuin giljotiinin käyttö päänsäryn hoitoon. - Se kun ei pysty edes ratkaisemaan itse ongelmaa vaikka aiheuttaakin sivuvaikutuksia.
Luikurit jatkavat toimiaan täysin yksityisestä valvonnasta piittaamatta. Se pieni lisävaiva, joka aiheutuu lappujen heittämisestä roskiin ei heitä hetkauta. Pysäköintipaikkoja sentään vapautuu vähän kun oikeista asiakkaista osa kaikkoaa muualle. Kauppias kioaa kun meni uskomaan valvontafirman myyntipuheita.
Yksityisen pysäköinninvalvontamaksun ja oikean pysäköintivirheen välillä on sen verran heikko korrelaatio, että väärinpysäköijäksi syyttämiseen ei ole mitään perusteita.
Onhan noita aiheettomia laskuja lähetteleviä yrityksiä muitakin. Jokaisen pitää ymmärtää, ettei aiheetonta laskua tarvitse maksaa.
Yksityisen pysäköinninvalvonnan on ihan turha syttää peiliä, kun sieltä heijastuva kuva kertoo heidän maineestaan asiakkaiden karkoittajana.
Yksityinen pysäköinninvalvonta on ihan itse pilannut maineensa ja siten huonon maineensa ansainnut.
kuuluvat sinun ja yrittäjän väliseen keskusteluun siitä mihin vieras saa autonsa jättää? Jos lankomies jättää Ladansa ulkohuussisi oven eteen estäen p askalle pääsysi, soitatko ensimmäisenä nimismiehen sakottamaan? Tuskin, etköhän ensin yritä sopia asian lankomiehen kanssa. Ja loppuillasta annat yksityisoikeudellisen valvontamaksun kertomalla että saunaoluet valitettavasti loppuivat jo.
Suomessa on lait/asetukset sitä varten että niitä noudatetaan. Viranomaiset ovat tieliikennelain alaisia ja yksityiset parkkivirmat eivät. Sinun kannattaa lukea aiheesta enemmän ja tutusta lakiin/asetuksiin, näin et päästäisi sammakoita suustasi tekstin muodossa.
Yksityinen parkkifirma valvoo yrityksen asiakaspaikkoja ja mafioosa valvoo yrityksen asiakkaita. Näillekö tahoille mielestäsi pitäisi antaa lain voima periä yksityisoikeudellisia valvontamaksuja?
"Rehellisillä, lakeja ja asetuksia noudattavilla asiakkailla ei ole mitään syytä olla menemättä kauppaan jonka P-alueella valvotaan sääntöjen noudattamista."
Tuo on kyllä ihan totta, noita perintäkirjeitähän tulee, vaikka ei ole ollut edes paikkakunnalla, ei mies eikä auto.
Valvontamaksu voi tulla, vaikka on "menemättä kauppaan jonka P-alueella valvotaan sääntöjen noudattamista." Kun asiaa yrittää selvittää, niin s-posteihin ei vastata ja firmoihin on vain erityismaksulliset puhelinnumerot.
Kyllä tuo kypsyttää sen verran, että minä myös kierrän nuo valvotut paikat, niin kauan kuin vaihtoehtoja löytyy.
Mitä selvittämistä asiassa on jos kerran olet varma ettei autosi ole ollut edes koko paikkakunnalla? Mistä tuo into selvittää sähköpostitse ja puhelimitse olematonta asiaa?
No siitäpä tietysti että sinnehän se auto oikeasti tuli kumminkin jätettyä.
Eikä rehellinen maksamalla tue epärehellisten yritysten perusteettomia/laittomia sopimusrikkomusmaksuja.
Kun nyt vain halusin saada asiaan selvyyttä, eihän noita perintäfirman kirjeitä ole kiva saada. Seuraavalla kerralla pistän tuommoiset paperit suoraan kissanpissalaatikkoon.
No niimpä tietysti olen ajanut 600km ja ylittänyt pysäköintiajan ja tuohon kaikeen on mennyt 2tuntia ja 45 minuuttia. Mahtaisinko saada jostain formulatallista töitä.
Tästähän ne yksityiset parkkifirmat elävät, eli heittelemällä laittomia valvontamaksuja sinne tänne/kenelle hyvänsä ja aina heille jotkut asiasta tietämättömät maksaakin ja altistuvat yksityisfirmojen uhkailuille ym. kiusaamiselle.
Yksityisparkkifirmojen valvontamaksut ovat laittomia niin kauan kun heillä on tiedossa autolla ajaja/sopimuksentekijä ja autolla ajajan löytämiseen yksityisellä parkkifirmalla ei ole lailla/asetuksilla vahvistettuja työkaluja loukkaamatta yksityisyyden suojaa.
Maksamalla yksityisoikeudellisen valvontamaksun tuet sakkofirman työtä ja varmistat että lappuja jaellaan tulevaisuudessakin.
Lopetin asioimisen Myyrmanni-kauppakeskuksessa Myyrmäessä, kun pysäköinti meni siellä hankalaksi ja asioin nykyisin Jumbo-kauppakeskuksessa Vantaalla.
Jumbossa on lisäksi laajempi ja parempi valikoima.
Onhan siinä selvä ero lukeeko siinä kaupan edeessä:"Sallimme mielivaltaisten valvontamaskujen jakelun asiakkaillemme" vai American express cards welcome.
Jos kauppias hasitattelee asiakkalle, asiakas siirtyy muualle. Kerran menetettyä asiakasta on todella vaikea saada takaisin. Yksityisen sakotuksen kylteissä voisi ihan yhtä hyvin lukea "haista P****!, Tai ee sentään. Jälkimmäinen olis kohteliaampaa.
Professorit: Yksityiset parkkisakot ovat laittomia
Yksityistä pysäköinninvalvontaa koskeva lakiesitys kaatuu. Lakiesityksen kaatuminen varmistui torstaina, kun eduskunnan lakivaliokunta hylkäsi lakiehdotuksen. Eduskunnan perustuslakivaliokunta suositti lakiehdotuksen hylkäämistä lausunnossaan helmikuussa.
Perustuslakivaliokunnan mukaan merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan antaa vain viranomaiselle – ei esimerkiksi yksityiselle pysäköintifirmalle.
Oikeusoppineiden mielestä tämä tarkoittaa sitä, että yksityisten pysäköintivalvojien määräämät valvontamaksut eivät ole jatkossa enää päteviä. Ne ovat perustuslain vastaisia.
"Yksityisten yhtiöiden toiminta ei sinänsä ole lainvastaista, mutta perustuslain mukaan ne eivät voi periä valvontamaksua. Jos joku rikemaksun saa, se kannattaisi riitauttaa", sanoo hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää Helsingin yliopistosta.
Samaa sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.
"Valvontamaksuja ei pitäisi kenenkään maksaa. Jos joku haluaa maksaa, sen kuin vaan, mutta valvontamaksu on laiton", Tolvanen sanoo.
Eduskunnan lakivaliokunnan jäsen Sampsa Kataja (kok) kuitenkin pitää perustuslakivaliokunnan kantaa "poskettomana". Hänen mielestään pysäköinti tai sen valvonta eivät voi olla julkisen vallan ydintoimintaa, jota yksityinen ei voisi harjoittaa.
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) taas sanoi torstaina Ylen uutisille, että hänen mielestään valvontamaksut on syytä maksaa.
Itse en ole koskaan saanut sakkoa mistään asiasta, en edes pysäköintivirhemaxua, vaikka ajankin päivässä noin 350 kilsaa.
Silti kun Orikedon Shell otti käyttöön valvonnan, siirryin ABC:n asiakkaaksi.
Vaikka pysäköin oikein, niin ainahan on RISKI saada maksu, jos esim ikkuna on liikaa auki, ovet eivät ole lukossa, pysäköintivpiakka on merkitty epäselvästi, kiekko on kojelaudalla väärässä paikkaa jne millä syillä nyt onkaan sakotettu.
Tosin autoni on äitini nimissä vakuutusbonusten takia, joten vaikka maksun saisinkin niin saattaisi olla että "unohtaisen" maksaa sen, jolloin he eivät pääsisi "millään" karhuumaan sitä minulta.
Samaten kun ajelen isoa tietä, ja perässäni ajaa poliisiauto, ja kun rajoitus muuttu 60 rajoitukseksi, niin hidastan vauhdin nopeasti käyttäen pientä vaihdetta ja pakokaasuhidastinta, jolloin vauhti hiljenee todella nopeasti, ilman että jarruvalot syttyy.
Myöskin Stop merkin kohdalla poliisien nähden auto on paikallaan ainakin 15 sekuntia ja jos on autoja edes tulossa mua kohti, niin en viitsi lähteä ajamaan liian pieneen väliin.
Eli usko pois, tosi moni pelaa "varman päälle" vaikka ei olisikaan rikkomassa lakia.
Samaten Turuss on vierekkäin kaksi Grilliä, semmonen kuin Wanha Eikka ja Liisan Grilli.
No Liisan Grillissä käy pankki ja luottokortti, muta Eikassa ei käy.
Oletetaan että Eikka menettää tämän takia 20% asiakkaista, jotka maksaisi pankkikortilla, mutta säästää samalla 2% joka menee pankkikorttimaksuista luottokunnalle.
Kumpikohan paikka tienaa paremmin?
Toisaalta eikkalle aiheutuu käteisen käsittelystä vähän enemmän kuluja, eli ihan koko 2% ei tule säästöinä. Samalla osa asiakkaista saattaa jatkossa käteisellä maksaessaan mennä mieluummin sinne missä ei ollut ongelmia edellisellä kerralla. menetys kasvaa.
Yksityisten sakottajien myötä kaikkoavat asiakkaat eivät välttämättä katoa heti. Osa asiakkaista ei edes havaitse uusia peltilätkiä aluksi. Aikaisemmin yksityisen pysäköinninvalvonnan toimintamallin kokeneet asiakkaat voivat kaikota heti. Osa pysyy asiakkaina, mutta se kyltti jurppii joka käynnillä ja kauppa vaihtuu vasta viiveellä. Osa on välinpitämättömiä kunnen kyttäysmenttaliteetilla jaettu sakko osuu kohdalle. - Tässä myös jollain toisella sakkorahastuksen sallivalla paikalla saatu sakko voi vaikuttaa. - Ihan oikeat maksvat asiakkaat kuitenkin kaikkoavat. Kerran menetetty asiakas onkin sitten tosi vaikeaa saada takaisin.
Ja hulluinta on, etteivät väärinpysäköijät edes katoa valvonnan myötä. Ei sinunkaan äitisi taida rakastaa noita parkkisakkofirmoja niin paljoa että nimeäisi sinut kuskiksi jos päätät hätätilanteessa hyödyntää ilmaista pysäköintimahdollisuutta.