Porvareiden talouskäsitys on sangen suppea. Tähän talouskäsitykseen ei oikeastaan liity muuta kuin kaksi asiaa: tavara ja raha. Tavaraa porvari tarvitsee sitä varten, että tavaran myymällä porvari saa rahaa, jolla voi sitten ostaa uuden tavaran myytäväksi. Se mitä tavaran ja rahan ulkopuolella on, jää porvarille ikiaikaiseksi mysteerioksi.
Pahin ongelma porvarin taloudellisessa maailmankuvassa on se, ettei hän ymmärrä oman maailmankuvansa tukipilareita. Sitä, minkä varassa koko hänen porvarillinen maailmansa ylipäätään pysyy pystyssä. Porvari kuvittelee useinkin pienessä mielessään, että hän itse rahoineen on maailmansa suvereniteetti. Näin ei kuitenkaan ole asian laita, vaan porvarillinen talous on vain yksi osa taloutta. Lähinnä vain tavaran jakeluun liittyvä pikkutekijä.
Sen sijaan suurin ja tärkein talouden tukipilari on maa, maanviljely, kaivannaiset, ja ylipäätään kaikki se, minkä maa tuottaa. Ilman tätä elementtiä ei porvarillinen talous ja elämänmuoto ylipäätään olisi mahdollinen. Maanviljelijä sen sijaan on täysin omavarainen. Maanviljelijä voi tuottaa itse itselleen kaiken tarpeellisen. Ei maanviljelijä elääkseen tarvitse sen enempää Helsingin kuin minkään muunkaan Etelä-Suomen suurkaupungin veromarkkoja, vaan asia on täysin päinvastainen. Maanviljelijä ei ole elätti, mutta kaupungissa asuva porvari sen sijaan on elätti.
Kaupungissa asuva porvari tarvitsee ensinnäkin asunnon. Asuntoa varten porvari tarvitsee kiviä viljelijän mailta, jos aikoo asua kivitalossa. Sitten hiekkaa viljelijän soramontusta, jos aikoo asua betonitalossa, puuta viljelijän metsästä, jos porvari aikoo rakentaa puutalon, ja puusta saatavaa paperia, jos aikoo huolehtia hygieniastaan. Eikä tässä vielä kaikki. Porvari tarvitsee elääkseen myöskin ruokaa. Ja sitähän porvari saa viljelijän pellosta. Ja koska näin on, viljelijä joutuu raatamaan tilallaan ylimääräistä, jotta ruokaa liikenee suurkaupungin pohjattomiin nieluihin. Sen lisäksi viljelijä joutuu maksamaan veroa, jotta porvari saa kaupungissa itselleen lakisääteisiä sosiaalietuuksia. Jos viljelijä voisi elää kaikessa rauhassa ilman tällaisia velvoitteita, elämä maalla olisi paljon rauhallisempaa luonnonmukaisempaa kuin nykyään, kun väestö lisääntyy ja ravintoa tarvitaan joka päivä vain enemmän ja enemmän.
Näin ollen maan ja maaseudun olemassaolo on elinehto koko ihmiskunnalle, ei pelkästään Helsingille ja muulle ruuhka-Suomelle. Monesti asia hämärtyy, etenkin poliittisessa loanheitossa, jossa ahneus useinkin vie paitsi kalat järvestä niin myös sumentaa sen vähäisenkin ällin, joka kenties on joskus päänupissa asustanut.
Pahin ongelma porvarin taloudellisessa maailmankuvassa on se, ettei hän ymmärrä oman maailmankuvansa tukipilareita. Sitä, minkä varassa koko hänen porvarillinen maailmansa ylipäätään pysyy pystyssä. Porvari kuvittelee useinkin pienessä mielessään, että hän itse rahoineen on maailmansa suvereniteetti. Näin ei kuitenkaan ole asian laita, vaan porvarillinen talous on vain yksi osa taloutta. Lähinnä vain tavaran jakeluun liittyvä pikkutekijä.
Sen sijaan suurin ja tärkein talouden tukipilari on maa, maanviljely, kaivannaiset, ja ylipäätään kaikki se, minkä maa tuottaa. Ilman tätä elementtiä ei porvarillinen talous ja elämänmuoto ylipäätään olisi mahdollinen. Maanviljelijä sen sijaan on täysin omavarainen. Maanviljelijä voi tuottaa itse itselleen kaiken tarpeellisen. Ei maanviljelijä elääkseen tarvitse sen enempää Helsingin kuin minkään muunkaan Etelä-Suomen suurkaupungin veromarkkoja, vaan asia on täysin päinvastainen. Maanviljelijä ei ole elätti, mutta kaupungissa asuva porvari sen sijaan on elätti.
Kaupungissa asuva porvari tarvitsee ensinnäkin asunnon. Asuntoa varten porvari tarvitsee kiviä viljelijän mailta, jos aikoo asua kivitalossa. Sitten hiekkaa viljelijän soramontusta, jos aikoo asua betonitalossa, puuta viljelijän metsästä, jos porvari aikoo rakentaa puutalon, ja puusta saatavaa paperia, jos aikoo huolehtia hygieniastaan. Eikä tässä vielä kaikki. Porvari tarvitsee elääkseen myöskin ruokaa. Ja sitähän porvari saa viljelijän pellosta. Ja koska näin on, viljelijä joutuu raatamaan tilallaan ylimääräistä, jotta ruokaa liikenee suurkaupungin pohjattomiin nieluihin. Sen lisäksi viljelijä joutuu maksamaan veroa, jotta porvari saa kaupungissa itselleen lakisääteisiä sosiaalietuuksia. Jos viljelijä voisi elää kaikessa rauhassa ilman tällaisia velvoitteita, elämä maalla olisi paljon rauhallisempaa luonnonmukaisempaa kuin nykyään, kun väestö lisääntyy ja ravintoa tarvitaan joka päivä vain enemmän ja enemmän.
Näin ollen maan ja maaseudun olemassaolo on elinehto koko ihmiskunnalle, ei pelkästään Helsingille ja muulle ruuhka-Suomelle. Monesti asia hämärtyy, etenkin poliittisessa loanheitossa, jossa ahneus useinkin vie paitsi kalat järvestä niin myös sumentaa sen vähäisenkin ällin, joka kenties on joskus päänupissa asustanut.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Viljelijän omatoimisuus:
Ja eikun siitä vaan tuottamaan itse viljelyyn tarvittavat traktorit, puimurit, kuivurit ja muut vempainet. Myös polttoaineet ja niiden jalostus vaan omalle takapihalle. Lannoitetehdas etupihalle, tietokoneverstas pellon nurkkaan ja intel-prosessilaitos ojanpenetareelle, ohjelimistojen kehitys aamutoimena. Rakennustarvikkeet kuten lasi, teräkset yms. valssataan siinä sivussa kunhan ensi maajussi on rakentanut iltapuhteena terästehtaan ja lasitehtaan...
S v i d d u, mä en ole nähnyt yhtään maajussia joka edes auttavavasti selviäisi elämästään ilman kaupungeissa kehitettyjä tai tuotettuja tuotteita. Mutta Suomalainen kaupunkilainen voi aivan hyvin selvitä ilman Suomessa tuotettua ruokaa. Sellaiset maat joilla ei ole omassa maassa manviljelyä pärjäävät paljon paremmin kuin missä maanviljely rasittaa kansantaloutta. Tästä esimerkkinä esim. Hongkong tai Singapore ja muut kaupunivaltiot.
Asian ydinhän on siinä, että jos ei olisi kaupunkeja ja porvareita tehtaineen ja marketteineen, niin maalla ei mitään härpäkkeitä tarvittaisikaan. Omaan tarpeeseen voi hyvin tuottaa vaikka kivikuokalla kuokkien tai hevosvoimaa ja omassa pajassa taottua auraa käyttäen.
Mutta kaupunkien ja porvarien olemassaolo pakottaa maajussinkin tuottamaan yli oman tarpeen ja siihenhän eivät enää porvarin vanhanaikaiset vekottimet enää edes riitä, vaan ruokapula uhkaa ja viljelykelpoinen maa alkaa käydä olemattomiin.
Kaupunkien tietämys maaseudun tarpeista on kyllä siinä määrin etäinen, että jokainen täysijärkinen voi hyvin epäillä, ettei kaupungeissa juuri mitään keksitä. Kokemukseni mukaan urbaani tietämys maaseudusta rajoittuu luuloon, että maito tulee meijeristä ja sähkö töpselistä. Tässä yksikin peruskoululainen sai maisterilta virhepisteen, kun meni kirjoittamaan, että maito saadaan lehmästä. Oikea vastaus kun oli, että maitoa saadaan kaupungin meijeristä.
Nyt ymmärsin, eli tavoittena onkin siityminen takaisin "kivikauteen" suurinpiirtein johonkin kiukaisten kulttuurin aikaan jolloin elettiin tällaisella "itse työkalut tehden" tavalla.
Varmaan tiedätkin sen että syntyvän ihmisen oletettavissa oleva keski-ikä oli silloin noin 10 vuotta (yli puolet kuoli jo alle 1 vuotiaana), elämä oli muutenkin aika kovaa ja huonoina vuosina saattoi puolet suomen asukkaista kuolla nälkään.
Eli kovat on Keskustan tavoitteet...
Olet toki ymmärtänyt, mutta väärin, kuten arvata saattoikin. Ei esittämälläni havainnollistamisella ole tekemistä Keskustan tavoitteiden kanssa muutoin kuin sikäli, että kirjoituksellani haluan tähdentää sitä, minkä valtakuntamme politiikassa pitäisi olla ehdottoman tärkeää. Nimittäin se, että kehitystä pitää saada aikaiseksi nimenomaan ruuhka-Suomen ulkopuolella entistä voimallisemmin.
Kirjoitukseni oli myös oikaisu niille, jotka kuvittelevat, että maakunnissa eletään Helsingin verorahoilla, koska totuus on täysin toisenlainen. Maanviljely elättää kaupungit ja jopa tuo rakennusaineet ja paperin päivittäiseen hygieniaan. Kapunki on, tähdennän vielä, täysin riippuvainen ympäröivästä maaseudusta, luonnosta ja niiden tuottamista hyödykkeistä ja palveluista.
Kuten näistä kaupunkivaltiosta olemme havainneet maanvilejly on vain rasite yhteiskunnalle, miksi siis suomessa jossa olosuhteet ovat huonot maanviljelylle pitäisi väkisin vilejllä. Miksi emme tee kuten nämä kaupunkivaltiot ja osta ruokaa maailmanmarkkinoilta, se olisi taloudellisesti paljon järkevämpää koska resursseja voitaisiin ohjata tuottavaa toimintaan tämän "amatöörien puuhasteluvilejlyn" sijaan.
”Onhan maatalous hyvin tärkeää, mutta jos joskus siirtyisimme maailmanvaltioon, silloin kaikkinainen maan tonkiminen näillä leveysasteilla lailla kiellettäisiin, kun maailmassa on sille niin paljon suotuisempia paikkoja, joissa se tuottaa parempaa tulosta”.
Noin sanoi kapi vuosia sitten eräässä kirjoituksessaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4533321#comment-23991476-view
Kannattaa lukea viestiketjusta avaus muutakin, siellä on todellista järkipuhetta.
Pitää vain ihmetellä tätä kalevalaista seppä Ilmarista, kun hänellä on aivan äärivasemmistolaisia näkemyksiä porvareiden kamaluudesta, kuin tuulahdus 1960-luvun kommunisteiltamme, mutta kuitenkin hän haluaa esiintyä porvarillisen Keskustan kannattajana. Miten ihmeessä hän voi henkisesti repeämättä sovittaa itseensä sellaisen ristiriitaisuuden?
Maataloushan tai itse asiassa maa on ainoa todellinen tuottava asia. Teollisuus vain jalostaa ja kauppa siirtelee tavarakolleja paikasta toiseen. Ja kuten jo edellä monin esimerkein havainnollistin, niin maa on kaiken urbaanin elämänmuodonkin perusta aina päivittäisessä hygieniassa tarvittavaa paperia myöten.
Siksi esimerkiksi lehmän taloudellinen tukeminen on paljon järkevämpää puuhaa kuin vaikkapa diplomi-insinöörien kouluttaminen suunnittelemaan erilaisia peltitötteröitä, joita ei voi edes syödä. Ja joita tötteröitä ei voi vaihtaa edes ruokaan, jos sitä ei olisi syystä tai toisesta saatavilla.
Kovin on harvinaista, että sotilaat jotakin viljelisivät. Nähdäkseni he syövät vain valmista, kuten muistaakseni Sandels -vainaakin Partalassa.
Ei täällä enään ole yhtä henkevää debattia. Kapikin on tainnut taantua noista ajoista?
sotilailla oli paha tapa ryöstää ruokansa, tosin en tiedä mitenSandels menetteli.
Sosialismin huurussa virkamiehenä mitään tekemättä eläneen Seppä Ilmarisen tietämättömyys ylittää villeimmätkin arvaukset. Vai että maatalous on oikein talouden tukipilari! Maatalous on Suomen kansalle hirvittävä taakka ja kivireki.
Maatalouden matematiikka ei helpolla avaudu kyllä kenellekään täysjärkiselle. Nii järjetöntä se on. Vaikka Suomessakin tukea maksetaan lähes 2 000 miljoonaa euroa vuosittain ja maatalouden investoinnit ovat 750 miljoonaa euroa vuodessa, niin maatalouden osuus bruttokansantuotteesta on enää 1,2 prosenttia, siis noin 1 500 miljoonaa euroa. Eli ei mitään.
Maatalousdesta pitäisi pikaisesti vapauttaa väestöä tuottavaan työhön. Tällä tavoin eläkeiän nostot voisivat olla maltillisia, eikä ulkomaista työvoimaa tarvitsisi tuottaa maahan niin paljon niin nopeasti.
Maatalous ei olisi mikään taakka eikä kivireki, jos ruuasta maksettaisiin tuottajalle se hinta, mikä hänelle kuuluu. Nythän maataloustuotteet käytännössä ryöstetään ilmaiseksi ahnaisiin kapitalistisiin suihin. Näin tapahtuu aivan maailmanlaajuisesti. Samoin öljy, kaivannaiset ja muut maan antimet käytännössä ryöstetään millä ryöstötavaralla porvari sitten käy kauppaa ja rikastuu. Eihän tämä tämmöinen ole mistään kotoisin.
Sen sijaan, että väki pakkaa maalta kaupunkiin töitä hakemaan, niin mikä estää asian kääntämisen vastakohdakseen. Pannaan kaupungin väki käymään maalla töissä: luomaan lantaa sikalasta pihalle, lypsämään lehmiä ja sikoja porsittamaan. Tosin ennenpitkää näin käykin jahka väestö maapallolla kasvaa riittävästi. Elintarviketuotannon merkitys kasvaa samoin kuin tuotanto monipuolistuu.
Jos väestöä on maataloustuotantoon nähden liian paljon, niin maailmanmarkkinat lakkaavat hyvinkin nopeasti toimimasta. Tai tietysti ne toimivat, mutta hinnat kohoavat pilviin ja vain äkyrikkaimmille riittää jotakin suuhunpantavaa. Lopuille käykin sitten kalpaten. Sama ilmiö tapahtuu myös vähemmän väestön olosuhteissa, jos sattuu maailmanlaajuisesti huono satovuosi. Historiasta tunnemme monia nälkävuosia, jolloin väestöä on kuollut kasapäin nälkään. Näin muiden muassa Suomessa.
Vain todellinen taulapää jättää ruokatuotannon tuonnin varaan tekemättä itse asialle yhtään mitään. Luulen myös, että tällaisia taulapäitä löytyy enimmäkseen porvareista ja reaalitodellisuudesta vieraantuneista virastokommunisteista.
"Maatalous ei olisi mikään taakka eikä kivireki, jos ruuasta maksettaisiin tuottajalle se hinta, mikä hänelle kuuluu"
Elämme markkinataloudessa, hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
"Jos väestöä on maataloustuotantoon nähden liian paljon, niin maailmanmarkkinat lakkaavat hyvinkin nopeasti toimimasta. Tai tietysti ne toimivat, mutta hinnat kohoavat pilviin ja vain äkyrikkaimmille riittää jotakin suuhunpantavaa."
Markkinatalous hoitaisi asian tehokkaasti, ongelmana on tällä hetkellä mataloustuet jotka luovat tullimuurin jolloin kehitysmaat kärsivät, tosiasiassa muuten Euroopan maatalolustukien takia kehitysmaissa kuolee tuhansia ihmisä joka päivä. Maailman suurin kansanmurha tehdään siis myös Suomalaisten maanviljelijöiden ylikorkean elintason takia.
puolella, lailla suojattu, kilpailusta ei tietoakaan, myydään alkutuottajilta riistettyä omaisuutta ja laitetaan rahat omaan taskuun ei vain taida mennä jakeluun. Maataloustuet on kuluttajien keksintö jolla he voivat ryöstää alkutuotteet ilmaiseksi käyttöönsä ei sen kummempaa.
Markkinat eivät ratkaise elämisen peruskysymyksiä. Mutta Suomessa kun on maata paljon, niin tehdään maareformi, jossa kartanonherroilta lohkaistaan kansalaisille maata ja jokainen suomalainen velvoitetaan pienviljelijäksi, missä yhteydessä kansalaiset vapautettaisiin veroista ja kalliista ruuasta, kun jokainen tuottaisi sen itse. Talonkin voisi rakentaa itse, jos saatavalla maa-alueella kasvaisi jokunen hirsipuu. Tämäntyyppisestä asutuskäytännöstähän Suomella on vankat perinteet.
Seppo_Ilmarinen on aivan oikeassa.
Nyt ensin on mukava huomauttaa ja huomata, että kapikin on jälleen puskassa, kuten tuolta ylempää huomaatte sen narsismikaavamaisuudestaan.:)))))
Jos ei ole ruokaa, niin ei ole työmiehiäkään.
Nykypolitiikan ydinhän Suomessakin tähtää vain maaseudun ryöstöön kaikkine kuntaliitoksineen.
Tuon toki luulisi jokaisen täysjärkisen ymmärtävän.
Eli siirretään ensin ihmiset pakolla kaupunkeihin, jolloin maaseutu jää kapitalisti Walhrooseille hyödynnettäväksi, niin pohjavesineen, kuin myöskin viljelysaloineen, kuin metsineen, ym.
Tuohon tähtää demarit ja kokkarit, kaksi maamme räikeintä porvarirosvopuoluetta.
Tuo tietää osalle väestölle jopa nälkiintymistä, kuin myöskin pakkotyötä.
Tiedä sitten tuleeko ns.pakkotyötuomiot lisääntymään, vai millaisilla maaorjilla lienee työn teettävät.
Tuolla joku kirjoitteli menestyvistä kaupunkivaltioista mainiten Singaporenkin, mutta täytyy sanoa, ettei tuo kyseinen henkilö silloin kyllä tunne koko Singaporea.
Siellä asuu hienoostohotellien henkilökuntakin slummeissa, puhumattakaan muista työorjista.
Seppo_Ilmarinen kirjoittaa täyttä asiaa, ja nyt kyllä pitäisi jo kauaskatsoisimpien ja viisaiden palstalaisen tajuta mihin eu-on johtamassa.
Ilmeisimmin takaisin 1700-luvun "kunigaskuntiin/huoneisiin" aluejakoineen kaikkineen.
Nyt kaivetaan mineraalit ja kullat meidänkin maaperästämme tuota silmälläpitäen, ei ne yhteiseksi hyväksemme päädy, vaan hyöty menee riistokapitalisteille, ja muille ökyrosvoille.
Ei se ole tietämättömyyttä jos ei ymmärrä tulevaisuuteen katsoa, vaan aivan ihimillistä demarikokkarimaista tyhmyyttä/typeryyttä.
NYT ON MENOSSA MAASEUDUN RYÖSTÖ, JA SUURI LUOKKAJAKO!!!
mutta maaseudun ryöstö alkoi jo 60-70 luvulta, nuy on menossa lopullinen tappoisku..
Aikalailla hyvin olette Ilmarisen kanssa nostaneet kissan pöydälle, karvoineen kaikkineen.
Rakas virkaveljeni lienee pensaikossa siksi koska po asia vaatii laajempaa kokonaisnäkemystä, joka on kuitenkin aika harvoilla.
Onkohan sulle kaikki kotona?
Haluat jatkuvasti kivikaudelle... Voisit myös kertoa kohta kohdalta valtion ja kuntien toimista miten ne hoidetaan ilman veroja, eli sairaanhoito, poliisitoimi ja maanpuolustus vaikka aluksi....ainiin sinähän olit valmis siiehn että puolet suomalsiesta kuolee synnytyksessä, oiken Seppo Ilmapää.
sitten kelpaakin, mutta kuinka kauan, nykysysteemi on tiensä päässä jo fosforin loppuminen aiheuttaa maapallon väkiluvun romahtamisen ja kyse on enää vuosikymmenistä !
ei kun vuosisadoista, fosforiahan riittää muutamaksi sadaksi vuodeksi. Ja pitää muistaa ettei se fosfori ole mihinkään hävinnyt se on merissä ja maassa.
perustuu, keskiajalla jauhettiin jopa vainajien luita että saatiin fosforia ja on muistettava että kauan ennen loppumista hinta on pilvissä..
Aalto-yliopistolta (ent. Teknillinen korkeakoulu) saatuun tietoon. Jätevesistä saadaan jo nykytekniikalla jopa 95% fosforista talteen, myös muusta jätteestä on mahdollista kierrättää fosforia, merissä on valtavasti fosforia koska sitä on sinne mm. maatalous laskenut, tätäkin voitaneen jatkossa kierrättää...
Toiminnassa olevissa kaivoksissa riittää fosforia noin 50 -100 vuodeksi, tiedossa olevat kohtuullisin kustannuksien louhittavat varat riittävät noin 200 - 350 vuotta. Lisäksi fosforiahan käytetään aivan liikaa ja tehottomasti, tehostamalla ja järkiperäistämällä käyttöä riittää fosforia jopa tuhanneksi vuodeksi, pidempäänkin.
saadaanhan sitä fosforia jätevedestä, sitä vain ei voi käyttää lannoitukseen, maatalous ei laske fosforia mereen. Fosforia on vielä mutta kulutus kasvaa maailman väkiluvun kasvaessa ja paljon ennen loppumista hinta on pilvissä vert. öljy..
maatalous ei laske fosforia mereen...
ei tietenkään...
http://www.luonnontila.fi/fi/indikaattorit/itameri/it1-fosfori
kuin ainoastaan noin 2/3 osaa itämerenkin fosforikuormasta tulee maataloudesta...kaikeista ikävintä tässä on että tuo tehdään tahallaan, maatalouden kuormitus voitaisiin puolittaa yksikertaisilla keinoilla todella edullisesti mutta tämä ei ole mtk-kepulle kelvannut...vaan ympäristötukia maksetaan mieluummin saastuttamisesta...
ps. jäteveden fosfori voidaan aivan hyvin käyttää lannoitteena, sen ovat pyrkineet estämään vain kepu-mtk roistot...tälläkin hetkellä osa jätevednpuhdistamoista tuottaa lietteestä maanparannusainetta...
fosforitase maataloudessa on tällä hetkellä 0 siis Suomessa, fosfori sitoutuu tuotteisiin ja mikä kärrätään kaupunkeihin, mihin fosfori sitten päätyy on arvoitus, olen itse katsellut lähimmässä kaupungissa, kun mereen on laskettu NELJÄÄ MIEHEN MENTÄVÄÄ PUTKEA jota pitkin jätevettä laskettiin mereen, tai tarkasti sitä puhdistettua jätevettä, tulee vain mieleen miksi sitä putkea täytyy olla kymmeniä kilometrejä jos se kerran on puhdasta mitä putkista tulee. Valehtelet myös jätefosforista se sisältää raskasmetalleja joita ei voi maahan laittaa, ne voidaan toki puhdistaa mutta maksajaa ei ole sille löytynyt..
Todettakoon siis että seuraavat instanssit valehtelevat kun kertovat maatalouden fosforipäästöistä:
- Keskustapuolue
- Vanhasen hallitus (ympäristöministeri P-L
- Ympäristöministeriö
- Yliopisto itämeren alueella
- Itämeriportaali
- kaikki muutkin viranomaiset Suomessa, Ruotsissa, Saksassa jne.
mutta nimimerkkit "valehtelet" se ainaostaan puhuu totta
kaupunkien jätteet jäädytetään raketiksi ja ammutaan kuuhun, sinne takapuolelle siksi kukaan ei tiedä siitä mitään..
joukossa, kun katsoo Helsingin edustaa vaikka Googlemapilla niin aika velliä on.
Todella hyvin näkyy Helsingin kolmen mereenjohdetun jäteveden laskuputken pään alue. Jätetöhnä värjää veden laajalti.
Aika merkittävä havainto, kannattaa käydä katsomassa.
vilkaista vaikka Kalajoen laskupaikkaa, syvintä maaseutua, vesi kristallinkirkasta ja hiekkapohja näkyy, herättää kyllä jotain ajatuksia..
sano Kivivuoren Elinakin.
Voi pyhä yksinkertaisuus, tuota Seppo Ilmarista, hänen tämäkin avauksensa osoittaa, että miehellä ei ole "Kaikki kotona" kuten sanonta käy.?? Silloin viisikymmenluvulla, kun minäkin Eteläpohjanmaan Juonenkylällä maata viljelin, silloin vielä Maanviljelijät elättivät todella itsensä omalla työllään.
Etkö sinä hyvä Seppo Ilmarinen vieläkään ole tullut huomaamaan, että nykysuomen Maanviljelijälle korvataan hänen työstään ja viljelmistään (0-ntä prosenttia Valtion tai meidän veronmaksajien rahoista.
Miten pirusta voi olla noin tyhmiä ihmisiä kuin sinä Seppo Ilmarinen olet.? Sinä elät vieläkin jossakin haavemaailmassa, kuten tuolla Limingassa yksi aika isohkon talon emäntä, joka loihe lausumaan, meidän talo ei ole saanut euroakaan yhteiskunnan rahaa. Tähän Isäntä joka muuten ymmärtää asian ytimen joutui toppuuttelemaan emäntää, että älähän nyt, kyllä Maataloutta tuetaan melkoisesti Valtiovallan taholta.
No tuon emännän lausahdus oli juuri samanlainen kuin Seppo Ilmarisen avaus tähän ketjuun. Siinä ei ole päätä eikä häntää, siis täysin tietämättömän ja "Ulalla" olevan henkilön maanviljelyksestä tuntemattoman ihmisen sekopäistä jokellusta, ja tämä jos mikä on taivahan tosi.
Niin ,tietenkin tuo korvaus Maanviljelijöille Valtion varoista on 8o-ntä prosenttia, tämä tuon vataukseni selventämiseksi.Uudistunut-Ukki. pahoittelen kirjoitusvirhettäni.
Erinomainen vataus, suorastaa 100-ntä prosenttinen.
Ne ajattelemattomat jotka kuvittelevat, että maataloustukien poistaminen toisi etua veronmaksajille ja kuluttajille eivä ymmärrä asioiden syy ja seuraus suhteita ollenkaan.
Jos ruoka tuotaisiin ulkomailta niin sehän lisäisi vaihtotaseen vajetta rutkasti. Millä se maksettaisiin?
Lisäksi vielä suuri työttömyyden lisääntyminen lisäisi menoja niin paljon, että tavalliselle palkansaajalle ei jäisi verojen ja ruokalaskun jälkeen rahaa mihinkään muuhun.
Kannattaa varmaankin avata ikkuna ja hengittää hapekasta ilmaa muutama keuhkollinen, jotta mahdollinen ajattelusi selkiytyisi ja ymmärtäisit sen, mitä olen sanonut.
Tottakai maataloutta tuetaan, eivät ihmiset toistaiseksi ole aivan täyshulluja. EU:kin perustettiin juuri sitä varten, että maatalous saataisiin näilläkin leveysasteilla säilymään maatalouden halpatuotannon tilapäisestä kasvusta huolimatta. Mutta jo nyt nähdään, että elintarvikkeista alkaa olla pikemminkin pula kuin ylitarjonta. Meiltäkään ei löydy enää edes sokeria tarpeeseen ja viimeksi loppuivat kananmunat. Voi pyhä sylvi!
Niin että kehotan sinuakin jatkamaan viljelyksiäsi siellä pohjan perukoilla, jossakin Pohjanmaallahan taisit mainita viljelystesi sijaitsevan. Siellä on varmasti lähettyvillä jokin maatalouskoulu, jotta voit kartuttaa tietoa ja taitoasi, jotta se riittää vaativan ammatin harjoittamiseen.
hintoja alentavasti vain niin kauan kun sen avulla saadaan aikaan ylituotantoa, toisin päin se ei toimi,,
hyvä aloitus että kannattaa nostaa
ennen kuin nukutaan
Jos suomesta lopetettaisiin maatalouden harjoittaminen tyystin,
niin mistäpä otettaisiin se työväestö, joka tekisi edes jotakin?
Saati jotain sellaista mikä kelpaisi maailmanmarkkinoille?
Ja kuka sen sinne markkinoisi, ei ainakaan suomalainen.
Ja kuka johtaisi kaikkea tätä markkinalähtöistä toimintaa?
Finnairilta palkatut johtajatko? Varsinaiset talousgurut !!!
Tai kenties nykyiset poliitikkomme? Aina paranee.
Eiköhän vaan tyytydä parantelemaan tätä nykyistä systeemiä
kaikessa sovussa ja yhteistyössä.
Kaikkien hyväksi.
maatalouden lopettaminen ei kuulu minkään puolueen ohjelmaan.
Valitettavasti...
valittamista siinä on, kansahan halusi tukitalouden ja halvat elintarvikkeet..