Puolitoista vuotta sitten ostettiin rivitaloasunto, joka maksoi 140.000. Vaimo oli tuolloin hoitovapaalla ja vanhempani takasivat lainan. Tämä siis loppuvuodesta 2010. Nyt 1,5 vuoden jälkeen myimme asunnon, koska se osoittautui lasten kannalta epäkäytännölliseksi. Myyntiaika oli 3 kk ja ehdimme sillä aikaa löytää meille täydellisen omakotitalon. Ehdollinen tarjouskin oli jo hyväksytty, 160.000€. Säästöjä meille ei ollut kertynyt, mutta pärjäsimme kuitenkin.
Kyselykierros pankeissa osoittautui yllätykseksi: tällä hetkellä pankit vaativat reaalivakuutta. Sellaista meillä ei ole. Henkilövakuuksilla pyyhkivät nykyään perseensä. Minun tuloni 4000€/kk ja vaimoni (työt alkaa määräaikaisesti heinäkuussa) 2400€/kk eivät tunnu juuri merkitsevän. Ylivoimaisesti tärkeintä on reaalivakuus. Virkailija vaan toteaa, että "teidän tuloilla lyhentäisi paljon isompaakin lainaa". Ilman reaalivakuutta voisimme saada lainaa nyt vain n. 120.000€, kun vielä 1,5 vuotta sitten saimme paljon pienemmillä tuloilla 140.000. Pankkien Omatakaus-sydeemitkään eivät tunnu nyt olevan kaupan.
Tämä on mielestäni aivan käsittämätön yhtälö. Uutisissa ihmetellään, kuinka asuntokaupassa on hiljaista. No perkele kyllä niitä kauppoja olisi jos pankit edes vähän uskoisivat johonkin. Mutta kun ei. Siinä ei paljon auta selitellä virkailijalle, kuinka "ehtii 47 paperitehdasta loppua, ennen kuin tämä loppuu" -tyyliin. Meidän kummankaan työllisyyteen ei lamat vaikuta negatiivisesti. Minulla päinvastoin, työt vain lisääntyvät. Kai se on vaan tämä yleinen taloustilanne, joka vallitsee.
Unelmat on joka tapauksessa nyt murskattu ja lähitulevaisuus ainakin on asuttava vuokralla. On jäätävä odottamaan korkeamman koron aikoja, jos pankit sitten hieman löysäävät ehtojaan. Jos näin käy, niin onhan ne marginaalit sitten ainakin hieman edullisempia.
Kyselykierros pankeissa osoittautui yllätykseksi: tällä hetkellä pankit vaativat reaalivakuutta. Sellaista meillä ei ole. Henkilövakuuksilla pyyhkivät nykyään perseensä. Minun tuloni 4000€/kk ja vaimoni (työt alkaa määräaikaisesti heinäkuussa) 2400€/kk eivät tunnu juuri merkitsevän. Ylivoimaisesti tärkeintä on reaalivakuus. Virkailija vaan toteaa, että "teidän tuloilla lyhentäisi paljon isompaakin lainaa". Ilman reaalivakuutta voisimme saada lainaa nyt vain n. 120.000€, kun vielä 1,5 vuotta sitten saimme paljon pienemmillä tuloilla 140.000. Pankkien Omatakaus-sydeemitkään eivät tunnu nyt olevan kaupan.
Tämä on mielestäni aivan käsittämätön yhtälö. Uutisissa ihmetellään, kuinka asuntokaupassa on hiljaista. No perkele kyllä niitä kauppoja olisi jos pankit edes vähän uskoisivat johonkin. Mutta kun ei. Siinä ei paljon auta selitellä virkailijalle, kuinka "ehtii 47 paperitehdasta loppua, ennen kuin tämä loppuu" -tyyliin. Meidän kummankaan työllisyyteen ei lamat vaikuta negatiivisesti. Minulla päinvastoin, työt vain lisääntyvät. Kai se on vaan tämä yleinen taloustilanne, joka vallitsee.
Unelmat on joka tapauksessa nyt murskattu ja lähitulevaisuus ainakin on asuttava vuokralla. On jäätävä odottamaan korkeamman koron aikoja, jos pankit sitten hieman löysäävät ehtojaan. Jos näin käy, niin onhan ne marginaalit sitten ainakin hieman edullisempia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ensinnäkin ei pankkien tule valaa uskoa, vaan tehdä tulosta. Se on pelkästään tervettä kehitystä, että asunnonostajien omarahoitusosuuteen kiinnitetään enemmän huomiota. Matalien korkojen ja korkeiden asuntohintojen aikana se on myös välttämätöntä.
Kun puhut tuloistanne, niin pankki varmasti kiinnittää huomiota sekä vaimosi työsuhteen määräaikaisuuteen että myös siihen, että puolentoista vuoden aikana todennäköisesti pienempää kuin nyt hakemaanne asuntolainaa lyhentäessänne teille ei ole kertynyt säästöjä.
Luulenpa muuten, että haaveesi rahapolitiikan löystymisestä ja marginaalien laskusta korkojen nousun aikaan on katteetonta. Ne 0,3 -marginaalit alkavat olla jo auttamatta taaksejäänyttä aikaa ja esimnerkiksi pankkien vakavaraisuussäännökset varmasti nostavat marginaaleja entisestään.
Eniten tekstissäsi ihmetyttää se, että myitte vanhan asuntonne puolentoista vuoden asumisen jälkeen. Epäilemättä saitte asunnosta ostohintaa paremman hinnan: nyt joudutte maksamaan siitä voitosta verot, kun kahden vuoden asumisella myyntivoitto olisi ollut verotonta.
Haihattelijat, jotka ostavat alunperinkin lastensa kannalta epäkäytännöllisen asunnon eivät ansaitse sääliä.
PS. Pankit kyllä tietävät Teitä paremmin mitä on tulossa. ;)
Minkä verran ehditte lyhentää edellistä lainaanne sen 1,5 vuoden aikana?
Vai maksoitteko pelkkiä korkoja?
Kannattaako asuntoa myydä ennen kuin siinä on asunut kahta vuotta, jos vain on muutama kuukausi jäljellä? Onko sekin nyt sitten muutettu?
Ei tullut myyntivoittoa, eikä siis veroa maksettavaksi. Plusmiinusnolla meni homma, välityspalkkioineen. Tänä päivänä, tällä alueella ei noin pienessä ajassa mitään voittoja tehdä. Maksoimme lainaa n. 800€ kuussa. Pankkien tuloshakuisuus on päivänselvä asia. Meidänkin pankki tuossa taannoin korotti palvelumaksujakin vaivaiset 100%.
Enkä jaksa haaveilla niiden marginaalien laskusta, vaan pelkästään muiden ehtojen hölläämisestä. Aina ennen olen lainaa saanut henkilötakausta vastaan. Muutenhan tässä touhussa ei ole mitään järkeä, keskituloiset ihmiset eivät pystyisi koskaan hankkimaan omaisuutta. Nyt täytyy vain säästää.
En taas pitkän tauon jälkeen muistanutkaan tätä Suomi24-kirjoittelijoiden asennetta. En kaipaa mitään sääliä, kunhan nyt kirjoittelen aikani kuluksi. Elämässä tulee välillä tehtyä virheitä ja niistä sitten opittua, ei se minua haittaa. Se on vain elämää.
Tuosta vielä, että pankit kyllä tietävät meitä paremmin mitä tulevan pitää. Edellistä lainaa ottaessa pankkitäti lähestulkoon suuttui meille kun emme ottaneet korkokattoa. "Korot TULEVAT nousemaan!" Kuinkas on käynyt? Hukkaan olisi menneet ne rahat.
Ensinnäkin omaisuutta ei hankinta velalla, vaan nettovarallisuutta kasvattamalla. Asuntolaina voi olla varallisuuden kasvattamisen kannalta hyvä tai huono asia. Mutta automaattisesti se ei ole kumpaakaan.
Teidän kannalta ensiasunto ei paljoa varallisuutta kasvattanut: Kun summaat yhteen lainan perustamisesta syntyneet kulut, maksetut korot sekä ensiasunnon ostajan varallisuusveron vapautusedun menetyksen, niin olisitte tuon puolitoista vuotta varmastikin asuneet edullisemmin vuokralla kuin "omassa" asunnossa.
Mutta joo, sillä ne oman asunnon haaveet toteutuu että säästätte rahaa. Teidän tuloillanne esimerkiksi tonnin pistäminen sivuun kuukaudessa ei pitäisi olla mikään ongelma. Se on ihan varmaa että pankkien lainaehdot eivät tule höllentymään, vaan vakavaraisuusvaatimusten ja yleisen paineen vuoksi kiristymään. Ja se onkin hyvä asia.
Miksi odotat, että pankki, joka on siis yritys ja sitä koskevat yrittämisen lainalaisuudet, alkaisi teille hyväntekijäksi?
Samalla asenteella, jolla vaadit pankkia teille lainaamaan, olisit itse velvollinen lainaamaan esim. tällä palstalla rahaa ruinaaville huit hapeleille.
Purnaamisen sijasta ota selvää, mitkä ovat pankin ehdot ja etene suunnitelmallisesti kohti tavoitetta, sitä lainaa.
vittu että näillä palstoilla on kovatulosta porukkaa
Kuullostaa oudolta. Kävimme avokkini kanssa n. kuukausi sitten sampo pankissa kyselemässä asuntolainaa "huvikseen" että millasia lainoja meille myönnettäisi. Toinen asuu omistusasunnossa, toinen asumisoikeusasunnossa.
Lainaa annettaisiin 280 000e ja 300 000 e olisi mahdollista mutta pankki suosittelee tuota ensimmäistä summa. Nettotulot yhteensä . 4700 e mihin laskettu lapsilisätkin, eli 2 lasta on myös. Ja tämä siis pk-seudulla.
Säästöjä ei ole ja olimme varautuneet että voisimme laittaa jommankumman vanhempien taloa tai muuta vakuudeksi, ei tarvitse mitään, pankilla joku takaussysteemi mikä maksaa muutaman tonnin ja se on siinä.
Olin itsekin ihmeissäni että missä se lainojen kiristys siis näkyy, ei ainakaan sammossa, joten kyselkää sieltä :)
"Säästöjä ei ole" Mutta onhan teillä toisen omistusasunto (kai sentään osa jo maksettu) ja toisen asumisoikeusasunnossa kiinnioleva aso maksu. Näistä pitäisi tulla jo iso käsiraha, ehkä se vaikutti?
Aso-maksu menee ihan muihin velkoihin, sitä ei ole paljoa ehtinyt edes maksaa pois ja omistusasunnosta mitä ehkä voisi voittoa saada niin ne menee kiinteän koron purkamisen kuluihin (useita tonneja), tohon takausjuttuun ja muihin kuluihin, joten näistä ei tule mitään säästöjä.
""Korot TULEVAT nousemaan!" Kuinkas on käynyt? Hukkaan olisi menneet ne rahat.""
""On jäätävä odottamaan korkeamman koron aikoja, jos pankit sitten hieman löysäävät ehtojaan. Jos näin käy, niin onhan ne marginaalit sitten ainakin hieman edullisempia. ""
""Halpaa lainaa mahdoton saada""
Sinä olet ollut asuntovelallinen vain 1,5 vuotta joten sinulle ei ole kertynyt lainamarkkinoista mitään kokemusta. Asuntolainaa maksetaan 20 vuotta jolloin paljon ehtii tapahtua. Sinulla on ollut vain onnea että lainamaksusi ovat kertyneet matalankoron aikana jolloin myös pankit antoivat helposti lainaa. Nyt pankkeja on painostettu olemaan ´tarkempia arvioidessaan velallisten maksukykyä. Tämä tietenkin vaihtelee pankkikohtaisesti vielä paljon. Pankit huomoivat myös työllistymistilannetta eri aloilla ja korkoheilahteluja. Oheisena linkki korkotasosta noin 10 vuoden aikana jolloin minä olen maksanut velkaa. Huomaat että marginaalit ovat hyvin pieni tekijä maksukykyä mitattaessa. Alussa minulla oli marg. 1,1% sitten 0,9% ja viimeiset vuodet 0,3%. Näkyy muutaman kymppinä kuukaudessa. Kun korkoheilaihdusten vaikutukset olleet 100-520 euroa kuukaudessa. Tutustu linkkiin ja käy pankin lainalaskurilla käyttäeen myös korkoja 5-7% välillä.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/korot/korko.jsp?intid=KOR_EUR12M&days=max&x=36&y=5
Menkää miehet pankkineidin kanssa kimppaan, työtekijät saadat puoli-ilmaista asunto- ja muuta lainaa. Meillä on autolainan korko n.2,5% (vakuudeton), luottokortissa sama. Asuntolainan korko 1kk euribor + 0,1% tekee reilu puoli prosenttia.
Alamme pian rakentaa paritaloa, jonka toinen puolikas myydään hyvällä voitolla heti valmistuttuaan. Tämän jälkeen olemme velaton perhe ja reilusti alle 30v. ikää. Tämä pankkineiti on niin rahanahne, että keksi tämän rakennusprojektinkin. Kovin kummoisia pääomia ei ollut kun tapasimme kaksi vuotta sitten.
Isäntä saa valitsemansa alle 40.000e auton palkinnoksi onnistuneesta projektista, hänhän se tässä joutuu hommiin, minä hoidan rahoitus- ja sisustuspuolen.
Tarkoitat että autolainan korko (teillä ei siis ollut varaa ostaa sitä Skoda Octaviaa käteisellä) on 5% ja luottokortissa (jolla maksatte kauppaostokset, koska tili on aina tyhjä) on se perus euribor + 7,5%. Paritalo on ostettu kuplan huipulla, ja mikäli ette selviä 25 vuoden lainastanne, myytte sen tappiolla sitten kun remontit ovat rästissä :)
Noh, vitsi vitsi.
Ap:lle sanoisin että on hyvä kun pankit ovat tarkempia. Tilanne alkoi näyttämään vaaralliselta kun luottoa jaettiin löysin perustein, tämä nosti asuntojen hintoja, ja sairaanhoitajapariskunnilla alkoi olemaan lainoja joita ennen myönnettiin lääkäreille tai juristeille. Joku ehkä muistaa 80-luvun lopun, ja mitä tapahtui 90-luvun alussa?
Velka ei ole varallisuutta!
En missään vaiheessa maininnut, että kyseessä oli ensiasuntomme. Asuin ensiasunnossani viisi vuotta. Toin tekstissä esille bruttotulomme. Marginaalilla on hyvin pieni merkitys kokonaiskorossa, tiedän sen. Minun pienin lainamarginaali on ollut 0,4 ja nyt ne ovat ilman reaalivakuutta 1,2.
Sinnikäs kierros pankeissa (mm. saman pankin eri konttori naapuripitäjässä) on nyt tuottanut tulosta ja saimme lainan järjestymään. Pankeissa on valtavia eroja. Aloitusta kirjoittaessani olimme saaneet kielteisen päätöksen viidestä pankista, mutta nyt meillä on lainalupaus kolmesta.
Tuli muuten ihan kylmät väreet tuosta "rahanahneesta pankkineidistä". Tunne kolme myöskin rahanahnetta ihmistä ja kaikkien kohdalla olen päässyt toteamaan, kuinka täydellisesti vanha sananlasku pitääkin paikkaansa. Tässä tapauksessa ei käy yhtään kateeksi, vaikka saattekin halvalla lainaa.