Tiedättekö, miettikää miten kävi papeille 60 -luvun alussa, kun he yrittivät puuttua SRK:n SEURAKUNTAOPPIIN. Heidät ulostettiin vl-liikkeestä.
- Tiesikö silloin tavallinen rivi -vl, mitä pappis -eriseurassa todellisuudessa tapahtui?
Mitä tavallinen vl tietää nyt tästä mitä on käynnissä?
- Tiesikö silloin tavallinen rivi -vl, mitä pappis -eriseurassa todellisuudessa tapahtui?
Mitä tavallinen vl tietää nyt tästä mitä on käynnissä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mitä valitat? Eikö ole sama millä keinolla tuosta roskaläjästä pääsee eroon. Aiotko itse roikkua tuossa hautaan asti?
Jos olet rauhansanalainen mitäpä täällä teet roskaläjistä puhumassa. Kovasti on minulle tuottanut vaikeuksia ymmärtää miksi rauhansanalle on "punainen vaate" vanhoillislestadiolainen halu pitää kiinni siitä, että on olemassa oppi, joka liittyy puhtaaseen evankeliumiin, ja samaaan aikaan toisaalta Rauhan Sana on sitten vaikeuksissa, kun pitää kiinni siitä, että puhdas oppi pitää sisällään tiukasti vanhan virkakannan. Jos opilla ei olisi väliä eikö sitten naispappeus kävisi. Minä sinänsä sympatiseeraan Rauhan Sanaa ja pidän ikävänä, että tiet joskus erkaantuivat. Kun en ole syntynyt vanhoillislestadiolaiseksi en oikein ymmärrä koko tätä juttua. Kun kuuntelee puheita vaikka netissä on niiden perteella tottumattoman vaikea erottaa kummista puheista on kyse, jos ei tiedä.
Voisitko sinä rauhansanalainen selittää onko teillä sama oppi ev lut kirkon kanssa esim naispappeusasiassa ja jos ei ole, mitenkä kaukana olette tosiasissa siitä ajatuksesta, että on eksklusiivinen käsitys opista joka liittyy näkymättömä kirkon käsitteeseen. Mitenkä te tämän asian kanssa elätte?
Kaikki näkevät, ettei yhteisön "tila" ole oikea!
Riviuskovaisille valehdeltiin, että kysymys oli lapsikasteesta, vaikka todellisuudessa papit vastustivat teologiasta mitään tietämättömien heikkisaarien ja muiden maallikoiden harhaoppeja ja yksinvaltaa. Papit heitettiin saa.tanalle ja heikkisaaret aloittivat henki- ja hoitokokousoppinsa, josta ihmiset kärsivät vieläkin.
"Sitten tuli ilta, jonka muistan ikäni. Kotiimme tuli Rauhanyhdistyksen ”delegaatio”, joka vaati isääni tekemään parannusta jostakin, jonka ymmärsin liittyvän kasteeseen ja Lutherin opetuksiin.
Isäni oli tuohon aikaan seurakuntapappina pienellä paikkakunnalla. Itkien hän pyysi, että saisi pyytää anteeksi mitä tahansa henkilökohtaista syntiään. Pappisvalan tehneenä ja luterilaiseen uskontunnustukseen sitoutuneena hän ei kuitenkaan voinut toimia vastoin vakaumustaan.
Armoa ei tunnettu. - - "
http://freepathways.wordpress.com/2011/03/22/lapsuuden-usko/
Sotket asioita,Onko kyse luterilaisista papeista vai Jumalan itsensä armoittamista Jumalan SANAA seuraavista papeista?
Luterialaiselle pappeudelle ei löydy perustaa Uudessa Testamentissa. Ongelma on jos TEOLOGIA ei ole Uuden Testamentin mukaista. Lapsien kastaminen on harhaa " joka USKOO ja kastetaan se pelstuu".
Tässä taas yksi harhaoppinen anabaptisti väittää vastoin Jeesuksen selvää opetusta, ettei lapsella ole uskoa.
Sinä asioita sotket, luterilaisessa trunnustuksessa kaikki faktat ovat justiinsa Raamatun mukaiset.
Valehtelet,Luterilainen tunnustus ei ole Uuden Testamentin mukainen.
Uusi Testameentti opettaa "Usko tulee siis kuulemisesta,mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.."Rom 10:17.
Jeesus on uskon lakaja ja täyttäjä:"silmät luotuina uskon alkajaan ja täyttäjään Jeesukseen joka hänelle tarjonna olevan ilon sijasta kärsi ristin häpeästä välittämättä,ja istui Jumalan valtaistuimen oiekalle puolelle.
Heb 12:2
Jeesus sanoo:Mutta kaikille,jotka ottivat hänet vastaan,hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi niille, JOTKA USKOIVAT HÄNEN NIMEENSÄ." Johannes 1:12.
Jeesus ei ole missään opettanut missään kohtaa että Lapsella olisi omakohtaista uskoa.
Et kertonut missä tätä opetus on?
Luterilaisuus on harhaoppi,se ei perustu Jeesuksen opetukseen.vaan ihmisjärjen päätelmiin.
Lestadiolais liikkeessä on huono sanan tuntemus,luotetaan valhe oppeihin.