minun analyysini Maija-tarinan todellisista syistä. Kertaus lienee siis paikallaan ja toisaalta poisto osoittaa, että pohdinnassani oli kuin olikin jotain perää.
Ensinnäkin sanoisin, että Maija-tarina olisi loistava tulkinnan kohde jollekin psykoanalyytikolle tai muulle terapeutille. Sitä voisi lähestyä yksilön, perheen, ryhmän ja yhteisön näkökulmasta. Toivottavasti maan johtavat psykoanalyytikot tarttuvat syöttiin ja mahdollisesti tarjoavat apuaankin häiriön normalisoimiseksi vl-yhteisössä.
Minähän kirjoitin, että Maija-tarinassa todellinen syy väkivallalle on se, että vl-liikkeessa ei saa masturboida. Nuoret, varsinkin meihet, joutuvat vaikeaan tilanteeseen ennen avioitumistaan, jos kaikenlainen seksuaalinen toiminta on kielletty ennen naimisiinmenoa. 70-luvulla tai 80-luvun alussa, jolloin nämä tapahtumat ilmeisesti tapahtuivat, sääntönä oli, että Päivämies on oltava seurustelevien välillä. Maija-tarinassa tätä sääntöä tulkittiin vieläkin tiukemmin, koska seurusteleva pari, Saara ja Anssi. eivät kirjan mukaan olleet paljonkaan yhdessä keskenään.
Edellisestä seurasi sitten se, että Anssin vietti suuntautui viattomaan Maijaan ja Maija joutui sille paikalle, joka olisi kuulunut Saaralle. Kun Lauri kieltää Maijaa kertomasta kenellekään raiskauksista, hän sanoo muiden sisarten olevan KATEELLISIA Maijalle siitä, että Maijalla on seksuaalisia kokemuksia miesten kanssa. Siveät sisaret ovat sen vuoksi vihaisia Maijalle eivätkä tulisi auttamaan Maijaa missään tilanteessa. Näinhän siinä kävikin.
Siveät sisaret siis kokivat Maijan kautta omia seksuaalifantasioitaan, jotka todellisuudessa olilvat heiltä kiellettyjä papin aameneen asti. Tässä Maija ikään kuin uhrattiin oman himon alttarille. Viha Maijaa kohtaan on ymmärrettävästi valtava, koska on kysymyksessä niin voimakas oman seksuaalisuuden torjunta ja häpeä väärästä toiminnasta so. Maijan uhraamisesta. Mies voi tässä yhteisössa toteuttaa omaa seksuaalisuuttaaan "vapaammin" (vaikkapa raiskauksen muodossa), koska miehellä "liha on heikko". Siihen ei puututa ja sen tuottamille teoille voidaan jopa naureskella.
Koko tarinassa Maija tuntuu olevan se henkisesti ja hengellisesti tervein yksilö. Maijalla on kosketus omiin tunteisiinsa, vaikka hänestä itsestä tuntuu, että hän on aivan turta. Maijalla on todella vahva oikeudenmukaisuuden tuntu, tunne siitä mikä on oikein. Ehkä tämä on myös syy siihen, että hän uskoo oikein, sillä onhän sanonta että "vanhurskas on elävä uskosta" (minulla on sellainen mielikuva, että vanhurskas tarkoitta oikeudenmukaista). Koska hänellä on luontainen tieto oikeasta, hän myös toimii oikein ja uskon hedelmät kantavat hyvää satoa. Maija on tässä tarinassa kuin USKON ESIKUVA muille vanhoillislestadiolaisille. Ja uskon esikuva kaikille. Vaikka hänellä on omat puutteensa, jotka tulevat mielenkiintoisella tavalla esiin kirjassa (Maija ilmeisesti tuntee itsensä hyvin käytyään läpi pitkät terapiat), hän kuitenkin oikeudenmukaisuuden vuoksi on hvyä esimerkki jokaiselle.
En enää enempää kirjoita tuosta masturboinnista, koska siitä on aiemmin jo kirjoitettu. Sanon kuitenkin, että mielestäni nämä miehet eivät olleet pedofiileja sanan varsinaisessa mielessä, vaan uskonnollisen opin uhreja, hekin. Kirja on täynnä uhreja, jotka toimivat väärin Maijaa lukuunottamatta. Asiantuntioiden tekstit ovat virkistävää luettavaa jokaiselle uskonnoolisesta katsantokannasta riippumatta.
Ensinnäkin sanoisin, että Maija-tarina olisi loistava tulkinnan kohde jollekin psykoanalyytikolle tai muulle terapeutille. Sitä voisi lähestyä yksilön, perheen, ryhmän ja yhteisön näkökulmasta. Toivottavasti maan johtavat psykoanalyytikot tarttuvat syöttiin ja mahdollisesti tarjoavat apuaankin häiriön normalisoimiseksi vl-yhteisössä.
Minähän kirjoitin, että Maija-tarinassa todellinen syy väkivallalle on se, että vl-liikkeessa ei saa masturboida. Nuoret, varsinkin meihet, joutuvat vaikeaan tilanteeseen ennen avioitumistaan, jos kaikenlainen seksuaalinen toiminta on kielletty ennen naimisiinmenoa. 70-luvulla tai 80-luvun alussa, jolloin nämä tapahtumat ilmeisesti tapahtuivat, sääntönä oli, että Päivämies on oltava seurustelevien välillä. Maija-tarinassa tätä sääntöä tulkittiin vieläkin tiukemmin, koska seurusteleva pari, Saara ja Anssi. eivät kirjan mukaan olleet paljonkaan yhdessä keskenään.
Edellisestä seurasi sitten se, että Anssin vietti suuntautui viattomaan Maijaan ja Maija joutui sille paikalle, joka olisi kuulunut Saaralle. Kun Lauri kieltää Maijaa kertomasta kenellekään raiskauksista, hän sanoo muiden sisarten olevan KATEELLISIA Maijalle siitä, että Maijalla on seksuaalisia kokemuksia miesten kanssa. Siveät sisaret ovat sen vuoksi vihaisia Maijalle eivätkä tulisi auttamaan Maijaa missään tilanteessa. Näinhän siinä kävikin.
Siveät sisaret siis kokivat Maijan kautta omia seksuaalifantasioitaan, jotka todellisuudessa olilvat heiltä kiellettyjä papin aameneen asti. Tässä Maija ikään kuin uhrattiin oman himon alttarille. Viha Maijaa kohtaan on ymmärrettävästi valtava, koska on kysymyksessä niin voimakas oman seksuaalisuuden torjunta ja häpeä väärästä toiminnasta so. Maijan uhraamisesta. Mies voi tässä yhteisössa toteuttaa omaa seksuaalisuuttaaan "vapaammin" (vaikkapa raiskauksen muodossa), koska miehellä "liha on heikko". Siihen ei puututa ja sen tuottamille teoille voidaan jopa naureskella.
Koko tarinassa Maija tuntuu olevan se henkisesti ja hengellisesti tervein yksilö. Maijalla on kosketus omiin tunteisiinsa, vaikka hänestä itsestä tuntuu, että hän on aivan turta. Maijalla on todella vahva oikeudenmukaisuuden tuntu, tunne siitä mikä on oikein. Ehkä tämä on myös syy siihen, että hän uskoo oikein, sillä onhän sanonta että "vanhurskas on elävä uskosta" (minulla on sellainen mielikuva, että vanhurskas tarkoitta oikeudenmukaista). Koska hänellä on luontainen tieto oikeasta, hän myös toimii oikein ja uskon hedelmät kantavat hyvää satoa. Maija on tässä tarinassa kuin USKON ESIKUVA muille vanhoillislestadiolaisille. Ja uskon esikuva kaikille. Vaikka hänellä on omat puutteensa, jotka tulevat mielenkiintoisella tavalla esiin kirjassa (Maija ilmeisesti tuntee itsensä hyvin käytyään läpi pitkät terapiat), hän kuitenkin oikeudenmukaisuuden vuoksi on hvyä esimerkki jokaiselle.
En enää enempää kirjoita tuosta masturboinnista, koska siitä on aiemmin jo kirjoitettu. Sanon kuitenkin, että mielestäni nämä miehet eivät olleet pedofiileja sanan varsinaisessa mielessä, vaan uskonnollisen opin uhreja, hekin. Kirja on täynnä uhreja, jotka toimivat väärin Maijaa lukuunottamatta. Asiantuntioiden tekstit ovat virkistävää luettavaa jokaiselle uskonnoolisesta katsantokannasta riippumatta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Miksi ja kenen toimesta täältä poistetaan asiallisia ketjuja?
Masturboimisella ja pedofiilialla ei ole mitään yhteyttä keskenään.
Paitsi: Henkilölle jolle masturboiminen on kuolemansynti (valvova kristitty), on pedofiilia vielä miljoona kertaa raskaampi synti.
Eli yksikään henkilö joka pitää masturboinnin syntinä, EI SYYLLISTY KOSKAAN pedofiiliaan.
Avaus on siis syytä poistaa heti koska se on täyttä valetta, sellaisen henkilön kirjoittama joka ei näistä asioista ymmärrä todellakaan mitään.
Masturbointi ei johda pedofiliaan. Pedofilia on taipumus, joka on ohjelmoituneena henkilön aivoihin luonnostaan samoin kuin homoseksuaalisuus. Masturbointi sen enmpää kuin pakkoselibaattikaan eivät näin ollen synnytä pedofiliaa kenenkään mielessä.
Minä olen sitä mieltä, että masturbointi todennäköisesti vähentäisi tämän tyyppistä seksuaalista hyväksikäyttöä, jota kuvataan Maija-kirjassa. Nämä miehethän olivat nuoria, alta kaksikymppisiä, joiden olisi kaiken järjen mukaan pitänyt masturboida päivittäin paineiden vähentämiseksi.
En ymmärrä ollenkaan, että tämä kirjoitukseni herättää joissakin niin suurta vihaa. Kirjoitushan on vain yritys ymmärtää mielenkiintoista kirjaa. Yritä sinäkin vihaviestien kirjoittaja analysoida vl-kulttuuria. Niinhän kirjassa toivotaan.