Onko väärin pysäköidä kuvan osoittamalla tavalla?
http://image.bayimg.com/baommaadf.jpg
Pihasta tulee siis tie joka on merkitty liikennemerkillä kevyen liikenteen väyläksi. Olen pysäköinyt tämän tien eteen mutta pelokas tuulilasia laputtava naapuri lienee eri mieltä..
http://image.bayimg.com/baommaadf.jpg
Pihasta tulee siis tie joka on merkitty liikennemerkillä kevyen liikenteen väyläksi. Olen pysäköinyt tämän tien eteen mutta pelokas tuulilasia laputtava naapuri lienee eri mieltä..
Vastaukset 18
Vanhimmat
Osoite ei muuten näköjään toimi klikkaamalla, joutuu kopioimaan osoitekenttään.
Totta he...tissä tuo on väärin pysäköity. Kai tyhmenpikin tajuu, ettei pihatien eteen saa pysäköidä. Pihatieltä on luvallista ajaa poispäin vaikka autolla aivan kuten miltä pihalta tahansa. Pysäköisitkö sitten minkä tahansa pihaportin eteen?
Sinä sitten ilmeisesti ajelet mitä tahansa kevyen liikenteen väyliä?
Pitipä nyt tarkistaa kaupungin pysäköinninvalvonnasta tämä ja on täysin luvallisesti pysäköity.
Juu äkkiseltään aattelisi että pihalle ajo saattaisi estyä mutta
onhan näitä paikkoja tälläisiä vaikka kuinka paljon.
Kattokaa alueita missä on omakotitaloja ja siitä edestä
menee jalkakäytävä tai kevyenliikenteenväylä.
Näin säästyy kadunvarsipysäköintipaikkoja kun
joku mökin kohdalla ei tarvitse olla pihaan ajoa varten väliä.
Riippuu vähän tilanteesta. Jos tietä tarvitaan esim roska-autoille tai pelastustie niin sitten ei saa jättää... Mihin kävelytie vie? Onko huoltoajoa jne.
Jos tuo olisi tie jollekin tontille, olisi merkin alla lisäkilpi "tontille ajo sallittu" tms.
"Tällaista katua ei voida merkitä myöskään kävelykaduksi, jolla moottorikäyttöisten ajoneuvoille ajo on vielä rajoitetumpaa. Tieliikennelain 33 a §:n mukaan kävelykadulla saa kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa vain kadun varrella olevalle kiinteistölle."
Ei voi olla tontille ajo sallittu -lisäkilpeä, koska tuo liikennemerkki ei kiellä mitään. Silloin ei myöskään tarvitse erikseen sallia mitään.
Noilla tiedoilla saa kyllä pysäköidä, mutta on täysin eri juttu kannattaako se: Joku saattaa pyörätieltä kovaa tullessaan töräyttää fillarilla tai mopolla autosi kylkeen.
JOS mitään lisäkylttejä ei ole, niin ei pihatietä voida pitää sellaisena ajoväylänä, jolle ajo ko. pysäköinnin vuoksi estyy.
JOS paikalla on esim. pelastustie tai huoltoajo -kyltti on pysäköinti vähän kyseenalainen ja mielestäni silloin on lapun paikka.
Niin siis kevyen liikenteen väylä tässä on taloyhtiön pihaan, eikä ole mitään lisäyskylttiä. Taloyhtiön pihaan menee erikseen myös autotie - parkkipaikalle.
Oven eteen pääsee parkkipaikalta toisesta suunnasta pitkin tätä kevyen liikenteen väylää jos tarve on, niinkuin myös poiskin. Tietysti tämä aiheuttaa muutaman ratin käännön enemmän kun ei voi suoraan ajaa tielle vaan pitää kääntyä takaisin parkkipaikalle ja ajaa sitä kautta.
Kuten sanottu, tämä on jo tarkistettu kaupungin rakennusvirastosta/pysäköinninvalvonnasta ja todettu luvalliseksi pysäköintipaikaksi. Tarkensin nyt vain jos tämä jotakuta kiinnostaa!
Pysäköinti estää pyörailijöiden pääsyn laillisesti pyöratielle ja sieltä pois, jalkakäytävää pitkin ajoradan vieressä kun ei saa ajaa. Mikäli ajoradan viertä kulkisi myös pyörätie, tilanne olisi toinen.
oletko tyhmä vai sokea? tämä asia on varmistettu kaupungin rakennusvirastosta joten asiassa ei ole mitään epäselvää, pysäköinti tähän on laillista.
Onko mustaa valkoisella? Tuon suttukuvan perusteella kukaan ei takuulla oikeasti ota kantaa että mikä tilanne on.
Miten pyöräilijät kulkee tuohon pyörätielle jos ei tuon auton rämän kohdalta?
Tuossa paikassa ei takuulla saa pysäköidä.
Onkohan kaupunginvirasto varmasti selvillä tilanteesta tai aloittaja esittänyt tilanteen toisin kuin kuvasta saa käsityksen. Viiden metrin matkalla ennen suojatietä tai risteävää pyörätietä, risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla on pysähtyminen ja pysäköinti kielletty.
Laitonta on. Kyseessä on kahden tien risteys, ja pysäköinti on kiellettyä risteyksessä.
Pienenä takaporttina, laki ei määrittele risteystä. Minä oletin kyseessä olevan teiden risteyksen, koska näin maalaisjärjellä se tuntuisi hyvältä. Jos kyseessä on ajoratojen risteys, on tilanne mutkikkaampi. Vaatisi vähän pähkäilyä selvittää, onko tuossa ajoratojen risteys. Ei ole ihan selkeä. Nopeasti katsottuna kyseessä ei ole ajoratojen risteys, vaan tuo toinen on pyörätie (polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä), joka on ainut poikkeus ajoradan määritelmässä...
Minusta siinä on pyörätien ja ajoradan risteys, tai sitten ei ole. Pitäisi nähdä valokuva siitä että mitä tuo harmaa alue jalkakäytävän vieressä on ja että onko pyörätien risteys sellainen että se on tarkoitettu ajettavaksi. Jos harmaa alue on viheriö, korkea kynnys tai aita, niin silloin saa pysäköidä, muussa tapauksessa ei saa, koska se on risteys.
Tuon piirroksen perusteella en lähtisi sanomaan että onko sallittua pysäköidä vai ei. Riippuu mm. siitä että onko tuosta pyörätieltä ajoyhteys ajoradalle ja ilmeisesti on koska tuo ajoradan suuntainen jalkakäytävä ei ole pyörätie.
Löytyykö paikasta googlen streetview kuvaa?
Minusta tuo auto tukkii nyt pyörätien ja ajoradan risteyksen, eikä siihen silloin saisi pysäköidä.