Rattijuoppo ajeli vakavia vammoja tuottaen
tytöt tytöt
491273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Toinen tytöistä kuoli jo.
Se on nyt murha !
Toivon totisesti, että tällä rouvalla olisi mahdollisimman vaikea asua siellä paikkakunnalla ja kaikki kohtelisivat häntä kuin hylkiötä konsanaan. Ihmetyttää sekin seikka, että jos hänen kännissä ajeleminen on ollut yleisesti tiedossa, niin miksi siihen ei ole kukaan puuttunut. Millainen mies antaa vaimolleen autonsa, jos tietää hänen harrastavan kännissä ajelua. Eikö naisella ole sen vertaa järkeä päässä, että jättäisi koskematta autoonsa. No tosin, eihän se viinasta riippuvaiset ihmiset ajattele muuta kuin sitä viinaa ja sen saamista. Toivottavasti aikoinaan saa ihan kunnollisen tuomion, eikä vaan pään silittelyä ja voivottelua, että mitä menit tekemään. Myös mahdottoman isot korvaukset kuolleen tytön perheelle, joutaahan sen mersun ja talon pistämään myytiin, jotta löytyy rahat niiden maksamiseen.
Mistä tiedät, että kyseinen nainen harrasteli usein kännissä ajelemista. Entä jos tämä oli hänen ensimmäinen kertansa humalassa ajamisesta?
Älkää antako ihmisvihanne taas sokaista tosiasioita.
no kuule eipä ole mikään ensikertalainen,ihan taparattijuoppo,saanut aiemmin myös tuomion törkeästä rattijuopumuksesta. luepa tämä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050515534670_uu.shtml?fb_ref=flb&fb_source=timeline
Luepas tuolta sytytä kynttilä.fi tekstejä niin siellä kyllä todetaan että ei ollut ensimmäinen kerta kun ajoit kännissä...eiköhän naapurit ym tiedä..
http://www.sytytakynttila.fi/
Ei ollut ensimmäinen kerta. Kylällä tunnettu juoppo. Tuomittu aikaisemminkin rattijuoppoudesta, ja joutunut siitä yhdyskuntapalveluun. Kaikki tiesi heti, kenestä on kyse, jo ennen kuin nimi tuli tietoon. Sitä jää ihmettelemään, että miksi tätä on saanut jatkua tähän katastrofiin saakka.
Kun nyt on selvinnyt, että tämä rouva oli jo aiemminkin kärähtänyt ratista, on todella syytä kysyä, miksi hänen miehensä oli antanut hänelle auton avaimet (autohan oli ymmärtääkseni miehen nimissä)? Missä on tämän naisen perheen vastuu? Toki rouva itse on päävastuullinen ja sietäisi saada elinkautisen, mutta mies on kyllä ollu osallisena tähän rikokseen.
Olisi myös kiva tietää, miksi poliisi aluksi väitti, että tällä naisella ei ole aikaisempia tuomioita? Onko hän ja miehensä jotain paikkakunnan silmäätekeviä, joiden laittomuuksia myös virkavalta on hyssytellyt?
ooks tosissas? mee vittuun tosiasioittes kanssa!
Joku isokenkäisen akka se on. On erittäin poikkeuksellista, että poliisi tulee julkisuuteen puolustelemaan rattijuoppoa antamalla vieläpä väärää tietoa.
4.5.2012 Iltasanomat:
Pikkutytön kuoleman aiheuttaneesta rattijuoposta liikkuu Lapinlahdella huhuja. Niiden mukaan naisella olisi vahvaa menneisyyttä humalassa ajamisesta.
Rikoskomisario Veli Pallonen leikkaa kuitenkin huhuilta siipiä.
- Mistään tällaisesta ei ole kyse. Hänellä ei ole rikosrekisteriä, Pallonen sanoo.
Väärää tietoa??????
Miten on mahdollista, että nainen ei NÄHNYT pyöräileviä lapsia?
Ajaessa pitää olla NÄKÖKYKY!
hei halloo....2.2 promillen humalassa, mikä näkökyky?????!!!!!!!!
Minä tiedän ihmisiä, jotka ovat ajaneet kännissä mutta ei silti ole rikosrekisteriä. Kun olisin mummolassa käräyttänyt yhden puolison sukulaisen, niin anoppi hermostui eikä antanut soittaa - ei ollut kännyköitä siihen aikaan. Kyllä poliisikin hvyin tietää, että vain murto-osa rattijuopoista jää kiinni. Joku syy tuohon naurettavaan puolusteluun on.
maatalaoustukiaisilla vaan ostellaan mersuja mutta ei opita ajamaan ilman viinaa...maalaiset!!!
toivottavsti kukaan ei osta tuon tilan tuotteita ja joutuvat myymään koko paskan!!
olisi ihan oikein, mutta kun on rikkaita ja kokoomusta niin saavat nyt nauraa ja odotella että itäsuomen oikeus vapauttaa!!!
Osasyyllisiä kaikki jotka ovat olleet tietoisia tästä rattijuoposta, toivottavasti omatunto kolkuttaa heitä jokaista!
Meidän pitäis jokaisen olla valmis ilmoittamaan jos näkee juopuneen menevän/ yrittävän mennä rattiin ja estämään menemästä.
Joka suojelee omiaan / läheisiään / ystäväänsä tällaisessa tilanteessa tekee karhunpalveluksen hänelle, niinkuin tässäkin tapauksessa...tämäkin olisi voitu estää.
Mitä jos jokainen tekisi nyt oman päätöksensä ja tästälähtien estää/ ilmoittaa heti jos näkee poliisille, se on suojelua ja rakkautta jos mikä sitä kohtaan joka on tekemässä tätä, tämän jos ymmärtäisimme....
Jokainen tekee virheitä, kuka pienempiä kuka ISOMPIA, näitä vaan ei pitäis tapahtua...
JOS TÄSTÄKIN OPPISIMME JOTAIN!
Rattijuopoille kunnon tuomiot!
Pystyn hyvin kuvittelemaan pikkukunnassa, kun soittaa poliisille että joku silmäätekevä ajaa kännissä, niin eivät korvaansa lotkauta.
Nyt eksyit asiasta ja aiheesta.
siis tämä hgshdtrf 15.58
Pienillä paikkakunnilla ns iletä ilmiantaa kun pelätään kostoa ja sitä että ilmiannettu pääsee tietämään kuka on polttanut. On se kummallista . Mieluummin katsotaan ja toivotaan ettei vain kävisi pahin. Niin kuin usein käy ennen pitkää.
No tiedän tapauksen, että yksi käräytti veljensä ja ketä paheksuttiin? sitä, joka käräytti. Tapahtui Sisä-Savon alueella. Jopa hyvä kaverini tuohtui että veljensä käräytti - yleensä täysjärkinen kaveri. Sanoin kaverille, että mitä jos ois ajanut vaikka kännissä sun päälle, kun meet aamuvarhain töihin pyörällä.Meni kaveri hiljaiseksi.
Ukko ainakii oli koulukiusaaja pahimmasta päästä..
Millä tavoin tämä "autsin" kommentti liittyy asiaan? Ja ei kun poistoon...
M**** oli hiljainen hissukka koulussa. Alkoholisoitui myöhemmin... Kärähti ratista 15 vuotta sitten.
Matleenan omaisille enkeleita ja jaksamista.
Eikös "sen" isä jäänyt aikoinaan rattijuopon alle ja kuoli?
voisiko olla harkittu kosto?
kotipaikkakunnalla leski muistaakseni joskus kosti juuri tällä tavalla kun oma mies oli yliajettu! yleensä maailmassa juuri mikään ei ole sattumaa kun asiaa tarkastellaan ..
Muistetaanpa, että tytöillä ei ollut pyöräilykypärää päässään, joka on pakollinen, ja joka olisi voinut pelastaa toisen tytön hengen.
Että pääsit nyt siihen asti, että tämä olikin tyttöjen oma vika. Hekö juottivat tämän rattijuopon känniin? Hekö antoivat hänelle auton avaimet? Hekö istuttivat hänet auton ratin taakse? Hekö käänsivät avainta virtalukossa? Hekö painoivat kaasua?
Pitäisikö sinun mielestäsi kaikkien pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden juosta kauhuissaan karkuun, kun näkevät auton lähestyvän? Hehän eivät voi tietää, onko kuski kännissä ja kun kerran muuten kuolema on auton alle jääneen oma syy, niin noin varoksi pitäisi sitten aina juosta kauhuissaan pois alta.
Olet kovasti täällä puolustellut tätä rattijuoppoa. Herääkin kysymys, kuka sinä oikeasti olet, kun noin innolla rattijuoppoa puolustelet?
Kun ei tiedä vammoja niin ei kannata jossitella, olisko pelastanut hengen ja sekään ei lohduta jos vammat ovat vakavat ja elinikäiset. Monta kertaa kypärä voi pelastaa hengen mutta ei estä niskanikamien murtumaa ja neliraajahalvausta. Olisko se kohtalo parempi että loppuelämässä pää toimii mutta ei mikään muu?
Erittäin outo logiikka sulla.
Käytätkö itse aina kypärää? Käyttävätkö lapsesi aina kypärää?
Entä jos sinun lapsesi tapettaisiin näin? Syyttäisitkö kuollutta lastasi tästä onnettomuudesta, jos hänellä ei ollut kypärää.
Nimimerkkisi "kohtuus kaikessa"? Mikä kohtuus? Viattoman lapsen kuolema. Vanhempien mittaamaton tuska. Täysin vastuuttoman ja piittamattoman aikuisen käytöksen johdosta.
Älä ikinä puhu kohtuudesta tuohon sävyyn, syyttäen lapsia typerän ja muista ihmisistä piittamattoman aikuisen virheestä.
Rattijuopon auto kulki n 100 km/h. Päähän ja vartaloon kohdistuva isku ja vammaenergia on niin suuri, ettei pyöräilykypärä juurikaan tässä tapauksessa anna suojaa. Sitä on sinun ja muiden täysin turha jossitella.
Onko Jäitä hattuun ja kohtuus kaikessa kirjoittelija sama henkilö?
Kovasti viestit samansuuntaisia. Rattijuopon tekemisiä ei saisi arvostella ja kirjoittelija tuntuu kovasti laittavan vastuuta onnettomuudesta ja sen lopputulemasta 11 - vuotiaan kuolleen tytön piikkiin. Miksi?
Miksi emme saisi sanallisesti purkaa vihaa ja ärtymystä rattijuoppojen piittaamattomuutta kohtaan kirjoittelemalla tänne nettiin. Rattijuooppojejn kohdalla kysymys on aikuisista ihmisitä, joiden tulee kestää tekojensa seuraukset.
Vaikenemisen aika on ohi. Tästä asiasta pitää puhua.
Loukkaako se jotakin? Jonkun kunniaa? Sinun?
Maine ja kunnia meni tältä rouvalta siinä vaiheessa kun lähti humalassa ajelemaan. Viattoman lapsen tappaminen on rikos jota ei voi sovittaa. Piste.
Eivät ole sama kirjoittaja. En hyväksy rattijuopumusta millään tavoin, mutta en myöskään hyväksy lynkkausmielialoja! Suomessa ei tunneta oman käden oikeutta!
Nooh, kovasti "Jäitä hattuun!" ja "kohtuus kaikessa" kirjoittelijat kirjoittavat samalla tavalla. Käyttävät molemmat joitakin samoja, hiukan epätyypillisiä fraaseja, kuten esim "en hyväksy lynkkausmielialaa". Jo sana "lynkkausmieliala" tuskin kuuluu kaikkien käyttämiin sanoihin, joten epäilenpä että taitaa tekstit tulla samasta IP-osoitteesta. Jokainen päätelköön itse.
Yleisesti puhuttaessa Suomessa on tappajien, pahoinpitelijöiden ja raiskaajien tuomiot nykyään niin naurettavia, etten ihmettelisi ollenkaan jos joku uhrin isä tai lähisukulainen ottaa oikeuden omiin käsiinsä. Tämä siis yleisenä kommenttina, eikä liittyen tähän rattijuopomustapaukseen.
Toivon todellakin, että tuo rattijuoppo saa kunnon tuomion ja joutuu vankilaan istumaan muutamaksi vuodeksi. Joku parin vuoden ehdollinen ja muutaman tonnin korvaukset eivät ole mikään rangaistus tuollaiselle vastuuttomalle akalle.
Mikä uskomaton kusipää? Et voi olla todellinen!
En puolustele rattijuopputta ollenkaan. Kyse ei ole siitä.
En vain pidä tästä lynkkausmielialasta.
Voidaan esittää jopa sellainenkin kysymys, että olisiko sama tapahtunut, jos se rouva olisi ollut selvinpäin?
Silloin ei ainakaan tällaista lynkkausmielialaa olisi, vaan tapahtunut olisi vaan joku pikku-uutinen paikallislehdessä. Silti lopputulos olisi ollu sama, Matleena olisi kuollut.
Aika epätodennäköistä, että suoralla tiellä valoisan aikaan (klo 20.30 oli kohtuullisen valoisaa) selvinpäin ajava ajaisi tien oikeaa laitaa kulkevien pyröräilijöiden päälle.
Kyllä 2.2 promillen humalatila vaikuttaa huomiokykyyn niin paljon alentavasti, että syy on täysin rattijuopon.
Ja kyse on taparattijuoposta, jolle tämä kännissä ajaminen oli toistuvaa. 15 vuotta sitten jo kärysi tärkestä ratista. Olisi melko epätodennäköistä, että 15 vuoden tauon jälkeen olisi nyt ollut ensimmäistä kertaa ratissa humalassa.
Mistä sinä sen voit tietää? Itse olen kärähtänyt törkeästä ratista vuonna -88, enkä ole sen jälkeen edes krapulassa auton rattiin koskenut, enkä koske. Mitenkäs itse, ajeletko krapulassa aamuisin?
Typerää syyllistää ketään vanhoista virheistä!
mbbnmbbmbmbmbmbn:lle
Virheistään ihminen oppii. Sinä olet niin tehnyt ja sehän on poikkeuksellisen kunnioitettavaa.
Olennaistahan siinä on se että sinulla tuli kerrasta järki päähän. Ei vanhoissa virheissä ole moitittavaa, jos ihminen ei jatkuvasti niitä toista.
Valitettavan monelle nämä aiemmat ratista kärähtämiset eivät kuitenkaan estä teon uusimista.
Kerro mikä muutti sinut, miten estää vastaavat teot jatkossa? Se voisi olla hyödyllistä muidenkin tietää?
Sitä vaan että siinä on vakka kantesa löytäny. Ei paljoo piitata toisten tunteista eikä terveydeatä. Eikä näköjään hengestäkään.
Vastaapas ensin kysymykseen, oletko ajanut krapulassa?
En ole ajanut krapulassa. Alkoholia käytin toki normaaliin tapaan opiskeluaikoina, mutta tuolloin en omistanut autoa. Ei siis teoreettistakaan mahdollisuutta krapula-ajoon. Isäksi tulemisen jälkeen ei vaan enää kalja maistunut. Siitä on kymmenisen vuotta.
En ole täysin absolutisti, kuohuviinilasi juhlissa tai viinilasi ruoan kanssa. Mutta krapulassa tai humalassa en ole ajanut, minulle itsestäänselvyys. En tiedä miksi sitä kyselet.
Mutta vastaa sinä, mikä muutti sinut? Että rattijuopumus jäi yhteen kertaan, eikä ole senjälkeen toistunut. Hieno päätös, vaatii vahvuutta. Arvostan.
Ei se vahvuutta vaadi, vaan pelkuruutta.
Ei kerta kaikkiaan uskalla enää toista kertaa kärähtää ratista.
Ja uskon, että ko. rouvakin lopettaa nyt sen kännissä ajelemisen. Omantunnontuskatkin ovat varmasti valtavat, mutta myös tuntuva sakko pysäyttää. Esim. 3 kuukauden tulot kokonaan valtiolle.
Miten niin pelkuruutta? Ihmettelen miten koet asian. Esim alkoholisti on vahva kun uskaltaa tunnustaa alkoholisminsa ja hakea siihen apua. Pelkuri ei uskalla tunnustaa eikä hae apuakaan.
On vahvuutta tunnustaa tosiasiat ja vahvuutta tajuta /tunnustaa, että tarvitsee ulkopuolista apua, silloin kun näkee ettei kykene terveisiin ratkaisuihin elämässään.
Ei se jäänyt yhteen kertaan, sitä ennen olin useinkin ratissa kännissä. Mutta oma toikkarointi pysäytti ajattelemaan, ei siinä mistään pelkuruudesta tai rohkeudesta ollut kyse. Silloin olin nuori pojan kossi, mutta ihmiselle tulee ikää ja sen myötä viisautta, enkä halunnut pilata omaani, saati mahdollisten uhrien elämää. Onneksi omat törppöilyni kärsin omassa nahassani, enkä pilannut edes omaa elämääni.
Tulisi ottaa käyttöön käytäntö, että nämä rattijuopot saisivat kuvansa sanomalehden etusivulle nimen kera ja kokosivun kokoisena. Voisi luulla tehoavan edes pieneen osaan ko. touhua harrastavista.
Mä luulen että suurinosa rattijuopoista on todellisia alkoholisteja. Rattiin mennään kun viina on lopussa, taxilla ei ole varaa ajaa,( pitää saada silläkin rahalla viinaa)ja lähdetään kaupasta hakeen lisää viinaa. Viinan himo. kapakkaan halu, saavat monet menemään rattiin. Pää on sekaisin kuin ellun kana, tajuaako nuo edes mitään. Kai ajattelevat viinahuuruissaan että ei satu mitään, kunhan kiinni vain ei joudu. Luulisi että selvinpäin miettisivät mitä kaikkea voi seurata humalassa-ajosta. Toivottavasti tämä ikävä tapaus laittaisi noiden känni-ääliöiden kalloon että pysyvät auton ratista poissa.
Afrikassa kuolee tälläkin hetkellä tuhansia lapsia nälkään. Se tuskin tulee teille mieleen, kun ahdatte muutenkin lihaviin olemuksiinne lisää ruokaa.
Rattijuopot pakkotöihin, niin kauaksi aikaa, että vyötärön ympärys on 70cm.